In Nomine Patris
“Quare sane populus bellum non desiderat. Cur aliquis pauper sclopetarius in fundo vitam suam in bello periclitari velit, cum optimus quisque ex eo est, ad villam suam in una parte redibit? Vulgus sane bellum non deest: neque in Russia, neque in Anglia, neque in Germania ea re. Quod intelligitur. Sed tamen principes regionis sunt qui consilium determinant et semper simplex est trahere populum, sive democratia sit, sive fascista dictatura, sive comitium, sive dictatura communistica. Nullam vel nulla magna, semper id ex principum. Facilis est. Omnia tibi facienda sunt nuntia eos oppugnari, et pacificos ob carentiam erga patriam denunciare et periculo patriam exponere. Eadem in omni terra operatur. "
~ Hermann Goering, Germania 1930s.
Repasar literatura
Auxit munus interventusmi US ab fine Secundo bello universali, multi scholares contradictionem interpretari conati sunt inter theoriam pacis democraticae et solitum directum vel passivum publicum subsidium gubernationis proclivitas ad pugnas internationales per bella administrandi. Theoria pacis democraticae suggerit regimen democratiae verisimilius esse bello obsistere quam imperia nationum minus popularium. Id principaliter est quod publica opinio res ad consiliarios pertinet, qui solum a civibus (qui bellum opponere solent) reipublicae popularis (Chan & Safran, 2006) eligi aut reeligi possunt. Multi scholares partes instrumentorum designant in ponte interstitio inter opinionem publicam et consilium faciendi. Aliis verbis, postulant ut media in theoria populari pacis variabilis esse possit. Propositum huius chartae est inspicere hanc hypothesim, nempe influxus instrumentorum in US opinionem publicam quoad bellum, et vide quam realistica sit in explicanda theoria pacis democraticae paradoxon.
Magna opinio est cives democratiam esse impedimentum imperiis in aliis regionibus bellum gerentibus. Chan et Safran postulant ut notabilis differentia sit inter rationes democraticae regiminis, et ut hoc effectum publicae opinionis explicet. Contendunt US et UK, duas societates maxime populares in mundo, minime proclives esse ad bellum in Iraq in anno 2003 gerendum, quamvis magna oppositione publica (prope 40% in US et 50% in UK) cum contra bellum maius etiam in regionibus popularibus per Europam minus (Chan & Safran 2006).
In systemate pluraliste/majoristatis (ut in US), ubi magistratus in suffragium medianum creati tendunt, magis solliciti esse debent de opinione publica quam in parlamento repraesentatio (PR) systematis (ut nationes Europaeae). Comparata ad pluralitatem/majoris systematis, in PR systemate partium positio in opinione publica non vacillat et firmior manet quia partes in angustioribus societatis partibus electae sunt et inde quaestiones angustiores. Nihilominus peraeque loquendo, nationes cum PR regiminis systemata historice minus proclives sunt ad bellum ad nationes pluralistarum / maioristatis pertinentes (Chan & Safran, 2006).
Chan et Safran ex una parte US et UK comparent, ex altera Hispaniam et Italiam (MMVI). Dissimilis Germania et Gallia, Hispania et Italia convenerunt cum Anglo-Americano sic dicta coalitione volendi in bello in Iraquia. Dissimiles autem UK et US, Hispani et Italici magistratus electi pretium solvebant ut contra ingens bellum populare proficisceretur. Tam Hispani quam Italici duces in comitiis generalibus contrariis partibus amiserunt, qui suas copias ex Iraquia in potestatem remissurum polliciti sunt. In UK, obstante quod ratio PR utitur, Tony Blair relecta est quod factio oppositio maioris partis Britanniae, factio conservativa, etiam bellum suscepit, et in metu permittens minimam partem favorabilem ad comitia scindendo concilianda. suffragio inter Laborem et Factionem Democraticam Liberalem, plures Brits Blair et Laboris factio in potestatem refecti sunt. Chan et Safran hoc phaenomenon explicant, dicentes PR systemata, dissimiles sapientiae conventionales, re vera magis dociles ad suffragiorum optiones quam plures rationes pluralis/majoris, quod coalitio repositoria in cogitationem opinionum mediocris civis finiunt, cum una pars plures reflectit sententiae dextrae vel sinistrae spectri politici. Aliis verbis, falsum est quod satisfactio suffragii mediani in duabus partibus quaeritur. Factio politica tutior est ab oppositione, ex consilio systematis comitiorum, eo magis futurum in favorem belli (Chan et Safran, 2006).
Cum ad alienum consilium venerit, non est dubium quin publica opinio de rebus, maxime cum ad bellum, veniat. Quam ob rem populus post suos duces in alicuius belli successu crucior fuit. Klaveras opera multorum scholarium summat ut quinque factores principales in conficiendo publico ad bellum suscipiendum nisus cognoscendum: (1) utilitates nationales vitales esse debent, (2) ratio belli gerendi debet esse humanitatis nisus vel minax coercendi. adversarius, (3) bellum multilaterum in natura esse debet, (4) consensus ductus et (5) bellum beneficiis altiores esse debent quam sumptibus.
Factor potioris est consensus ducis, qui graviter pendet a informationibus per media fluunt. Praeses monopolium de informationibus habet et sic causam suam ad bellum exhibere potest sine reprehensione notabili missarum (Klaveris, 2002). Respicientes ad maiores conflictus post bellum frigidum, invenimus, quotiens instrumenta critica dilataverunt, subsidium praesidis publicum recesserunt et, quotiens reprehensio abesset, auxilium publicum dramaticum auctum est (Klaveris, 2002). Reprehenderit sed amet media nisi per eos elite principes veniam. Cum consensus inter duces belli erat, reprehensio a instrumentis aberat et inde res publica bellum sustinebat (Klaveris, 2002).
Alius significans factor ad opinionem publicam fuit sumptus et beneficia interventus militaris. Americanis, summa et maxima pecunia, numerus bellorum semper fuit; Caedes Americanae (Klaveris, 2002). Klaveris citat Mueller statistica inventionem "quoties casus Americanorum auctus per factorem X, subsidium ad bellum omissis quindecim puncta recipis", sed "substantialem iacturam vitae Americanae tolerabilem esse posse si hostis bombers Bacca esset. Harbor seu communismus internationalis… Non multum potest generare subsidium notionis Americanae vitas periclitari debere ad confirmandam democratiam (Mueller, 10).
Satis interest, haec analysis gratuita inter missas valde permotus est cum accessu ad informationes. Non est occultum quod media Americana opiniones publicas de bello inducit (Martin, 2006). Studia demonstraverunt media non solum quaestiones referre, sed etiam has quaestiones fingere et eas modo interpretari, quibus electio agendi rationi inserviat. Insuper ostendimus directam esse relationem inter viam instrumentorum instrumentorum constitutionum et quomodo homines de iis rebus loquebantur (Martin, 2006). Martinus recte postulat ut, quotiens instrumenta communicationis militaris compulsi sunt, res publica bellum susceperit. Et quandocumque instrumentorum communicationis socialis non restricta est, res publica minus adminicula ad bellum fuit. Post multam inquisitionem de annis 1980s et 1990, Martin suam theoriam in omni instantia emendandam invenit. Instrumenta exclusiva vel graviter moderata sunt in Grenada, Libya, Panama, Iraquia (1991), et indiscrete publico nisu bellum sustinuit. Ex altera parte, instrumentorum liberior et liberior erat in Libano, Somalia, Bosnia et Haiti, et publica maxime contra illos interventus erat, praesertim cum instrumentorum communicationis socialis evidenter affirmaret obiectivum humanitarium esse et nihil ad rem directam Americanorum pertinere. de re publica (Martin, 2006). Eodem modo, US imperium suum desiderium secretum non fecit ut media libera a stipendiis militaribus excluderet. Diurnarii constanter querebantur de limitata accessu, et regimen constanter affirmabat exclusionem instrumentorum securitatis causarum factam esse, quod Americanus publicum diu concoquere potuisset (Martin, 2006). Sed etiam cum in instrumentis moderandis impossibilis esset, Reagan subsidia media removere constituit, cum George H. Bush iterum incipiendo a Panama 1989 eam permisit.
In eius studio Klaveris tam bene deprehendit quod Americanus publicus pronior fuerit ad bellum sustinendum nisu Americanorum commodorum et securitatis in dubio esse. Sed re vera publica Americana bella minime sciverunt constanter sustinuerunt (Martin, 2006). Gubernatio populum in agendis securitatis convocavit et, quotiens consensus principatus erat, i.e., absentia criticae (Klaveris, 2002), et defectus instrumentorum libertati motus, bellum publicum sustinuit. Nihilominus alii sunt qui affirmant instrumentorum communicationis socialis agendi rationem esse (Strobel, 2001).
Media accusata est de consiliis construendis, de impressione legis in opinione publica deprimendo, pugnas inchoandas et eas terminandas, pressionis militaris interventus generans, "defatigationem inspectoris" ad gravem pressionem publicarum consiliorum et etiam summorum consiliorum (Strobel; 2001). Sed cum accurata analysi interventus militarium maioris 1990s interventus militum, Strobel probationes in contrarium invenit: Res publica fuit consilium quod movebat agendi rationem instrumentorum, per quod opinionem publicam finxerat. Instrumenta instrumentorum nihil aliud est quam instrumentum ad rem publicam opinionem effingendam in US necnon in aliis mundi partibus.
In Somalia, nuntiorum Americanorum coverage (praesertim CNN) non fuit causa interventus militaris US, sed instrumentum necessarium fuit ut subsidia publica colligendi post US consilium in Somalia interveniret et etiam ad finem eius interventum (Strobel, 2001). Et in Bosnia, quamvis discrimen iam per biennium (1992 ~ 1994) pergeret, et quamvis pilae bombae in fora Bosniaca per id tempus incidissent, instrumentorum communicationis socialis primum unum ex illis cæmentariis incidentibus publice demonstrare placuit. anno 1994, eodem tempore quo US cum NATO sociis rei militaris consilium contulerat. Ironice post cessationem ictus militaris, alia imago explosionis pilae in eodem foro emissa est, sed in consilio fabricantium effectum non habuit (Strobel, 2001).
Instrumenta imagines Rwandan mille cadaverum in Ruanda intervenire nec US causam fecerunt. Instrumenta etiam multa reprehensionis permiserunt ut contra Clinton consilium militarem in Haiti intervenirent, sed tamen eum non dissuaserunt. Imagines autem stragesrum immanium in Timor Orientali anno 1999 nullum interventus militares US warantizaverunt. Problemata de instrumentis apparentibus interventus non spondent, sed absentia discriminum e instrumentis intervenientibus non intervenientibus praestatur, praesertim ubi US nationalis commodi et securitatis non intervenit (Strobel, 2001). Et modo sicut Klaveris et Martin Strobel invenerunt maximus factor US dissuadens opinionem publicam e bello visus casus Americanorum fuisse. Cum bellum hodiernum in Iraquia, numerus casuum non-americanorum est parva notitia pro opinione publica US.
Praeterea influxus instrumentorum in opinione publica unus e elementis mollis potentiae Americae praecipuae consideratur. Potentia mollis definitur "possibilitas ad optatos exitus per attractionem magis quam per coactionem, quia alii volunt id quod vis", e contrario dura potestas definitur ut " facultas consequendi alios ad faciendum quod aliter non faciunt per minas. poena vel promissio mercedis [sit amet et haeret]» (Nye, 2001). Celeri progressus technologici vim instrumentorum auxit et sumptus deposuit, unde eius utilitas multis pervia reddebatur. Una problematum instrumentorum nimiae est quod publicum minus attendit (Nye, 2001). Strobel hoc verum esse invenit ex inspectione ostendens pauciores Americanos nuntium sequi (Strobel, 2001). Mollis potentia magni momenti est in eo quod dat credibilibus fontibus facultatem condendi quaestiones prout visum fuerit. Et cum consiliarii per suas ideas sequuntur, eorum fidem confirmat, quae mollem eorum potentiam confirmat (Nye, 2001).
Nie late de momenti mollis potentiae Americae, non solum de instrumentis instrumentis, sed etiam de bonis eius, educatione, de exportationibus culturalibus, deque pactis loquitur. Idea est, si US suam mollem potentiam domestice et globaliter conservat, publicum globalem interventus US adiuvat (Nye, 2001). Idem affirmat patriam, quae "dominatur" culturam et ideas habet, normis globalibus propinquiores, ut capitalismi et pluralismi, natura molliorem potentiam possidere (Nye, 2001). Frensley et Michaud contra argumenta inveniunt huic sapientiae conventionali sic dictae.
In analysi sua, Frensley et Michaud duo consilia considerant quae instrumentorum publicorum externorum opinionem afficere possunt: tabula rasa vs. resonantia pretii. Prior consilium ponit audientium iaculis ante cognitionem valorum Americanorum non habere, et hoc ponit quod auditorium iaculatorum narrat sua bona instituta Americanis (Frensley & Michaud 2006). Postulant US consilium praesumere omnes democratias easdem esse, unde bona US publica opinione omnium democratiarum eodem modo resonent, cum in nationibus auctoritariis aliena et incomprehensibilia esse videantur (Frensley & Michaud, 2006 ). Postquam George W. Bush post-9/11 orationes et eorum affectiones in publico Canadian divulgata sunt, Canadensis torcular negative de consiliis Bush inceptis reflecti invenerunt.
Hoc explicare non poterat Chan et Safran comprehendendi causa cur Canada US in suo bello in Iraquia non iungeret, quamvis Canada necessitudines culturas et oeconomicas cum US (Chan & Safran 2006) communicat, US etiam similior quam quaevis alia. terra in terris (Frensley & Michaud, 2006). Cum Canada regimen et structuram electoralem non pertinet, magisque cum opinione publica Canadensis. Non solum in Canada, sed in toto orbe terrarum, instrumentorum communicationis socialis quaestiones aliter fundantur in diversis coetibus ac eorum commodis (Frensley & Michaud, 2006). Affirmant, sicut et alii, instrumenta communicationis socialis pati ab habitu instituto, seu instrumentorum communicationis selectivis. Non est quod bona Americana aliena sint a Canadensibus, vel quaelibet alia coetus hominum per orbem terrarum qui consiliis administrationis Bush graviter adversabantur, sed quod American administratio et media utitur ad causam suam tradendam, tabula utebatur. rasa accedunt cum de valoribus Americanis et de commodis Americanis (Frensley & Michaud 2006), paene loquentes ad mundum sono puerili, quasi numquam audierint bona tamquam libertatem vel democratiam.
Dum Nye credidit causam recessionis in US mollis potentiae fuisse defectum mediarum decursibus per universum mundum propter sectiones oeconomicas, quaestio non est in quantitate et rationes, sed in materia et qualitate illorum instrumentorum, sicut recte Frensley et Michaud. demonstravimus. US praeturam internationalem penetrare non potuit ob nimiam propagandam et obliquam et credibilitatem mercationum exterarum US (Frensley & Michaud, 2006). Nye cum credibilitate convenit, sed problema illud confirmare non videtur. Frensley et Michaud, ex altera parte, per analysim empiricam invenerunt consilia quae cum valoribus internationalibus resonant, felicior aditus in colligendo mundo opinionem post politicas externas Americanas.
Analysis: Iraq
Publicum auxilium initiale pro bello contra Iraq in US sine munere instrumentorum fieri non potuit. Voces discrepantium societatis segregatae sunt et congressus US, tam republicanus quam democraticus, valde adminicula sunt belli in Iraquia, contra id quod quidam Democratae credunt. Quamvis magna publica recusatio (40% secundum Chan & Safran, 2006), congressus (77% senatus et 68% Repraesentatorum) valde suffragatus est in favorem belli per legem publicam transeundo 107-243, die 16 Octobris, 2002 dans praesidi auctoritatem militum contra Iraquiae utendi1. Re quidem vera sententia mediani suffragii non videtur ad rem pertinere in systemate pluralistarum/majoris Americanorum sicut Chan et Safran in analysi sua conclusi (2006). Tamen comparati ad reliquos orbis terrarum maximam partem US publica habuit quae in favorem belli contra Iraq erat. Hodie, secundum capitum Galluporum, plus quam 56 centesimas Americanorum credunt bellum contra Iraq errasse et plus quam 60 centesimas in favorem recessionis per finem proximi anni.2.
Haec sententiarum asperior mutatio fortuitum esse non potest. Similes iis, quae Strobel, Martin, et Klaveris invenerunt, unus e maioribus factoribus in hac atroci mutatione opinionis publicae ortus est numerus casuum Americanorum. Prope 3200 funera Americanorum appropinquamus (sicut mensis Aprilis anno Domini 2007) et computatis, nedum decem milia laesa sint. Instrumenta suum officium fecerunt in adaequatione casuum publicorum numero Americanorum, quamvis regimen restrictum sit ne imagines atroces casuum vel etiam eorum loculos ostendant. Praeterea parum est footage offensarum veteranorum et servitiorum in Iraquia. Quamvis hae restrictiones satis perspicere valuit per alterna media ad publicam oppositionem ad bellum in Iraquia erigendum.
Secundus factor explicans plures commutationes publicas Americanorum ab auxilio ad oppositionem ad instrumenta globalis accessus fuit. Cum American mediae paludes cum US coitionibus militaribus in coverage de bello infixis sunt, interrete inundata sunt instrumentis internationalibus "praestigiae" credibilia, uncensor, independentia renuntiationes et articulos nuntios. Maior influential instrumentorum exitus sicut Britannia BBC et Independent, Italia Il Manifesto, et Qatar's Aljazeera Angli fabulas nuntiorum fregerunt quas publica Americana per rete ac satellites acetabula accesserat. Media US tarda post se inventa est. Exempli causa, quod in US "Abu Ghraib Scandal" innotuit, iam in orbe terrarum notum fuit antequam Seymour Hersch fabulam illam in New York Times erupit, et reliqua media media amet secuta sectam.
Alterum exemplum instrumentorum instrumentorum (censurae) in US exitus est exercitus mercenarii ab societatibus Americanis et Britannis conductis, quae maxima ex parte maxima capita in US instrumentis non fecerunt. Satis evidentia fuit ingens exercitus mercennariorum operariorum in Iraquia coalitio US ducto cum recenti relatione IR (die Martii XXI, 21) ex Consilio Hominis Iuribus3 hoc facto. Haec IR nuntiatio affirmat saltem XXX centesimas totalis numerus coitionum pugnantium mercenarii esse, vel ut vocant in US: duces securitatis (per contractum). Renuntiatio accusat societates securitatis inflammandi et participandi, violentiam in Iraquia plura negotia facere et plus lucri mereri. Aliquot relationes Americanae, ut Ted Koppel's "Programma pueri nostri pueri" in Inventione Channel, hanc fabulam dederunt de exercitu mercennarii non-militaris innumerabilis, qui stragem et chaos in Iraquia causat. Licet instrumentis amet non extollere tam magnae informationes quae US opinionem publicam afficere possent, multi cum interrete vel funiculo accessum capere potuerunt usquam fabulam.
Et similia in Inventionibus Strobel in investigatione analytica instrumentorum instrumentorum de effectibus consiliorum de casibus Bosniano et Somali, instrumenta hodie videntur etiam parum (vel non) effectum habere in Bush administrationis belli consilia in Iraquia. Si aliquid, Bush administratio media critica valde fuit et contemptum ostendit, quoties in instrumentis nuntium fabulam divulgavit quae critica de regimine nisus in Iraquia fuit. Nihilominus, recens relativa apertura mediarum ametrum clavis erat ad victoriam unicae oppositionis (Democratae) in comitiis 2006, et verisimiliter permittit Democratae comitia praesidentialia anno 2008 vincere. Infeliciter et Chan et Safran explicatur, ratio electoralis in Civitatibus Foederatis officiales a regiminibus opinionis publicae incumbentes tuetur, quia publica opinio eos electos inter electiones magistratus effectum non habet.
Denique, secundum Ianuarias, 2007 Gallupium capita, numerus una causa (36 percent) cur Americani bellum contra Iraquia hodie oppugnaverunt, erat "Nulla ratio ibi esse; superfluum; iniustus. " Altera causa (24 percent) erat "false praetextus, quae nos implicaverunt;" a duce nostro seducti; non indicavit. " Numerus caedes bellorum exstitit causa tertia, 22 centesimas4. Primae duae rationes demonstrant Americanos relatione relativa in cursu instrumentorum communicationis socialis affectos esse.
US vs. Iraq Publica Sententiae
Fortasse una ex maximis et maximis nuntiantibus, phaenomena publica opinio Iraqis fuit ab initio belli contra Iraq US-ducti. Dum Bush in orationibus iterabat propositum belli in Iraquia - democratiam, libertatem ac stabilitatem in Iraquia diffundens - Iraqis ab initio bellicae interventus opponitur. Non solum decies centena milia civium repugnantem ad bellum moverent antequam incepit, sed etiam decies centena milia civium Iraquiae. Gallup internationalis suffragia mense Novembri 2003 (octo mense in bellum inventa est) 94 centesimas ex Iraquia credidit Bagdad locum periculosiorem factum esse quam ante incursionem, factum negari non potest, cum imago in US illam impressionem in US non dederit. illo tempore. Polla etiam invenit XLIII centesimas ex Iraquia credere US et UK invasisse "oleum Iraquiae spoliare", cum 43 centesimis crederent Saddam Hussein tollendum esse, et tantum 37 centesimas putaverunt US Iraq invasisse "adiuvare Iraq populus "5 quovis modo significanti, nedum democratiam in regione disseminando.
Praeter, solum IV centesimas Iraquiae credidit incursus aliquid facere cum armis molis exitii - Bush prima causa invadendi Iraq erat, quae initio 4 centesimas incolarum US hominum sustentabat.6. Unum USA Hodie, Cnn, et Gallup suffragium mense Aprili anni 2004 invenerunt quod maior pars Iraquiae vidit praesentiam militarem US plus nocere quam bonum esse et velle immediatum US recessum e patria sua etiamsi ad chaos duceret.7ut Bush administratio semper praedicit. Haec sententia etiam apud Iraqis a 2006 frequentior facta est, et virga ab 71% dissensu ad oppugnandas copias US anno 2003 ad 61% approbavit, ut copias US anno MMVI aggrederentur.8. Etiam secundum suffragium plures Iraquiae laetantur Saddam abiisse, sed id non significat se sustinere praesentem parlamentum Iraqi electum. Ignotum est plerisque Americanis, expeditionem sloganam esse, quod plures sodales parlamentum Iraqi electorum currebant, ut, si electi essent, statim cessationem quaererent coram copiis US et bases militares. Sed postquam electus est, instrumenta mundi monstraverunt hanc maiorem partem partium parlamenti Iraqi adversam US renuntiationem aliquo tempore cito factam esse, expeditioni sloganae contradicente. Copias US indefinite manere volunt, gradum dissensionis inter Iraquiae levantes, sicut capita demonstraverunt9.
Quantum ad US conatus ad opinionem publicam influendam Iraqi, Nye explicavit defectum in hoc conatu maxime propter declinationem in US mollis potentiae. Etsi US fundebat infames stationes TV Iraqi sicut "Al-Hurra" et statio radiophonica-Arabalis sicut "Sawa", parum potuit ad animos animosque Arabum in genere conciliandos et in specie Iraquia (Nye, 2006) conciliandos. ). Dum Nye hanc defectionem attribuit in informationes rationes incidit et eius valores culturales non expandit, contendo Frensley et Michaud fuisse, qui multo veriorem explicationem praebebat ad declinationem mollis potentiae Americae (2006). Iraquia et Arabes generatim nec Arabes nec non-Arabes neces indigent ad US propitius vel adversis videntes. Ne mille quidem stationes sicut Al-Hurra vel Sawa potentiam mollis Americae reaedificabunt. Immo US recessus ab Iraquia est, et potius ab universo Oriente Medio, et finis condicionis eius pro Israel, qui mollis potentiam Americae restituet. Praesentia US est in terris Orientis Medii, et in aliis regionibus circum orbem terrarum, faciens "anti-americanismum." In scaena globali, US saepe cernitur tamquam actor sui ipsius utilitates quaerens, etiamsi in aliis regionibus oeconomicis et politicis se immiscuit. Haec sententia manifestatur in demonstrationibus universalibus et etiam in seditionibus (quarum pleraeque in instrumentis US nuntiantur), plerumque circa legationes US vel bases militares US 725 in toto orbe terrarum.
US regimen consiliumque periti et periti communicare videntur cum mundo per rasam tabulam (vel tabulas mundas) accedere, fere cupientes mundum docere de bonis non-sic-unicis democratiae et libertatis. Sicut Frensley et Michaud invenerant, aditus ne resonet cum socio proximissimo Americae culturae et oeconomicae septentrioni. Universus mundus exacte intelligit quid democratia, libertas et modernitas circa omnia sint, ac sincere hos valores exoptant, quia bona illa culturae non obligantur. Sed simul, mundus intelligit US non quaero nec demonstravit suam voluntatem vel cupiditatem promovendi haec universalia bona in universo mundo. Communitas internationalis saepe US videt ut aggressorem, fautorem regiminum totalitariorum reprimentium, et maiorem armorum apparatum ad coetus violentos (sicut Al-Qaeda in 1980s) et imperia (ut Arabia Saudiana et Israel, quae suis US utuntur. armis importatis ad incolis supprimendos). Aliis verbis, US suam mollem potestatem restituere potest prohibendo ne violare ipsa bona quae incessanter hominibus praedicat. Americae exportationes culturales et observantiae conventionum, ut Nye dictum est, sufficiunt ad observantiam mundi et subsidium pro US acquirendum.
Conclusio
Instrumentorum communicationis socialis partes praecipuas habet in opinione publica afficiendo et munus exiguum in agendi ratione afficiendi. Instrumentum est instrumentum necessarium ad opinionem publicam de rebus belli condendi, eiusque absentia vel restrictio ducit ad publicam, quae est in favore belli, etiam in democratia. Cum media accessum haberent et faciem humanam belli ostendere posset, subsidium publicum Americanum ad bellum signanter declinavit. Quamvis litterae effectum multum extollant casus Americanorum in opinione publica, capita ostenderunt, in Iraquia, praecipuum momentum Americanis, qui bello adversantur, perspectum fuisse bellum non necessarium et iniustum.
Sollicitus est US media non permittere ut Iraqis se repraesentet et potius pro illis Iraqis repraesentare velit. Exitus, ut opinio publica Iraqi vel Iraqi casus et dolores videntur graviter nuntiari in US, ita Americani publicam incompletam imaginem rei belli in Iraquia praebentes. Pro instrumentis Americanis paene constanti fundamento peritos occidentales praebet ad disputandum quid Iraqis velit, sentiat vel cogitet. Frequentius (praesertim in primis temporibus belli), solae voces Iraqi authenticae quae pervenerunt sunt illae imperii Iraq (pro-US). Si opinio publica Iraqi (ut in reatibus huius chartae ostenditur) a primis temporibus huius belli expressa est, publica Americana in adversantia Bush administrationis consilia multo ante portavit.
Media collatio et effectio notariorum cum copiis coalitionis auctoritatem et fidem instrumentorum US minuit. Dum US asserit instrumentorum communicationis et restrictionis esse ad rationes securitatis, alii notarii non-US, ut Robert Fisk (UK – Independent), Ahmed Mansour (Aegyptus – Aljazeera), et Giuliana Sgrena (Italia – Il Manifesto), qui opus periculosius eligere solent ut clariorem condicionem in Iraquia imaginem praeberent quam ex binocularibus copiis coalitionis US-ductus. Percipere munus instrumentorum eiusque effectus in opinione publica clavis est ad paradoxum reserandum in theoria populari pacis. Kant et alii recte sunt cum dicunt in societate populari et libera societates homines minus probabile esse bella sustinere (Chan & Safran, 2006). Sed addam hanc theoriam tantummodo tenere, cum aditus ad instrumenta publica credibilia et pensata habet. In absentia instrumentorum credibilium, publicus deceptus est, sicut Martinus (2006), et inde fit adminicula belli, quod eorum regimen necessarium esse solet.
ADNOTATIONES
1 - Ius publicum 107-243, 116 Stat. 1497-1502, http://www.c-span.org/resources/pdf/hjres114.pdf
2 - Gallup Poll: http://www.galluppoll.com/content/?ci=1633&pg=1
3 - UN: Consilium Iurium: http://www.unog.ch/80256EDD006B9C2E/(httpNewsByYear_en)/139B02DBF40C30ACC12572A5004BEA3F?OpenDocument
4 - Gallup International Poll: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A27979-2003Nov11
5 - Ibid.
6 - Ibid.
7 – USA Hodie, rhoncus, Gallup: http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2004-04-28-poll-cover_x.htm
8 - WorldPublicOpinion.org: http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/250.php?nid=&id=&pnt=250&lb=brme
9 - Ibid.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate