1. Hodierna globalis scaena centris historicis imperialismi (US, Occidentis et Centralis Europam, Iaponia — in posterum "Triadem" vocant, dominatur conatu eorum ad conservandum. praeter potestatem planetae per complexionem;
- sic dicti neo-liberales rationes globalizationis oeconomici oeconomicae permittunt caput Triadum nummarium transnationale solum decernere de omnibus quaestionibus in suis exclusivis commodis;
- imperium militaris planetae ab US eiusque sociis subordinatis (NATO et Iaponia) ad nihilum conatum nulla regione, non Triad, sub eorum iugo movere conatum est.
In hoc respectu omnes mundi nationes, non Triad, hostes sunt vel hostes potentiales, exceptis illis qui plenam subiectionem accipiunt consilio oeconomico et politico Triadis - ut duae novae "respublicae democraticae" Arabiae Saudianae et Qatar! Sic dicta "communitas internationalis" ad quam continenter medias occidentales referuntur, reducitur quidem ad G7 plus Saudianam et Qatar. Quaelibet alia terra, etiam cum eius regimen cum Triad currently est aligned, hostis est potentialis quandoquidem gentium illarum nationum subiectionem illam repudiare possunt.
2. In corpore illo Russia "hostis" est.
Quidquid Unionis Sovieticae aestimare posset ("socialismus" vel quid aliud esset), id solum trias pugnavit, quia conatus erat evolvere independenter a capitalismo/imperialismo dominante.
Post naufragii systematis Sovietici aliqui (praesertim in Russia) putaverunt "Occidens" non impedire " Russia capitalista" - sicut Germania et Iaponia "bellum amiserunt sed pacem conciliaverunt." Obliti sunt potestates occidentales nationum fascistarum pristinarum nationum ad restitutionem fulciendam praecise ad impugnationem politicae Unionis Sovieticae independentis opponendam. Nunc, hac provocatione disparata, scopus Triad est submissionem plenariam, facultatem destruendi Russiae resistendi.
3. Hodiernus progressus Ucrainae rem demonstrat scopo Triadis opportuno.
Triadum in Kiovia constitutum est quod vocari debet "Euro/Nazi Putsch". Ad scopum suum consequendum (historicis geminae sororis nationes separantes, Russiae et Ucrainae), subsidio loci Nazis egebant.
Rhetorica mediarum Occidentalium, affirmans rationes Triadis tendere ad democratiam promovendam, is simpliciter mendacium. Nusquam democratiam habet Triadus promotus. E contra, hae rationes systematice maxime anti-democraticae (in quibusdam "fascistae") copias locales sustentabant. Quasi-fascist in priore Iugoslavia — in Croatia et Kosovo — tum in civitatibus Balticis et Europa orientali, in Hungaria. Europa orientalis "integrata" in Unione Europaea non ut aequales socii, sed "semi-coloniae" maioris Occidentis et Centralis Europae capitalismi/imperialistarum potestatum. Relatio inter Occidentem et Orientem in systemate Europaeo aliquatenus similis est illi, qui relationes inter Civitates Americae Latinas et Americanos regit! In regionibus Meridianis Triad extremas copias anti-democraticae sustentavit, ut puta politicam Islamicam ultra-reactivam et societates cum eorum conscientia delevit; casus Iraquia, Syria, Aegyptus, Libya haec scuta triadis imperialistica illustrant.
4. Consilium ergo Russiae (sicut evolvit administratione Putin) ad resistendum incepto coloniae Ucrainae (et aliarum regionum prioris Unionis Sovieticae, in Transcaucasia et Media Asia) sustineri debet. Experientia civitatum Balticarum iterari non debet. Scopum etiam communitatis "Eurasianae" construendi, independentes a Triade eiusque subordinatis sociis Europaeis, etiam sustentanda est.
Sed hoc positivum Russian "consilium internationale" tenetur deficere si non sustinetur a populo Russico. Quod subsidium non obtineri potest in exclusivo fundamento « nationalismi », etiam progressivo positivo — non chauvinistico — notam « nationalismi ». magis non per "chauvinisticam" rhetoricam russicam. Fascismus in Ucraina impugnari non potest a fascismo Russico. Firmamentum obtineri potest tantum, si consilium oeconomicum et sociale internum consecuta promovet utilitates plurium hominum laborantium.
Quid dico per consilium "orientatum" operantibus classes faventem?
Dico "socialismum" vel etiam peractorum systematis Sovietici? Hoc loco non est in paucis lineis Sovieticae re- perpendere! Sententiam meam paucis tantummodo compendio. Vera socialistarum Russorum conversio statum socialismum induxit, qui solus primus gradus ad socialismum possibilis fuit; post Stalin illam socialismus statum capitalismum ad evasionem movit (explicans differentiam duarum notionum magni momenti, sed non argumenti huius brevis chartae). Sicut ab anno 1991 capitalismus status dirutus est et substitutus "normalis" capitalismus in possessione privata fundata, quae, sicut in omnibus nationibus capitalismi hodiernae, fundamentaliter est proprietas monopoliorum nummariorum, ab oligarchia possessa (similis, non dissimile, a. oligarchiae capitalismus in Triade currens), multi ex prioribus venientes nomenklaturaac nonnulli.
Explosio creantis verae praxis democraticae a Russico (Octobris) revolutionis inceptae postea domita est et substituta est per exemplum administrationis societatis autocraticae, licet iura socialia ad classes laborantes concedens. Haec ratio ad magnam depoliticizationem perducta est et ab excessibus tyrannicis et etiam criminalibus non custodita est. Nova capitalismi immanis forma innititur in continuatione depoliticizationis et non quantum de iure populari.
Talis systema non solum Russiam, sed omnes alias respublicas Sovieticas pristinas regit. Differentiae referunt ad praxim democratiae electoralis sic dictae "Occidentis", efficacius in Ucraina, exempli gratia, quam in Russia. Nihilominus haec norma regulae non est "democratia", sed mimum cum democratia bourgeois comparatum, quod in prioribus statibus capitalistae evolutionis munere fungebatur, in "democratiis traditionalibus" Occidentis, quandoquidem vera potestas nunc ad monopoliorum regulam restringitur. operetur ad proprium beneficium.
Populus ordinatus consilium propterea recedit, quantum fieri potest, a recipe "liberali" et "formatorio comitiali" cum eo sociato, quod petit legitimam dare ad politicas sociales regressivas. Ponere in eius locum notam novae civitatis capitalismi cum dimensione sociali (socialem dico, non socialistam). Haec ratio viam aperiret ad progressuum eventuum ad socializationem oeconomiae administrandae et ideo novos progressus authenticos ad inventionem democratiae respondendam provocationibus oeconomiae hodiernae.
Est nisi Russia moveatur talis lineae quod hodiernus inter se conflictus, ex altera parte, consilium internationale Moscuae independentis intentum et ex altera parte, quaerens consilium internum sociale reactionarium positivus exitus dari potest. Talis moventur is opus et fieri: fragmenta politici ordinis regendi tali programmate apponere potuerunt si popularis convocatio et actio promoveat eam. Quatenus similes progressiones in Ucraina, Transcaucasia et Central Asia exercentur, authentica communitas gentium Eurasianarum erigi ac potens fieri potest actor in mundi instauratione.
5. Potestas civitatis Russicae penes strictos limites reciperandi neo-liberalis manens annihilat casus prosperi consilii externi sui iuris et casus Russiae in patriam vere emergentes tamquam actor internationalis magni momenti.
Neo-liberalismus in Russia producere potest tantum regressionis oeconomicae et socialis tragicae, exemplar "evolutionis fragmenti" et crescentis status subordinati in ordine globali imperialistico. Russia provideret oleum Triad, gas et aliquas alias facultates naturales; industriae eius reducerentur ad statum sub-contrahendum pro utilitate monopoliorum oeconomicorum occidentalium.
In tali positione, quae non multum abest ab illa Russiae hodie in systemate globali, independenter agere conatur in area internationali, valde fragilis erit, imminente "sanctionibus", quae calamitatem alignam oligarchiam regendi oeconomicam confirmabunt. postulata monopoliorum dominantium Triad. Praesens fluxus "capitis Russiae" cum crisi Ucrainae associatus periculum illustrat. Status reintegrationis dominium in motibus capitalibus solum est responsio efficacia illius periculi.
Samir Amin moderator Fori Tertii Mundialis in Dakar, Senegalia. Inter novissima opera eius sunt Imposio hodiernae Capitalismi et Three Essays on Marx's Value Theoria, utrumque editum a Press in MMXIII Monthly Review.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate