Introduction
Unus e maioribus eventus saeculi XX, cum repercussiones quae hodie attingunt, stillantia bombae atomicae in Iaponia anno 1945. Antequam bomba adhibita erat, summos magistratus qui Manhattan Project ducebant nuntiavit US praesidens Harry S. Truman:
"Mundus in praesenti statu promotionis moralis comparatus cum suis technicis technicis tandem misericordia talis teli esset. Aliis verbis, civilisatio moderna penitus destrui posset".
Multi homines, et consentio, credunt moralem iustificationem utendi bomba atomica in bello mundano II, et intentum usum armorum nuclei in subsequentibus decenniis nullum fundamentum habere in societate civili. Sed quid de argumento conventionali duas bombas atomicas in Iaponia omissas, nihilominus finem belli effecit? Hoc commentario critico illam sententiam examinat.
Prima bombarum in Hiroshima die 6 Augusti 1945 omissa est, altera in Nagasaki tertio die post. Sovietica copiae armatae Iaponicae occupatae Manchuria invaserunt VIII Kalendas Septembris. Die XV mensis Augusti, imperator Hirohito denuntiavit deditionem Iaponiae in electronica ad gentem radiophonicam.
Latius loquendo tres scholae variae sunt cogitationis quare in US regimen bomba usus est. Ad haec referri possumus ut scholas orthodoxas, recognitas et neo-orthodoxas vel anti-revisionistas.
Orthodoxi historici disputant omissis bombs atomicis necessariam et iustificatam esse, quod hoc directe ad deditionem Iaponiae perduxit, ita decies centena milia Americanorum et Iaponum salutiferae quae aliter in US Iaponiae irruptione amissa fuisset, die 1 Novembris 1945 inire cogitavit. Revisionistae dissentiunt: bombing nec necessariam nec iustificatam fuisse dicunt; Iaponia iam comprehendendo victa est. Aliqui etiam revisionistae contendunt Civitates Americae Unitas bombs ad terrendum Unionem Sovieticam esse adhibitam.
Nuper in annis anti-revisionistae visum revisionistae provocaverunt et disputaverunt, sicut historici orthodoxi primi, quod bomb usus est ad finiendum Bellum Pacificum, directe suggerentes deditionem Iaponiae. Negant Sovieticum ingressum in bellum contra Iaponiam minorem munus in deditione egisse, et certe minus quam elementum bombarum decretorium 'incursus'.
Haec summa adumbrata necessario est, sed essentiam diversarum sententiarum in fine Belli Pacifici capit. In sequentibus in animo habeo ostendere quod dum inter historicos disputatio vivatur, interdum calefit, recognitio sententiarum omnium argumentorum maxime consentanea est.
Racing Hostes
Historici occidentales causas de fine belli disputantes graviter in US 'decisionem' de bomb atomica decidere.[2] Sed parum attentum fuit consiliis inter bellum Iaponicum regendis delectis in deditionem acceptis. Etiam minus notum est de deliberatione Sovietica et de introitu Sovieticorum in bellum Pacificum contra Iaponiam.
Scandalum usque in praesentem diem nullum historicum satis copiosum in lingua Anglica, Iaponica et Russia ad investigandum primarium materias archivales - interna documenta imperii, relationes et intelligentias militares intercipit - in omnibus tribus linguis. Haec partim explanat cur historica disputatio in Occidente de causis et consiliis agendis administrationis Truman ita intentus sit: haec tamen ex materia lingua anglicana persequi potuit. Exempli gratia, anno 1965, 'revisionista' historicus Gar Alperovitz librum gravem edidit, 'Diplomacy atomicus', in quo disseruit usum bombarum atomicorum militariter supervacaneum esse et quasi spectaculum virium contra Sovieticum potestatem US destinatum esse. De hac re pluribus decenniis irata disceptatio fuit.
Anno 2005, Tsuyoshi Hasegawa, professor historiae in Universitate Californiae ad Santa Barbara, limes studium edidit, 'Inimicum Racing: Stalin, Truman, et in Iaponia deditionem.' [4] Hasegawa in Iaponia natus et educatus est. nunc civis US, graviter aestimatus relationes bellicas trilateras inter Civitates Foederatas, Unionem Sovieticam et Iaponiam. Studio critico adclamatum est et multam eruditionem, sicuti diurnariam, disputationem generavit. Barton Bernstein, professor historiae apud Stanford University et unus ex primis mundi commentatoribus de A-bomb quaestionibus, librum "formidum", "maiorem volumen in historia internationali" et "actum vere gravem, praemia merens accolades". "[V] Liber etiam ingentem salem ostendit anti-revisionistae.
Cur ergo titulus, 'Raing inimicum'? Apud Potsdam, dux Sovieticus Iosephus Stalin Truman diem dederat pro oppugnatione Sovietica in Iaponia โ die 15 Augusti anno 1945. Si US Iaponiam cogeret sine auxilio Sovietico deditionem facere, et sic vitare quaevis concessiones geostrategicas ad speciem socium; ante quam diem id faceret. Hasegawa fabula occupat:
"Solus factor factus est bomb atomicus. Contra historicos affirmant Truman nullam intentionem habere utendi bomba atomica ut telum diplomaticum contra Unionem Sovieticam, difficile est ignorare quod Sovietae in Truman calculis figurantur. date pro impetu Sovietico eo magis imperative pro Civitatibus Foederatis ut bomb ineunte Augusto stillarent, antequam Sovietae bellum ingrederentur. Genus inter ingressum Sovieticum in bellum et bombam atomicam iam ad culmen eius pervenit". [6]
Hasegawa investigatio diligens recognitionistarum provocationem orthodoxorum opinionem confirmavit, quod bombae atomicae decretoriae ictus voluntatis pugnandi in Iaponia tradiderunt et in deditionem consecuti sunt. cavet:
"Americani adhuc fabulae adhaerent quod bombae atomicae in Hiroshima et Nagasaki omissa in regimen Iaponica" knockout ferrum praebuerunt. Consilium utendi bomba servavit non solum milites Americanos, sed etiam Iapones, secundum hanc narrationem. Truman iudicium iustificare et relevare conscientiam collectivam Americanam ".
Hasegawa ostendit "hanc mytham historicis factis sustentari non posse. Ex quibus patet, alterum esse usum bombis, alterum Truman administrationem propter rationes proprias persequi noluisse".
Edictum Potsdam
Ut plenius intelligamus naturam gentis [VIII] inter Unionem Sovieticam inire bellum Pacificum et Americanorum usum bombae atomicae, necesse est reverti ad Edictum Potsdam a ducibus Civitatum Americae Unitis editum. Civitates Americae Unitae et Sinae [8] die 9 iulii 26. Haec verba proponebantur pro "deditione omnium copiarum Iaponum". Si condiciones non convenirent, Iaponia coram "prompto et internecione" fieret.
Hasegawa, aliique historici, Truman magnopere anxium esse contendunt Stalin bellum in Pacifico regione contra Iaponiam brevi initurum et in Asia magnas opportunitates lucraturum, ita comminationem ad utilitates US ponens. Quomodo US cogere Iaponia deditionem antequam Sovietes talia lucra fecit? Bomba atomica solutionem dilemma praebebat Truman opponente. Ut felis Iaponia deditionem sine condicione ante Unionis Sovieticae bellum Pacificum inire posset, Hasegawa, Truman Potsdam Edictum edidit. Hoc in animo erat non ad admonitionem Iaponiae, sed usum bomb atomorum comprobandum.
Historia vexillum, quod late in Occidente creditum est, Iaponia rejectionem Potsdam Edictum ad US consilium bomb stillandum duxit. Hasegawa obtuse notat hanc quoque fabulam "rebus sustentari non posse."[10] Truman scripsit se edictum esse ut bomba decideret postquam Iaponia Edictum reiecerat. Verum contrarium est, tamen: ordo bombae atomicae demittendae datus est Generali Carl Spaatz, praefecto exercitus Strategic Air Forces, die 25 mensis Iulii mane. Iaponia repudiatio Putsdam Edictum postulatum est ut guttae bombae purgarentur.
Etsi Iaponia deditionem nondum convenerat, eius principes iam cladem viderunt ob eam rem primo ac primo Februario anni 1945. In accurata rerum narratione ad bombing atomicam ducentes, Petrus Kuznick historicus citat Pacificum Strategic Intelligentiam Summarium hebdomada de Potsdam conventu;
"[I]t dici potest quod Iaponia nunc, publice nisi publice, cladem suam agnoscit. Relicta ut inexplicabilis diuturna victoriae finis, ad geminos fines se convertit ad superbiam nationalem conciliandam cum clade, et b) inveniendo optimum remedium cupiditatum suarum naufragium. [12]
Colonellus Carolus Bonesteel dux belli Department Operations Division Policy sectionem revocavit: "Pauperes damnare Iaponicae sentientes per ton, ut ita dicam, per Russiam mittebant". CIA) briefed Henricus Stimson, US Secretarius Belli, apud Potsdam. Scripsit:
"Die XX mensis Iulii anno MCMXLV ex mandato Washington ad Conferentiam Potsdam veni et ibi ad Secretarium Stimson retuli quid ex Tokyo cognovissem-dedere cupiebant si Imperatorem retinere possent et constitutionem conservandam. disciplina et ordo in Iaponia postquam vastitatem deditionis nuntius populo Iaponico innotuit.[20]
Refert commemorare Iapones homines venerari Imperatorem ut Deum vivum. Sub culmine potestatis stetit: politica, legislativa, exsecutiva, culturalia, religiosa et militaria. Imperator enim ipsam essentiam Iaponiae involvit. Hinc praecipua eius dignitas, Iapones, in deditionem accepit.
Praeses Truman et Secretarius Status James Byrnes, unus e consiliariis fidelissimis Truman, scire debet sentire Iaponiam ad bellum finiendum imponere. Hoc videri potest in Truman in 18 iulii 1945 diarium ingressu referendo "telegram ab Imperatore Jap" petentem [Soviets ad mediare] pacem". Extat etiam 3 Augusti commentarius ingressu Walteri Browne, adiutoris Byrnes, qui notavit "Aboard Augusta/ Praeses, Leahy, JFB [Byrnes] agrred [sic] Japas [sic] pacem petens."
Hoc publice Byrnes admissus est, cum paulo post finem belli ad prelum locutus est. The New York Times relatum est die 29 mensis Augusti anno 1945 quod Byrnes "citavit quod probavit Russiae probationem Iaponicam scivisse se caesos esse ante primam bombam atomicam in Hiroshima omissam esse". Navy James Forrestal, Assistens a Secretis Belli John McCloy et Secretarius Belli Stimson, ostendens quam late haec effectio esset. Kuznick addit:
"At, apud Potsdam, cum Truman Stimson persuadere conatus est ut accessum suum et cautiones imperatoris in Potsdam Edictum mutaret, Truman senes suis Belli secretis indicavit se, si modo res gerendae non placeret, stipare posse. saccos eius et domum revertunturยป.[17]
Denique, ut Hasegawa dicit:
"Hiroshima et Nagasaki iustificantes argumentum historice inconstans faciendo quod bombae atomicae bellum finire non amplius tenendum est".
Crucial Quaestiones inenarratum
Hic in UK, Oliver Kamm, scriptor blogger et ephemerides diurna occasionales, scripsit de quaestionibus superioribus ex prospectu anti-revisionistae. In fragmento commentarii Guardiani die 62 anniversario bombingae Hiroshimae atomicae, asseruit "Novam inquisitionem historicam [.] potentem subsidium dat interpretationi traditionalistae decreti ad bombam decidendam". Cum agnoscens horribilem bombingendi naturam, affirmavit "summa probabilitatis esse quod bomb abiurans adhuc maiorem intulisset cruciatum". [19] Haec, ut levissime dicam, valde contentionis est assertio.[20] ]
Kamm fuse de fine belli Pacifici in suo diario scripsit, historicos anti-revisionis citans sicut Robert Maddox, Robert Newman, Sadao Asada et D. M. Giangreco. Giangreco historicus militaris est secundum mandatum Exercitus Americae et Generalis Staff College apud Fort Leavenworth, Kansas. Is advocatus "maximi aestimandi casus" thesis est: argumentum, quod centena milia, fortasse plus quam decies centena millia, US vitas amisisset in Operatione Olympica, incursio Iaponiae, quae mense Novembri anni 21 postulabatur. Kamm scripturae orthodoxae/anti-revisionistae adhaeret duas bombas atomos necessarias ad deditionem Iaponiae faciendam, citans historicum Iaponicae in Universitate Doshisho in Kyoto:
"Sadao Asada e primis fontibus ostendit decidere utriusque bombae cruciabilem esse ad confirmandam positionem illorum in Regimine Iaponico qui pacem petere volebant".
Tsuyoshi Hasegawa auctorem "Racing Hostem" contingi et rationes superiores demonstravi. De pluribus historicis anti-revisionistarum, et ad Kamm, Hasegawa respondit:
"Notus sum cum reprehensionibus a Giangreco, Asada, Newman et Kamm excitatis. Michaelem Kort in eodem genere etiam addere. Eorum ratio argumentorum simillima sunt."
Non solum similes sunt, sed gravissimis historicis etiam Bernstein, Alperovitz et Hasegawa ipso refutati sunt. Insigniter Hasegawa notat Giangreco, Newman, Kamm et Kort Iaponicum non legere, ideoque habere "solum in Asada solum iudicium facere de quaestione cruciali: quomodo bombingae atomicae et viscus Sovieticus influentiam[d] in sententia Iaponica dedere.'[22]
Hasegawa, ut vidimus, hanc quaestionem stricte in "Racing Hostem" proposuit et ex archivali fontibus demonstratum est ingressum Sovietici maiorem impulsum in Iaponia duces fuisse. In 'De Fine Belli Pacifici: Reappraisals', anno 2007 edito et ab Hasegawa edito, argumentationem in capitulo incisivo ulteriorem argumentationem includit, quae ulteriorem validam analysin documentorum Iaponicorum includit, et Sadao Asada comprehendendo refutat.
Hasegawa notat, exempli gratia, telegrammata inter Togo Ministrum Externum et Legatum Iaponum Sato in Unione Sovietica ostendendum Iaponia inhaerere spei finem belli per mediationem Moscuae possibilem et optabilem esse. Unio Sovietica et Iaponia Neutralitatis Foedus signavit anno 1941 quo Iaponia uti sperabat ad aequis terminis bellum finiendum. Haec positio quam Togo adhaerebat cum Socii Potsdam Edictum die 26 mensis Iulii anno 1945. edixit, Bomba Hiroshima die 6 mensis Augusti hoc consilium non mutavit, ut patet ex documentis archivali Iaponico. Re vera, ex his primis fontibus, Hasegawa monstravit electos Iapones regere spem suam in mediatione Moscuae post Hiroshima bomba etiam perditius confixisse.
Hasegawa accuratius originali-language testimonium ducum militum Iaponiae studuit, in specie, et multa exempla proposuit quae confirmare sententiam eorum impulsum ad Sovieticum ingressum in bellum Pacificum signanter plus fuisse quam cum bombae atomicae delaberentur. Sicut Ministerium Exercitus Iaponicae categorice paulo post bellum proposuit:
"Sovietica participatio belli directissimam in Iaponia consilium dedendis ictum habuit."[23]
Hasegawa notat:
"Asada omnia haec argumenta nimis ignorat quae momentum extollit Sovietici ingressum in bellum."[24]
Hasegawa recte concludit:
"Meae criticae majores iis qui Truman nullam electionem habuerunt sed uti A-bomb ut vitas salvandas esse dicunt est: Si ita est, cur duas res scienter evitavit ei praesto est qui Iaponiae deditionem festinare posset: ( 1) ut Sovieticum ingressum in bellum confirmet et (2) sine condicione deditionem exigat ita ut retentionem imperatoris confirmet? Mei critici his quaestionibus non respondent."[25]
"Fallowed" Casualty dicta
Verisimile numerus Sociae et Iaponicae vitas quae in proposito Iaponiae irruptione amissae essent, certe numquam certo sciri potest. Praeterea quilibet numerus nimis altus esset et omnino dolendus. Sed notum est praedictum numerum pugnae mortis US in invasione cogitavit ingentes inter commentarios pro-bomb de Belli Departmentlo US 1945 mortuum esse. Anno 46,000, Truman affirmavit generalem George Marshall vitam amittere timeri quin dimidium miliones Americanorum. Secretarius Belli Stimson petivit supra 1955 casus (mortui, vulnerati et absentis) anno 1,000,000. Et anno 1947, Praeses George H.W. Bush Truman defendebat "decisionem calculandi lentam, quae decies centena milia vitae Americanae" pepercerat." Anno 1991, membrum nautarum de Bock's Car, planum, quod Nagasaki bombed, declaravit bombing sex miliones vitas servasse โ unum miliones Americanorum et quinque miliones Iaponica.
Michael Kort, sicut D. M. Giangreco, advocatus est thesis "altissimae aestimationis" casuum. Anno 2003, Kort edidit quidam titulus 'Casualty Projections de Invasione Iaponiae, Aestimationes phantasticae et Math de Barton Bernstein'. Haec reprehensio temptata fuit operis Bernstein, de quo supra, cuius diligenti studio testimoniorum eum ad reiciendum proiectiones casuum in summo librae favore orthodoxis et anti-revisionis historicis faventes. Bernstein respondit [27] Kort in nummo quod, ut Hasegawa referret, "omnino demolitur" [28] summus aestimatio ius decies centena millia vel plures casus.
Bernstein disseruit multis exemplis anti-revisionistae Kort: "innititur coacta lectionibus, omissionis materiarum crucialium, investigationum severe strictarum, iniquarum et facilium solutionis de rebus perplexis, et invidiosis verbis et interpretationibus, miscet magnas quaestiones levibus. et negligit fontes archivales pertinentes ac multum operis editorum in casu eventu, denique gravia problemata accurate commemorat, fundamentales difficultates tamquam artificem revelans ยป.
Bernstein ostendit Kort "saepe penitus non satis profunde in quaestiones" proferre, "insignem neglegentiam" ostendit et, in summa, "experimentum penitus vitiosum, raro, si quando occurrit, signis gravibus, responsalibus discursus academicis occurrit". "
In articulo separato, Bernstein ad Giangreco, historicum militarem, de quo supra dictum est, convertit;
"Nam articulum recentem penitus vitiosum, qui in fontes interpretandi intendit, dubias nexus facit, reminiscentiae post-Hiroshimae suique serviliter utitur, brevius thetice perperam novitatem vindicat, et nonnullas antea contrarias doctrinas vitat, vide D. M. Giangreco,'" Score of Bloody Okinawas et Iwo Jimas": Praeses Truman et Casualty Aestimationes pro Invasione Iaponiae,' Pacific Historical Review 72 (Febr. 2003): 93-132.
Haec analysis "penitus vitiosa" a Giangreco est ipse articulus in quo Kamm repetita assertio magnorum casuum projectorum tantopere nititur.
Diligentissimi historici non negant Truman in expectatione multorum Americae in Iaponiae irruptione vitam amissam esse, sed numeri praedicti multo minus fuerunt quam figurae inflatae providit postwar ad 'bombings atomicos iustificare'. Tales figurae, una cum "reiectione" Iaponiae "Potsdam" Proclamationis, partem habent narrationis conventionalis, quod bombae atomicae turpiter necessariae erant. Sed astute, ut Hasegawa animadvertit:
"Exhibitio manifestat alterum usum bombae esse, alterum Truman administrationem ob rationes suas persequi noluisse. Et hic, in argumentis viarum non sumptarum, quaestio moralis responsabilitatis obvenit. Usque ad mortem suam Truman continuo ad hanc quaestionem reversus est et consilium suum saepe iustificavit, fingens se ad credendum commentum esse, quod toties ad iustificandas actiones suas locutus est, quantum eius sententiae utendi bomba versari. .ยป[31]
What Compelled The Japanese Surrender?
"States Foederatae Strategic Bombing Survey", ex colloquiis postwar cum centurionibus militum Iaponum et togatorum ducum, concluserunt Iaponiam ante diem 1 Novembris dedidisse se datam pro invasione Americae Americae - sine bombis atomicis et sine introitu Sovietica. in bellum. Pro annis haec conclusio argumenta historicorum revisionistarum subiit, qui affirmaverunt bombas atomos non esse necessarios ad deditionem Iaponiae.
Quamquam nonnulli historici, notabiliter Bart Bernstein, suaserunt conclusionem circumspectis suis testimoniis non suffragari. Bernstein probationes in locis, contradictoriarum et cautionum ostendit "Conspectus" esse "incertum ducem". [32] Exempli gratia, Princeps Konoe Fumimaro, legatus Hirohito Moscuae, in interrogatione sua postwar bellum dixerat. probabiliter perambulasset per annum 1945 (i.e. ultra anticipatam invasionem US I Novembris) si bomba atomica in Iaponiam omissa non esset.
Etsi Bernstein concluditur Paulum Nitze, auctorem "Contemplatio", "longe nimis optimam fuisse de praevia Novembris deditione", Bernstein quaesivit ut Nitze responderet assertio counterfactualis Iaponiam "certe" dedidisse sine A-bombing, Soviet. introitus in bellum, seu deditionis mutationis termini imperatoris permittentes, sicut-figurehead ratio. Usus "certe", conclusus Bernstein, iudicium exaggeravit. Tamen, ut Hasegawa demonstravit, ingressus Sovieticus in bellum Pacificum ingens concussus est ducibus Iaponicis โ Iaponia auxilium Moscuae adhuc strenue quaerens ut finem belli faceret.[33]
Ingenti impetu ingressum in bellum Sovieticae datum, sententia Bernstein est sub gravi US bombing et in obsidione aereo-navali, quae patriam strangulat, "longe probabilius quam non" fuit quam Iaponia ante omnem incursionem dedidisset. Bernstein gravem "desideratam occasionem" ad vitandam pretiosam invasionem Iaponiae sine bomba atomica omissa exspectando ingressum in bellum Sovieticum. [34]
Gar Alperovitz notat "exitum subtilitatis Strategic Bombing Survey esse satis secundarium" ad impulsum decretorium Sovietici ingressum in bellum. Alperovitz, cuius anno 35, 'Decisionem de Bomb' utere, argumenta revisionistarum sui libri triginta ante annos late renovavit, sicut Bernstein excepit Hasegawa investigationes fundationis.
Asperovitz, in communi cum multis aliis scriptoribus, impressa est Hasegawa facultate diligenter et copiose hauriendi ex primis archivali fontibus Anglice, Iaponica et Russice. Exempli gratia, una e magnis rebus Hasegawa tractatis est communicationum intelligentiarum Iaponicae quae ab Americanis interceptae et decoctae sunt. Ut supra memoravimus, isti Magia sic dicta intercepta revelaverunt figuras principales Iaponicae, inter Ministerii Externorum Togo, Edictum Potsdam tamquam fundamentum deditionis termini contemplantes. Truman, Byrnes et Stimson verisimile erant "observare operam interceptis Magicis videre reactionem in Iaponia in Edictum".
Hasegawa ut observat duces Americae:
"Si deditionem Iaponiae vellent minimo pretio in vita Americana, si Sovieticum ingressum in bellum impedire vellent, et si usum bomb atomicae atomorum vitare vellent, sicut in commentariis suis postwars affirmaverunt, cur ignorarent. indicium a Magicis interceptis obtentis? [.] Conclusionem effugere non potest Civitates Foederatae Americae ad bombam decidendam ruere sine ullo conatu explorandi promptitudinem quorundam consiliorum Iaponum ad pacem per ultimatum quaerendam"[36] Truman, disputat. Hasegawa, "inclinatam humiliationem Bacca Harbour, hostibus sine condicione deditionem imposito".
Petrus Kuznick notat hoc: "in lucere munus decisivum bombarum atomorum in ultima victoria [.], Americanos propagandae serviisse necessitates minuendo significatum Sovieticum ingressum in bellum Pacificum, minuendo Sovieticum adiumentum ad vincendum Iaponiam et ostendendo super telum quod Civitates Foederatae Americae solae possidebantur ยป.[38]
Ex accurata analysi archivi Iaponici, Hasegawa inculcat quamvis Hiroshima bomba "sensum necessitatis ad finem belli quaerendum augere", non promptum esse regimen Iaponicum ut ullum immediatum actionem quae priorem consilium quaerendi repudiaverit. Mediatio Moscuae". Praeterea Hasegawa nullum testimonium invenit ut ostenderet Hiroshima bomba aut Togo Ministrum Externorum aut Imperatorem Hirohito ad accipiendas condiciones Potsdam duxisse. Qua in re effectus secundae bombae in Nagasaki "negligibilis" erat. Etiam vix credibile suggestionem ab Anami Korechika Ministro Exercitus Iaponiae quod "Iunctus Civitas plus quam 100 bombas atomicas habuit et cogitavit deinde ad bomb Tokyo sententias partis pacis aut omnino belli non mutavit".
Eventus decretorius, qui sententias regiminis Iaponum mutavit, erat ingressus in bellum Sovieticum. Hoc " regimen Iaponicae catapultam in actu statim capiendo. Primum imperium coegit directe obviam eventum an termini Potsdam accepturi essent".[40]
Hasegawa effectum bombae atomicae in Iaponia fabricatoribus perfecte non negat. Koichi Kido, imperator Hirohito consiliarius fidissimus, post bellum affirmavit bombam atomicam adiuvisse ad aequilibrium in favorem illorum, qui "pars pacis" in Iaponia florem regnantem dicunt. Attamen, ex magnis archivalium testimoniis coUectis et critico censuris, Hasegawa concludit:
"Magis verius est dicere ingressum in bellum Sovieticum, scalam praefixam addere, scalam ipsam penitus incidisse."[41]
Destillationem bombarum atomicarum, ingressus Sovieticum in bellum Pacificum, finisque Belli Orbis Terrarum II, sine dubio infinitas investigationes historicas et disceptationem generabit. Sed documenta praesto - nominatim perscrutatae collectiones archivales Anglicae, Russicae et Iaponicae - valde suggerit analysin historicorum revisionistarum esse optimam rei opinionem.
Demum, quae revera res est, argumentum morale non potest esse iustificatio usus, vel usus imminens, armorum nuclei. Quamvis topic a novis agentibus et hodiernis disceptationibus prope-absentia sit, comminatio annihilationis nuclearis tristis manet. Humanitas adhuc stat in margine barathri.
Acknowledgements
Gar Alperovitz, Tsuyoshi Hasegawa, Peter Koznick et Uday Mohan gratias agere velim pro commentationibus eorum utilibus.
Praecipua scriptorum graecorum et romanorum
[1] Memo Praeside Truman a Secretario Belli Henrici Stimson et Brigadier Generalis Leslie Groves, die 25 mensis Aprilis anno 1945; citatus in Tsuyoshi Hasegawa, 'Racing hostem: Stalin, Truman et deditionem Iaponiae', Harvard University Press, Cambridge, 2005, p. LXVI.
[2] Insignis dubitatio est num una identificabilis formalis US 'decision' uti bomba atomica capta sit potius quam momentum ipsius Proiecti Manhattani et bellum paene inexorabiliter ad tragoedias Hiroshimae et Nagasaki ducentes.
Brigadier Groves Generalis, caput Project Manhattan, Truman "parvulum puerum in toboggan" descripsit, praeceps irruens per praesidem portans donec bomba emisisset. (Concitatio in Petro J. Kuznick, 'Decisione ad periculum futurum: Harry Truman, Bomb atomicus et Narratio Apocalyptica', Iaponia Focus, 23 iulii 2007; http://japanfocus.org/products/details/2479).
Historicus Barton J. Bernstein scribit: "Causam historici curiosi monumenta in summo gradu A-bomb "decisionis" invenire non possunt, quia metus auctorum et auctorum US observandi tabulas vel commemorandi bombam erat (pauci admodum diaria temporis omittere solere in codice nunc-facilis-to interpretari), sed potius quia non opus erat ad actualem "decisionem" conventus. utrum bomba in Iaponia utatur necne. Nemo apud vel prope summum in imperio US talem quaestionem movebat; nemo in summo objecit coram Hiroshima et Nagasaki uti telo in hostes uterentur". (Bernstein, H-Diplo Recognitiones Roundables, Volume VII, No. 2 (2006), Tsuyoshi Hasegawa. 'Accurrentes hostes: Stalin, Truman, et deditionem Iaponiae,' Recensio (Barton J. Bernstein, Stanford University), p. 15; http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/PDF/Bernstein-HasegawaRoundtable.pdf).
[3] Ad accuratam recognitionem litterarum historicarum pertinentium, vide Barton J. Bernstein, Caput 1: ' Problemata interpretativa de Iaponia MCMXLV Surrender', in 'De Fine Belli Pacifici: Reappraisals', editum a Tsuyoshi Hasegawa, Stanford University Press, 1945.
[4] In summario libri et plura vide; http://www.hup.harvard.edu/catalog/HASRAC.html. Disceptatio latissima quae hodie de quaestionibus ab Hasegawa mota est in libro, permutationibus featuring cum pluribus criticis, inveniuntur in sessione H-Diplo Book Roundtable Recognitionum. http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/#hasegawa.
[5] Bernstein, H-Diploma Recognitionum rotundarum, op. cit., pp. 1-2.
[6] Hasegawa, 'Racing hostem', p. CXL.
[7] Ibid., pp.
[8] Non omnes historici A-bomb, vel etiam historici recogniti, subscribunt "generis ratio" pro probationibus interpretandis. Bernstein notabiliter ab hac sententia dissentit, saltem ut in Recognitionibus H-Diplo Roundtable expressum. Vide notam 2 supra ad plenam referentiam.
[9] Sinis ad Potsdam invitatus non est, quod conventus inter Big Tres Americae, Unionis Sovieticae et in UK fuit. Tamen approbatio Chiang Kai-shek, ducis nationalistae Sinarum, proclamatione Potsdam quaesita est et nomen eius, dissimile Stalini, in Edictum apparet. Truman rogationem Stalini plane reiecit ut nomen ducis Sovietici addere Proclamatio cum lata esset. Vide Cap.4 de โRaing inimicumโ per plura.
[10] Hasegawa, 'Racing hostem', p. CXL.
[11] Adnoto "supposita" quia argumentum fusius est datum in "Raing Hostibus" quod re vera Iaponia non repudiavit Edictum. Vide imprimis, p. 211 de "Rucing Hostibus", ubi Hasegawa scribit: "Ille [Kiichiro Hiranuma, praeses Consilii privati], interrogavit Togum [Alienum Minister] Togum an verum esset sicut declaratio Sovietica declaravit regimen Iaponum formaliter Potsdam reiecisse. Edictum. Togo dixit non esse verum. Baro Hiranuma quaesivit: "Quae igitur est ratio petitionis quam reprobavimus Potsdam Edictum?' Togo simpliciter respondit: "Non putavimus nos fecisse"", p. . CCXI.
[12] Peter J. Kuznick, 'Decisione ad periculum futurum: Harrius Truman, Bomb atomicus et Narratio Apocalyptica', Iaponia Focus, 23 iulii 2007; http://japanfocus.org/products/details/2479.
[13] Ibid., cit.
[14] Ibid., cit.
[15] Ibid., cit.
[16] Ibid., cit.
[17] Ibid., cit.
[18] Hasegawa, 'Racing Enemy', pp. 299-300.
[19] Oliver Kamm, 'Terribilis, sed non crimen', Guardian, die 6 augusti 2007; http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2142224,00.html
[20] Diligentius et auctoritative discussio vide Barton J. Bernstein, Cap. 1: 'Problemationes interpretativas de Iaponia 1945 Surrender', p. 15, qui probabilius aliter disputat.
[21] 'Media Lens iterum', die 17 octobris 2007; http://oliverkamm.typepad.com/blog/2006/10/media_lens_once.html; 'Media Lens vs. intelligentia historica', die 13 decembris 2006; http://oliverkamm.typepad.com/blog/2006/12/media_lens_vs_h.html.
[22] Email a Tsuyoshi Hasegawa, die 5 mensis Decembris.
[23] Tsuyoshi Hasegawa, 'De fine belli Pacifici: Reappraisals', Stanford University Press, 2007, p. 129. Caput 4 huius libri est collatio ab Hasegawa, quae est reprehensio comprehensiva argumentorum anti-revisionistarum a Sadao Asada et Richardo Frank facta, auctor 'Downfall' (1999).
24 Op. cit., p. CXXXI.
[25] Email a Tsuyoshi Hasegawa, die 5 mensis Decembris.
[26] Kuznick, op. cit.
[27] Congue, Newsletter Societatis historicae relationibus Externorum Americanorum, Decembris 2003; http://www.shafr.org/newsletter/2003/december/kort.htm.
[28] Barton Bernstein, 'Marshall, Leahy, et quaestiones Casualty - Responsio ad Kort's Critique Flawed,' Congue, SHAFR newsletter, August 2004, http://www.shafr.org/newsletter/2004/august/bernstein.htm.
[29] Email a Tsuyoshi Hasegawa, die 5 mensis Decembris.
[30] Barton Bernstein, 'Considerans "Atomicum Generalem": Leslie R. Groves, Acta historiae militaris 67 (Iulii 2003): 883-920; nota 46 pag 910 .
[31] Hasegawa, 'Racing hostem', p. CXL.
[32] Barton Bernstein, 'deditionem compellens Iaponiae sine A-Bomb, Soviet Entry seu Invasio: Recogitans in US Bombing Survey's Early-Surrender Conclusio,' Acta Studiorum Strategicorum, vol. XVIII, no. 18 (Juni 2), pp.
[33] Iaponia summum duces militares et civiles, sic dictos 'Big Six', graviter et calamitose lusit, neutralitatem cum Unione Sovietica servando. Causa huius consilii fuit quod Iaponia "vitam mortem vel mortem gerens contra Civitates Foederatas et Britanniam" fuit. Si bellum Sovietae intrent, "mors ictui Imperii ageret". (โQuando inimicumโ, Tsuyoshi Hasegawa, pp. 71-72).
[34] Bernstein, citatus in Hasegawa, 'Racing Enemy', p. 295.
[35] Email a Gar Alperovitz, die 5 mensis Decembris.
[36] Hasegawa, 'Racing Enemy', pp. 172- 173.
[37] Ibid., p. XLIII.
[38] Kuznick, op. cit.
[39] Hasegawa, in 'De Fine Belli Pacifici: Reappraisals', p. CXLIV.
[40] Ibid., p. XLIII.
[41] Ibid. p. CXLIV.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate