Estne imperialismus Russicus vel politica magna-potentia quae Putin in Ucrainae irruptionem explicat? Et quomodo verisimile est quod mutationem regiminis Moscuae videre potuimus? Etiamne pittacia ideologica refert in clima politico hodierno? CJ Polychroniou has quaestiones aggreditur in colloquio cum diurnario Gallo-graeco Alexandra Boutri. Negat Russiam incursionem Ucrainae maius bellum esse crimen, sed bellum permanentem in dilatatione orientali natare et cum ludo magnae potentiae politicae coniungi. De iis qui Putin cum Hitler comparent et mutationem regiminis in Russia vocant, Polychroniou argumentatur tam absurda et periculosa esse postulationes ac postulationes.
Alexander Boutri: Incipiam petendo ut mecum sentias communicare de rationibus internationalibus argumenti, quod in lacus principatus praeterito anno dominatus est, scilicet bellum Russiae-Ucrainae. Habetne radices in aggressione imperialistica Russica, quae generalis sententia est inter pundits gravissimas, plures in Sinistra possidet, an est aliquid magis implicatum quam illa?
CJ Polychroniou: Optime censeo quaestionem tuam compellare hanc necessariam tragoediam ponendam, quae obiter optime trahere potuit ad annos futuros, in contextu historico, ita intellegens quam facile vitari posset. Re quidem vera Putin decrevit ut plenam invasionem Ucrainae die 24 februarii 2022 mitteret, omnes ex improviso adsumere possunt, sed semina huius belli multo ante seminata sunt. Nunc, Ucraini tendunt ad commendandam Russiam captionem Crimea anno 2014 ut origo certaminis inter duas regiones. Haec descriptio accurata non est, quia certatio magna-potestatis inter Civitates Americae Unitas et Russiam ex aequatione relictum est.
Sed cum Chersoneso incipiamus. Quacumque de causa, Crimea a Russia Sovietica ad Ucrainam Sovietam anno 1954 donatus est. Interestingly satis, superante maioritas incolarum Crimensium in 1950s, ethnica erat Russica et adhuc maior pars Russorum ethnicorum super 60 centesimas anno 2014. Sciendum est. item ostendebat Chersonesum Peninsulam opportuna semper vitali loco in Ponto fuisse. Re vera, positio Crimea in Ponto tantum opportunum tenet momentum ut Zbigniew Brzezinski, consiliarius securitatis nationalis accipitris ad Praesidem Jimmy Carter, valida innuit in libro 1997 cui titulus. Maximus Chessboard Peninsulam Crimeanam maiorem instabilitatem in finibus prioris Unionis Sovieticae fieri posse. Omissis nunc liciis Russorum operandi Crimeam annexam, quod saepe in Ucraina et occidentali narratione neglexit, factum esse in post ruinam Unionis Sovieticae amplificationis reparatae NATO. Et non iustus Putin qui orientalem expansionem NATO cavebat. Gorbachev etiam suspicabatur de perpetuatione NATO post finem Belli Frigidi dum Boris Yeltsin in litteris ad Praesidem Clinton 1993 missis, vehementer displicuisse dilatationem NATO ad orientem.
Opportunum videtur hic memorare Putin verba non terere cum venit ad opinionem suam de expansione orientis in NATO. Conferentia securitatis Monacensis Kalendis Februariis MMVII:
Patet opinor, NATO expansionem nullam relationem habere cum ipsius Foederis modernizatione vel cum securitate in Europa praestandi. E contra, gravis est provocatio ad mutuam fidem reducens. Et iure quaeritur: contra quem haec dilatatio intenditur? Et quid factum est cautionibus socii nostri occidentalis dissoluti Foedus Varsaviae? Ubi sunt illae declarationes hodie? Nemo etiam eorum meminit. Sed haec quae dicta sunt admonere me patiar. Sermonem NATO Secretarii Generalis Mr Woerner Bruxellis die 17 mensis Maii anno 1990 referre vellem. Dixit eo tempore: "Quod parati sumus non esse exercitum extra territorium Germanicum collocare, Unionem Sovieticam firmam dat. pignus securitatis". Ubi sunt hae cautiones?
Singulae dilatationis NATO rotunditas post ruinam Muri Berolinensis (NATO e 16 regionibus ad apicem Belli Frigidi usque 30 hodie creverunt, quarum plures erant Pact Varsaviae pars) secutae sunt magnae querelae Russicae quae tales motus moverunt. periculum Russiae securitati nationali. Prospectus Georgiae et Ucrainae membra trans-atlantica societatis militaris factae Moscuae rubram constituit. Attamen pignora a NATO ducibus ad culmen Budapestinae mense Aprili 2008 factae sunt ut Georgia et Ucraina tandem in civitatibus NATO socius fierent. Re quidem vera relationes inter NATO et Ucraina ad primos 1990s redeunt et, post 2014, campum cooperationis militaris inter duos intentos in locis criticis.
Ex Kremlin prospectu, quod NATO (ie, US) ad Russiae "cingulum" usque ad summam fuit. Immo non difficile est intellectu cur duces Russici hoc modo senserint, et non est dubium quin officiales US omnes sciverint per lineas rubras in NATO expansionem transire Russiam.
In hoc contextu, Russia incursio fines Ossetiae Meridionalis et Abkhazia in Georgia in 2008, adiunctio Crimea anno 2014, et clades invasio Ucrainae in 2022 omnes partes ludi magnae potentiae politicae sunt et parum cum Putin. impulsus pro novo imperio Russico allegavit.
Alexander Boutri: Ita, secundum analysin quae modo provisa est, idea Putin in Europa terras invadere velle prorsus hogwash est. Sed quid de suggestione Putin tyrannum esse, Adolfi Hitler generationis huius, et ideo eius regimen evertendum esse?
CJ Polychroniou: Putin in Europa nationes invadendi consilia habet tam absurda et ridicula ut ridicula sit. Re quidem vera, sola gravis quaestio hic est cur tot confiteri noluerint NATO et US responsabilitatem Putin in Ucrainae incursus illegales sustinere et nunc deficiunt iter diplomaticum persequi ut huic tantae tragoediae finem imponeret, quae futura est. multo peius in menses venire sicut Ucraina magis magisque arma ex occidente et Russia recipiendo maiorem pugnam parat. Damna utrinque iam vacillant et oeconomia Ucrainae et infrastructura paene ruinae sunt. Hoc bellum omnino insensatum est, quod facile evitare potuit si US et NATO in lineas rubras Russiae bene attendissent. Nam multi summo gradu legati et periti academici praedixerant actiones provocatorias NATO ad bellum ducere.
Cum dixisset, sine dubio affirmans Russiam irruptionem Ucrainae iniuriam esse, IR Carta violata et sub iure internationali iustificari non posse. Praeterea Russia facile crimina belli ob invasionem Ucrainae accusari potuit. Tamen nonne interest quod legalis iustificatio Kremlini pro invasione fundata est "principium prae-emptivum" a US primum disputatum cum Iraq in MMIII invasit? Aeque interest videre quomodo communitas occidentalis ad Russiam irruptionem Ucrainae portavit in comparatione ad viam quae in Iraq invasionis US gestavit. Plerique Americani adhuc nullam habent ideam de plano exitii quod excursio invehitur. Acta medicinae prestigious SCALPELLUM aestimatur in studio MMVI plus 2006 Iraquiae occisa esse primis 600,000 mensibus belli et occupationis in Iraquia. Sed communitas occidentalis est rex duplex vexillum.
Ad quod quaeris de Putin, ille sine dubio autocrat. Manipulatio et repressio sunt integralia regiminis sui. Ita se ex die ante XX annos praesidens Russiae iuratus est. Nunc etiam bellum scelestum est, sed cum insanis comparationibus Hitleris cavendum est. Si Putin novus Hitler ob consilium Ucrainam invadendi, cur non idem dicendum est de George W. Bush cum Iraq invasit? Attamen tales analogiae non solum ludicrae, sed valde taetrae sunt, quod memoriam decies centenariorum innocentium a Nazis occisorum vilipendunt. Hitleris regiminis immanis varias genocidas maiores et innumerabiles homicidiorum massas effecit. Hoc incurrere potest quomodo maior media segmenta Putin his diebus describant, sed actor rationalis et opportuna est, quamquam vim militarem male calculavit, cum plenam magnam invasionem Ucrainae et resistentiae Ucrainae mittere constituit. . Praeterea valde popularis apud populum Russorum semper fuit et hodie magis popularis est. Mense Septembri 20, gradu popularis eius ad 2022 centesimas stetit. Post invasionem Ucrainae, approbatio rating aucta est. Mense Februario 77, Putin approbatione rating domi exilivit ad LXXXII percent.
Itaque, cum punditi et periti in US pariter et alibi de mutatione regiminis in Russia loquuntur, vere admiratur quid in animo habere possit. An regimen mutatio ab intus, per res vel rotundum, vel ab extra, per incursionem externam veniat? Copiae securitatis, quae nucleus et narum regiminis Putin sunt, directe ad Putin respondent et eum ab omni res possibili certo defendent. Ex alia parte, eius favor tanta est ut simpliciter impediat facultatem ut a suis possit evertere. Externa invasio Russiae ad regimen Putin evertendum meram insaniam est et prorsus extra quaestionem, ergo omnis haec disputatio de regimine mutationis Moscuae nihil aliud recidit quam periculosa rei publicae gestio. Quid ita? Quia regimen mutationis quaerentium suspicantur, et probabiliter ius est, verisimillimum esse missionem Putin a potestate amoveri per Russiam deminutam esse. Hoc significat vel Putin bellum in Ucraina amittere vel ruinam oeconomiae suae testificans. In utroque casu, meta Putin a potestate mandati remotionis indefinitam continuationem assequendi belli, quantumcumque ad ipsam Ucrainam acciderit. Sed tamen quid tandem est quod Putin ab aliquo non inextricabilius restituatur? Russia debilitata et humiliata maxime verisimile ducet ad cessum etiam ducis immitis. Ceterum ruina oeconomica et humiliatio 1990s fecit Putin talem figuram popularem cum populo Russico.
Alexander Boutri: Longe ius cum Putin in Russia contra Ucrainam bellum suscepisse videtur, cum multi Ucrainam sinistri defendunt et usque eo usque ad validiorem NATO sustentandam. Numquid pittacia politica refert in mundo hodierno? Etiamne spectrum politicum sinister hodie validum est?
CJ Polychroniou: Rerum condicio longe recta et individua sustinentibus Putin in bello Russiaco contra Ucrainam est aliquantulum multiplex. Nonnulli procul iure in US et in Europa partes cum Putin simpliciter videntur habuisse, quia vident eum album supremacistam et "salvatorem" culturae occidentalis. Sed mea impressio est quod longe magis cum America longe iure quam cum Europa longe dextra est. Revera notata est mutatio in rhetorica multarum extremitatum dextrariorum in Europa post bellum inceptum. Exempli gratia, ambo Marine Le Pen in Gallia et Matthaeus Salvini in Italia, ambo diu admiratores Vladimir Putin, "ingressionem Russiae" damnaverunt. Ex politica opportunismo pure facere possunt, sed ibi habes. Alioqui, ideologica constantia non est facultas longinqui juris. Idem tamen nunc de quibusdam sinistri segmentis dici potest. Imo quis putaret X aut etiam V abhinc annos unum diem amplificationem NATO defendere? Sed vivimus tempore interminabilium discriminum et fortasse rei publicae identitatis condicio cum territorio venit. Hodie, quam ullum aliud tempus in recenti historia, vocabula politica "sinistra" et "dextra" traditionales facta sunt admodum redundantia, quamquam non suggero ullum imaginationis spatium tollendae distinctionis. Sed hoc vide: Quaedam gubernationes conservativae hodiernae in Europa sequuntur consilia, ut mercaturam domare et rempublicam utentes ad incolas vulnerabiles sustinendos, qui vix sunt repraesentativa neoliberalismi vel etiam conservatismi traditi. Graecia et Polonia in mentem veniunt, tam nationes quam factiones politicae dextra cornu gubernatae. Eodem argumento, sic dictae "sinistrae" partes tam propius ad dextram moverunt, etiam neoliberales rationes persequentes cum in potestate sunt, adeo ut opifices caerulei monilia fidelia mutaverint. Et partes Viridis hodierni nullam similitudinem habent cum Motu Viridi lxx. Factio Germanica Viridis, exempli gratia, nunc advocationem fortiorem US militarismum habet.
In Civitatibus Foederatis, scilicet, res aliqua longe aliter se habent. Factio Republicana eo usque ius movit ut gravem extremismum problema evolvit, dum factionis Democratica versus progressivam factionem ibat. Tamen, tam "sinistra" quam "dextra" in US implicantur in crescendo "bello culturae" et utraque praxi culturam destruit. Mania super rectitudinem politicam et identitatem politicam, quae ultima sunt, quae sinister debet amplecti, dedit operam historicam liberae orationis et universalitatis, terribile est negotium. Re quidem vera hodie adiuvat ut politica reactionaria et consilia Ron DeSantis, stellae orientis difficilis recti Americae, formare et formare possit.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate