Secundum Osloam 1993-1995 inter Israel et Organizatio liberationis Palaestinae novam periodum spei et reconciliationis non intulit. Contra promissionem a suis fautoribus sustentatam, ad statum Palaestinae erectionis non perduxerunt amicabilem Israel in proprios fines 1967 sua sponte regredientes. Sed initium impensa expansionis incolarum Israelium ab anno 1967 signaverunt et, cum ea, ulteriorem optionis statui labefactationem - vel saltem duplicem statum a PLO ducibus annis ante promotum.
Post Osloam, PLO prope exactus in Palaestinae auctoritati in locis occupatis mutatus est, togatus tumidus officiale officiale quod Israelis incolarum nutu operabatur. PA apte munere suo assignato consiliorum Israeli-Americanorum coeundi et, quotienscumque fecerit, plus de fide sua Palaestinae complexionis amisit. Dum PA duplicem solutionem status obstrepere perseverat et Israelis recessus ad 1967 fines, etiam ostendit se prorsus inhabilem esse ad propagationem (ne solam conversionem) expansionis Israelis. Duo Civitatis signum in aliud factum est quod PA se consequi promittit: duae res publica iam non postulatio motus liberationis, sed item permutatio inter imperium reactionaria - praesertim Civitates Foederatae, Israel et Foedus Arabum. ab oligarchiis Palaestinae causae aperte infestus. Si semper in terminis conclusum est, duae respublicae collectionem in mini-Bantustanis saeptam facient, ut ab omni turpi infamia PA.[1]
Ex post-Oslo illusionibus agitatis nova critica agitatio inter fautores iura Palaestinae emersit. Haec nova currens in pristinam censuram sionismi continuavit et, minus cohaerenter; item ad liberationem Palaestinae spectantes aliter definire studuit. Multi fautores eius etiam ultra progressi sunt et fecerunt finalem formam coexistentiae longinquae Israeli-Palaestinae materiam praesentis congruentiae. Inter haec, coexistentia formula est status unitatis cuiusdam generis in Palaestina historica. Rationis eorum pars est quod Osloae Conveniant ultimae occasiones duae Civitatis et, post ruinam, tempus est temptare unum-rem publicam (magis de hac consequentia praesumpta postea).
Initio limitatur ad actores Palaestinae in Occidente habitantes, circulus fautores One-restatis nunc plures comprehendit non-Palastinanos. Cuncta intellectualium laxa est, cum maior pars eorum in Civitate nostra, paucis in Europa, et paucis in territoriis occupatis. Commune politicum propositum non habent, certe non sensu eiusdem factionis politicae pertinentis, nec communem certaminum intelligentiam communicant. Quibusdam conflictus inter Israelem et Palaestinos, aliis est "populus Iudaeorum et populus Palaestinae", et pro aliis adhuc quaestio est "Iudaeorum et Arabum" vel aliqua magis ambigua formula. Exemplum horum hoc unum consideramus: "unus status popularis apud Iudaeos, Christianos et Sarracenos" - democratiam sectariam, veluti in Terra Sancta, quae identitates religiosas identitates nationales substituit. (Quid fiet in tali statu secularistarum tam apud Israelis quam Palaestinos, vel apud eos qui ita distingui non possunt?) Hae non sunt minores differentiae, licet nunc innoxiae, quia longe absunt ab ipsa pugna; sed in futurum iustam resolutionem confundant ac subruant.
Hae differentiae apparent in multis articulis et libris quos fautores One-restatis scripserunt. Novissima his libris addita est Ioel Kovel's . Sionismum superans.
Sionismum vincere (in America)
In proelia Joel Kovel caput prosilit. Ipse se definit Americanam anti-Sionistam Iudaeam et cum suo novo libello ad pugnam paratus est.
Ut cum plerisque aliis One-State opusculis, liber Kovel plusquam solutionem diuturnam modo concipit. Ut cum aliis, Kovel historicam aestimationem Sionismi, US-Israelis relationes, earumque effectus in Palaestinis et Arabibus in genere comprehendit. Haec aestimatio multo magis substantialis libri portio est, cum omnia capita octo priora (prope 200 paginas) et nonnulla ex reliquis duobus capitulis capiantur; respondet parti "Sionismi superare" in libri titulo, et hoc est conatus Koveli ad sionismum eluendum ut eum opprimat. Ipsa propositio "Creans Unam rempublicam Democraticam in Israel/Palaestina" in duobus ultimis capitibus (circa 50 paginas) est mixtus cum aliis quae ad prioris aestimationem pertineant.
Cum primis octo capitulis parum potest esse dissensio, nam quicunque notus est cum censu et leget sine ideologicis caecis. Haec capitula sunt duro et inexhausta ratione sionismi et eius facta, sed valida pugna notarum et notarum (27 paginarum). In commentarios proprios Kovelos intextus est recensio permagna materiarum scriptorum a physicis socialibus, philosophis, historicis, religiosis luminaribus, et aliis. Kovel percontatio harum litterarum magni pretii est, praesertim in auditorio Americano, sine comprehensione; exempli gratia, Kovel maximas litteras a Palaestinis et Arabibus scriptoribus productas ignorat, magna pars eius in Anglico praesto est. Duo commentaria in octo primos capitum;
(1) Kovel praesertim in disceptatione interna Americana et, specialius, disceptationem Americanam Iudaicam agit. Multae eius spectantia ad homines, politicos et historias, quae cum audientibus resonabunt. Tonus ab initio positus est in Recognitionum sectionem, in qua Kovel quidam 50 amici et fautores gratias agunt, quorum multi progressivi participes sunt in rebus Americanis Iudaeorum. Kovel commemorat eam post invitationem Michaelis Lerner incepisse hunc librum inceptum per articulos scribendos et infitiandos. Tikkun Magazine.
Quot Palaestinorum vel Arabum in hoc coetu circiter 50 amicos et fautores comprehenduntur? Duo prorsus, Edwardus Said et Samir Amin, tam vivus et operatus in Occidente. In consilium ut ultra Tikkun capitula et convertam in librum "Adhortatio Dicta ab Edwardo excussa". Quot sunt Palaestinorum vel Arabum inter centena auctorum Kovel in toto libro citat? Per comitem meum tantum quinque: W. Khalidi, N. Masalha, J. Massad, N. Rouhana, et M. Younis. Hoc collationem Kovel nullo modo minuit โ eius audaciam shibbolethae Sionistae in America laudabilem opponendi โ sed etiam eius scopum ac limitationem definit.
(2) Sionismus, US-Israelis relationes et tota historia Sionist in Palaestina, penitus dissolvi possunt sine ullo one- statis vel duae Civitatis (thema ultimorum duorum capitum). Hoc probatum est, quod Kovel graviter mutuari potest ab auctoribus qui suam censuram Sionismi communicant, non autem sententiam de One-State et Duo-State. Exempli gratia, multum ad fidem, Kovel amplum usum operis facit ab Israelis "novos historicos" โ Benny Morris, Ilan Pappe, Tom Segev, Avi Shlaim, et Zeev Sternhell โ quorum investigatio in Israelis primis fontibus et archivis caret. . Eos debemus ad optimum opus faciendum in suae societatis eversione fabularum: Absit ab Israel egalitarian et democratica, sicut augue amet in America, ostendunt statum suum quasi-fascistam, anti-egalitariam penitusque esse. anti-socialismus.
Sed, pro omni opere inaestimabili in demythologizando Israel et sionismo, hi discipuli de una re publica et de Duo-State personales sentientes se invicem repugnant, nisi contra veritates se detegant. Exempli gratia, notas scribere, ex iis quae alibi loquuntur vel scribunt: Morris Sionista est, qui puram Judaeorum statum gentilicio ab omnibus suis Palaestinis purgatum favet; Pappe est binationalista, anti-Zionista, One-stater; Sternhell Liberalis, Sionista, Two-Sater ; et sic de aliis โ et ipse Kovel: "secularis-universalis" (pag. 229), anti-Zionist, One-Stater. Non est id postulare ut nebula ideologica circum omnes istas quaestiones purgare possit.
Una-publica vel duae res in Palaestina?
Non est usque ad capitulum paenultimum libri sui, quod "Extra Solu- dium Duum Publicum," ut Kovelius meminit Duo-Statutum primum, pag, 207 in textu 247 paginis. Duas res publicas perspicit ut notionem pravam vel infatuatam cogitationem liberalem:
"Oratio liberalium interventus in rebus Israelis est finire Occupationem Bank occidentalis, post quem Israel consistere putatur statum normalem fieri, et Palaestinorum statum suum obtineant, unde duae- Exitus rei publicae. ... Sed non laborabit. Occupatio, quae sine dubio finienda est, est simpliciter necessaria manifestatio fundamentalis finis status Iudaeorum, nempe Palaestinae societatis eliminatio.
In reliquo hoc capite, Kovel in pluribus aliis regionibus stirpis Israelis status-productae opponit. Merito indicat apartheid Africae Australis praestantissimum punctum comparationis cum Israele praebet, quamquam multae differentiae modo duae civitates incolarum incolarum sustulerunt et exterminaverunt. Cum apartheid Africa Australis Bantustas nefarios quasi piscinam laboris sui pro sua oeconomia creavit et, ut sic, minimam corporis curam incolarum nigrae praeberet, consilium Sionista ab initio inclinavit ad tollendos Palaestinos omni modo fieri posse. . In hac sententia, Israel nuper acceptio in Duo-State, est ambages, via ad leniendam liberalem opinionem in Occidente et Palaestinos eorumque Arabum socios decipiendos. In verbis Kovel (pp. 215-216);
"[T]he historia annorum ab anno MCMXLVIII legi potest ut saltatio implicata et subtilis ad finem obtinendum totius Israelis Iudaeorum. Quamvis contrariae voces sint in statu et societate Israeli, sicut in quavis societate, ibi est. mira constantia moribus iudaici status, quae machina expropriationis conficta est... In hoc contextu, optio duae Civitatis idiocy necessaria fit pro Sionismo, et ab anno 1948 usque ad Georgium W. Bush. "roadmap" ... In Israelis discursu notio duae Civitatis simpliciter significat, ergo continuam aggravationem status iudaici, cum plus minusve insensibili "alii statu" in semper decrescentem terrae fragmentum. Potentia Palaestinae status non plus quam iocus malus, minus bantustan ... et aptius castra coniunctiva quam status-exspectatio vocatur".
Praecedens textus videtur telescopio (intentionaliter?) post-1948 consilia Zionista in Israelis hodiernum officialem acceptionem duae Civitatis. Revera, Israel enixe opposuit optioni duae Civitatis, tam verbis (usque ad annum 1990) quam per evasionem et praxim (hodie perdurantes). Si fuit "necessaria idiocy", ut Kovel scribit, tantum recentissimis annis facta est. Politici ut Shimon Peres et Yitzhak Rabin opposuerunt optioni duae publicae vociferissime quamdiu in officio fuerunt; Factio eorum Laboris non prius mentionem fecit quam 1996, ac deinde marginaliter.
Nihilominus summa textus Kovelis patet: Logica et trajectoria sionismi ab initio fuit negare possibilitatem secundi status principalis historici Palaestinae. Sed, quoniam in rebus hypotheticis versamur, quaeramus: Quid de reali solutione duae publicae? Hoc est, solutio duae Civitatis secundum aequam et aequam divisionem, quae confessio praedicatur in plena reverti Israelis in fines suos MCMLXVII?
Huic suggestioni Kovel nonnullas obiectiones opponit, propriae obiectioni incipiens: Odit quemlibet statum cuiusque generis hominum, quia "vita docuit homines melius facere cum condiciones diversitatis divitis miscent et permiscent". (p. 217). Multi compatient sentientem, sed quid pertinet ad repugnantiam rei? Quae velimus vel odisse licet, parum afferent ad eventum eventuum experimentorum Sionistarum eiusque impulsum in Palaestinos. Vel, si hanc sententiam agere volumus, tantum conemur prohibere US quominus hoc experimentum subscribat, eiusque victimae beneficia sibi in societate mixta viventium decernant et quomodo id consequantur. Aequiter Kovel aliae obiectiones addit, nunc in re radicata et a personalibus optionibus separatae, sed hic redit ad notionem iam antea in capite expositam, quod "dummodo Israel Sionista manet, numquam erit solutio viabilis duae-res publicae. ยป (p. 218). Per "viable Two-States" assumere possumus Kovel significare iustam terrae et facultatum divisionem inter Israelis et Palaestinos.
Pro recordo multi sunt Israelis qui ab assertione Kovel dissentiunt "dummodo Israel Sionista manet, numquam solutionem viable duae-publicae" erunt; inter hos homines sunt similes Uri Avnery et Gush Shalom, Meretz, Pax Nunc, fautores 2003 Genevensium tractati sunt a Yossi Beilin et Yasser Abd-Rabbo et multi alii Sionistae, qui ferventer credunt cupiditatem et facultatem cogendi Israel ad recipiendum. ad terminos suos MCMLXVII.
Sed omissis an talis sionismus philo-Palaestinensis vel non-expansionista omnino possibilis sit โ probabiliter illusio auto-negativa secundum Kovel[6] - adhuc est fallacia in assertione Kovel: Prout stat, non consequenter implicat alterum esse unum statum. Re vera asseverare possumus tanta vi "quamdiu Israel Sionista" numquam fiet viable One-Status tam Israelis quam Palaestinis. Per "viable One-Status" statum intelligimus, ubi utrique nationales coetus aequam palum et repraesentationem in suis institutis habent. Itaque quaestio est cum sionismo, non cum eventu unius Civitatis versus duae Civitatis. Aliter positum est, quamdiu Israel sionismum desponsat โ speciei sionismus tamquam motus vincendi et dominationis โ neque una res publica neque duae res viable erunt.
Ad breve momentum, Kovel absentiam concedit cuiuslibet implicationis logicae: "Tantum recens cusa Israelis status ... Palaestinae restaurandae capax esset sive in duplici statu viabili conformatione sive in alia quavis forma" (p. 218). Hactenus in libro uno non est mentio. Kovel potius futurum statum recens signatum esse "per aliam formam", fortasse quia vult purum ambiguum interrumpere. Hic primum commemorat One-Statem: "Optio Una Civitas postulat ut Israel ne sit status Iudaeorum ..." (p. 219). Fallacia rursus: Unam rem publicam in omnibus Palaestinae historicis non necessario implicat, desinet esse status iudaicus โ id est, quae instituto non potest suos cives iudaicos et alios discernere โ etsi alii non ethnice expurgati et plures Judaei fiunt.
Postremum caput libri Koveli destinatum est ad agendam latam rationem ponere quomodo One-rempublicam invisitatam consequi. Sed non potest, nec potest realitate facere. Caput incipit cum historia Ahmad, Palaestinae, qui anno 1948 natus est, XVII annos in carceribus Israelis commoratus est, atque per iteratas dislocationes quam communitas Israelis ex politicis Israelis durare debuit. Narratio per se grata est ad praecedentia capita, quae Palaestinos et Arabes generatim in socios maxime ignobiles relegarunt. Kovel etiam cavet in tuenda Ahmad, "quaedam lineamenta quorum identitas mutata est" (p. 17) et cuius plenum nomen numquam revelatur, sed fabula non minus morosa et damnatio est. (Vnus alius locus ubi vox Palaestinae percurrit est in longa epigraphe ad Cap. VIII, excerpta ex inscriptione anonyma describenda abusus et gratuita humilitas civium Palaestinorum in checks Israelis sustinenda. Attamen narratio Ahmad Cordis-confractio se habet cum reliquo capite.
Quod genus Unius Civitatis Kovel visum? Non est status binationalis neque aliquae civitates ab aliis fautoribus One-satis projectae. Kovelius propositum unitatis status adhuc diversus erit: erit id quod vocat "secular-universale", in quo Israelis et Palaestini quodammodo coalescunt in unam nationem in aliqua futura longinqua (p. 229). Quomodo fiet istud? Idea notae novae nominis "Palesrael" in regione recenti signata potius praesumptuosa est; [7] non est novum nomen quod Palaestinos et Israelis ad simul agendum movebit. Sunt quidem normae generales ad actionem politicam in ultimo capitis articulo, sed non obstantibus sectione tituli "Exercitationes Unius Civitatis", quae nec sequuntur nec unam optionem habent. Etenim "veritatem loqui de Israel" (p. 232), vel "Sionisticam statum privare id quod indiget" (p. 233), vel "Palastinum ius reditum sustinere" (p. 236); insequuntur multi actores, qui id non faciunt prioritatem vexillum unum โ vel, ob eam rem, Vexillum vel Duo Civitatis.
Ubi Ad Hinc
Una res publica nunc est phantasma effugiens, quodcunque unum dare vellet. Nonnulli putant, licet nunc fortasse phantasia, nihilominus efficax slogan erit ad fautores iura Palaestinae movendi et uniendi. Sed ne quidem erit, ut verisimilius erit magis dividens quam advocatio vocationis omnium qui operantur contra consilium expansionem ac compositionem Israel. Peius re vera, iam conglobatio ad aliud genus advocatum One-State vocant: primactores Sionistarum longe iuris, qui etiam in omnibus vel maxime Palaestinae, sed ethnico modo a suis Palaestinis mundatae sunt, volunt. Multum interest inter anti-stationum One-Stateres et Pro-stare One-Stateres, primos esse paucos relativos, activistas maxime occidentales fundatos, cum parva potentia et nulla communis agendi ratio (praeter vocationem ad One-Statem) secunda autem loqui de partibus potentissimis quae sunt ex parte hodierni imperii Israel coitionem et ideo de eorum opinionibus racist agere possunt.
Duae res publica est altera huius falsi alternatio. Duae res publica nota notatur ab Oslo Concordibus defecit ducibus Palaestinae improbata et "communitas internationalis" quae numquam suas IR de- creta in Palaestina exercuit. Insistere de duabus optionibus disceptandis - quasi multum agatur de quaestione nunc pertractanda, vel quasi nihil aliud in his duabus optionibus optiones anti- quitatis activismi - gratis prioritates obscurare. Copia est quae fieri potest et debet ut Palaestinos obsessos adiuvet sine praevia obligatione unius Civitatis vel Duae Civitatis.
Praesertim minae maximae societatis Palaestinae superesset sunt sedes et Murus Separatio (melius appellatus Murus Annexation[8]). Hi omnes debebunt esse, si dispositio et strangulatio oeconomica claudantur et invertantur. Sive una Civitas sive Duo Civitas in fine viae erit, terras et facultates expropriatas suis dominis Palaestinae restitui debebunt. Sicut bonus scriptor Israelis Yitzhak Laor notavit;
" Etiam in una re publica, coloni adhuc de terra quam a Palaestinis expropriata sunt ejicienda essent. Etiam in una civitate, facultates a Palaestinis ereptae, dominis legitimis restituendae sunt." Project a Sharon initiatus et successivis Israelis imperiis exsecutus est patriam, in qua Palaestini segregati, geographici et topographice facti sunt. Hoc opus esset etiam sub una solutione investigari."[10]
Notes
1. Compositio duarum civitatis declarata est consilium utriusque factionis nunc divisae PA, factionis officialis Fatah-dominatis in Ramallah necnon factionis rebellis Hamas-duci in Gaza. Post comitia legum Palaestinae parta mense Ianuario 2006, Hamas regimen unitatis nationalis iniit, in quo Fatah et aliae minores factiones seniorum PLO iuniorum socii fuerunt. Consociatio temporis inter Hamas et Fatah violenter in mense Iunio 2007 erupit. Omnes tamen discordiae acerbissimae quaestio de "uno statu vel altero statu" ex illis non fuit. Pluribus declarationibus ad diurnariis Occidentalibus, duces Hamas declaraverunt โ sicut duces Fatah fecerunt โ duas res publicas sustentare. Exemplo Primo Ministro Ismail Haniyeh op-ed "ingressio simulate" in qua vocat statum Palaestinae in Occidente Bank et Gaza (Washington Post: 11 Iulii 2006), vel articulus Mish'al Khalid, "Unitas nostra nunc potest viam sternere ad pacem et Iustitiam", ubi advocatur instaurationem "rei publicae vere principis et independentis Palaestinae in territoriis ab Israele mense Iunio 1967 occupatis. " (Custos, 13 Februarii, 2007).
2. Praeceptum est recensere positiones quas Arabum Foedus publice per annos de compositione conflictus Arabum-Israelis susceperit, et quantum ad id agere noluerit vel non potuerit.
In mense Martio 2002 Berytum Summit, Foedus Arabum sic dictum Pacem Arabum Initiativum (API) ab Arabia Saudiana propositam suscepit. API concordiam pacis comprehensivam cum Israele obtulit in commutationem recessus Israelis ab omnibus territoriis captis anno 1967. API sumptis foedus Arabum quasi unum locum cepit et se alignans cum optione duarum civitatis factionum PLO; possidet Fatah, post medium 1970 et postea approbatum a PLO tamquam totum (die Novembre 1988 in sessione Concilii Nationalis Palaestinae, parlamentum PLO in exsilio). Etsi Arabia Saudiana et plures ex civitatibus conservativis Arabum nominate ingentes opes energiae regere possunt et ideo magnas leves globaliter politicas exercere possunt, re vera Arabum gressus elucet ut API cum sua adoptione anno 2002 progredi possit.
API ductus est et confirmatus iterum ab Arabe League suo Martio 2007 Riyadh Summit. Mense Iulio 2007 Foedus Arabum missionem misit, constans ex ministris externis Iordanis et Aegyptiis ad Israelem ad promovendum API. Significanter missio non comprehendit membrum Palaestinae. Magistratus Israeli Aegyptios et Iordanianos emissarios haud multo publico exceperunt, ut signum relationum cordialium inter suos principatus. Nihilominus cordialitas diplomatica in aliquos tangibiles gradus non vertit ad sublevandam fortunam Palaestinorum in occupatione.
De API iterum ab Arabe Foedus in suo Martio MMVIII discussa est culmen Damasci et in clausula eius mentionem exiguam accepit. Etiam ordinarie pro-Saudi commentatores non retinent contemptorem protervitas: "Quamquam ad solidarietatem Arabum in ... causa Palaestinae suscipienda, extremum illud est in mentem. Ne loquamur de positione eorum. ร -vis US-Israelis coitio, ...ut pax Arabum incepta, quam sustinent, sed nec voluntatem nec facultatem ad effectum deducendi habent" (Mostafa Zein, "Decisiones culmen" non fac successum". Al Hayat March XVIII, MMXXI).
3. Inter alios libros: Ghada Karmi, Alius homo accepit: Dilemma Israel in Palaestina, Pluto Press, MMVII; Ali Abunimah, Patria una: rogatio Audax ad finem Israelis-Palaestinae Impasse, Metropolitanae Libri, 2006; Virginia Tilley Solutio in una civitate: Breakthrough ad Pacem in Deadlock Israeli-Palestini, University Press Michigan, 2005; Mazin Qumsiyeh, Socius terra CanaanPluto Press, MMIV; Marc Elias, Israel et Palaestinae; Pluto Press, 2003. Hi auctores non omnes eandem unam rem publicam considerant, differentias suas a minore ad significantes varias, nec aeque circa ultimam unius status figuram versantur; eg, Tilleyus plus conatum ponit, et Elias minorem conatum, quam alii in tali statu constituendo definiendo. Pagina nomine "Solutio in One-Statuta" habet album comprehensivum Articles et libri in topic.
4. Kovelo sensit contradictiones quasdam ex his auctoribus in se immissas. Ille qui furore plena est percussus est Benny Morris, merito. Kovel nonnullas octo paginas (pp. 183-190) intendit ut contradictiones dissecare inter veritates Morris detegendas et personales sententias Morris adiuverit.
5. Singula recensio huius historiae in Noam Chomsky est; Ordo Mundi, Vetus et Novus, Columbia University Press, 1996. Cum Yasser Arafat affirmans Osloam e tabularum Septembris 1993 (Oslo I) et Septembris 1995 (Oslo II) retinuisse asserens. nova historica periodo inaugurata, tandem ducens Israelis acquiescentiam ad statum separatum Palaestinae, politici Israeli rem longe aliter perspexerunt;
"Praeses Ezer Weizmann Legatum Sinensium agnovit. In Oslo II pacta "Pastinos condonavimus" Praeses Ezer Weizmann Legatum Sinensem certiorem fecit. Interrogavit quomodo Israel Palaestinos exspectaret ut talia condiciones acciperent, Minister Externus Ehud Barak simpliciter respondit: "Nos sumus ones cum potestate. Barak, olim exercitus dux-of-Staff, a Shimon Peres, qui primus minister factus est, cum Rabin paucis septimanis occisus esset, post signationem Osloae II occisus est, sicut antecessor eius Peres opinionem dimisit ut stabilis compositio involveretur. Respublica Palaestinae, Oslo II exponens secundum congregationem Legatorum Hierosolymitanam, Peres affirmavit hanc solutionem de qua quisque cogitat et quae vis numquam eventurum est. Peres quoque respondit cum "non", "consonans", interrogatus in conventu cum Newsweek editores utrum res publica Palaestinae eventus eventus sit. Procedebat cum 'didicit explicatione', quae numquam completa est, quia iudicium in OJ Simpson iudicium erat sicut tunc iaciebatur ut conventum desisteret, et postea a. Newsweek editores nimis incitati sunt de sententia ut redire ad cogitationes suas de ultimo eventu "processus pacis" (Chomsky, op. cit. pp.
Prima relatio ad statum Palaestinae possibilitatem, et solum in partibus fractis territoriis, a Party Laboris in suggestu 1996 esse videtur (Michal Yudelman, "Labor Conventio Party Platform approbat". Hierosolymitanum Post, Die 26 Aprilis MM). Prior Laboris suggestus 1992 constitutionem alicuius civitatis Palaestinae expresse reiecit (Susan Hatis Rolef, "Si Quidam Laboris columbae avolaverunt". Post Hierusalemd. 13 novembris 1991). Primus politicus Likud Factionis, qui ad statum Palaestinae referebat, videtur esse David Bar-illan anno 1996, summus officialis in Netanyahu imperio, qui respondens per interrogationi dixit Palaestinae quidquid eis reliquum est appellare posse " status, si velint, vel illud "gallinum frixum" appellare possunt (Noam Chomsky; Defecit Americae Metropolitanae Books, 2006, p. CLXXVIII). Modestus agnitio diplomatica quam PLO ab Oslo Concordibus obtinuerat, redacta est, si non irrita, pacti a 178 Wye rupto a praeside Clinton inter Arafat et Netanyahu; Non coincidentaliter, hoc erat tempus cum coloniae celeriore tempore crescebant quam quovis ante tempore ab anno 1998 (Patrick Cockburn, "Israelis Declarare Pact Victoriam, Netanyahu succedit in Diluting Oslo Accordibus". The Independentd. 26 octobris 1998).
6. Documenta historica late sustinet opinionem Kovel de natura expansionis sionismi, sed hoc punctum non est. Cum Palaestinae communitates plus quam umquam antea dissipatio et dissipatio imminet, omni auxilio indigent, quacumque ex parte et quovis coetu, obsistere ac revocare consilium Israelis. Nimirum hoc est conatus qui multos annos capiet. In hodiernis diris condicionibus, in definiendis propositis rebus ad quas omnes anti-stites activists convenire possunt, certe non est prioritas disputandi et dissentiendi a genere sionismi, quod vivere potest intra fines Israelis ad suum prae-1967 limitatum. territorium.
7. Hoc simile est propositum a fortissimo Muammar Qaddafi Libyae in suo dicto Liber Albus. Qaddafi unam condicionem "Isratine" nominandam proponit, quamquam non proponit ut Kovel se mergentes Israelis et Palaestinorum in unam natione, permittens unamquamque communitatem suam identitatem nationalem conservare. In verbis Qaddafi, vocat "stabilitionem civitatis Isratinae, domum tam Palaestinae quam Israelis. Hoc permittit et movere et vivere quocumque voluerint. Ille, qui credit Occidentem Bank terram suam esse, ibi potest vivere". Item si velit Palaestinae vivere vel ire intra urbes maritimas Acre, Haifa, Joppe, Tel Aviv, Jadwal, et cetera. facere posset. Haec omnia ad iter se haberet. Ita finis iniustitiae et privatio ponetur." Facile, annon? Utinam nequam Israelis et Palaestinae sapientiores homines audirent quam solvere suas quaestiones!
8. Vocabulum apte eligetur a Noam Chomsky, in "'Bonum Nuntium, 'Iraq et Vltra'"ZNet, February XVI, MMVIII.
9. Recenti admodum accurata rerum horrores ab incolis, sedibus et Muro creatis, Idith Zertal et Akiva Eldar videbunt; Domini Terrae: Bellum super Sedes Israelis in Territoriis occupatis; 1967-2007, Gentis Libri, MMVII.
10. Itzhak Laor, "Quod coloni cognosce" Epistola ad " London Review of Books, Vol. 25, no. Die XXIII mensis Decembris anno MMIII.
Assaf Kfoury Professor est Computer Scientiae in Universitate Bostoniensi. Ille Americanus Arabs est qui Berytum et Cairo creverat, et frequentius in Medio Oriente revertitur. Recens collectionem commentariorum, diariorum et photographorum edidit. Intus Libanus (Month. Review Press, 2007) - documenting Noam et Carolum Chomsky iter ad Libanum mense Maio 2006 positum est et in eo situ tragico regionis ante et post bellum Iulii-Augusti 2006 mutato situatur. ante "Una res publica aut duae rei publicae?" - Sterilis Altercatio de falsis Alternatives.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate