AMY GOODMAN: Plura loqui de oratione Praesidis Obamae, me in studio foci iunctum a Josepho Stiglitz, professore oeconomo Nobeli Praemium-victricis.
welcome to Democracy Now!
IOSEPH STIGLITZ: Noscere hic esse.
AMY GOODMAN: Tuam primam aestimationem sermonis heri?
IOSEPH STIGLITZ: O luculentam orationem putavi. Praeclarum hoc officium putavi se per subtilissimas lineas conandi dicere โ fiduciam dare de quo itis, et tamen res nostrae oeconomiae โ regione versatur gravissimum oeconomicum. Putavi bonum esse in visione etiam dans et dicens, dum brevem curriculum facimus, hic tres sunt praecipuae longi quaestiones, quas tractabimus.
Quaestio critica de multis Americanis manifesto sollicitus est quaestione quid de ripis agamus. Et in illo, iterum perspicuum est se iram agnovisse Americanos de via ad ripas nostras Arpinis pecunias accepisse ac missurum esse, sed non perspicere quid facturus esset.
AMY GOODMAN: Eamus ad clip heri. In oratione Praeses Obama plures scapulas riparum nationis necessarias fore agnovit, sed non protinus dixit, ut Joe Stiglitz dicebat, num regimen Citigroup et Bank Americae nationalise moveret.
IMPERIO BARO OBAMA: Cum plena vi imperii foederati agemus ut maiores ripas, quas Americani pendent, satis fiduciae et satis pecuniae etiam difficilioribus temporibus commodare debeamus. Et cum discimus maiorem argentariam habere problemata gravia, authores rationem habebimus; servatis servandis; schedas eorum mundare fulcimentum praebere; et continuum firmam ac efficacem confirmamus institutionem quae nostris hominibus et nostrae oeconomiae inservire potest.
Nunc intelligo quavis die quavis die Vicus Wallise magis consolari posse accessu qui sopitos argentarias nullis chordis adnexis dat et neminem pro suis iudiciis temerariis rationem tenet. Sed talis accessus quaestionem non solvet. Propositum autem nostrum est diem vivificare cum sileo commodare ad populum Americanum et negotia Americana et finem hoc semel et pro omnibus crisi. Et in animo habeo has ripas plene rationem habere pro auxilio accepto, et hoc tempore declarare debebunt quomodo ADSIDUARIUS dollaria plus commodati pro Arpinis Americanis eveniunt.
AMY GOODMAN: Praesidens Barack Obama nocte Martis die. Joe Stiglitz, num ripas reum tenet?
IOSEPH STIGLITZ: Bene, quantum non fuit. Puto quaestiones principaliores sequentes. Dicit id quod opus est ut restarted commodando. Si $ DCC miliarda dederim accepisset, decem ad unum levavit, novum aliquod Institutum praestitum condidit โ cautiones partiales praestabunt futurum, qui $700 trillion novarum commodati genuisset. Itaque si praeteritum non aspexisset, ripas vadimonium dare conatus esset socios, alterum vadium, fiscus argentariorum secessus, facile nos commodatum generare possemus, quod opus esse dicit. .
Non est ergo quaestio iusta an rationem teneamus; Quaeritur: quid retribuimus pro pecunia quam illis demus? In fine sermonis, ipse multum temporis de defectu loquentium consumpsit. Et tamen, si recte non fecerimus, nec recte fecerimus, multo maior defectus erit. Scis, utrum bene in stimulo libellum expendas an pecuniam bene expendas in recapitalizationis ripa, Gravis est in omnibus quae agimus propter hircum crepitus. Ita res est, rogatio receptandi ripam, quo modo pecuniam in ripa receptam expendimus, crepitum hircum non dedisti. Non aliquid ex nobis adquisiverunt.
Id quod in terminis potiorum portionum comparavimus, secundum quod illis dedimus, tabulae praevisionis concilii computata erat tantum sexaginta septem cents in pupa. Et pocius portiones quas tunc habuimus minui in valore. Sic nos deceptum cepimus, ut obtuse dicamus. Quod nescimus est, an fraudari pergamus. Et hoc vere est in media multa de his quae loquimur. Sumemusne pergere fraudari?
Nunc, cur tanti momenti sit, una sententia de hoc - fine sermonis, incipit loqui de necessitate reformationis in securitati sociali, pone - scis, deest in Social Security. Paucis abhinc annis, cum Praeses Bush ad populum Americanum venit et dixit in securitati sociali foramen esse, magnitudo foraminis $560 miliarda circiter fuit. Id significabat, si tantam pecuniam consumpsissemus, nos in tuto collocaremus, sana fundamento nummaria nostra socialis securitatis ratio. Nolumus loqui de omnibus his rebus. Securitatem securitatis praebuissemus pro centum miliones Americanorum supra septuaginta quinque annos proximos. Pecuniae minus est quam nos in riparum vadimoniis consumpsimus, cuius exitum videre non potuimus. Illud igitur genus tradeoff est quod mihi videtur loqui incipere.
AMY GOODMAN: Ita etiam, inquis Obama, ripas salvas cum argentariis salvas confundit.
IOSEPH STIGLITZ: Admodum.
AMY GOODMAN: Omnesne accensus?
IOSEPH STIGLITZ: Bene, opinor, in ripa riparia basis considerare oportet. Plane ripas non optime administratas, necesse est non solum incendere, structuram mutare incitamentum. Et pretium non justo; forma stipendium est. Earum stimulos structuris incitant nimio periculo capiendi, mores perspicacissimi. Ac quodammodo vindicatio theoriae oeconomicae. In inofficioso egerunt ut suas structuras incitamentum ad se gerendum ducerent.
AMY GOODMAN: Perspiciatis ut.
IOSEPH STIGLITZ: Bene, si stimulos habes structuram, ubi dicis te ingentem mercedem accipere si res bene succedant, sed non si res male gestas solvas, et non solum in emolumentis quos tu videris. fac hoc anno, non damna quae facis anno proximo et post annum, tunc utique es aleam captare, quia si luderis et vincis, cum pecunia ambulas; si perdis, alius carpit damna.
Ita quod factum est, ripae lusit. Ludebant magni. Magnum lucrum habuerunt per quadriennium. Quinto autem anno maiora sunt damna omnibus fructibus, quos primo quadriennio habuerunt. Sed interim cum bonis quae in quadriennio fiunt, abeunt, ac deinde quinto anno, non, inquam, admodum mirum est, ne ipsi quidem, etiam magnas bonas pro eo. damna record. Tunc illud illud est, quod, utique, Americani irati sunt, ut bona incitamenta redderentur. Sed id erat charads.
Sed res praecipua est, scitis argentarii nostri - multi, non omnes - diceres, ethice provocati. Sed ne ethica quidem provocabantur, re vera incitamentum habebant structurae quae eos in via gerendi faciebant.
AMY GOODMAN: An ripae nationalized?
IOSEPH STIGLITZ: Multae ripae evidenter ponendae sunt, fortasse dicis, conservaturae. Americae non placet uti verbo "nationalization." Non omni tempore. Omni septimana facimus.
AMY GOODMAN: expedi.
IOSEPH STIGLITZ: Bene, si ripae capitales satis non habent ut muneribus depositoribus occurrere possint, in fine quavis hebdomadis FDIC schedam stateram spectat et dicit "Non habes satis capitis. Non licet permanere." Et tunc quid faciunt, aut inveniunt aliam ripam ad occupandam et implendam foveam, aut capiunt in imperium, id terribile sonat, ut ad regimen imperii capiat, ac dein vendat.
Id vero fecerunt aliae nationes, cum hoc genus quaestionis versarentur, quae regiones bene egerunt. Una ex magnis lectionibus hoc genus bene fieri potest, male fieri. Regiones autem quae male gesserant glomerantur solvendo ad restructuram ripam 20, 30, 40 centesimas, etiam 50 centesimas grossi. Ad istam convivii genus iter sumus. Sed ostendit tibi quam mala sint, quam pretiosa sint, nisi bene feceris.
AMY GOODMAN: Cum Joe Stiglitz loquimur. Praemium Nobelianum in Oeconomicis anno 2001, professor in Columbia University, pristinus praecipuus oeconomus apud Argentariam Mundi, vicit. Revertemur cum eo minutam.
[frangere]
AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, hospes noster, est Praemium oeconomum Nobelianum Columbiae ab Universitate Columbia conciliante et co-auctore. Tres De bello justo Home: De vera Custus Iraq conflictu.
Aliter tractari dicis parvas et magnas ripas.
IOSEPH STIGLITZ: Plurimum. Parvae ripae clausae sunt. Ripas magnas-Citibank, Bank of America--supinarias ingentes dabamus.
Maxime interesting causa est actu AIG, ne argentaria quidem, et nos in $150 sescenti infundimus. Principio dixerunt se tantum $ XX miliardis opus esse. Deinde per singulas horas, singulis paucis diebus, damna maiora sunt, alia $20 sescenti. Id autem, quod mala nuntia et infundenda pecuniam tenemus, nos vere curare debet. Quaeritur, cur vadamus AIG? Quod dictum est, ex causa spopondimus si non vadimonium emitteremus, alibi consequentia essent. Ubi nobis non indicaverunt.
Multo magis sensus esset si inspiceremus in quibus consecutiones erant et quaestiones tractabant prout eveniunt. Puta, quaedam de derivationibus assecurationis consilium "in Civitatibus Foederatis non erant". Populus, qui problemata haberet, aleatores esse potest, alia foris instituta esse. Visne Americani tributarii institutiones foris circumire? Ista quaestio disputare debemus. Potest esse praecaventiae quae laedantur. Bene quidam de pensione possit sustinere; aliae pensionis pecuniarum subsidia habere debebunt. Sed eamus nummum quo eundum censemus potius, quam hoc umbilicus accessus quo usi sumus cum AIG.
AMY GOODMAN: Celeriter, quas regiones putas bene facere, et non?
IOSEPH STIGLITZ: Bene, Suecia et Norvegia res optime restituit in fine 80s, initio 90s.
UK, opinor, multo melius quam Civitatibus Foederatis perfecit. Eius problemata maiora sunt โ scire debemus โ quia eius sector maior pars oeconomiae fuit, et una riparum onera GDP UK maior habuit. Ita futurum est contra tempus difficillimum. Sed ita se res habet, quo Gordon Brown fecit, capita riparum reponens, verus sensus accountability ibi erat. Imperium obtinuit et cum pecunia commensurata communicat quam reddebat โ non erat falsitatisโet nunc operam dare conantur ut commodare, deinceps quaerere incipiant. Ita plane โ multo clarius notionem habent rei necessariae.
AMY GOODMAN: Cur Obama his nummulariis salvis?
IOSEPH STIGLITZ: Possemus omnes de re publica divinare. Scimus una ex quaestionibus de politica Americana munus esse contributionum stipendiorum, et quod omnes quaestiones maiores nostros afflixerunt. Sub administratione Bush, magna problemata numero agere non potuimus, sicut industria oleum, sicut pharmaceuticum, sanitatis, propter influentiam contributionum stipendiorum. Nunc, ut arbitror, โโuna quaestio est, utrum ob id sit necne, suspicionis aura dat. Quod quidem tantam expeditionem contributionum oeconomicarum saltem sollicitudinem movet.
Nunc alia legitima cura est, quod Wall Street officium valde bonum timoris cuerit. Dicunt, "Si nos non servaveritis, tota ratio descendet." Sed, tu scis, quando hae ripae, quas ante dixi, cum descendunt, ne laniatus quidem est. Hoc est, dominium mutas. In semper efficitur porttitor. Airlines decoctoris, novi dominii, reordinationis oeconomicae, non multum. Quod facere valuit, timorem insinuat, ut quaedam paralysis immineat quod agimus. Et tu politicus intelligere potuisti. Dictum est si unum facias, totum ordinem โ labitur caelum, casurum est. Quod politica duces inducit ut minimum incrementi gradum facere conetur, et illud est quod Iaponia in tribulatione obtinuit.
AMY GOODMAN: Et cogitationes tuas in Geithner et aestates? Possuntne hoc tractare? Quid censes eos tamquam equos oeconomicos?
IOSEPH STIGLITZ: Idne vero placetne audaciter consilia necessaria? Omnes dicunt necesse est ut audacibus remediis, quies non est possibilitas. Hoc in mensa non est exitus. Actum erit. Quaeritur, quae actio? Estne actio plus pecuniae in ripas effundens sine ullo effectu commodandi, defectus augendi, de quibus Praeses loquebatur, vel actiones quae sumi possunt, novis ripis incipiendo, expectando potius quam spectantes ad praeteritos, significantes nummarias bibendum. ?
Sumemusne socios vadimonium damus, argentarios praestemus potius quam in salvis systematis momentis harum institutionum partibus? Horum institutionum partes quaedam magnae sunt quas servare debebimus. Quaeritur, an iturus es ut cum scaenico iturus, pecuniam apud illum iactas, an surgice tentaturus es et salvas partes quae servandae sunt? Una est quae erravit cum ivimus, Fratres Lehman eunt. Hoc ingentem trauma effecit. Et hoc auget timorem, sed hoc est exemplum malefaciendi. Nos non quaesivimus. Magna pars systemice Fratrum Lehman fuit.
AMY GOODMAN: Qui erat?
IOSEPH STIGLITZ: Quae erant charta commercialis quae pertinebat ad nummariam nummariam quae erantโpopuli utentes ripae, sicut pars fundamentalis mercedis mechanismi. Partem illam salvare potuimus et fratres Lehman alea pars, quae non est pars mechanismi solucionis, descendunt. Et quia retusum accessum cepimus, nos defecerunt. Et quod mercatus oeconomicus agat, dicunt "omnia salvare tibi, si quid servaturus es." Et hoc nefas est.
AMY GOODMAN: Cras praeses Obama nuntiaturus consilia ad dimidium defectus secet. Putasne rectum iter?
IOSEPH STIGLITZ: Quae meminisse debemus, paene similes sumus, longam fere et extensam. Iam tandem convalescimus. Quaestio non est. Sed anno 2011 , 2012 , in acuto recuperatione erimus an in recuperatione tardiore ?
Una lectionum ex Iaponia erat, quod anno 1997, cum in principio salutis suae essent, vectigalia auxit quia defectus eorum carere voluerunt, et oeconomia in aliquet decidit.
Via ad videndum est talis. Nunc, anno 2009, 2010 loquimur, per annum aliquid simile stimuli libellum $350 miliardis per annum. Ut in dimidia parte deficit, cum defectus intramus โ sine stimulo unum et dimidium trillion dollariorum est, sic loquimur de trahendo $600, $ 700, $ 750 sescenti. Hoc impensa contrarium est, stimulos eximens et expensos resecans ab alio $600 miliardis โ de vicissitudine trillion dollariorum loquimur. Credisne per MMX, MMXI, MMXII, recuperatio oeconomica nostra tam valida erit ut id genus sumptuum sumendi sustinere possit? Non puto. Itaque, si ivisti et fecistis, in aliquet revertemur.
AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, co-scripsisti Tres De bello justo Home: De vera Custus Iraq conflictu. Loqui de effectu belli in discrimine oeconomico. Nunc non solum de Iraquia loquimur. Sed cogitas augere numerum militum, augere bellum in Afghanistan?
IOSEPH STIGLITZ: Primum, dicam, unum - Praeses duas res mihi gratas habuit. Et nonnullae suggestiones, quas in nostro libro fecimus, sibi assumpsit. Puta in praeterito, in administratione Bush, bellum totaliter a subitis appropriationibus institutum est vel paene totum. Tamquam omnibus annis mirum erat. Et dixit se iturum esse id in libros ut nos aestimare possimus, fac eorum pecunia quam optimo modo eat.
Alterum in nostro libro quod erat, vere scis โ vere inveni, valde movendum erat, quo modo de nostris veteranis terribilis est. Qui ait: Scitis, pugnaverunt pro nobis; nos plene instituere Veterani Administrationis. Ita magni momenti ea erant in rectum.
Sed ex altera parte, motus in Afghanistan valde carus est futurus. Res non optime evenit. Nostri Europaei, qui-NATO socii bellum fefellerunt. Locutus sum cum multis in Europa, et vere sentimus hoc uorago, in aliam uorago imus. Et una ex iis quae in libro nostro loqui agimus est quod si residua vim in Iraquia servas, futurum carissimum futurum est. Hoc experimento Britanniam habuit. Relative paucas servaverunt copias, et effectus illius peculi quam speraverunt non materiati sunt. Redit itaque ad partem, quam in fine locutionis narravit: Deficit. Si pecuniam hanc in Afghanistan et in Iraquia expendet, id tantum defectus futurum est multo maius.
AMY GOODMAN: Obama in Afghanistan iniuriam putas?
IOSEPH STIGLITZ: Ego puto.
AMY GOODMAN: Nunquid ei dixisti? Locutus es ei?
IOSEPH STIGLITZ: Non in illo agitur.
AMY GOODMAN: Etsi tibi loqueris?
IOSEPH STIGLITZ: Temporibus et temporibus postea quibusdam disputationibus quid cum. Disceptationes fuerunt. The-
AMY GOODMAN: Id autem loquebatur ei;
IOSEPH STIGLITZ: Yeah.
AMY GOODMAN: -on in telephono.
IOSEPH STIGLITZ: Yeah.
AMY GOODMAN: Responsum tuum obtinere volui - postquam Praeses Obama locutus est, Praefectus Ludoviciana Bobby Jindal responsionem officialem Factionis Republicanae dedit. Praeses Barack Obama stimulum rogationis inofficiosum legislationis saevit.
GOV. Bobby JINDAL: Duces democratici Washingtoniae, spem suam in imperio foederati collocant. Spem nostram in te ponimus, populus Americanus. In fine, ad honestam ac fundamentalem discordiam de proprio regiminis munere descendit. Opinio democraticae nationali resistimus qui dicit viam ad confirmandum patriam esse dependentiam augendam a regimine. Credimus viam nostram ad patriam roborandam esse in Washington expendendo cohibere, ad singulas res parvas et ad augenda negotia nostra oeconomia et ad operanda opera facienda.
AMY GOODMAN: Louisiana Praefectus Jindal. Joe Stiglitz responsum tuum?
IOSEPH STIGLITZ: Utinam cursum oeconomicum accepisset. Ita res cum oeconomia infirma, ut dictum est, postulatum aggregatum incitare debes. Si id non feceris, oeconomia debilitatur. Maxime autem quod bonum est de consilio Obamae est ut bona creando. Dum ergo onera ascendunt - mutuum habituri sumus - nos etiam bona creamus. Si pauca miliarda dollariorum sub initio administrationis aggerum in New Orleans Bush expendissemus, non tantam pecuniam in tersus habebimus, cum de vastatione illa attulerit. Pecunia illa fuisset ingenti reditu. $5 miliardis $ 150 miliarda servavisset. Itaque exemplum illud est ubi certae pecuniae species sunt, collocationes in technicae artis, in hominibus collocationes, quod privatis facere non potest et imperium potest modis maximis reddere.
AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, brevissime totius globalizationis exitus โ sumus decimo anniversario missae in Seattle, Pugna Seattle. Quid de quaestionibus in globalizatione corporato-ductae?
IOSEPH STIGLITZ: Bene, ut opinor, duas res maximi momenti. Una earum est exemplar quod post multum impulsus illius globalizationis fuit exemplum quod in gratuita mercatus est. Scimus exemplar, deregulationem defecisse. Erat genus cogitandi quod hodie in Civitatibus Foederatis Americae induxit.
Secundum est quod, dum loquimur de mercatu libero et aperto, id quod Civitatum Foederatarum faciebat, campum campum ludentem dissolvit et implicationes profundissimas habebit ad progressus globalizationis evolutionem.
AMY GOODMAN: Et progressum?
IOSEPH STIGLITZ: Et ad progressionem regionum effectum vastare habet. Dico, sicut ante duos dies, ceterae Americanae ripae querebantur de ingentibus subsidiis quae Citibank data sunt. Dicunt, "Quomodo contendere possumus cum regimen Citibank eo tantum subsidit?" Nunc, si censes has alias Americanas ripas quae magna subsidia queruntur consecuta sunt, potes fingere affectus quos habent in regionibus progredientibus qui dicunt: "Mega-subsidia illa praestare non possumus. Quomodo contendere possumus contra Washington cum posse perscriptio scribere quando aliquid siet?"
AMY GOODMAN: & curis? Vocatur ad salutem universalem, sed non vocat solutionem unicae valetudinis.
IOSEPH STIGLITZ: Puto aliquas quaestiones fundamentales in efficacia systematis valetudinis nostrae esse. Et quod vidimus, est quod privatis curis insurers nesciunt liberare efficientem viam.
AMY GOODMAN: Sustines unum turum curis?
IOSEPH STIGLITZ: Invitus puto me in conspectum venire ut hoc modo sit. Scis, multa alia experti sumus. Et fuimus, nosti Clinton in administratione fui, et multum alterutrum disputavimus, et vidi res exortas et, scis evolvisse per annos duodecim et sedecim. Consensus crescens puto esse privatum mercatum exclusionem non facturum.
AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, Gratias tibi agimus quod nobiscum est, Praemium Praemium economisticum Nobelianum, professorem in Columbia Universitate, co-auctorem. Tres De bello justo Home: De vera Custus Iraq conflictu.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate