Source: Collective 20
[Collective 20 est scriptorum globus diversis in locis per orbem collocatus. Quidam iuvenis, quidam senior; alii auctorum et scriptorum diuturni temporis, alii mox initii, sed omnes aeque dediti analysi, visioni, ac consilio utiles ad meliorem societatem conciliandam quam nunc patimur. Sodales collectivorum XX sperant suas contributiones circa sociales, politicas, oeconomicas et environmentales quaestiones utiliora contenta generare et melius extendere conatus per collectivam publicationem, sicut contra singulos homines, id quod in se habent. Opus collectivum XX scriptor cumulativo inveniri potest collective20.org, ubi plura discere potes de coetu, vide archivum publici iuris facere, eiusque opus explanare.]
Introduction
Superiore anno (2019) Institutum pro Negotiis oeconomicis (IEA) - "The UK original free-market think-tank" cuius missio est "ad meliorem cognitionem institutionum liberae societatis emendare dividendo et exponendo partes mercatus in quaestionibus oeconomicis et socialibus solvendis" - librum editum, scriptum a. virgam membrum Kristian Niemietz, cui titulus . Socialismi: Deficio idea quae numquam moritur.
Paradoxum in titulo refert, ex una parte, ad socialismi continuam favorem et, ex altera parte, indicem exemplorum omissorum conatum ad systema socialisticam erigendam; "Quamvis longi temporis defectus, socialismus longe gratior quam capitalismus manet." Argumentum a Niemietz allatum est ad diluendam hanc absurditatem.
Ad hoc Niemietz opus trahit psychologus socialis; Ionathas Haidtquae « demonstrat quam maxime politicam et moralem rationem esse de iustificationibus post hoc inveniendis iudicii intuitivi initialis ». Ex quo Niemietz concludit:
“Casus capitalismi contrariitivus est: ut plerique nostrum, capitalismus simpliciter iniuriam sentit. Socialismus, contra, cohaeret cum nostris intuitionibus moralibus. Socialismus simpliciter rectum sentit". (p xiv)
Niemietz pergit addens: "Aestimans beneficia oeconomiae mercatus, contra suam disciplinam intellectualem accipit". Nihilominus, Niemietz solum ad psychologiam confugit ad paradoxum solvendum quia priora partes suae argumenti sumit validas esse. Sed suntne? An Niemietz proprium intellectuale sui disciplinam aliquo modo caret? Ut nos adiuvet ad has quaestiones respondendum, ex alio libro trahemus, Rob Larson's Capitalismus VS. Libertas: Theloneum Road ad Serfdomquae ante annum (2018) prodiit Nulla Books - societas libellorum paro- tarum ad pugnandum "intendit et profundiorem [...] processum alienationis et atomitionis".
Prima Pars Argumenti Niemietz
Cum plures rationes argumenti Niemietz sint nucleus ex duabus partibus constat. Prima pars est quod vocat "Non realis-socialismi defensionem". Haec pars argumenti Niemietz sic se habet:
"Per hos centum annos plus quam duo duodecim conati sunt ad societatem socialisticam aedificandam."
Dein enumerat omnia exempla consueta - ab Unione Sovietica usque Venezuelam - ostendens "hi omnes conatus vario defectu finierunt". Niemietz enim haec simplicia facta inducunt quid perplexum esse debet, nisi furibundus, quaestionem;
"Quomodo potest idea quae tot vicibus defecit, tot diversis variantibus, tot funditus diversis fundis, adhuc esse tam populare?" (p. 21)
Pars responsionis huic quaestioni, secundum Niemietzium, est "socialistae multum efficaces fuerunt ad exempla socialismi in actu ab realibus mundi distantibus". Pergit exempla altae profile socialistarum recensere - inter Noam Chomsky, Richardum Wolff et Owen Iones - huius rei reus consequentem concludit:
“Sic socialismi hodierni putant notam socialismi suam tam fundamentaliter esse ab iis omnibus quae praeterito illo nomine praecesserunt ut omnes comparationes inanes efficiat. Itaque historica documenta socialismi in actione nullas lectiones pertinet habere possunt. Neglecta tuto potest.' (p. 25)
Hic evidens quaestio est, an legitima haec distantia sit, necne? Quomodo hoc perpendamus dependet, saltem ex parte, quomodo intelligimus verba clavis nostra. Iuxta Niemietz:
Communis definitio "socialismi" satis directa est: secundum Merriam-Webster dictionarium, est "quaelibet variarum rerum oeconomicarum et politicarum theoriarum collectivorum seu gubernii dominii et administrationis instrumentorum productionis et distributionis bonorum". (p. 17)
Aliquot tamen res non satis ficte sunt. Exempli gratia Larson designat; « Socialismus, sicut multae aliae traditiones politicae et sociales, variis diversis scholis constituuntur ideoque definitionibus diversae ideae eius sunt ». Prosequitur addens:
Ibi nucleum notarum esse tendit ut socialistarum systema oeconomicum speretur habere, inter aequalitatem et terminum ad rerum privatarum scalam. Maxime tamen essentiale elementum traditionis socialisticae est operis potestas in productione et collocatione - democratia oeconomica. (p. 194)
Quod Larson hic significat discrimen, intra traditionem socialem, inter socialismum summum vel auctoritatis principatus et socialismum imum vel libertarium. Secundum huius positionem prospectus, defectus democratiae oeconomicae in "real-mundo socialismi exempla" legitimunt distantiam ab eis. Praedicta cura in "institutionibus liberae societatis" (videatur hic) Possemus assumere Niemietz aliquam sympathiam huius argumenti habuisse. Sed cum Niemietz consideret opinionem socialisticam libertariam (in conclusione ad Caput Secundum in Unione Sovietica, exempli gratia) est plane dimissio;
“Certe, socialistae, qui experimenta realia mundi contra talia signa utopiana iudicant, in systemate Lenin non multum invenerunt. Si idea socialismi postulat immediatam abolitionem vigilum, exercitus, atrium, ratio carceris, etc., si homines postulat ut voluntarie pecuniam, rem privatam, commutationem, etc. quasvis compromissationes, dimidii mensuras vel periodos in periodis accipias, tunc etiam talis persona leninismo non seducta fuisset. Sed hoc est simpliciter, quia impossibiliter posuerunt vectem in altum. (p. 97-98)
Secunda Pars Argumenti Niemietz
Haec dimissio - signa utopiana et "signa impossibiliter alta pone". - iungitur, ac ultimo iustificatur, in secunda parte Niemietzii argumenti - quod vocat "Effugere in abstracto". Dissimilis prima pars argumenti, quae praeteritorum feruntur, secunda pars Niemietzii argumenti tendit in futurum;
"Quamvis vehementia qua socialistae hodierni comparationes repudiant cum quibusvis socialismi variantibus, quae hactenus tentata sunt, nituntur exponere quidnam prorsus aliter facturi sint. Quid interest inter socialismum realem et socialismum fictum? Quid est de versionibus socialismi, quae in terris Foederis Varsaviensi exercentur, Maoist Sina, Vietnamia Septentrionalis, Corea Septentrionalis, etc., omnia ficta facit? Quid debuissent mutare ut in categoriam "socialismum realem" moverent? (p. 25)
Niemietz pergit:
"Hoc est ubi socialistae hodierni plerumque evadunt et loquuntur de ambitionibus sublimibus potius quam de notis institutionalibus tangibilibus. Socialismus verus, affirmant, socialismus democraticus ab inferis est, socialismus, qui democraticam vitam oeconomicam facit et efficit ut divitiae et potentia aequaliter communicentur. Realis socialismus ordinariam operam hominum ponit - non technocratae, dictatores vel coetus factionis - in custodia". (p. 26)
Niemietz addit:
"Haec sunt grata studia. Sed valde sunt aspirationes abstractae. Utra institutorum ea traderet? Quomodo instituta illa operantur? Quomodo nos?
monentes utrum tradant quid eripere debeant, et quomodo corrigamus, si non faciunt? Hae quaestiones sunt Chomsky ut electronica non pugnet." (p. 27)
Disceptatio initialis Larson de qua "socialis potestas in oeconomia spectare videtur", incidit, fere, in utrumque "Non realis-socialismi defensionem" et "Effugere in abstracto":
« Venustates fundamentales multo liberius significare volunt societatem nostram quam capitalista nostra praesens. Patet nimirum, haec solum-imago picturae cursus oeconomiae multum differt a regionibus quae in recenti historia "socialistarum" dicuntur. (p. 195)
Hanc opinionem Larson iustificat, ostendens quod "ad has res accessus proprius experimentalis est";
"…pro destinata societatis futurae singillatim, alios homines et communitates et industrias hortari debemus ut diversas methodos et schemata socialismi participationis experiamur."
Talis accessus, secundum Larson, tum « nostram angustam intelligentiam evolutionis socialis agnoscat et cum « scientifico adventu ubique innitamur ». Et cum dixisset, tunc ostendit hoc Larson;
«Plures tamen theoretici radicales et oeconomi» proiectiones magis accuratas paraverunt ad quomodo societates disponi possent, ut permitterent maximam partem democratiae et graminis participationem in decretis oeconomicis. (p. 204)
Tunc Larson agnoscit has esse "punctiones ad disputandum et socialisticas cogitandi creatorias satis aptas esse", addens:
Una ex probatissimis exemplis est Parecon, propositum systematis oeconomici in conciliis fundatum et deliberationis recursivae a [Michaele] Alberti et Hahnel. (p. 204)
Hae "proiectiones singillatim" seu exempla plane sunt quae Niemietz asserit socialistae hodiernos producere non posse. Sed Parecon est unum ex exemplis "notatis" huius operis, ut Larson indicat. Praeterea Noam Chomsky constanter suscepit Parecon, cum primam suam publicam praesentationem in annis 1990, dixitque exemplar "meritum animadvertere, disputare et agere". Ceterum hoc non est difficile invenire;
« Favorem etiam exhibet socialistarum libertariarum visionis oeconomicae participationis ». (Wikipedia pagina: De positionibus politicis Noam Chomsky)
Primum de hoc opere dicendum est, quod Niemietz vocat exempla "realis mundi socialismi"; Albertus Magnus et Hahnel, exempla coordinatorismi;
“In capitalismo, capitalistae possident instrumenta ad productionem, mercatus ad destinationem utuntur, finem et mores operis definiunt, mercenarii et ignis operarii (et actores). In coordinatorismo capitalistae recesserunt. Procuratores, Institutores, fabrum, aliique intellectuales opus definiunt, utentes consilio vel mercatu centrali ad destinationem. Operarii opera exercere pergunt ab aliis definita. " (expectantesp.
Ex his videre possumus, Albertum et Hahnel ea uti "Non realis-socialismi defensionem". Nihilominus, quid interest, hic intellegendum est hanc "socialismum" tamquam "coordinatorismum" revera exsistentem intellectualis ludi non esse. Est potius effectus gravis analysi et criticae cogitationis quae facit "Non realis-socialismi defensionem" rationabili positione tenere. Secundum Albertum et Hahnel, Marx eiusque sequaces simpliciter analysin iniuria classis obtinuit;
"Infeliciter, omnibus suis extollendis analysi classium, marxismus excaecavit multos repugnantes contra oeconomicos certandi et cupiditatis ad magnas pugnas inter genus operarium et novum, professionalem moderatorem, vel coordinatorem ordinis". (Hahnel, Iustitia oeconomica et Democratia: A Competitione ad Cooperationem. p. 65)
« Reliquum problema cum marxismo est quod in omnibus fere variantibus, quantumvis flexibilibus et ditatis, est Marxiana classis theoria negat esse id quod coordinatorem vocamus (vel professionalem-managericum, vel technocraticum) genus et inextinguibili, vel saepius proprie negat. adversitas cum operariorum tum capitalistarum. Hoc defectus analysin classium vetulae Sovieticae, Europaeae Orientalis, et tertii Orbis oeconomiae non capitalistae ac ipsius capitalismi impedit. Asperiores, dignissimos proposita consequatur impedit." (Albert, Spei cognoscens: Vita Vltra Capitalism. p 150)
Ceterum Albertus et Hahnel corporatam laboris divisionem tamquam fontem potestatis socialis-oeconomicae pro coordinatore classium agnoverunt. Ex hoc intellexerunt si socialismus opus est tunc opus esse ut cum joco ascendat. Suis suggestion est Libratum Job complexu (BJC scriptor);
"Collectio officiorum intra officium, quod est comparabile in oneribus et beneficiis et in ictum in laborantis facultatem participandi decernendi ad omnia alia complexa in eo operis loco. Laborantes officium complexum habent in suo principali operis loco, et saepe foris ad ulteriora munera ut eorum totius laboris officia cum aliis in societate operariis paria sint ». (expectantesp.
Ut patet, BJC exemplum constituit notarum institutionalium tangibilium, quas Niemietz dicit se quaerere sed petita non esse. BJC etiam unum tantum faciunt e clare definitis institutis quae exemplar Parecon faciunt. Praeter Albertum et Hahnel BJC etiam claram definitionem sui consilii ad concilia operantis et consumendi et novas remunerationis normas proponunt. Forsitan potissime tamen Parecon jocus comprehendit cum auctoritatis centralis consilio et dynamicis socialis odii mercatus competitive. Hoc jocus vocant Participatorium congue:
« Processus socialis, iterativus consiliorum, in quo effectrix et consumerent, suas actiones oeconomicas proponunt et retractant, ita ut aequo et efficaci cedat consilio ». (expectantesp.
In conclusione ad chartam 1992, Socialismi, sicut erat semper voluit esseAlbertus et Hahnel eorum fororum censuram proponunt et advocatos suos provocant;
« Explicavimus cur mercatus repugnant aequitati et systematice solidarietatis perniciosae. Explicavimus cur oeconomiae mercatus ambitum destruant et cur funditus prospectus vitae socialis implicat effectus externos esse regulam potius quam exceptionem, quae significat mercationes plerumque aestimare sumptibus socialibus et beneficiis ac misallocari vix opes fructuosas. Explicavimus autem mercatus, dum mercatus liberalem visionem uniuscuiusque libertatis oeconomicae adimplere potest disponendi proprias facultates ac proprietates, quantumvis libet, se ab omnibus congruere fini propriae administrationis ». (p. 65)
Ceterum,
"Cum multi casualiter nobis narraverunt mercatus non tam malos esse quam nos illos esse, nemo oeconomus politicus tamen specialiter ad unam reprehensionem quam fecimus" respondit. Non possumus quin disceptationem sentimus […] magis confligendum esset si mercatores suis criticis rectius responderint quemadmodum hic conati sumus." (Ibidem).
Cum ineunte conatu Albert et Hahnel in mercatu et consilio centrali utrumque elaboraverunt. Cum reapse examinatur, evenit ut eorum praeferenda ratio destinatio - quae vocatur participatio consilii - non solum nexus cum prioritatibus classicis socialistarum collectivorum sui administrationis, aequae remunerationis, et in officinarum classium dispositione inclusarum, sed etiam faciliorem reddat aestimationem oeconomicam, socialem, socialem; ac personalibus sumptibus ac beneficiis in productione et consummatione determinanda. Haec includit collocationes super tempus, non solum sustineri posse, sed etiam observare pro temporis et facultatibus hominum.
Conclusio
Evenit ut paradoxon in titulo libri Niemietz non ex irrationalibus intuitionibus moralibus et/vel defectu intellectualium sobrietatis — ut ipse suadet — sed (fortasse ironice) pro linea cogitationis. non attendit aliquas explicationes praecipuas apud doctrinam socialisticam, quae facile a quoquam accedunt cum genuino studio argumenti. Solummodo, neglectis exemplaribus, sicut Parecon potest, Niemietz hanc conclusionem haurire potest;
"Economicus intentio nonnisi umquam fieri potest modo technocratico, elitist, et extrema retrahitur potentiae in manibus reipublicae requirit. Non potest 'discere' ordinarios operarios. Sola potest talem florem officiale. (p. 295)
Cum subnixus est per exemplar "socialismi sicut semper destinatum est" esse "Non realis-socialismi defensionem" euenire rationabili positio. Parecon aliquo modo intelligi potest ut publicas perspicientiis rigorem intellectualem tribuat. Albertus igitur et Hahnel opus gravem provocationem ad utrumque argumentum argumenti Niemietz repraesentat. Praeterea, in universum, directam provocationem ad ideologicam positionem IEA repraesentat.
Niemietz enim affirmabat publicum auxilium continuatum socialismi ex defectu propriae disciplinae intellectualis esse simpliciter rationalizationis notionis. Nam advocati oeconomici competitive mercatus pergunt ut exempla ignorent sicut Parecon, ideoque ideo logice conclusiones convenientes simpliciter inservire possunt. Ut socialismus concludat opinionem incassum esse, antequam haec impugnatio occurrat, simpliciter irrationabilis est.
INITIALES SUBMISSIONE: Mark Evans | AUTHOR: Collectiva 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Birgitta Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paulus Ortiz, Petrus Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele) .
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate