Quaedam nuntia instituta; inter The Intercept, subsidia substantialia devoverunt ut nuntiaret de aspectibus nuntiis dignis archivi electronicarum expeditionis Clinton praesidis Ioannis Podestae, quae proxima septimana a WikiLeaks divulgata est. Plurima documenta ex illo archivo multum illustraverunt in processibus cogitationis et antea clandestinis moribus summorum expeditionum Clinton auxiliis et saepe candidato extiterunt. Cum significatio particularium fabularum agitata est, nemo negat multos ex illis detectis perutile visum in expeditionibus operariis offerre, qui nunc magnas potestates politicas exercent et qui, sicut Kalendis Ianuariis anni proximi sunt, inter potentissimos futuri sint. ministri planetae.
Quamvis eius consensum cum illis propositionibus, auctor et activus Noomi Klein credit graves minas esse personali secreti et aliorum criticorum valorum politicorum quae hacks huiusmodi, praesertim cum indiscriminata evulgatione alicuius personalium electronicorum comitantur.
Quod singulae, quarum electronicae detruncatae sunt, vim significantes aliquos ex iis curis mitigare possunt, sed, credit, non remote illis obviare possunt. Etiam credit, dum publicum ministerium peractum est per relationem de aliquibus ex his electronicis, instrumentis communicationis (incluso Intercept) pericula non satis in luce posuisse ad secretum personale, quod in capsa alicuius inscriptionem electronicae discindunt.
Antea hac septimana, Klein, et opiniones eius et sollicitudines de his rebus tractavi. Discursus leviter editus est in podcastram 30 minutam, quam audire potes supra lusorem. Provisum est etiam transumptum. Klein, semper, perquam cogitationem ac perspicacem, ut arbitror, disputationem audiendam esse dignam.
Hoc transcriptum pro spatio et perspicuitate editum est.
GLENN GREENWALD: Hi, hoc est Glenn Greenwald de Intercept, et valde commotus sum hospitem meum hodie unum esse ex diurnariis, activistis et excogitatoribus mundi potentissimi ac disertissimi, qui etiam accidit ut sit meus bonus amicus, Noomi Klein. Hi, Noomi. Gratias tibi tam pro tempore loquendi hodie.
NAOMI KLEIN: Heus Glenn, magna est vobiscum.
GO: Praecipuus igitur huius colloquii impetus est quod per duas ultimas vel tres hebdomades haec animosa disputatio emersit quae per multorum milium electronicorum publicationem e narratione expeditionis Clinton praesidis Ioannis Podestae emersit.
Nemo pro certo scit eos qui re vera detruncant. Imperium US imperium Russicum dicit se implicatum esse — quamquam nullum testimonium de illo praesentaverunt — sed multi sunt qui Russiam credunt aliquo modo implicatum fuisse. Quicumque eam dedit WikiLeaks, quod pro aliquo eius curando vel explorando quid esset in re publica et quid non esset, simpliciter omnia cepit et in interrete proiecit.
Et ex iis quae vidi saltem disceptatio quae secuta est — cum per hoc archivum novae institutiones pervaderent ac referre coeperunt de rebus quae dignae existimabantur et in re publica — haec disceptatio dichotomizata est. Itaque una ex parte, hos actores habes qui omnes Ioannis Podestae inscriptionem - sine discrimine de eorum impulsu vel contentis vel an aliquid cum utilitate publica facere haberent - in interrete divulgabantur, quod hackers coniunctum erat cum WikiLeaks .
Et tunc separatis disputationis habes quod semel fit. Postquam hae materiae in promptu sunt, in melius vel in peius, quid est officium diurnariorum? Licetne id ignorare propterea quod illicite consecutus est vel ad similes malos actus incitandos futuros? Licetne perpendant quod ingens in secreto fuit incursus contra valorem diurnariorum, qui sine dubio ex aliquibus materiis specificis venire potest? Et sane, nos in Intercept in illa disceptatione centraliter implicati sumus, quod consilium tam de documentis nuntiandis facere decrevimus quod illum maxime futurum esse credimus proximum praesidem Civitatum Americae Unitarum.
Itaque illae venustates - multum discrepat in illis - sed ego curiosus suspicor an recte de hac disceptatione cogitandum putes, utrum recta via perficiat, an. fuerunt, quae prava aut non attigerunt. Quae sunt vestra altiore cogitationes in hoc?
pendicularis NK: Ego vere appreciate in casu loqui tecum. Multum prorsus puto quomodo de eo cogitandum sit, sed quaedam sunt quae plusculum emphasim egent. Illud addo non solum quod non curarunt et proiecerunt omnia. Dumping sunt, sed dumps ad maximize damnum educunt. Itaque non modo dicunt, “Heus, informationes liberas esse vult, hic sunt omnia quae habemus. Diurnarii, agrum diem habent, transi per eum. Praeclare in media maximam attentionem quaerunt et indicare potes videre solum in WikiLeaks Twitter pascere et quomodo ante disceptationes timide sunt. Nunc omnes effluo utuntur ut arma politica, incluso expeditione Clintoniensi, quam iam sciebamus sed plura indicia habemus, ob has electronicas. Assidue loquuntur de informationibus ad utilitatem suam diffluentibus.
Alteram rem dicerem me putem peculiarem esse responsalitatem pro te diurnarius - alii ad Intercept - quia tu es qui nos tabulas Snowdenanas attulit, et ego unus ex multis hominibus notus gratus erga te. illam lineam in arena noslra iura ad secretum electronicum. Tu unus es ex tribus vel quattuor hominibus in mundo qui maxime id principium defendendi fecerunt pro communicationibus nostris electronicis — quia vitam nostram online vivimus, a iure nostro ad secretum, periodum discernere non possumus. Hae liberorum liberorum non sunt, opinor, in eodem genere ac schedae Pentagonae vel superioris WikiLeaks emittunt, sicut documenta commercii pergunt effluere, quod vehementer gratus sum, quod ea documenta gubernationis nobis ius habent, quod sunt media ad democratiam. Multa sunt in eo genere.
Personales vero electronicae — et omnia genera supellectilis personalium in his electronicis — indiscreta haec TUBER prorsus est quod Snowden nos ab praesidio conabatur. Quam ob rem tecum de eo colloqui volui, quia necesse putamus principium illud continuo confirmare.
Sicut diurnarii — nunc quod ibi est — nos per eam ire debemus et loqui de partibus politicis momenti et nuntiis dignis. Sed simul, ingens est responsabilitas dicere homines id ius habere ad secretum. Audivi te aliquatenus defendere propter hoc quod isti sunt potentissimi. Certe Podesta persona potentissima est, et potentior erit postquam Hillary Clinton eligitur, si electa fuerit, et similis erit. Sed me sollicitum esse de subiectivitatibus eorum, qui satis potentem suum secretum amittere definiuntur, quia certo certius sum in mundo esse plurimos homines, qui credant te et me esse satis potentem, ut secretum nostrum perdat, et venio. hoc tamquam diurnarius et auctor qui documenta ad opus meum faciendum et delapsum divulgavit et delapsum usus est. Numquam sine hac doctrina scribere potuissem "Concursus Doctrina" vel "Hoc Mutationes Omnia". Sed motus sum etiam pars iustitiae climatis, et hic est motus qui venit sub incredibiles quantitates annotata per oleum industria-fundatum ante varios coetus varii generis. Sunt homines in motu nunc qui investigentur tamquam candidati politici ubique vadunt.
Quomodo ergo potentes definimus? Quia semel hoc bene dicimus, non dico te dixisse — distinctionem istam fecisti — sed clarius dicere opus esse reor. Praesertim tu, ut guy qui files Snowden nobis attulit, clarius dicere debes.
GO: Hic ironia mirabilis in aliquo sensu est quod nuntium novi pretii archivi WikiLeaks per aliquot menses, non solum in Podesta, sed etiam in archivo DNC defendi. Et WikiLeaks antea te, multo ante in archivo Snowden. Sunt duo de nuances vere fascinantes quas scaenam ponere puto pro generibus distinctionum quas tu suades trahi.
Cum primum in WikiLeaks rursus anno 2010 defendere coepi, unum ex meis primariis argumentis erat quod WikiLeaks, praeter viam quae ab US intelligentia communitatis et amicorum suorum pingebatur, non fuit quidam improbus perfide agentis in interrete currens circum notitias sociopathice dumping. qui sine cura periclitaretur. Et re vera, si consideres quomodo maxima WikiLeaks emissio mane tractata sit - in Iraquia et Afghanistan tigna bellica, necnon funes Reipublicae Department - non solum ingentem copiam documentorum redegerunt ex eo quod opus erat. ad salutem innocentium tuendam, vere petiverunt ut Civitas Department cum illis occurreret, ut eos adiuvaret, quales essent informationes ob eam causam detineri quod homines innocentes periclitari possent.
Erant igitur valde ardentes et alacres illius exemplaris fautores — ut cum talenta notitiarum quae in oculis publicis habentur, responsabilitatis tuae respondeant non solum securitatem corporis, sed etiam intimitatem eorum tueri. eos omni tempore defendere solebam.
Alicubi in via, WikiLeaks et Iulianum decreverunt, et hoc diserte dixerunt, mentem suam de illa quaestione mutavisse - in redactionibus vel documentis quibusvis prohibentibus non amplius credere.
Per relationem nostram de materia Snowden, non solum archivum accipimus et in interrete effundimus, sicut multi homines vocati sunt. Nos annos diligentissime eam curantes et partes eius occultas servamus, ut in discrimen singulae intimiae, hominum fama iniuste laedantur, aut aliter eos in detrimentum capiant. Et WikiLeaks nos annis publice ac vitiose oppugnavit. Pergunt quidem, super eo quod fuimus ianitores informationis sic dicti. Semper sententia mea fuit - ac pergit - incredibiliter hypocrita fuisse ut diceremus documenta haec lucem diei videre necesse est quia hominum intimitas est suspectus, ac deinde eodem flatu, documenta emittere quae vellet. Intimitatem hominum perdere quia nimis piger es vel non aestimare iustum est transire et redacta.
Disputatur igitur, etiam apud illos qui perspicuitatem penitus credunt, de modo proprio informationes huius modi tractandi. WikiLeaks plus minusve hac in re puto consistere in sola credendo has species eri ethice — numquam diurnarias mentes — modo ethice, ut homo, probabili. Puto disceptationem esse vivam et sanam, et puto te probabiliter rectum esse quod etiam magis nunc debet esse quod tam plura exempla habemus, sicut effluo phisicorum climatis, executivorum Sony, aliorumque liberorum. quae sunt inevitabiliter venientes.
Non opus est ut simul utrunque exprimamus modum: Potentes institutiones ac potentes actores egent perspicuitatis genere harum liberorum, sed simul etiam homines, qui in potentiis locis et influentia pollent, retinere pergunt. ius secretum, et numquam debet esse aliqua evulgatio rerum privatarum vel rerum, quae directe non sunt in re publica.
Estne id quod vis, cum hoc dicas oportere praestantiorem esse? Estne discrimen, quod crucial putas?
pendicularis NK: Plurimum interest nos existimo in continuo confirmando ius secreti electronici, praesertim cum loquimur de hominibus qui magistratus non electi sunt.
Ita est subiectiva, quibus indiciis utimur ut potentes definiamus, quia verbum illud flexibile est. Non dico sodales extra limites esse - cogito de emails quae de legitimis tormentis in Bush administratione prodierunt. Sed eae particulares erant, inscriptionem pertinentes potius quam: "Vos modo omnia electronica tua perdidisti. Totam rem iactamus, vel potius fugamus in gradibus ad damnum augendum.
Debemus defendere quia certe in motu climatis, contra vires sumus, quae plus ponderis semper habebit quam motus. Epistulas nostras encrypt possumus, et inscriptiones nostras encrypt, sed principium adhuc defendendum est quod amittimus si hoc terret.
GO: Sed quaeso hoc. Incepimus dicere hoc maxime effluo, propter philosophiam WikiLeaks, piraticam intrasse et omnia apprehendisse, quod interdum etiam si volunt voluntarii facturi sunt - quia non vacat solum capere. materiam spectantes, speras fore ut homines, quibus tunc materiam dederis, facturi sint. Hoc theoriam Snowden fuit: Ego sumam quantum possum, sed fac me tantum dare diurnariis qui materiam conservare spondent et publicas res viderent, non quid non deberent. .
Dicamus te bonam fidem habere piraticam qui dixit, “Ego omnes epistulas Ioannis Podestae accepturus sum et eas modo sumo. Et pro eis datis WikiLeaks, eos ad hanc ordinationem daturus sum et hanc ordinationem indicabo, 'Quod vis ut facias, per illos ire et ea removere ubi Ioannes Podesta loquitur de difficultatibus affectibus baculi. sodales habent, vel colloquia personalia, quos habet cum familiaribus vel amicis, et carpit quae vere lucem faciunt quod Clinton expeditio facit quae publica consilia et sermonem afficit.'" Visne dubitare de illo processu?
pendicularis NK: N. Puto se pro orationibus argentariis exeuntibus, quia eos dimittere noluerunt. Eos emittere debent, et quid interest, quod quidam maxime ad rem pertinentes, nuntii nuntiandi in commercio electronico non est — id in documentis placet. Vel, exempli gratia, adiunctio quae est transcriptio colloquiorum Hillary Clinton post ostia clausis cum labore ducum, in quibus dicit actores climatis vitam accipere potius quam ad eius eventus venire. Id inscriptio non est. Mihi, quod in idem genus non cadit. Difficultatem haberem si curaretur.
Est etiam modus quo suus dimittitur, ut damnum evidenter augeat, et temeritas circa effectus illius cum fit Trump eligendo. Tu scripseras quam periculosum sit in instrumentis communicationis socialis tam valde politicum accessum ad hanc electionem accipere quod Trump creari nolunt, ita ineunt quod "fraus publicus" describitur. tibi adsentior.
Sed agnoscendum est quomodo hic sint politici WikiLeaks et Iulianum.
GO: Est interesting. Omnes facere possumus coniecturas facere quia involvit quod in alieno capite agitur, in hoc casu particulari, homo qui est vel optimis temporibus admodum perplexus, qui in uno cubiculo per quinquennium comprehensus est, qui litteram non vidit. foris multis annis, et qui non multum habet de futuro ut unum cito videam — difficile est igitur perpendere quid in mente hominis talis agatur.
Tamen, ut quidam, qui Iulianus novit, et te meque etiam varios gradus comprehendit, persuaseris hac opinione propositum Iuliani hic esse obiectivum convenienter partium, quod simpliciter cum republicano in candidato democratico faveat. et facit quod potest adiuvare Trump? An potius de Iuliano censes philosophorum animositatem substantivam philosophorum erga US imperium et US imperium suscepisse tamquam vim mali in mundo, et occasionem quaerentes eam labefactare et incendere?
Quatenus Hillary Clinton repraesentet se esse scopum irae suae, in conspectu eius ut carcerem cupiat et ideo etiam haec ira personali est - finis non est modo Paulus Begala vult Democratem vincere. et Republican perdere. Non puto Iulianum has causas simplices partium habere. Illud magis de rebus videre urere, ex politica philosophia et dolore personali magis puto. Sum curiosus quid de illo cogitas.
pendicularis NK: Nescio. Haud scio. Ego illum conveni et non scio quod respondeam. Ego cum te honestum esse debeo, Glenn, de eo vere timidus sum, quia elementum vendetta clare geritur, quod intellegi potest, quia Department res publica Hillary Clinton magnae auctoritatis est propter defectum libertatis. Sic intellegere possum, sed simul, Assange non solum hominem qui libertatem pro fide sua amisit.
Locutus sum nuper cum Guidone nomine Rodney Watson, qui septem annos in ecclesia in oppido Vancouver Orientali absumpsit, etiam foris non videns, filium non videns, quia in Iraquia ire et pugnare noluit. In Iraquia profectus est, facinora bellica videns, retro ire noluit et in Canadam fugit. Velit veniam. Iratus est. At illud incendere non nititur — hoc est principium belli resistentis. Valde sum commotus hac specie volens incendere illud. Perturbatus sum ego hanc electionem videndi per personalem lens cum clavi tam incredibiliter alti. Omnes quaestiones personales - non quantum Assange, manifesto - in hoc investiuntur, sed multum homines etiam magnas picturas vident.
GO: Suus 'interesting', hoc exemplar incende illud. Memini unum e primis distinctionibus quas Edwardus Snowden hausit cum in Hong Kong convenimus — hanc distinctionem Assange-Snowden non servare, sed illud ipsum esse omnino fundamentale quod multos praetermisisse putem.
Ille punctum attrahenti fecit cum eum interrogavi: Habes hoc incredibiliter scopa inventum unimaginabiliter sensitivarum informationum, quae si in interrete evulgata esset, statim numerosos programmatum US custodiae, inter quas vehementer odisti, perderet. Cur non ita facis? Cur non modo eam in interrete imposuisti? Cur opus est nobis operari, ut diurnarii tanquam medij et mediatores habeantur ad haec informationes processus, et decernendo de manibus tuis capias quid de voluntate publica nec videas?
Qui dixit: Cogita quam incredibile sociopathicum, quam narcissistic mihi, Edwarde Snowden, decernere me ius esse, singulariter, ut omnia haec programmata deleat, eo quod non placet.
Dixit se nihil velle perdere, sed pro meta est accipere informationes, quae hominibus circa mundum dat facultatem cognoscendi quid sit eorum imperia agant, quid agatur in interrete, ut ii. homines, democratice et collective, efficere possunt ut electionem de his inceptis perseverent? Qua forma? Num praesidiis opus est? Non opus est pushback? Motusne civis opus est? Quae omnia. Valde incommoditas sentiebat id quod munus suum posse umquam aliud esse quam facilitator informationis quae alios ad illam electionem facere permittit.
Puto Iulianus satis clare se suamque industriam multo magis sentire, opinor, me vocare posse infestantem et etiam solitariam. Se contentum esse et credere praerogativam habere res urendi res, et interdum instituta quae vera sunt facinora — et cum incendunt, ut argumentari possis esse eventum boni in mundo.
Sed sunt etiam maximae curae, ne tantam potentiam in una persona induant. Irrisivum genus est quod scandalum NSA et alia omnia scandala orta sunt ex eo quod paucitas hominum, in occulto, sine ratione, has electiones elaboravit. Et nunc habes alios homines ponentes adversarios sibi simile fabricam creandi.
pendicularis NK: Hoc est quod dico timidus sum. Non sum commodus apud quempiam hanc multam potentiam gerentem.
Non sum commodus cum civitatibus, sed etiam non sum commodus cum singulis vel institutis. Non amo homines decisiones ex vendettas faciens quia nuntius quem mittit est: "Si me transire, hoc tibi evenire potest". Id mittere nuntium minax est. Agnosco nunc hoc in ore esse posse, sed certe non sum solus qui mentem habuit, et sic timor invadit me fateri puto. Non solum enuntiat quae possunt mittere nuntium illum . The level of ego me makes me incommodaable given the role of Ego in his cycli electionis et homines existimantes has electiones paene omnia de se personaliter . Non opus est alio tractando sic.
GO: Et surrexit dicens -
pendicularis NK: Hoc solum volo adjicere aliud, quod ita curas describendo qua Edward Snowden tractavit, ut indicio est cur viderit tamquam heros circa mundum, cur revelationes hae tam incredibilis momenti fuerint, cur talis sit. facile guy defendere ex principio. Quam ob rem tibi tanti interest, ut is, qui — cum Laura — tam arcte cum eo functus est, quae nunc dicas dicere.
GO: Nolo saltem ante paululum obtinere ubi res esse putem. Chelsea Manning etiam pro heroe habetur; quamvis modus quo materia eius evulgata est, primo incrementalis et diligens fuit, mox indiscriminatim edita est. Sed genera informationum esse puto, ubi haec cura exprimis, quae communico, minus cogens.
De lignis pugnatorum militarium loqueris, qui simpliciter describunt quid cotidie in agro in Iraquia et Afghanistan visuri sint. Ad eas divulgandas re vera non multum habet secretorum implicationum quo in capsa electronica privata essent. Idem cum rudentibus diplomaticis — impediretur inter nationes, et aliae causae non id facere possunt, sed varias rationes archivi varias rerum secretarum exhibere puto. Cum loqueris de caesim in capsa personali alicuius electronicae — quamvis valde potentes sint et in tribus mensibus verisimiliter dux erit scipionis Civitatum Americae Unitarum Domus Albae — adhuc graves implicationes secreti indiscriminatim iactandae sunt, et problema est quod hoc futurum est. Non multum de eo fieri potest quod hae hackers et WikiLeaks in hoc exemplari credunt.
pendicularis NK: Maxime reor ex hisce sodalitatibus didicimus quod gentes Hillary Clinton sunt aeque ac venales ac corruptae, ut plurimum cum omnibus usuris conflictibus putabantur. Non puto nos discere ingens moles. Collegium tuum Lee Fang hesterno die tweeted quod WikiLeaks electronicas ostenderet Hillary respectum et aestimationem aestimare opinionem hominum divites, lobbyistae, fautores fidos — dum activists victi sunt.
Quod vere facit iustum est confirmare quod omnia facere spectant viam quae tractavit rem activists in expeditione trahentium Black Lives - absolutum fastidium. Via fere exspuit "Ita infirmus sum hoc" iuveni activistarum climatis, qui illam de fossilibus escariis quaesivit. Hoc sciebamus.
GO: Sciebamus -
pendicularis NK: Instruimus roboravimus. Si pretium habentis firmi vel plus habentis notum est, haec opinio est quod semel in politicam omnem intimitatem perdis, mea sollicitudo est quod honesti homines hoc videntes qui non habent hos valores et has usoris conflictus mox erunt. ite, “Nihil est quo vado in rem publicam. Secretum meum non dabo ". Multos novi homines qui hoc modo sentiunt.
GO: Hoc magni momenti lineam traximus ut si publicam potestatem exerceas, id est publicam potestatem publicam exercens potestatem publicam tibi datam, et in illis exercearis, ingentem quantitatem relinquas quam ordinarii cives privati essent. frui secreto, modo sub lege. Machinam iam creavimus ubi ita est.
pendicularis NK: Sed tunc habes scientiam. Puto quid homines solliciti sint de secreto amisso sanari.
GO: Una rerum quae optime evenire possunt ex omnibus his autocinetis — et si repetas et legeris WikiLeaks' philosophias et theorias mature, consentaneum est cum ea — plus timere homines incipiant ne in electronicis ad finem perveniant. laceratus et publicus, quo minus emails utentur. Modo desinunt utentes emails ad aliquid praeter cursoriam rerum, et instituta magis clausa fient. Minus capaces erunt interius communicandi. Magnam rem Iulianus putavit, quod eos labefactare vellet, adeo perspicuum faciens, ut caecum fugeret, ut auctorita- tus institutum.
Sed tibi omnino assentio, profundissimas esse curas singularum rerum privatarum, quae cum his effluo et certe cum venturis calcantur. Probabiliter autem non satis cogitationem habuimus, praesertim quia id quod desinit evenire est effluo evenire; Diurnarii sicut me dant verbotenus hoc quod nimis mali non curati sunt, debuerunt; et tunc omnes in illis fodiunt pro novis fabulis. Forsitan praemiatus suus accessus, fortasse suus iustus non satis attendit ad eam, sed quid respondetur certum est, quia dum facultas est, puto homines facturos esse facturos.
pendicularis NK: Im 'certus non sum vel excepto ante-loading eo quod nos credere homines ius habent ad secretum electronicum. Quaestio non est illicita; sicut tu demonstrasti, scindere nos credidimus quae technica ratione illicita sunt propter incredibilem informationem magni momenti. Distinguendum tamen est inter hoc quod vitam nostram in email nunc vivimus, eoque utimur quo modo utimur in phone vel in persona colloquentes. Et si hoc damus, relinquimus ingentem quantitatem.
GO: Omnes illae disputationes a 2013 de periculis secreti a re publica exesae, profecto ad intimitatem exesa his actoribus stateris, qui indiscriminatim privatas communicationes hominum disseminant et divulgant. Quod secretum quoque necat modo profundo. Et difficile est de uno sed non de altero curare.
pendicularis NK: Paululum difficile est videre inversum pro quo ex hoc colligimus. Quo hoc eat, non sum certus.
GO: Suspicor solum concitare me posse cogitare - unus ex primis propositis Edwardi Snowdenis non solum ostendit mundum quantum ad quem eorum secreti circumspiciebantur et communicationes eorum vulnerabiles erant, sed homines docebant quomodo contra illud tuendum esset, non secus ac sicut homeowners magis magisque cognoscunt de necessitate terrorum domus, vel sepes aedificandi, vel communitates aedificandi ut eas incolumes conservent. Gradus institutionum sunt ut multum difficilius hoc fieri possit.
Una ex iis, quae mirum est, homines potentissimi — sicut Clinton expeditionis, etiam duces politici in Brasilia, ubi tanta erat renuntiatio in Snowdena et in via negotiandi — non videtur id gravissime cepisse.
Inconveniens est et genus ancillis responsionis, sed tamen verum est quod quo magis hoc perspicias, eo magis optarem homines intellegere necessitatem ut his technologiis utendi inciperent, ut multo difficilius esset hominibus notitias suas excipiendas. .
pendicularis NK: Fateor, omnino turpe est. Loqui de temeritate. Sensus eorum impunitatis loquitur quantum possum cogitare — ita scribere potuisse et non exiturum.
GO: Melius quam ulli sciunt quam facile sit explorare quia omnes sunt operationum quae faciunt.
pendicularis NK: Et non putant ad eos pertinere regulas. Ponitur autem ad reliqua.
GO: Admodum.
Bene, hoc vere utile fuit, Noomi. Ego personaliter fui in hac dichotomia labens quam incepi, sicut "O yeah, OK denique, WikiLeaks et hackers iniuriam fecerunt. Non faciam, sed certe, nunc ad officium ephemeridis agendae veniamus." Te recte existimo dicere non esse re vera congruentem responsionem, vel saltem non satis emphasim in hac prima aequationis parte, quae multum attentius indiget.
pendicularis NK: Gratias mihi dandi facultas confabulandi tecum, vere iocum erat.
GO: Praesent semper amet, Noemi, faciamus quisquam id.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate
2 Comments
Disceptationem hanc invenio inter duos actores actores et auctores humanos praecipuos ut perturbent plures gradus.
1) Klein habes de iure secreti divitis et potentis, cum tamen privatis necessitudinibus et secreto utuntur ut nos reliquos surripiant et opprimant.
2) Greenwald (et Snowden) argumentantur contra notitias "dumping" de "secretis" (quae e regione publica et actoribus publicis venit), si neque diurnariis (neque aliis) sufficientes facultates ad notitias responsabiliter utendas.
Sub his omnibus implicatur aliquas res affirmativas esse quas res publica securitatis nationalis (nunc globalis) facit. Quaero plane, quid sunt?
Sub eius currenti prope capitalista-dominatus ordinandis principiis et exercitiis universalibus, systema neoliberalis imperialismi globalem facultatem vitae humanae in hac tellure destruit.
Progressiva et leftistae non debent esse folia tea parsing et electronicas encryptas invenire bona in aliquo illius, IMHO.
Interim licentiam permittis continuam persecutionem Assange, testimonium pressurae aequatoris illatae ut interrete nexus eius internecessarentur. Hanc quamdam proditionem considero, qui tantum patefecit quid sciri debuerit. Opinor te commendare, ut intercipias communi- beris dedisse? Aut Custos? Aut NYT? Quod ad me attinet, nulla revelatio privata personalia in instrumentis communicationis socialis effecit. Gravis esse puto eum defendere, non oppugnare, sicut agnosco magnas esse curas rerum secretarum de quibus disputas.