Antecedens Mundi Socialis Fori Mundi (WSF) ad Ianuarias 2000 referri possunt cum paucula circiter 50 activists, repraesentantes collegiorum commercii, intellectualium, rusticorum et aliorum coetuum socialium, in Davo convenerunt. Samir Amin, vir intellectualis, qui unus e praecipuis cogitationibus de mutationibus capitalismi dynamicis habetur, inter eos convenerunt "Anti-Davos in Davos". Cum ergo actuose sociatus est non solum WSF sed etiam fora regionalia quae provocationem ad globalizationem imperialisticam evolvit. moderator est, Forum Tertii Mundi (TWF), in Dakar (Senegal) et Cairo et in Belgio situm, retis scientiarum socialium et intellectualium e regionibus progressibus. Amin etiam praecipuum munus egit in formatione Fori Mundi pro Alternativis, quae anno 1997. in lucem prolata est. WFA tendit ad necessitates motuum socialium inserviendum, qui versantur in provocando sermonem dominantem de globalisatione. Etiam in quaestionis alterutrum investigatione implicatur instrumenta pro "globizationis resistendi et certaminum" explicando.
Amin opus seminalis, cumulus in mundo Scala, primum ad notitiam de mundo Anglico-loquentis anno 1970 intulit, quasi odorem aeris recentis ad campum evolutionis oeconomicae nascentis provocavit, quod orthodoxia ab Americano proposita tunc regnans provocavit. WW Rostow historicus oeconomicus anno 1960. Rostow disseruit nationes oeconomicas retrorsum posse in itinere ad progressionem fieri, si infusio capitis esset, in forma obsidionis vel auxilii peregrinae. Amin conceptus "centrorum" et "peripheriarum" primus proposuit, coniungens quaestionem evolutionis cum natura capitalismi et imperialismi. Orthodoxia dominans in caput suum convertit, ostendens quaestionem de incrementis incrementis ipsum esse ex natura et dynamica capitalismi in global forma.
Locutus est ad V. Sridhar in Hyderabad, ubi communicavit in Foro Sociali Asiae (ASF). Locutus est de mutationibus naturae imperialismi et globalizationis eiusque consectariorum pro regionibus Australium. Aliam visionem enuntians erga populos et nationes Australes, ostendit pluralitatem visionum contra globalizationem esse positivum notam in investigatione mutationis socialis. Disputatum est ut quaelibet alterna ratio permittat singulas regiones et societatem tractandi terminos in quibus cum reliquo mundo versatur. Excerpta ex colloquio:
Quae significatio est WSF-ASF et fori regionalis quae his proximis annis ortae sunt ut provocatio ad globalizationem imperialisticam?
Existimo harum rerum maximus. Non dico nullas difficultates esse. Multi sunt motus sociales et crescentes circa mundum. Valde diversa sunt natura, obluctantes in societatibus, ad defensionem laboris ac iurium popularium ordinum, sive in frontibus politicis pro iuribus politicis fundamentalibus. Sunt motus feminist, motus adipiscing et plura. Proprium temporis praesentis est quod hi motus defluxerunt, eo sensu, quod plerumque nationales fundantur, vel, multis in casibus, locales. Plerique agunt de una re vel cum una dimensione quaestionis, quin eam in altiore modo rei publicae explicent.
Hic est effectus recentioris historiae. Societates sociales quae post alterum bellum mundanum ortae sunt paulatim ad suos fines historicos pervenerunt. Non solum refero ad exemplum Sovietici alterius, sed etiam quae in Sinis evenit et evenit, et exesa exemplar popularis socialis in capitalistica Occidente evoluta. Etiam refero ad exesa varietatem quae alternativa "populi nationalis" in Australi ... voco.
Eas vis genera nasserite et nehruvitas...
Ita. Quam ob rem has evolutiones in periodum fragmentis notatam movimus. Nihil aliud erit in praesenti systemate valido, globalizationis neo-liberalis vel globalismi imperialismi, quae nova pars imperialismi est, nisi hi motus conveniant ad altiorem modum articulandum. Non potes una fronte pugnare. Etiam si in illa fronte prosperentur, successus erit limitatus, fragilis et vulnerabilis quia res inter se sunt inter se coniunctae et quia, in ultima analysi, in omnibus suis dimensionibus altiore modo opus est. Relinquitur visio, ut patet, rationem oeconomicam habere. Sed rationes politicae, sociales et culturales etiam se habebunt.
WSF norma non est cum communi suggestu politico ad consilia excogitandas. Sed forum non est omnibus apertum. Habet chartam cui participationes inhaerere debent. Evidentes declarare debent neo- liberalismo opponi, non necessario capitalismo. Opponendae sunt etiam militationi globalizationis — non necessario imperialismi, quod multo magis significat.
Omnium hominum officium esse censeo, qui jocum enuntiare se putant, ut participent, et non simul boycott. Errant et factiosi sunt. Plures NGOs esse possent, de quibus ipsemet dubitavi. Quaedam corrumpi possunt, et ab imperialismo quoque tractari possunt. Purus sed id est vitae. Intellegendum est huiusmodi consociationes vim maiorem non repraesentare. Maiores copiae populares sunt consociationes sicut uniones commercii, organisationes rusticae, institutiones professionalium, motus feminist, motus oecologici et multi alii coetus sociales. Diversitatem conceptuum et sententiarum observare debemus. Diversae considerationes etiam oportet ut in diversis gradibus enuntietur - in ambitu nationali, sed etiam in ordine globali, quia res est globalizatio. Imperialismus res diu (risit).
Unum motum populorum Australium dixistis praeexigitur mutationi praesentis condicionis. Quae est in hac parte populorum septentrionalium?
internationalista sum. Ego Marxianus, socialista, internationalista et universalista sum. Non sum chauvinist, certe non Tertius Mundus. Mundus unus est, sed admodum inaequale. Progressio capitalista, quae mundum hodiernum conformavit, id fecit propter inaequalitatem inter nationes et in eis quoque. Nam in centris proximis quinque saeculis fuerunt nationes et nationes quae in peripheria fuerunt. Ita unum ex maioribus elementis systematis globalis est eius ratio imperialistica. Imperialismus synonymum est cum crescente polarizatione apud gentes. Fundatur in quaestus capitalismi rationalitate. Conscientia copiarum popularium in Meridionali, quae est in peripheria systematis globalis, postulat fundamentalis ad omnem mutationem.
Post Secundum Bellum Orbis Terrarum motus ingens populorum Asiae et Africae ad liberationem nationalem factus est. Unum signum habebant: libertatem. Hoc autem verum erat, quia primus gradus erat. Copiae autem quae circa hanc postulationem coniunguntur diversas classes repraesentabant. In regionibus ut China, Vietnam et Cuba, principatus cum Sinistro radicali fuit. Sed in nationibus sicut Indiae principatus cum media classe pugnans contra imperiis Britanniam fuit. In Africa et in Arabum regionibus variae copiae motus ducti sunt. Duces in his Nationibus intellexerunt se non solum invicem ad sustentationem indigere, sed etiam frontem communem post independentiam aedificare, communibus postulatis systematis globalis innixum. Ita factum est ut Bandung in MCMLV.
Commune frontem cessit eventus. Spatium his nationibus creavit ut aliquot decennia relative altae rates incrementum oeconomicum consequerentur. Industriae et in educatione et in aliis campis nisus ingens fuit. In politica condicione, has nationes effecit ut chauvinismos ethnicos, locales et nationales transgrediantur. Societas inter gentes politica fundata est, secundum locorum statum contra imperiismum. Quam ob rem quidam Nasser in Aegypto socius Indiae similis fuit, et non Pakistani. Causa erat, quia India locum anti-imperialisticum habuit, dissimilis Pakistan. Quod Pakistan praedominantem musulmanum, sicut in Aegypto, nullius momenti fuit.
Postremis XX ad XXX annis, visiones socialismi, sive Russorum sive Sinensium, et e profundioribus motibus liberationis nationalis, fines historici attigerunt.
Etiamne hae regiones inter bina castra pacti sunt — imperiosus ex una parte, et socialismum ex altera?
Certo, verum est. Unio Sovietica ideas - bonas in aliquibus casibus, in multis casibus malas praebere potuit - et in aliquibus casibus, bona armamenta (risum) his regionibus, quae contra imperialismum retenta sunt. Non potuit US agere sicut perfide sicut hodie, cum unilateraliter decernere potest ut quamlibet regionem in mundo bomb.
Sed propter exesa basium ducum, hae nationes vacuum intraverunt, unde regressionem in omnes partes sequebantur. Afro-Asiani solidarietas etiam erosis fuit. Hanc viam aperuit aliis exemplaribus pseudo-solidariorum, quae sunt valde reactionaria, innixa in chauvinismis ethnicis vel pseudo-ethnicis vel in religionis fundamentalismo. Id polemice ponam: Si plures Indiani populi Hindutva accipiunt, si plures homines in terris `Muslimorum ineptias politicae Islamicae accipiant, nulla mutatio in mundo erit si hae ab alio non transgrediantur. visio solidarietatis humanae.
Quomodo fines in his regionibus pervenerunt?
Aliquid evolutionis locus erat quod colonialismus in paucis regionibus industrialismi ignobiles consecutus est, ac nulla in multis aliis. Ita locus erat industrialisationi post liberationem nationalem. Sed cum incederent, pretiosior facta est, secundum pretium pecuniae et technicae artis. Hae quoque nationes sociales systemata hereditaverunt cum infimis educationis gradibus, quae magnum spatium ad sursum movendi hominibus, per educationem, praebebant. Quamdiu filii popularium ordinum (inferiores medii ordinis et rustici) per educationem ascendere potuerunt - quod factum est in magna magnitudine in India, Aegypto et multis aliis regionibus - ratio legitimae profuit. Etiamsi populares non essent, aliquid liberare visi sunt. Regiones quae altas habuerunt incrementi oeconomici rates, cum inaequalitatis gradus non augendis (non dico socialiter tantum), et quae mobilitatem sursum praebebant pro magnis societatis partibus, credibilitate et legitimatione gaudebant. Quaedam ex his regionibus erant semi-democraticae, sicut Indiae. Alii, sicut Nasserite Aegypti, omnino popularis non fuerunt. sed ideo legitimae et credibiles quia liberati fuerunt. Postquam systema eo pervenit quo progredi non posset in eadem ratione eodemque fundamento, systema politicum magis corruptum ac legitimum amissum est. Hoc vacuum creavit, quod copiae reactionariae obsidere inceperunt.
Quomodo notas hodiernam periodum globalisationis, contraque priores in historia?
Globalizatio et imperialismus nihil novi sunt. Historia capitalismi ab ipso initio historia expansionis imperialistae fuit. Et semper systema globalem. Ridiculum est nonnullorum contentio aliquid novi esse globalizationis. Ceterum quae colonia fuit Indiae, nisi globalisatio? Aedificatio Americae inde a saeculo XVI facta est globalisatio. Servus commercium, quod magno munere in aedificandis Americas egit, globalisatio fuit. Postea, globalismus colonialismus fuit. Et globalizatio semper fuit globalisatio imperialistica. Numquam inter populos pacatis et aequalibus tractatus est consecutus. Historia id est. Sed erraremus, si eandem fabulam esse censemus. Non possumus efficiens contra-insidias evolvere si nova non intendunt.
Discursus dominans, Iustimus, ait: “Bene, semper in melius muta est et sponte fit. Mutatio semper molesta est, sed solum transitionis. Mercatus, id est capitalismus, quaestionem in longo spatio per se solvet (cum omnibus mortuus est). Nam nec consequat est. Est augue. Sed hoc est quod a politicis cottidie iteratur, cottidie in ephemeride conscriptum, cottidie in televisione monstratur et etiam exhibetur sicut Non Alternative (TINA).
Aliter nova quae inspicere debemus. Quomodo copiae populares ordinare possunt ad damnum reducendum cum dilatatione globali capitalismi consociata? Quid faciant suas rationes in brevi spatio imponere, condiciones joco facere? Alterum, ut opinor, nomen habet. Socialismus est. Idem nomen habuit in praeterito, et in futuro quoque permanebit. Sed modus socialismi imaginamur eandem non fore quam patres nostri putaverunt.
Dixisti naturam imperii hodie differre ac praeteriti temporis. Estne aliquid ad rem cum modo globalizationis hodie differt?
Ita. Imperialismus semper inter praecipuas potestates aemulatione insignitus fuerat. Hispani et Lusitani contra Teutonicos in saeculo XVII; de Britannis contra Gallos postea; et, the German- Japanese against the others, still later. Maior aemulatio inter imperiosas gentes fuerat. In hoc fundamento erat quod Lenin - recte tempore ante Bellum Orbis Terrarum - systema revolutionem ducet quia ad bellum ducet, quod proletariatus, utpote victimae belli, contra defectionem erit. Historia probavit Lenin ius. Res novas molitus est. Quicquid postea acciderit, aliud narratur, sed novarum rerum factum est.
Post Secundum Bellum Orbis Terrarum, US et Iaponia socii facti sunt, Iaponia in loco subalterno. US et Europa capitalista occidentale convenerunt post Consilium marescallum et formationem tractatuum Atlantici Septentrionis Organizationis (NATO). In terminis geographicis, systema capitalista orbis terrarum US eiusque provinciae exteriores Canada comprehendit; capitalista Europa, eo tempore a Cortina Ferrea limitata, nunc orientali paulo ulteriore; ac, Iaponia. Eo tempore (post Secundum Bellum Orbis Terrarum) explicationem habuimus, facilem, sed unam tantum ex parte vera. Potestates imperialistae suae aemulationis finem imponunt, quod communem hostem, Unionem Sovieticam habebant. Illi magis ad utilitatem quam inter se contentiones habebant.
Cum autem tunc, quamquam Unione Sovietica evanuit, hae regiones rursus aemuli non facti sunt. Hoc relucet in administratione oeconomica systematis globalis - muneris G-VII, coetus potentissimorum nationum, Mundanae Bank, Internationalis Fundi monetariae et WTO [World Trade Organisation]. Hae consociationes globales non sunt; hae sunt societates globalis septentrionalis - capitalismi centri. Etiam nullas differentias maiores in his regionibus in his institutis videmus. Plures quaestiones nosmet ipsos quaerere debemus. Primum, cur in hac re sumus? Secundo, utrum inter has regiones nullae sint contradictiones? Tertio, si contradictiones sunt, quomodo differunt a contradictionibus superioris temporis, in quibus nationes imperialis certabant? Quarto, quomodo contradictiones ad relationes septentrionales meridionales pertinent?
Moneo – sicut dixi ad WSF in Porto Allegre, apud forum Sociale Aegyptium in Cairo, et in ASF – novam periodum capitalismum intrasse, altioris gradus centralizationis capitis. Hoc fundamentum posuit solidarietatis studiorum capitalistarum in gradu globali. Durante Lenin tempore ante Bellum Orbis Terrarum, et usque ad XXX circiter ad XL annos continuans (non ponebam ei diem), monopolium capitale magnum mercatum opus erat, quod ut imperium accedere posset. Centrum capitalista seu metropolis cum aliquot coloniis vel areis commodorum ita erat norma. Fundamentum hoc fuit, quod certationes inter imperiosas exstiterunt - in communicatione vel reformatione coloniarum et ditionis globalis systematis. Nunc dicitur - non solum a nobis, sed umbilici magni negotii - ut efficientes corporationes transnationales (TNC) accessuri mercatus in global scala opus sint. Prospera esse non possunt, etiamsi in mercatu maximo fruantur portionibus etiam magnis mercatus regionalibus sicut in Unione Europaea vel in America Septentrionali vel aliis partibus mercati globalis. Itaque orbis terrarum est locus in quo inter eos certatio pugnatur.
Sed haec monopolia systematis globalis operandi etiam indigent. Mutatio naturae imperialismi momentum non negat mutationum in processu laboris ac aliarum dimensionum, quae considerandae sunt ut populares classes organizationum efficientes formas reinvenire possint. Sed ut efficientes in gradu politico globali et relationibus North- Australes, praecipua ratio habenda est, quod imperialismus nunc collective operatur ut trias, quae US, EU et Iaponia repraesentata sunt.
Itane est inter has potestates nullas esse contradictiones? Dico esse. Videmus eos enucleare, sed contradictionum natura diversa est. Basically, there is no common state. Et capitalismus sine statu operari non potest. Dictum capitalismum per mercatus regi, sine civitate, prorsus nugae sunt. Status septentrionalis, etiam foederati, nullus est. Etiam Europa cum suis Unionibus in civitatibus nationalibus aedificatur, quae in multis casibus altas historicas radices habent. Quomodo ergo ratio politica communismi imperialismi currere potest? Id est quaestio insoluta.
Dixisti inclinationem esse ad "centra gravitatis" regionum extra dominium civitatum nationis cadere. Quid hoc sibi vult populis harum nationum, ut jocus quaesitum sit? Et quomodo ista ratio operatur, et quae sunt contradictiones in tali systemate?
recte me cogitare velim, sine videor esse arrogans. Sed sic, centrum gravitatis ab intra gentes ad alium movit. Hoc accidit omnibus nationibus - US, Europaeis, ac magnis ac parvis Tertii Mundi nationibus. Haec mutatio ad magnitudinem capitis dominantis refertur, quae magnitudine globalis est. Cum hae maioris decisionis factores sint, logicae nationali subici non possunt. Quod difficultates creat. Quaestio de in Foro Sociali Europaeo, in Florentinis, agitata est. Multi homines senserunt novam Europam aedificandam esse. Dicunt politicam Europam necessariam esse, non necessario cum statu uno, quia, ob rationes historicas, nationes sunt cum longa historia linguae et culturae communis. Quidam suggesserunt quamdam confoederationem. Punctum est talem Europam non nisi in communi foro fundari; etiam rei publicae communes habere oportet. Alia Europa, ut alia Asia, potest. Haec nova Europa inniti debet in compromisso sociale inter capitale (quod finem capitis statim fingere non possumus) et laborem et alias classes populares. Sed etiam credo nos hanc alteram Europam consequi non posse sine mutanda relatione ad Meridiem. Europa mutare non potest si particeps systematis collectivi imperialistae pergit.
Regionalization regiones meridionales efficiet ut facultates suas systema globali vis firmarent. Hoc fundari potest, exempli gratia, historia et cultura, sicut in America Latina. Regiones Americae Latinae multum commune habent. Duae linguae propinquae, Hispanica et Lusitana, has regiones coniungunt. Alter factor communis hostis communis est per duo saecula – US Insulam non puto posse fundamentum tali regionalisationi praebere. Sed nationes Arabicae, lingua vulgari, fundamentum unitatis inter gentes esse possunt. Historia harum regionum numquam fuit in uno statu unita, nisi in mente nationalium. Sed haec societas inter nationes politicas non solum commune mercatum niti debet.
Etiam majores nationes atrocem imperii obeunt. Americae magnae nationes non placent. Sinae et Indiae nimis magnae sunt. Cognoscere oportet differentias in regionibus. Adloquar ingenue causam Indiae. Diversae sunt nationes, linguae et coetus, praeterquam quod Prohibeo et Musulmani. Via systematis potentiae cum hac diversitate tractat etiam in India — quae certe non est inter pessimos in mundo (saltem semi-democratia) — problemata sunt qualia communitatismi oriuntur.
Quae situs rei publicae in hoc quaerendo alterum?
Necessitas frontis communis non negat magnum momentum nationis-statis. Diu in futurum e re publica egebimus. Mercatus ordinarius erit. Mercatus autem mercatus in plano globali vel etiam in regione regionali moderari non potest, si in Nationibus non prius regulantur.
Vos ancipiti proelio dimicandum est. Opinor frontem crucialem unum esse in Nationibus. Nil mutatur desuper. Res solum mutabuntur cum statera virium politicorum in Nationibus possibilitates mutationes in regionali et etiam in global ordine creat. Mutatio ab intra regionibus incipere habet. quam ob rem res publica tam magna est.
Quaenam sunt elementa jocus globalisationis neo-liberalis?
Principia breviter complectar quae alium systematis globalis genus regere possent. Prima est logica transitus ad socialismum. Hoc erit criterium capitalismi, id est, efficientiae secundum mensuram lucrifaciendi; ac norma iustitiae socialis. Etsi vox iustitiae socialis valde elastica est, quaedam elementa in concretis terminis definiri possunt. Certus sum quilibet civis Indicus e classibus popularibus tibi dicere quid sibi velit per iustitiam socialem. Oportet necessario significare jobs, rationabiles et honestas mercedes, scholas filiorum eius, et honestam curam sanitatis. Iustitia socialis est, non socialismus. Haec non sunt a foro producta, sed haec in mercatu politico rei publicae imponenda erunt. Hoc genus systematis consociat criteria capitalistica cum criteriis socialibus, quae in conflictu erunt. Sed ratio cognoscit se discordes esse et ideo tractari sine permittens mercatum societatis unilateraliter dominari. Etiam agnoscit liberum mercatorum ludum quaestiones ad societatem creare. Societas ergo quaestionem solvet per exercitium potestatis politicae. Si talis systema in pluribus Nationibus obtinet, condiciones rerum regionalium inter eos et mutationes in systemate globali creare possumus.
Secunda conditio quae ad mutationem substantialem necessaria est vera democratia est. Socialis mutatio in praeterito - sive generis Sovietici sive Maoist sive popularium generum nationalis in Tertio mundo - democratiam minime habuit vel nullam omnino democratiam. Sed quaecumque res gestae sunt, perexiguum inceptis popularium ordinum relictum est. Multimodis moderati sunt et directi, variis gradibus negationis democratiae. Quod homines proficere volunt, sed libertatem etiam velle, ex antecedente quoque loco progrediuntur. Non possumus de Unione Sovietica reformare vel de India Nehru reformare. Nulla in historia reficit. Democratia in sermone dominante nititur eam ex eventu iustitiae socialis definire. Quod non operatur, quia democratia si in progressu sociali non provenit, homines iam credibiles non sunt. Praecipua ratio est ut retrocedat ad fundamentalismum religionis, solidarietates ethnicas et sic porro democratiae defectum.
Quae est munus religiosorum et ethnicorum motuum in contextu neo-liberalismi et in inquisitione jocus?
Imperialismus et fundamentalismus culturalis in unum conveniunt. Market fundamentalismus religionis indiget fundamentalismo. Cur ita? Forum fundamentalismus dicit: Subvertite statum et dimittite mercatum in gradu globali ut ratio currat. Quomodo talis ratio curritur? Fieri potest, cum civitas abdicata penitus est; et, intra Civitates, si populares classes (hostes) solvantur per negationem sui generis identitatis. Praeterea systema politice currere potest, si Meridionalis est totaliter divisa, cum nationibus et nationibus se invicem odientibus. Fundamentalismus religiosi et fundamentalismus ethnici - similes sunt - perfecta sunt instrumenta ad systema politicum regendum. Haec causa est cur imperialismo fulciantur — ideoologice, politice, etiam financially. US islamicum fundamentalismum semper suscepit. Regimen Arabiae Saudianae semper suscepit, sicut semper Pakistan et Taliban sustentavit. Talia regimina etiam hodie sustentare pergit, quamquam nunc occulte id facere coguntur. In Europa utitur motibus ethnicis ad fines suos assequendos, ut in Iugoslavia.
Potesne nobis dicere ethos in quibus intellectualis esse crevisti?
Marxiana sum et communisticae motus pars semper fui. Non est id occultum. Puerulus in altero bello mundano a Sovietica resistenti contra Nazi Germaniam deceptus sum. In diebus illis erat societas Aegyptiaca valde politica; etiam 13-14 annorum iuventus satis politicus fuit. Dum in schola elementaria, tantum circiter viginti centesimae illorum in mea aetate coetus non politicae fuerunt. ceteri in bina castra, communistarum et nationalium, aequaliter distributi sunt. Inimicum Aegyptiorum populi Romani esse Britanniam dicebant nationes; Communistae autem dixerunt capitalismum, per Britanniam operantem, hostem fuisse. Societas Aegyptia non est ut nunc politica. Multi ex nostris coaetaneis communistae fuerunt vel sunt. Veni ex familia relative privilegiata. Veni ex familia intellectualium bourgeoisiae, doctorum familia. Pater meus ad Waqf factionem pertinebat, valde similis factionis Congressus hic. Mater mea oboedientiam debebat socialistis radicalibus, Iacobinis, in Gallia. Obiter proavus meus proavus inter primos republicanos in Aegypto 20s fuit.
Sicut discipulus Lutetiae Parisiorum, inter 1947 et 1956, consociationibus studentium e Tertio Mundo Nationibus sociatus sum. Hoc nexum validum cum multis iuvenibus creavit, qui postea principes motus nationalis reliquiae in Africa et in Asia occidentali facta sunt.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate