Secundum fautores Hillary Clinton nihil aliud quam suffragium pro ea "suffragium pro Trump" et secundum fautores Donald Trump, nihil praeter suffragium pro Trump est "suffragium Hillary". Utrum declaras te suffragari pro Jill Stein, suffragium pro Gary Johnson, scribe in LeBron James, iurare electiones, movere in Canadam, mortem sibi consciscere, an officium capere pro instrumentis corporatis, quae renuunt in participatione democratiae. quod est facere, "suffragium" est pro non petenti necopinato. (Paenitet me ire cum corporatum media optio morbidus!)
Quid est ad hoc conveniens responsio?
Primum, opinor, soleat futurum esse criticum, ut amicum tuum malignum minorem accipias, ut credam te intelligere quod dicunt. Scilicet quod dicunt est communis sapientiae medullitus teritur in omnium caput quotannis. Nullo modo possis intellegere quid loquantur. Gravis tamen est ut id tibi nuntient cum dolore, idque cum quibusdam variationibus repetes. Transi "re" systematis utriusque factionis. Propone exsistentiam discriminum inter duos candidatos differentias. Intimis flatibus tolle per demonizationem Radulphi Nader. Audite modo et consentite.
Non est eorum logica quasi iniuria. Difficillimum est ut intelligas, quod intelligis, puncta videris, agnoscis perfectam sensum, te capias ad sententiam. Et fortasse potius gratias pro damn. Expone illis te multo malle mundum de minoribus malis habere, qui studiose curent mundum malum efficere quam lento gradu quam maxime, quam mundus hominum, qui modo non curant qua celeritate mundus plus mali fiat.
Hic, circiter L% causarum, prius eludere possis, antequam aliquid argumenti habeas, quod minor malus tuus non minus male credit actu, re vera plus minusve persuasum habet. se ipsum vel Clinton vel Trump esse actu bonum. Si id fiat, ad paginam 50 converti debebis in hac fabula elaborata tua. Non es in hac pagina amplius. Quod aliquis qui credit in bonitate Clinton vel Trump indiget, est copia notitiarum criticarum selectarum ad eorum necessitates aptandas. Num creditis bellum bonum esse, an alteruter eorum candidatorum bellum opponat? Utrum corruptionem vel racismum vel corporatismum vel auctoritatis vel auctoritatis vel plutocratiae vel environmental interitum sustinent vel existimant unum ex his candidatis aliquibus eorum rebus obsistere? An credant candidatum suum formidolosa loca tenere dum bonas voluntates occulte gerentes? Secundum casum particularem, quilibet talis persona praeberi potest facta et rerum historicarum ut ea cum realitate attingant.
In aliis L% casuum tuorum malus malus vere candidatum suum putat, saltem pressum, ut malum. Etsi putant candidatum, qui minus mali erat, in electione US certare non posse, tamen minus malus est unum malum super alterum eligens. Nunc, ne minus malitiosus, tam praelatam candidatum minus quam videas, videas, et alium candidatum plus mali quam credas videas. Est tempus locusque singula disserendi. Gravis erit te amicum tuum perducere ad plenam mensuram mali candidati sui. Sed interest ut primum percipere possis, differentias videre te posse, quod non credis eorum candidatum idem esse cum altero, quod ridiculum est, sed tamen est quod amicus tuus cogitare te putet. .
Tantum postquam amico tuo minus maligno persuaseris scias differentias inter duos candidatos, tunc incipias innuere facultatem ut minus malus candidatus adhuc nimis malus sit. Amicum tuum roga paucis experimentis cogitationis experior. Dicamus se fautorem esse Hillary Clinton. Quaere eos an candidatum peius Donald Trump fingere possint. Quod si facere non posse dicunt, quaerentes considerant num rationales sint circa hoc. Puta te petisse identicum ad Trump, nisi quod in gradibus bibliothecarum infantium immolandum institit ad placandum deum librorum natorum. Uter utro magis malus, uter minus malus? Nunc amicum tuum roga, in eo casu quo Trump minus malus erat candidatus, nunquid amicus tuus petitione et suffragium pro Trump? si non, quidni? Estne logica minoris maliismi solida utcumque singularia et quantumcumque malum minus malum sit?
Si amicus tuus haeret in minori malitia, hoc experire. Considera electionem inter candidatum, qui immediatum bellum nuclei proponit et candidatum, qui proximum bellum nuclei proponit et omnes hortatur ut ante fines orbis terrarum crimina vitiosa committant. Unum est magis malum, et aliud minus malum. Sed utrumque omnem vitam humanam cito delebit. Visne minus mali gessisse ac censeas?
Quomodo de electione inter candidatum, qui se imperatricem ad vitam et ad candidatum se facturum pollicetur, qui se vitam imperatricem se daturum et mures vivos edere pollicetur. Unum magis malum est, alterum minus malum, sed utrumque cito efficit condicionem in qua, si amicus civiliter agere cupit, experiatur aliquid praeter suffragationem debebit.
Per has rationes argumentorum adduci amicum debet, ut sit hoc, quod nimis malum est, etiam minus malum, et ut sit res, in qua quid praeter suffragationem opus sit. Inde tam ingens saltus non est ad facultatem ut etiam in condicione in qua suffragium ferat, aliquid aliud praeter vel potius suffragium egere possit.
Nunc adhuc, ne tempus quidem esset, singula accurate disputare quomodo mali amici tui candidatus sit. Iusti questus eos accipere aliquem candidatum nimis esse malum criticum initium. Et adhuc ne assecutus sit. Vel in hoc tantum impetrare potes ut amicus tuus centies plus mali quam illorum cogitet.
Ad cor rei pervenimus. Nunc debes exponere amico tuo verum damnum quod minus malum facit. Hoc potest esse difficillimum, quod principale damnum quod extra suffragationem fit, tempore et spatio a suffragii teloneo distans. Causa est quod multi minores mali eveniunt ut vere candidatum suum bonum putent, et quod multi alii resistant agnoscendi amplitudinem mali sui candidati. Cum candidatus fautor fias, etiam propter levia malas causas, universale particulare intras. Si offerres ad istum candidatum, nihil praeter laudem offendis et denuntiationes adversarii. Etiamsi domum tuam numquam deseras, pervestigationes tuae interretiales paulatim incipiunt invenire solum fontes nuntios qui omnia in favorem candidati tui obstant. Decies hominum antennarum signa et adfixum stickers promovendi candidatum constituit, ac paene nemo secundum signum ponit praeter primum aliquid mali agendae illius candidati protestans. Dicere potes quod minoris maliismus te independens et non probrum relinquit, sed malum candidatum tuum in officio locali reclamare non potes โ bigas statim abibis.
Multi mali minores post aliquod temporis spatium in se virgas vertere volunt. Per duas septimanas vel sex menses vel duos annos ne unum verbum contra suos malos candidatos eligant proferre, cum iurantes se reliquum tempus extra independentem pressionem adferant imperium sine depravatione alicuius in favorem unius possessoris vel officii. pars super aliam. Hoc est optimum sui ipsius fallacia in plerisque nisi in omni casu. Nunc habemus duas partes Washington, DC, suas "radices graminis" coetus dirigentes in quid de ea petendum et quid dicamus โ integram inversionem imperii repraesentativi. Et hoc est, quia electio temporum numquam terminatur, et minus malum cum eo recta numquam desinit. Mense Ianuario anni MMVII, Democratae nuper congressum cum clara mandato susceperant ad bellum in Iraq finiendum, et Rahm Emanuel nuntiavit Washington Post Democratae bellum duobus amplius annis futurum custodituros ut "contra" illud in 2008 iterum curreret. Et ita fecerunt. Et homines qui maluerunt democratas habere bellum eundi habere republicanos retinere, bellum iens taenia in ore suo reclinare et reclinare ceperunt illud.
Hoc problema. Non minus malumismum in suffragii umbraculo non est logicum. Hoc est quod numquam umquam in schedula remanet. Venena politica actione cotidie quotannis.
Ut illud teneas, adducendus est ad prospectum communicandum in quo suffragatio non solum magni momenti est in actione politica. Nunc comitia non sum. Puto aliquem diem habere debere! Quod nonnulla ex his mutationibus requireret quae suffragari non possunt sub fracto systemate quod eis caret: sumptu publico comitiorum, nulla largitio, tempus liberum aรซris pro candidatis, adnotatione suffragii latae sententiae, disceptationes et schedulae apertae, nulla gerrymandering, charta manu numerata. suffragia, monitores internationales, nullum collegium electorum, nullus delegatus, nullus superdelegatus, et trimestre tempus electionis cum aliqua re publica ante proximum.
Non potes ea suffragari in quibuslibet plusquam mulieribus sibi ius suffragii ferendi, vel pueris finem imponendi laboris vel cuiuslibet maioris mutationis per suffragium evenerit. Suffragatio critica pars est in applicando pressionem publicam in systemate democratia directo carentem, sed tantum unum minutum est โ ac etiam minor est cum intermissa est sicut systema electionis praesidentialis hodiernae US. Cur aliquis similis Hillary Clinton commutat ab repugnantibus LGBT iura ad eos adiuvandos? Non quod ipsa vel alius ad aliquid electus sit, sed quia motus, qui justo diversorum instrumentorum nonvientium usus est, societatem mutavit.
Minutum quaere in systemate factionis democraticae primariae. Die Veneris WikiLeaks epistulas e DNC dimissas declaravit, ut omnes sciebamus DNC obliquasse campum ludendi Clinton super Bernie Sanders. Non solum valerent Sanders sine fraude illa optime parta, sed capita per multos menses ostenderunt eum candidatum contra Trump fortiorem esse. Cum Democraticae Super Delegati suffragia Clinton mittent sunt, logica minore maligna suffragia pro Trump mittentes. Scilicet quod optiones tuas non mutat, electionem Sanders in suffragio tuo tibi non dat (nisi eum in scribes). Sed si Clinton re vera vincere Trump voluit, illa excidere, et si vere Trump vincere cupis, tu ei suffragium exspectas.
Maybe suus 'iustus via est. Sed nunc experire amicum tuum in eadem pagina ut tecum in terminis mali Hillarii Clinton. Aliquam materiam absentis praebe in quacumque provincia desit. Gravissime quaedam puncta huiusmodi tractant:
- Dicit praesidens Obama erravisse telum non mittere in Syriam anno MMXIII ferit.
- In MMXI Qadaffi eversionem dura impulit.
- Res publica in Honduria anno 2009 sustentata est.
- Propagatio et prolongatio belli in Afghanistan subnixa est.
- Illa pro 2003 irruptionem Iraq decrevit.
- Illa sollerter promovit excusationem Domus Albae ad bellum in Iraquia.
- Non dubitat fuci recipere usum iaculis occisionis.
- Militia Israelis incepta constanter retinuit.
- Non puduit ridere caedem Qadaffi.
- Illa monere non dubitavit Irania delere posse.
- Russia infestare non timet.
- Faciliorem res militaris in Ucraina adiuvit.
- Illa subsidia armorum fabri et multos clientium exterorum pecuniarum habet.
- Donec in rei publicae venditione arma Arabiae Saudianae, Algeria, Kuwait, Emirates Arabum, Oman, et Qatar, omnes civitates sapientes satis sapiunt ut Clinton Foundation donare.
- Praeses Bill Clinton bella suscepit et potestatem praesidentis sine Congressu bellum intulit.
- Suasit ut in Syria armandi pugnatores.
- Surgentem in Iraquia sustentabat etiam antequam praesidens Bush faciebat.
Ite in puncta similia mercaturae vel ambitus vel curis vel ubicumque opus est. Recurramus ergo per aliquantulus of US historia. Dignitates et actiones confer, non imagines publicas praeteritorum praesidum. Bush Sr, Reagan, Carter, Ford, vel Nixon super Donald Trump vel Hillary Clinton quovis die accipere vellem. Praesides qui eos praecesserant, Praesides accipere vellem. Et non quasi homines minus male suffragii minusque male viventes tot annis male faciant. Sed cum candidatum minus malum eliges et minus aliud ad rem publicam emendandam facias, fit alia electio cum pejoribus candidatis, ambo plus mali quam antea minus mali. Haec cursus inconstans est et inevitabiliter ad candidatos ducit, qui magis ac magis nostrum tamquam nimium malum agnoscent.
Nimis malum est quod indigemus independenter sine actu activismo et sperare potest ut aliquem labefactum in officio habeat. Et etiam malum est, quod actu possumus hanc vel aliquam futuram electionem ad bonum actu trahere, si mentes nostras ad ipsum ponimus. Non habemus multum temporis ad circum ludere. Dum neque Clinton neque Trump immediatum bellum nuclei promisit, uterque studet periclitari et discrimen in climatis terrae exacerbare. Si unum eligimus, alium peius sequamur, fere perituri sumus. Si aliquem actu bonum eligimus vel nunc vel postea, quis scit?
Facultas eligendi bonum candidatum in Factione Democratica valde infima est. Haec electio tempestatem perfectam vidit: candidatus valde invidiosus stans invitus et unus candidatus extraordinarius in electionem cum commento stellario et series independentium subsiliens. Et parum fuit. Ut enim satis esset, easdem perfectas tem- pius renovationes systemicas intra partem requirere.
Sed 60% publici non possunt stare vel Clinton vel Trump. Si notabilis portio illorum hominum Jill Stein reduxit, posset gravi provocatione conscendere et etiam vincere. Dicens eam nunc favere dum mense Novembri contra eam cogitabat, eam in televisificas disputationes cum Clinton et Trump poneret, ita utrumque ab illis loqui ad omnes quaestiones criticas quae potius vitarent.
Duas igitur quaestiones praecipuas amico tuo devenimus, ad alterum malum malum minus. Primum videsne activismum non-electorium maiorem esse quam electiones? Si ita, uis incumbere ibi? Secundo, si in electione ista versaris, adiuvasne Jill Stein, si unicum suffragium eieceris, et victorem a te ipso electum? Quid si opus esset paucis suffragiis vincere? Quid si gracili forte? Quid de honesto ostensio, si adiuvet candidatum proximo tempore circa bonum electum?
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate
1 Comment
Quaedam prius exprimere conabar melius exprimi, licet multis verbis, David Swanson. Eius index notae malignitatis Hillary Clinton me longe superavit. Gratias tibi agimus, David. Imo nostram conscientiam decernemus iis qui bella et inaequalitatem non habent, et aliis idem persuadere conabitur.