Turpe est ut vicepraeses Joe Biden funus Ariel Sharon hodie frequentet; dedisset, ut primus minister Israelis pristini exercitus belli criminibus manifesto reus esset. Multum Mideast instabilitatem musti ad pedes. Cum exemplum criminum bellicorum criminibus contra humanitatem adaequat, fieri potest ut, si probatus fuerit, hoc crimen opportunum putetur.
Perquam similis esset mittens Vice Praeses Biden ad exequias celebrandas Apartheid PM et icon PW Botha (d. 2006). Etiam "controversiae" sicut US torcular vocat Sharon ("controversiae" videtur esse codicem pro "certamina belli commissa.") Etiam pro patria pugnavit cum eam intellexit (i. e. pro utilitate Afrikaner, sicut Sharon Israelis vindicavit. Judaei). Botha actiones militares in Angola et alibi "terrorismum" pugnans motus liberationis Africanae iussit. Nelson Mandela incarceratum ut communistarum et terroristarum servavit. Botha opposuit maioris regulae nigrae et omnes villas albas propugnavit, sicut Sharon solum colonias Iudaeorum in Occidente Bank Palaestinae promovevit.
Quaesitum est cur Sharon adhuc honores internationales recipiat cum multi alii duces similes violationes legis internationalis reos habeant vel etiam in Curia Criminal Internationali indicta sunt.
รthiops princeps, v. Criminal Court accusatus in Haga entis in "Africae Safari" contendens 99% principum crimina belli ICC ab Africa indicata fuisse.
Praeses Obama Kenya iter suum in Africam non visitavit idcirco praesidens Uhuru Kenyatta in ICC indicatus est.
Statutum Romae constituens Curiam Criminalem Internationalem vigere anno 2002 venit. ICC residet Hagae in Nederlandia, sed usquam occurrere potest. Nonnulli 122 nationes factio ad curiam factae sunt.
Conspicue, Civitates Foederatae, Israel et Sudanus inter paucas regiones sunt, ut Statutum Romanum penitus flarent, denuntiantes se factioni ICC non esse. Cum curia possit crimina belli indicere et convincere, manifestum videtur quod recusatio iungendi est signum intentionis committendi et cupiditatem impunitatis.
ICC non potest plurimum suscipere causam ducis cuius statutum non signavit et ratum habuit. Sola mechanismus quo iudicium in civitatibus non-signatoribus intervenire potest, est si Consilium Securitatis Nationum singulos ad ICC promovet. Id accidit in Libyae Muammar Gaddafi.
Syriae, verbi gratia, non est signatorium. Eius dux, Bashar al-Assad, tot belli criminibus reus est ut certe criminibus contra humanitatem convinci posset, si probaretur. Sed UNSC causam suam ad ICC transmittere non potest, quia Russia et Sinis nullum tale passum intercesserunt.
Ariel Sharon, ut supra dixi, etiam condemnari potuit. Sed sicut Russia et Sinis impedimentum al-Assad currunt, ita Civitates Foederatae Americae UNSC ad causam Sharon ICC transmittere numquam permiserunt. Immo, id est, quis Israelis dux scelerum belli reus.
Itaque usitatis hasbara augue colloquentis punctum, quod Israel in altiori mensura tenetur, quam "Arabes" hic non convenit. Contrarium est. Gaddafi ad ICC missus est, sed Sharon non erat. My guess is that Sharon was author for more wrong death than was Gaddafi.
Quaedam iudicia in quibusdam regionibus interdum iurisdictionem universalem asserunt. Aliquamdiu in 1990 et primis zeros Belgium talem legem habuit. Abrogata anno 2003 est quod legislaturae perceperant ut diplomata Belgica iactantia. Per eos dies, cum lex lata est contra Chadian dictatorem Hissene Habre et contra Ariel Sharon. The Sharon causa cassata est Interna iudicia iustitiae, quae regebat illos principes summos, iudiciis alienae patriae iudicari non potest. Solum possunt examinari ab ipso ICC vel per curias in patria sua. vium appellationibus aulicum Belga. contra, Habre, cuius causa post abrogationem iurisdictionis universalis permansit, damnatus est. ipse est in domo in Senegalia et in Belgio comprehensionem suam extraditionem saepe quaesivit.
Cur causa Sharon in Belgio cassata est sed causa Habre in persuasione consecuta est? Cur Gaddafi ab ICC indicatus est, sed Sharon esse non potuit?
Multi voluntarii Africani apparenti studio ad persequendos duces Africae belli criminibus in fora internationalibus commoti sunt, cum duces similium criminum reos (non loquimur de magnitudine necessario) in aliis mundi partibus skated.
Ariel Sharon videtur esse A pro iustitia causae suae exhibere. Patet duplex vexillum (quod tamen etiam quoad al-Assad conspicitur).
In fine autem exitus ad UNSC genus non videtur esse, ut Africani critici interdum suadent. (Utrum gens munere fungitur in variis casibus Habre et Sharon in Belgio nescio.) Agitur potius utrum terra ab UNSC victoribus WW II geopolitice utilia percipiatur. Syria utilis est pro Russia et Sinis, Israel pro US.
Notatu dignum est bellum in Iran-Iraq; US etiam Saddam Hussein Iraquiae ab omni inquisitione UNSC in usum armorum chemicorum in fronte cum Irania custodivit. Reagan administratio Irania anti-Americani Ayatollah Khomeini continebat, et Saddam in eo conatu utilis erat. Usus armorum chemicorum erat secundarius.
Nempe si terra quaedam Niger Africae tanti momenti emersit pro potestate militari et politica Americana, etiam ducem suum Washington impediret.
Quid perspicuum sit, haec duplicia signa mundum praestare non posse neque pro Israel, neque pro Syria. Si e silve oriri debeamus, regulam iuris habere debet in rebus internationalibus ac domestice. Impunitas belli sceleratos sola crimina belli fovet.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate