Praesent erat crucis missae a mea blog.
Democratia est una earum verborum, quibus omnibus utitur, sed de quibus non multum perspicuum est quid sibi velit. Primas notiones quas democratiae habere memini, fuisse significat imperium a populo electum, vel imperium populi voluntatem repraesentans. Prima opinio me effecit ut declararem democratiam rem non esse bonam, secunda ad declarandum nos in democratia non vivere (variis de causis cum studio et impressionibus in politica nostra actione; impossibilitas designandi ratio suffragii perfecti). Non iam his credo. Sed nunc dico nos in democratia vivere, hoc esse valde bonum, multum vero minus, quam multi putant, idque melius facere possumus.
Ad hos paucos annos alteram democratiae sententiam consideravi, quae, etsi satis perspicua videtur, non late considerari videtur (Wikipedia's article. democratia, nihil usquam simile commemorat).
Democratia ut comitia, democratia ut imperium populi ambo problemata inter se respiciunt. Praecipua quaestio in democratia ut comitiorum ratio est, cur hoc bonum sit non explicat. Manifestissima responsio est hunc processum procedere debere in regimine repraesentativo electoratus. Item, si democratiam definire conaris ut systema cum imperiis, quae sunt repraesentativa populi, definire velis, tunc explicandum est quomodo ratio in tuto collocet. Utraeque opiniones democratiae in altero nituntur et unamquamque significationem habent, si satis cohaerere possint. Democratia ut imperium per voluntatem populi intendit, democratia ut comitiorum processus conetur efficere ut.
Solet videri te etiam opus habere electiones liberas et pulchras, schedulas secretas et prelum liberum. Intuitive patet primo aspectu haec omnia bonae notiones esse, easque difficultates non habere. Quaeritur: utrum habere se praestent regimen repraesentativum? Scio nuUius rei argumentum esse quod facit. Re quidem vera desiderat id quod satis maiorem esse censemus necessitatem adiunctam: inesse quandam aequationis divitiarum ac potentiae gradum in societate, quae versatur. Hoc etiam addito ut alia postulata democratiae praecipua, non liquet hoc repraesentativum regimen praestaturum esse. Fortasse etiam quadam universali disciplina et conscientia politica opus est? Quomodo tu denotas et spondes? Posses ire et in.
Difficultas etiam est, quid sibi velint haec necessaria. Quid est liberum prelum exempli gratia? Estne iustum publicum a censura? An necessitas certa diversitatis est? Potestne torcular in liberum mercatum importune competitive, fretus vendo pro plerisque suis reditibus satis existimari ad requisita democratiae satisfacere? Aliae quaestiones, quae respondeant, necessaria sunt: โโquo gradu aequalitatis exigitur? Quis gradus eruditionis et conscientiae publicae? Qua forma systematis suffragii utemur (FPTP, PR, etc.)? Haec ultima quaestio fortasse refertur ad quaestionem fundamentalissimam omnium: quidnam is voluntatem populi? Quid illud est? Hae omnes quaestiones enormiter implicatae sunt, et sine responsionibus non satis liquet nos scire possumus quid democratia significat secundum regulam sententiam.
Optio sententia mea problemata supra dicta non explicat, sed problemata enucleare credo, theoreticas quaestiones cum realitate firmius connectit, ac utilius progrediendi vias suggerit.
Prima sententia est, democratiam non esse affirmativam boni regiminis fidem, potius negationem fideiussorem videri debere; cautio extrema mali regiminis excluduntur. Patet omnes rationes suffragationis nostrae, non-salte-prelum, nostram inaequalem societatem et cetera huiusmodi, non necessario praestare regimen quod in omni sensu verbi est bonum. Sed, etiam perspicuum est in hoc systemate difficillimum esse imperium vere terribile obtineri, quod manifeste contra omnium societatum utilitates egit. In Anglia haec sententia historice accurata est. The magna Carta non quod barones vellent bonum regimen in omnibus societatibus utilitatibus laborantem, sed quia rex nimis abutebatur viribus suis et illis nocebat. Ulteriores extensiones ad democratiam in Anglia gradatim factae sunt, paulatim crescens numerus eorum, quibus regimen systematice abuti non potuit. Utraque incrementa difficilia certaverunt et facta est reactionem ad abusus gubernationis potius quam conatus ad positivum regimen creandum. Non est expectandum processum historicum, qui in reactione est ad abusus, ut systema ediderit, quod longe superat ne abusus ad bonum positivum regimen praestandum, quod in omnium commodis operatur.
Haec sententia plura consectaria habet. Ante omnia scire debemus democratiam quam difficilem habemus valde dimicatam esse, et oportet eas conservare aspectus eius, qui hos extremos abusus impediunt. Periculum cogitationis democratiae in verbis mere positivis (quomodo magis operari potest regimen erga unumquemvis quam quomodo impedire imperium eius potentia utens) est, quod aestimans momentum negativae aspectus potentiam ad praecise aperit. illos abusus quos democratia evolvit ad excludendum. Si credis processum popularem rempublicam in aliquo positivo bono spondere, non sensum ullum imponere restrictionibus quid facere possit imperium - cur bonum nisus impediat? Praesens Regimen Laboris in UK induxit vel plura fragmenta legum induxit, quae limitationes in sua potestate reducere conabantur, videlicet ut melius nobis servire sinamus (ut nos a terrorismo defendamus). Nunc turpis est Legum ac Regulatory Reformationis Bill ministris potestatem legum evertere inconsulto parlamento dare conatus est. Gravis est animadvertere processum nostrum popularem non spondere bonum regimen positivum, et ideo ipsum omnino essentiale est ad eas rationes conservandas, quae rempublicam impediunt ne sua potentia abutantur, etsi etiam difficiliorem reddit vel impedit quominus aliqua res agat. quae positiva esse possent. Nostra democratia nondum satis tuta est ut oblivisci possumus de hac fundamentali negativa eius ratione. Reapse, est phaenomenon relative recent. Non fuit usque ad MCMXXVIII in UK quando feminae pari iure suffragii viris datae sunt ut maior pars incolarum sit particeps. Etiam nunc, 21% hominum per annos XVIII suffragium ferre non potest (cf hoc fun aetate pyramidis).
Secunda consecutio huius opinionis est quod democratia auget fenestram occasionem abusus coarctans. Progressus in democratia momenta sunt cum vetus forma abusus systematicus terminatur. Haec notio progressiva potest esse. Exempli gratia, extemporalis rationes varias structurae nostrae democratiae et oeconomiae capitalistae esse significamus, seriem gubernationum, quae systematice favent commoda divitum, fieri posse. Mutationes in societate nostra quae regimina facta sunt, systematice in favorem opulentorum impossibilium vel incommodum progressum in democratia futurum est. Amplius volo et dicere causam popularem socialismi valere, sed aliam fabulam esse.
Perspicua reprehensio huius opinionis est quod in democratia positivo aspectu caret. Aliquando imperia electa faciunt quae positivis rei publicae causa sunt, et causa est quia electi sunt. Creatio NHS vel status utilitatis huius rei bonum exemplum esse potest. Ad hoc pauca sunt responsa. Ante omnia quaestio est utrum creatio NHS et status utilitatis essent actus positivi, sed potius actus ad ulteriorem dissensionem avertendam (id est decursiones defensivas). Secundo, aliter sententia non dicit actus positivos esse impossibilis, quod non est cautum quod futurum est. Ad disputandum pro positivo democratiae intuitu, contendere debes quomodo democratia hos eventus verisimilius faciat. Non perspicitur mihi hoc fieri posse, etiam si bonam mentem haberemus quid boni eventus socialiter significarent. Profecto aliquid boni argumenti est quod structurae populares tales eventus non confirment. Verbi gratia, mediana vet theorema est mathematica idealisatio duarum factionum democratiae quae suggerit gubernationes tendere ad consilia suadendi quae mediani suffragatoris favent. Hoc plane non hortatur consilia quae electoratus repraesentant, sed adhortatur consilia quae extrema extrema excludunt (quamvis reapse, theorema medianus suffragator est quasi quaedam analysis perturbatio, ut de extremis aliquid non dicit). Huius rei exemplum bonum fuit Brown scriptor ultimi budget quod onus tributorum locupletibus et pauperibus auctum est, sed in medio diminutum est. Tertia responsio ad reprehensionem est, quod, ubi abusus rationi fieri potest, videtur quod fieri solet. Inde intelligendum est quantum ad quas structurae populares facultates excludunt ab abusu multo maioris momenti quam intellectus quomodo actus positivos efficiant.
Idea huius modi spectandi democratiam est ut melius intelligat quid sit actu et quomodo res eveniunt, realis sententia potius quam idealista. Sed idealista sum, ita etiam intelligere volo quomodo meliora facere et fieri posse credere. Hic modus spectandi res varie adiuvat. Imprimis, semper bonum est ut melius intelligatur de his quae actu fiunt ad meliora facere. Multa cogitatio de democratia videtur esse formae phantasiae sui ipsius. Secundo, iam suggerit totam seriem modorum democratiae augendae reducendo fenestram opportunitatis abusus. Postremo, meliorem compagem praebet ad democratiam nostram positivas emendationes proponendas. Cum commentum democraticum esse de bono regimine et populo repraesentando omisso, intendit mentem in analysibus systematicis quae diversae structurae democraticae facere possunt. Vehementer etiam effert democratiae positivas functiones habere retrogradas compatibiles esse cum functione negativa principali.
Olim fortasse ad scaenam perveniemus ubi asperae aequalitatis societas habetur, ubi nulla pars eius systematice ab alia parte abusus est. In illo statu, cogitatio nostra de democratia et gubernatione incipiunt intendere vias ut magis directe positivos eventus consequantur, sed tamen in scaenam non pervenimus (et si ad istum tempus pervenerimus, de omnibus rebus verisimiliter cogitabimus. aliter usquam). In momento, nobis contrarium est quaestio. Multa imperia gentium democraticarum circa mundum systematice habemus rationes fundamentales democratiae oppugnantes, prelum minus ac minus liberum habemus sicut minuit ut certatim semper deminuat fructus et magis ac magis fideret regimini et corpori augue. Etiam exspectationem habemus discriminum potentialium sicut mutatio climatis, quod significat negativam functionem democratiae etiam graviorem fore quam umquam si velimus vitare pessimum eventum nostrae societatis in reparatione discriminis (exempli gratia; BNP consilium comitiorum habet, quod circa potentiam obtinendam in hoc genere discriminis prorsus ordinatur).
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate