Albert Einstein fama est dixisse non posse quaestionem solvere cum eadem cogitatione qua ad eam ducitur. Hoc tamen ipsum est quod nunc molimur facere cum mutatione climatis consiliorum. Obama administrationem, tutelam Environmentalem Agency, multae coetus environmental, et oleum et industriam gasi omnes narrant nobis viam solvendi problema a fossilibus fossilibus creatum esse cum pluribus fossilibus. Hoc facere possumus, affirmant utendo gas magis naturali, quod cibus ut "purus" touted - etiam cibus "viridis". Ut argumenta maxime fallax, haec incipit a nucleo veritatis. Veritas illa chymia fundamentalis est: cum incendis gas naturale, moles dioxidis carbonis (CO2) producta est, ceteris paribus, multo minus quam cum aequivalentem quantitatem carbonis vel olei ureris. Quantum 50 percent minus cum carbone comparari potest, et 20 percent ad 30 centesimas minus comparatus cum cibus Dieselus, gasolino, vel oleo domus calefactionis. Cum ad gas CONSERVATORIUM (GHG) petitio atmosphaerae, substantialis differentia est. Significat quod si oleum vel calculum in gas substituis sine alio usu energiae augens, signanter minuere potes vestigium carbonis breve. Reposito calculus dat tibi alia beneficia, sicut minutio sulfatae pollutionis quae pluviam acidum causat, emissiones particulatas quae pulmonem morbum causant, et Mercurium qui damnum cerebrum causat. Et si minus calculus fodiendus est, mors occupational et morbus potest minui in fodinis carbonibus et interitus fodiendi damno causato, incluso amotione, in nonnullis partibus regionis montium integrorum reduci vel consistere. Ista sunt beneficia significantia. Ex parte ob has causas, Obama administratio evolutionem gasi naturalem centripartitum suae consilii industriae fecit, et coetus environmental, incluso Fundo defensionis Environmentalis, usum gasi auctum sustinuerunt. Abiit praeses Obama usque ad confirmandum fracturam โ methodus controversiae extrahendi gasi naturalem ex humili permeabilitatis causa โ quod gas extractum "pons" "pons" futurum praebere potest et auxilium mutationis climatis adiuvet. Si quis ergo quaerit: "Num melior gas quam oleum aut calculus?" Brevis responsio videtur esse sic. Et cum fit multiplex quaestiones, quae scientiam in suo nucleo habent, saepe brevis responsio est recta (basically) una. Ut historicus scientiae calefactionis globalis studens, saepe elatum est mutationem climatis anthropogenicam esse materias physicae fundamentalis: CO2 gas CONSERVATORIUM est, quod significat calfacere in atmosphaera Telluris. Si igitur in atmosphaera illa CO2 addita, supra et ultra id quod naturaliter est, planetam calefacere debes. Physica fundamentalis. Et coniecto quis? CO2 quantitatem substantialem atmosphaerae et planetae incalescentem adiecimus. Coniicere possumus de singulis variabilitatis naturalis, nebulae opiniones, caloris oceani et CO2 uptake, El Niรฑo cyclos et similia, sed respondetur quod ex physicis collegium graduum - plus CO2 significat planetam calidiorem - evenit esse. corrigere. Singulae leo et modum calefactionis climatis afficere possunt, sed eam non prohibere. In felis autem, responsio brevis non potest esse recta. Saepe diminutio in CONSERVATORIUM productionis gasi triplicata valet, cum gas naturale alias fuels, praesertim carbones, in generatione electricitatis substituit. Hoc magni momenti est. Electricitas est circiter XL cento totalis US. industria uti. Traditionaliter calculus cibus dominantis in hac regione et in plerisque mundi electricitate generandis usus est. (Nemo ullum habet grave consilium sine electricitate vivendi.) Quaelibet mensurabilis GHG diminutio in regione electricitatis significantes et quaestus in illa regione celeriter adiciuntur. Sed commoditas gasi in electricitate generationis multum provenit ex eo quod in hodiernis plantis Gas turbine coniuncto-cyclus adhibetur. Planta coniuncta-cyclus una est in qua calor vastus captus et redirectus est ad systema mechanicum pellendum quod potentias generantis quae addito electricitate creat.
Praeterea, si coniungantur cum cogeneratione (apprehenduntur ultimis caloris obolis pro calefactione domi vel aliis propositis), efficientia prope 90 percent pervenire possunt. Id significat fere omnes aestus exustis, quibus cibus capitur et adhibetur, effectum gravem. In theoria plantam coalitam cum carbone (vel aliis fuels) poteris aedificare, sed id non saepe factum est. Potes etiam augere efficientiam calculi eam pulverizando, et adhibito artificio " ultra carbonem super-criticum nigrum." Renuntiatio perita exarata in Consilio Societatis Doctae Australiae anno 2013 , efficacia ampliandi fuelum comparavit, incluso gasi conventionali et gasi shale, sub variis conditionibus, et conclusit emissiones gasi conservativae ex electricitate generationis utentes formas efficientes carbonis combustionis. non multo quam ex gas. Hoc medium est quod maxime prodest gasi naturale quod offert non ex ipso gas, sed ex quo uritur, hoc maxime est quod plantae gas novae tendunt ut technologiae ardentes efficacius utantur. Lectio, non mirum: si focum utens 21 saeculo technologiam comburis, melius proventum accipis quam cum nuper XIX vel XX saeculo technologia. Hoc est calculus non defendere, sed ad rem magni ponderis pertractandam in disceptatione quae nunc in hac terra peragitur. Est verum beneficium gasi in America ardere, sed minus quam saepe petitum est, et multum illud beneficium ex recentioribus technicis novisque instrumentis venit. (Si industria calculus tam occupatus negaret realitatem climatis mutationis non esset, hoc factum divulgare possent.)
Electricitas non est
Reposito calculus cum gas in electricitate generationis probabiliter adhuc bona idea est - quidem in termino proximo, sed gas non solum electricitatem generare consuevit. In translatione etiam usus est, domos calefacere et aquam calidam facere, et in adiunctis gasis ut catuli, sicciores, focos. Hic res graviter sollicitae est. Difficillimum est GHG emissiones in his regionibus aestimare, quia multae variabiles male metiuntur. Fons emissionis unus maximus est lacus gasi a systematibus distribuendis et reponendis, quod difficile est metiri, quia tot modis tot diversis in locis accidit. Huiusmodi pinum interdum emissiones amni vocantur quia fiunt post terebrata gas. Enimvero gas Leak agit, et quo plura transportamus, eo plus distribuimus ac utimur, eo magis occasiones talibus ultrices sunt. Studia aestimare conati sunt emissiones totales consociatas cum gas utendo bene utendo vel analysis "cycli vitae". Huiusmodi studia diversa cedere longe diversis eventibus altae erroris margine tendunt, at multi concludunt gas naturale in translatione vel calefactione oleum in domibus substituere, gasiscondens beneficia nulli graciles esse. (Et quoniam nemo fere in America domum suam carbone amplius calefacit, nullae utilitates ancillis calculi decrescebant.)
Unum studium ab investigatoribus in Universitate Carnegie-Mellon conclusum est, cum probabilitas emissiones GHG minuendae saltem aliquantum carbonis cum gasi in electricitate generationis 100 centesimis reponendo, substitutio gasi naturalis tamquam cibus translationis actu 10-35 centesimas portat. periculum augere emissiones. In Orientem, Septentrionalem Midwest et Magnae Campi, multi artifices novarum domorum "energiae efficientiam" adhibuerunt cum systematibus aquae calidis et calidis suppeditarunt, sed non liquet has domos reductiones substantiales obtinere GHG. In Nova Anglia, ubi silva copiosa est, multi melius faciunt ut ligna alta efficientiae focariae (vel alias taedae formis urantur).
Gas (CH4) atmosphaeram Plus quam CO2 calefacit
Nonne melior gas adhuc quam oleum ad domos calefaciendas? Forsitan, sed oleum in atmosphaeram non effluat, quod nos ad punctum trahit: naturalis gas methanum est (CH4), quod gas CONSERVATORIUM longe potentius est quam CO2. Quam ob rem, effluo gasi enormis causa sunt, quia quaelibet methana quae atmosphaeram inustam attingit plus quam tantundem CO2 ad calefactionem globalem confert. Quanto magis? Haec quaestio est quae multum angore attulit in communitate caeli scientiarum quia pendet a modo computandi. Scientistae notionem "Global Warming Potentiae" (GWP) effecerunt ut huic quaestioni respondere conarentur. Argumentum multiplex est quia, dum CH4 planetam longe plus quam CO2 calefacit, multo minus in atmosphaera manet. Moleculum typicum CO2 manet in atmosphaera circiter 10plo longior quam moleculo CH4.
In quinta aestimatione Report, Panel intergovernmental in Clima Mutationem GWP methani esse censebat 34 tempora CO2 per spatium 100 annorum. Cum autem tempus mutatur ad 20 annos, GWP augetur 86. Pleraque calculi impulsus methani lacus utuntur in tabulis 100 annorum, quod sensum efficit si sollicitas emissiones gasi cumulativos de ictum CONSERVATORIUM Mundum totum, sed non-multi phisici disputare inceperunt โ si sollicitus es de impactibus nunc in biosphaerium explicandis. Ceterum multae species exstinctae bene possunt antequam ad illam 100 anni marcam perveniamus. Hoc etiam non convenit si solliciti estis nos celeriter appropinquare irreversibiles puncta in systemate climatis, inclusa celeris glaciei iactura e Groenlandiae et schedae glacies Antarcticae. Deterior. CH4 et CO2 solae partes pollutionis aeris non sunt quae climata mutare possunt. Pulvis particulae e pollutione vel vulcanos facultatem caeli refrigerandi habent. Cum fit, calculus ardens multum pulveris producit, nonnullis phisicis ad concludendum ducentes calculum cum gas naturalibus reponendo calefactionem globalem augere posse. Si recte, non solum est naturalis gas non pons energiae purae futurae, est pons calamitatis potentialis.
Vivamus
Plurimum recentium publicorum instrumentorumque attentio non in ipsum gas, sed in mechanismum extrahendum magis magisque adhibitum est. Fractura hydraulica - notior fractura - est ars quae humores altos pressuris ad "fracturam" adhibet et gas ex humili permeabilitatis scopulis extrahendis ubi alioqui capi posset. Ars ipsa diu in circuitu fuit, sed ultimo decennio, cum innovationibus in exercendis technologiarum et summo petrolei sumptu coniunctus, via quaestuosa facta est ad industriam producendam. Nonnihil mirum effectus plurium recentiorum studiorum (inclusa una tabula peritissima a Concilio Canadiensi Academiarum, cui servivi) est, ex prospectu climatis mutatione, probabiliter fracturam non multo peiorem quam gas extractionem conventionalem. Vita-cyclus analyses GHG emissiones e Marcello et Bakken shales, exempli gratia, suadeant emissiones leviter sed non signanter altiores esse quam ex exercitio gasi conventionali. Harum aliquet ex bene ultrices proportio bona. Evenit ut bene arcte signare mire difficile. Hoc late agnoscitur etiam per industriam procuratorum et advocatorum gasi shale. Quaestionem bene integritatis vocant. Putei effluere possunt cum terebratae in productione sunt, et etiam cum relicta productione finita sunt. Ratio imprimis est, quia caementum obsignandi putei usus est ut reformidant, rimas, vel simpliciter omnes hiatus impleant. Interestingly, parum documenti est quod putei fracti plus rimantur quam putei conventionales. Ex prospectu gasis CONSERVATORIUM, quaestio cum fractura iacet in ingenti puteorum multitudine terebratorum. Secundum Energy Information Administration in Americae Foederatae MM in Civitatibus Foederatis erant 342,000 2000; by 2010, supererant 510,000, ac fere omnes incrementi evolutionis shale-gas, id est fractura, compulsus est. Agitur de methano lacus immensum incrementum in viis potentiale directe in atmosphaeram. (Ingens incrementa etiam repraesentat in fontibus potentialibus contaminationis aquae fundatae, sed subiectum alterius stationis.) Ingentes dissensiones inter scientias et industrias repraesentativis super methano lacus factae fuerunt, periti autem computant lacus servandos esse infra 3 percent pro gas ad emendationem super carbonem in generatione electricitatis repraesentandum, et infra 1 cento gasi ad meliorandum super pellentesque et gasoline in translatione.
Tutela Environmental Agency (EPA) currently aestimat mediocris rates in 1.4 centesimis, sed admodum pauci periti de illa figura disputant. Unum studium anno 2013 divulgatum, secundum mensuras atmosphaericas super agros gasorum in Utah, inventa rates lacus usque ad 6 11 centesimas. Fundi defensionis Environmentalis nunc sponsor est magnum, collaborativum consilium variam industriam, regimen, ac scientias academicas implicans. Una pars studii, emissiones mensurandi super oleum acerrimum et regionem gasi colorado, methanum emissiones methanas paene ter altius quam numeri EPA'sint, respondentem ad bene echinum rate 2012 2.6 percent. Aliae differentiae in aestimatione aestimationum reflectunt artes mensuras dissimiles, quaedam errorem mensurae involvere possunt, et aliquae probabiliter reflectunt differentias reales in campis gasis et exercitiorum industrialium. Sed distributio aestimationerum indicat iuramenta scientifica adhuc exire. Si in fine, rates lacus altiores esse quam nunc EPA computat, promissa gasi beneficia vaporare incipiunt. Si lacus in repositione et distributione altior est quam nunc aestimatur, sicut studium permanentis a collegis meis apud Harvardinos suggerit, tunc asserta beneficia omnino evaporare possunt. Necdum facti sumus. Via maioris momenti est considerare cum emissione gasorum in atmosphaera: flangere. In hoc usu, gas ad putei putei comburitur, dimisso carbonis dioxide in atmosphaeram. Plerumque in agris oleis factum est. Gas naturalis ibi non est productum desiderabile, sed ancipitia byproduct quod societates excandescunt ad explosiones gasorum vitandas. (Si voles per noctem sinum Persicum et vide plura puncta luminis infra, sunt ignes putei). In nostra relatione pro Concilio Academiis Canadiensis, nostra tabella industriam data est quae suadet in campis gasi flagrantibus rates perquam humilis, minus quam 5.6 centesimis et typice minus quam 2 centesimis.
Hoc sensum efficeret si effectores gasi efficientes essent, quia gasi vendere volunt, non excandescere. Nuper autem Wall Street Journal nuntiavit officiales civitatis in Dakota Septentrionales novas ordinationes urgere fore, quod rates flantes circa 30 centesimas discurrant. Mense Aprili solius gasi naturalis $50 miliones dollariorum exustus, totaliter depraedatus est. Articulus de puteis olei shale, non gasi shale, sed admonet, cum ad machinationem venerit, testimonium thesaurorum non satis sapere. (Ad praesens nullae omnino normae foederatae sunt ut ardeant.) Quamdiu gas vilis est, oeconomici incitamenta ad vastitatem vitandam manifesto insufficientes sunt.
Cur Gas abhorret pontem Renewables
In mundo perfecto uterentur homines gas ut carbonem vel oleum magis polluerent. Infeliciter, argumentum pro felis innititur illo supposito, quod mundus perfecte operatur. Sed physicus non debes scire quam vitiosum sit illa suppositio. Re vera, economistae diu disputaverunt paradoxum energiae efficientiae hoc esse: si homines industriam per efficientiam salvant et legum vigorem incidere incipiant, acrius aliis modis uti incipiant. Dum igitur in rogationibus eorum idem moratur, usus etiam oriri potest. (Similis est ad venditionem ire et pro pecunia salvifica, plura emere propter varias pretium minorum.) Hoc modo consumeres actu finire possunt altiore energia utentes et sic emissiones oriri pergunt. Ut naturalis gas usus talem viam non sequitur, aliquid faciendum habes. Potes legem inducere, sicut AB32, emissiones Californiae legem moderandi, vel pendens regulae carbonii EPA pendens modo introductus ab administratione Obamae reductiones mandatorum emissiones. Vel tu hefty carbonis tributum inducere potes ut efficax incitamentum nummariorum ad populum ad eligendum non-carbonum fundatum fuels. Leges autem, sicut AB32, nunc paucae et longe intersunt, fossiliae industriae et eius politici et ideologici socii pugnant EPA carbo regulae dens et clavus et tantum pauci principes politici parati sunt in publico stare et de novo disputare. tributum. Interim productionis fossilium globalis cibus et consumptio oriuntur. Recens articulus a negotio editor Telegraphum Britannicum describit rabiem productionis fossilis escae quae ad novam bullam nummariam pertingere potest. Ingens augmentum productionis gasi naturalis est re vera, adiuvans ut pretium talis industriae inferioris, dehortandi efficientiam et difficiliorem reddat renovationem certandi. Et haec sollicitudo omnium maxime movet. In omnibus affirmationibus positivis pro gas implicatis assumptio essentialis est: quod substituit alias fuels inquinatiores. Quid, si etiam evenit ut armaturam industriarum alternarum, inclusam solarem, ventum, hydrom, et nuclearem reponere? In Canada, ubi progressionem shale-gas bene profecit, tantum parva fractio electricitatis ex carbone generatur; maxime venit ab hydropower aut nuclei. In US, certamen de gasis vili nuper citatus a dominis de Vermont Yankee nuclearis potentiae plantae tamquam factor in decisione claudere descendit. Et dum argumenta aliquantulum anecdota esse possunt, variae relationes suggerunt vilis gasi moram aliquam vel incepta potentiae renovationis repressisse. Constat enim quod, si homines credunt naturales gasi "viridis" aliter esse, eum in renovationes magis pretiosas elegerint.
Exportationes et infrastructurae: Via ad mutationem climatis Magis
Omnes audivimus de Keystone XL Pipeline per quod Canada proponit oleum navis arenae Alberta bitumine ad Coast sinus Americae, et inde ad reliquos orbis terrarum. Pauci tamen homines sciunt quod Americae rete exportatorius carbonum etiam factus est et libratum est ut etiam exportator gasi fieri possit. Gas importat constanter ab 2007 inciderunt, dum exportationes surrexerunt et plures societates gasi foederales ac approbationes foederati et status pro aedificatione facilitatum exportationis gasi amplificatae sunt. Postquam calculus nostros fines relinquit, ratio reponendae litigiosam fit quia modus nobis non est quomodo monitor usus est. Si gas carbonem in US reponit et ille calculus alibi postea exportatus et combustus est, nullum gasi CONSERVATORIUM omnino beneficium est. Interea effectus negativi carbonis aliis traditi sunt. Omnia documenta scientifica praestantia suadent ut gasi emissiones CONSERVATORIUM inter se cito cecidissent ac deinde in proximum 50 annos dramatice cadere deberent, si non citius, si aspectus climatis mutationis gravissimas et turbulentas vitemus. Nos tamen aedificamus, vel contemplantes aedificationes, pipelines et facultates exportandi quae ad usum focalium fossilium circa orbem augendam conferent, dum adhuc augetur in emissiones in decretorio tempore, cum necesse est ut dramatically decrescat. Etiam novas plantas potentias aedificamus quae nobiscum diu erunt. (Populentia typica plantarum saltem per 50 annos operari expectatur.) Postquam technologiae adoptatae et infrastructurae ad eas adiuvandas aedificatae sunt, difficilis et sumptuosa fit ad mutationem cursus.
Hanc "momentum technologicum" vocant historici technologici. Quaedam infrastructurae formae etiam alios efficaciter excludit. Cum urbem aedificaveris, eadem terra ad agriculturam uti non potes. Hanc laqueum infrastructuram appellant historici. Progressio naturalis gasi infestantibus, ne dicam arenis bituminis, et oleum in arctico liquefacto, insidiari nos minatur in obligationem fossilium fuelrum, quae evadere impossibile est antequam sero est. Animalia in laqueos per promissionem inducuntur ciborum. Estne idea brevis-terminus secat in CONSERVATORIUM emissiones gas emittentes in laqueum longi temporis deficiendi? Institutio regularum seu incitamentorum in US et circa orbem ut gas carbonem reponat et efficientiae ac renovationes primarium focum nostrum fiant ad industriam evolutionis, hoc in loco valde probabile est. Tamen sine illis aucta evolutionis naturalis gasi simpliciter augebit summam fossilium cibus in mundo promptus ut ardeat, acceleret id quod iam incipit videre sicut impetus ad calamitatem. Gas advocati dicunt dum hae sollicitudines legitimae essent, US CONSERVATORIUM emissiones gasorum nihilominus inter 2008 et 2012 incidisse, partim propter gas iter carbonem in electricitate generationis reposuit. Haec affirmatio diligenter examinanda est. Re vera, videtur quasi leo participationem illius decrementi simpliciter effectus enucleatus e oeconomico globalis tabulentiae 2007-2008 et Magnae Recessionis quae secutae sunt. Cum actio oeconomica cadit, usus industria cadit, sic emissiones etiam cadunt. Non mirum, notitia praeliminaria ex 2013 emissiones in resurrecturum suggerere. Nonnullarum reliquorum 2008-2012 declinatio ob signa oeconomiae cibus autocineti arctior facta est. Sed quomodo scimus quid emissiones nostrae sint? Plerique arbitrantur metiri eos, sed errare. Emissiones magis computatae sunt ex industria data โ quantum calculus, oleum, gas- emptus et venditus in US illo anno โ multiplicatae sunt a sumptis productionis gasi conservatoris ab illis fuels. Hic est frica: calculus gasi dependet a rate lacus assumpta. Si lacus minoris fuimus, tunc emissiones minoris sumus. Quamquam e converso verum etiam est, pauci periti putant aliquem aestimare pretium gas lacus. Hoc non est dicere emissiones non in 2008-2012 cecidisse. Fere certe iterum propter recessum. Sed dicunt quod magna diminutio per gas naturalibus probatum manet.
Cur ardor Gas?
Causa industriae studium dinoscere non est difficile: multum homines multum pecuniae nunc in gas shale faciunt. Increverunt ardorem imperii Canadensis, politici in civitatibus gas-ditiis sicut Texas, Dakota Septentrionalis, et Pennsylvania, et singuli qui pecuniam locaverunt possessiones gasi exercendi ad idem factor fecerunt. In illis civitatibus gas-ditiis, usus quoque profuit (sicut familiares sociales quaestiones propriae rei in oppidis BUTIO auctis sunt). In naturali gas, Obama administratio compromissum quaerere videtur democratae et republicani alere posse, et iram potentium et infestantium oleum et industriam gasi vel suffragii in civitatibus Pennsylvania non invocare. In processu, certe tentat ut industriam carbonem demonizet, cum longa historia exercitiorum contumeliosa, eius callosa neglectio pro sanitate occupationali, et de recordo catastrophico environmental. Cum pauci ex nobis semper vident carbonem in vita nostra cotidiano, futurum sine carbone non solum imaginabile sed decuit. Sed quantum ad naturalem gas, quid de studiis environmentalists? Quid de coetibus sicut Fundus defensionis Environmentalis quae longam semitam habent de mutatione climatis et nullam historiam amoris in industria olei et gasi? Quid de doctis? In talibus casibus, puto, responsionem affirmativam ad abusionem gasorum naturalium positam esse in compositione cogitationis et terroris optatae. In industria fossilia cibus eorumque socii praeteritos XX annos oppugnaverunt environmentalistas et phisicis climatis quasi extremistis, terroristicis, hystericis. Publicatores eorum ut cilicium indutum, socialistarum pepones (viridis extrinsecus, intus rubicundis) expresserunt, qui dolorem delectant, jobs necant, et omnes in tenebris rigescere volunt. Extremi exsistunt in motu environmentali sicut ubique alibi, sed minimam partem significant communitatis hominum de mutatione climatis, et paene nullae sunt in communitate scientifica. (Sic esto: si subucula est subucula physicus climatis, ego illam non inveni.) Dum accusationes falsae sint, quae non intelligunt, cogitationem nostram non tangunt. Saepius, environmentalists experimur nos probare quod non sumus quod nos esse dicunt: non irreeemibile anti-negotium occisorum.
Inclinamus retro ad acceptabiles compromissationes quaerendas et operandum cum ducibus negotiis, usque ad fossilias inveniendas quas amare possumus (vel saltem simile). Et quod ad volun- tatem ducit. Solutiones invenire vel saltem significativas gradus in recta directione volumus, quod mandatum late sustinetur. Volumus felis bonum esse. (Scio me.) Clima mutatio est gargantuan provocatio, et cruentum difficile est videre quomodo eam solvere et vivendi rationem nostram conservare volumus, multo minus vexillum illud ad billions plus circa orbem, qui illud cupiunt et merentur. illud. Si felis bonus est, vel certe melior quam id quod nunc habemus, tunc quod sentit sicut bonum. Si felis moveat nos substantialiter ad rectum, bonum esset. Post omnes, lacus lacus non potest esse problema? Nostra tabula aliquantum temporis ad hanc quaestionem tractandam consumpsit. Industriae procuratores dixerunt, "Sidede nobis, puteos 100 annos exercendo fuimus." Sed quidam ex nobis mirati sunt, "Si hoc problema centum annis non solverunt, cur subito nunc solverent?" Valida ratio monitoris et obsequii cogendi iuvare poterat incitamenta industriae ad solutionem inveniendam, sed odds illius evolutionis tempus primum remotum esse videntur sicut dissident a foedere internationali ligandi. Ignem aliquando pugnare potes, sed testimonium hoc non unum illorum temporum suggerit. Sub conditionibus hodiernis, paratae ac decrescentiae pretium gasorum naturalium auctum verisimile ducere in emissiones gas CONSERVATORIUM US incrementum. Praevia notitia ex 100 suggerere id iam evenit. Et emissiones globales sunt, utique, tam augendo continuando. Insania interdum idem facere, aliud eventum expectans definitur. Psychologi definiunt perseverantiam sicut mores repetitos discendi impedit. Quicquid vocamus id esse videtur unde. Et quicquid est, non convenit. Naturalis gas non est pons ad industriam mundandam; via est ad maiorem mutationem climatis.
Z
___________________________________________________________
Noomi Oreskes est professor historiae scientiae et professor terrae et planetarum scientiarum in Universitate Harvardiana et co-auctor, apud Ericum Conway, of. Mercatores Dubii: Quam pugillum Scientistarum Obscuratur Veritas in Exitus a Tobacco Fumo ad Global Warming, Co-auctor Environmentalium Impactuum Shale Gas Extraction in 2014, et (cum Conway) Collapsus Civilis Occidentis: Visum ex Future. Hic articulus primum in TomDispatch editus est.