Prodesse sine producendo: Quomodo Finance Gesta Nobis Omnia
colloquium cum Aaron Leonard
Oeconomicorum professoris Latinitas Lapavitsas' novus liber Prodesse sine producendo: Quomodo Finance Gesta Nobis Omnia, illac in fallacem mundum a rebus oeconomicis, ubi fortunae videntur ex nihilo fiunt, sed cum tantis conflictationibus in oeconomiam mundi. Lapavitsas occupavit unum ex porttitor et fortasse notionibus difficillimis in oeconomia politica: financialization. Aaron Leonard nuper correspondet cum professore Lapavitsas per electronicam ut eum de novo libro et suis amplioribus implicationibus interrogaret.
Quod scribis, "Multa cura requiri debet ne in oeconomicis tractandis tanquam in activitate parasitica vel speculativa statuto, ita financializationi rationem tribuas mere pathologicam quae fallax est." Quidnam prorsus est financialization et quid periculum simplistice eam dimittendi?
Nulla fere significatio convenit financializationis. Intellego illam tamquam historicam transmutationem oeconomiae capitalistae โ mutationem epochalam quae postremis quattuor decenniis facta est.
Fallitur enim cogitare de pecuniarum ratione sicut simpliciter incredibile ortum a rebus oeconomicis vel incremento quaestuum speculativorum. Financializatio fundamentaliter est circa conversionem industriarum et mercatorum inceptis, quaerens lucrum in actionibus oeconomicis; riparum transformatio, quaestus quaerendi in transactionibus nummariis et in commercio cum familiis; transformatio denique familiarum, in operationibus a rebus oeconomicis sumendis, sed etiam ad pensiones et assecurationes administrandas. Magnam significat mutationem vitae oeconomicae sed etiam socialis, quae etiam ethicam et moralitatem afficit.
Quid pecuniaria interest cum discrimine oeconomico 2007-2008 - vel alio modo ponendi - cur solliciti essemus hodie de financializatione?
Discrimen 2007-2009 est discrimen systemicum capitalismi pecuniarii. Cogita de illo: ingens discriminis globalis orta est, quia negotia nummaria US oeconomicis malis fenus egentibus sectioni classis laborantis US fecerat. Talis explicatio cogitari non potuit saeculo XIX.
Necesse est ut dicas, cumulus realis capitalista in gravi difficultate diu fuit et quaestus, etsi recuperata, signis annis 1960 debilis manet. Hic est statio contra quem financialization generavit successionem bullae quae graviter afficiunt oeconomiam realem cum eruperint.
Locus est, qui praecipue animum meum comprehendit: " Autumnus US iter, sive ob financializationem sive non, cum substantialibus influentibus in US, incluso insigniter, ex aliquibus ex pauperrimis mundi regionibus coincidit." Hoc satis paradoxon videtur. Potuisti expand?
Haec quidem una e maioribus paradoxis financializationis est. Incrementum globalis oeconomicis praedicatum est de munere pupa ut monetae subsidiariae internationalis - res maximae quae hodie in mundo pecuniae existit. Progressionibus, maxime Sinis, sed etiam nonnullae in mundo pauperrimae dollariorum congregandi ut in mercatu mundi participare possint. Dollar in vincla imperii US mercandis coacervata est, hoc est, capitalia ad US mittendo Quo fit ut, in rete basis, US capitalia a reliquo orbe recepta sit, eam non educendi.
Magnum hoc privilegium est, quod US imperium suum ab viliis rebus oeconomicis permittit. Regiones progredientes interim ad oeconomiam suam oeconomicam adducuntur sicut res liquidissimas US acquirunt.
In conclusione quod scribis: "Pecuniaeficandi oppositio est in se substantia quae ducit ad ideas capitalisticae, consilia et exercitia". Cur ita, potius quam ad exemplum, exemplar oeconomicis moderandi, in aequilibrium magis, id est in mundo Keynesiano, ubi oeconomia regulatur ad utilitates laboris plenarii et ad omnia quae afferunt?
Financialization est mutatio historica, alta mutatio maturae ac enucleatarum rerum oeconomicarum capitalistarum. Non solum effectus consiliorum mutationum, quales sunt in pecuniaria liberalizatione, quamquam certe ad eam contulerunt. Sequitur quod financializationi non potest opponi simpliciter moderandis rebus oeconomicis, seu mutationibus faciendis in gradu macrooeconomico. Naturaliter, haec fieri debent ad oeconomicam reprimendam, sed multum magis requiritur ad oeconomicum retrahendum.
Ut subtilius fiat, operationes industriae et commercii a rebus oeconomicis distare debent; publicum dominium ac riparum potestatem fore; publicae quoque provisioni habitationi, educationi, sanitati ac pensionibus restituenda esset ut e vita singulorum opificum oeconomicis acciperet. Hae sunt altae mutationes in oeconomia et societate, quae aequilibrium potentiae contra caput et favorem laboris movent.
Ad id, quid est, socialismus tuo intuitu โ si quid recte scribis intelligo โ deinde re ipsa?
Certamen in contrarium oeconomicum est pars et pars certaminis ad socialismum consequendum. Non necesse est socialismum consequi ut financializationem invocet, imo ad socialismum longe implicatior quaestio est. Pugnare autem a rebus oeconomicis cohibere et eius influxum ab cotidiana vita removere est pars vitalis certaminis socialismi. Hoc est prorsus socialismi genus, quo saeculo XXI opus est โ consociationes, communitates, democraticae et innovationes in tractandis socialibus quaestionibus capitalismo financializatis.
Latinitas Lapavitsas professor est Oeconomicorum apud Scholam Orientalium et Africanarum Studiorum, Universitatis Londinensis. Est membrum Investigationis de Pecunia et Finance (RMF). Auctor est auctor novae RMF famae โBraking Up? Iter de Crisi Eurozone." His publications includit priorem Socialia Fundamenta mercatus, Pecunia et Credit et Oeconomia Politica Pecuniae et Pecuniae.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate