Tempus est theoria oeconomicae evolvendae
Opus est theore oeconomico, quod magis pertinet ad oeconomiam capitalistam modernam, quae dubitationem ac disequilibrium complectitur.
FORTUNA — Gradu in oeconomicis ex academia Princetoniensi deduci; antiquas libellos et syllabas respicientes, et auscultantes veterum professorum disputant quaestiones oeconomicas currentes, adiuvare non possum non sentire sicut "centum et quinquaginta magnam in educatione [ego] centum et quinquaginta in sero quaesivi. criminibus bibliothecae publicae", ut unum ex pelliculis meis exoletis recitarem. Hunting bonae voluntatis.
Sed solus non sum videtur. Novissimo mense, septuaginta novicii in Harvardiana secesserunt e praelectionibus oeconomicis Gregorii Mankiw introductorii X; pervulgato oeconomico scripsere quod cursus eius "sponsationem quandam - ac limitatam - intuitu rerum oeconomicarum, quae credimus, perpetuare problematicas et inefficaces rationes oeconomicae inaequalitatis in nostra societate hodie". Et quod "Cum genus vestrum primas fontes non includit et raro articulos ex ephemeride academica notat, perexiguum accessum habemus ad oeconomicos accessus".
Oeconomus Post-Keynesianus Steve Keen scripsit "Oeconomicos nimis magni momenti esse quam oeconomistas relinquere". Si numquam est de eo quod non scribit New York Times vel apud Davos cenare, quamquam anno 2010 in Revere Award pro Oeconomicis lucratus est quia "oeconomicus" qui primus ac diligentissime monuit mundum de Crisi Globale Financial adventus".
Keen, author of Debunking Oeconomica est acerbus criticus amet economists. Dum monebat tam mane ad 2001 "theoria oeconomica complicita esse in fovendis Americae publicis collocandis ut iterum se in discrimen deludet", neoclassici, sicut Alanus Greenspan, Ben Bernanke, et Tim Geithner nostri principes oeconomici fuerunt, qui privatim ad rem publicam permiserunt. vectis usque ad gradum inconsuetum (Sector privativa debiti GDP 300%) denuntiavit nec denuntiavit periculi imminentis. Etiam hodie non possunt opportunis rationibus agendis ut nos e recessu tollant, quia id quod effecit non intellegunt.
Sicut illi Harvardiani novicii, acer non timet dicere quod hodie "Imperatores Oeconomicorum" nulla veste induuntur. Iustum est.
Oeconomi qui iudicium nummariam crucialem mundi faciunt, iidem sunt oeconomi quos audiebam in auditoriis et auctorum meorum tradendis. Suae theoriae, dum leviter appellantes, experimentis empirici carent, internis repugnantiis scatent et suppositionibus tenuibus innituntur. Speciatim exempla eorum structa sunt prono declivia postulantium curvarum, suppeditarum curvarum sursum acclivis, certatio perfecta, rationalis consumers, benevoli dictatores, et aequilibrium generale; nulla analysis dynamica, nulla disequilibrii consideratio, nulla privatis aes alienum munus.
Quid real-mundus, oeconomia mercatus principiis a nostris oconomistis definitis adhaeret?
unus non est. Quam ob rem Milton Friedman disseruit theoriam non posse suis principiis, sed solum subtiliter de suis vaticiniis iudicari. Sed illa defensio non ita bene tenet postquam omnis oeconomus neoclassicus oeconomicus crisim oeconomicam praedicere et recessionem secutam praedixit. Revera, mense Augusto 2008, Olivier Blanchard, professor in MIT et nunc oeconomus summus in IMF, aperte affirmavit "Status tortor bonus est". Quodammodo, etiam cum consilium coetus cogitaret in turbatione terrarum peractam, duces oeconomici modos rerum oeconomicarum per subtilitatem earum praedictionum iudicare neglexerunt. Quam ob rem iidem actores — Geithner, Bernanke et al. - manent in muneribus maximis systemice etiam post iniuriam praeiudicialem et post-2008 probatam.
Ut studiose hoc dicit, oeconomi neoclassici "coniunguntur opinioni capitalismi in se stabilis esse. Non possunt se considerare alternm prospectum capitalismum in se instabilem esse et sectorem oeconomi causare gravissimas ruinas".
Potius quam dilatare phaenomenorum fines quae oeconomicae explicare possunt, primarium theoriae neoclassicae partem intendit ad nucleum opiniones defendendas ab oppugnationibus ancillis sententiarum. Vere est scientia degenerativa, si oeconomica omnino scientia considerari potest. Verae scientiae dilatant et evolvunt: geneticae, psychologiae, quantum mechanicae, astronomiae. Oeconomica se defendit – est ideologia.
De progressu scientifico, Germanicus physicus Max Planck dixit "Scientiam uno tempore exequias promovere". Ac Sagax concurrit: "Non persuades hominibus qui fabulosam visionem realitatis ac totam vitam suam credendo ita deditos esse credant".
Quod ad ducem nostrum oeconomiae globally-connexae pertinet, meliores sumus. Vanitati populi Americanorum celeriorem mutationem mutationis postulat quam "unum funus tempore". Cum oeconomi academici in gradu glaciali (si omnino moveantur), populus mutationis non timet — manum amissam complicabunt. Publica opinio suffragiorum dissatisfactionem populi Americani cum effectus Bernanke aliquamdiu demonstravit, exempli gratia.
Americani desinere volunt cum victis perennibus ludere, dum potential victores in scamno relinquuntur.
Including notiones ex multiplicitate theoria, evolutionaria oeconomica, oeconomica Austriaca, oeconomica post-Keynesiana, ac aliae scholae oeconomicae - omnes fugientes hodierni consiliarii monetarii et fiscalis ducum - mutatio in margine positiva esset. Quod opus est theoria oeconomica quae magis pertinet ad oeconomiam capitalistam hodiernam - quae dubitationem et disequilibrium complectitur, suppositis realibus innititur, subtiliter de suis praedicationibus iudicatur, et ubi debitum et pecunia implicantur, magni ponderis.
Velut Vicus Muri 1.0, Oeconomicus 1.0 victus est et evolvenda est. Aperte affirmat: "Si res oeconomicae minuendae sunt religionis et plus scientiae, fundamenta oeconomicorum destrui et reponi debent". Nos in via sumus.
Si plura invenire vis de libro Steve Keen, 'Debunking Oeconomicorum', hic preme.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate