Аны жаманатты кылуу менен биргелешип, журналисттер Wikileaks менен алардын кылган иштеринин ортосундагы айырмачылык жөнүндө ойлонуудан кача алышат.
[Бул менин #FreeTheTruth: Жашыруун күч, медиа эркиндиги жана демократия, ишемби күнү, Лондондо, Сент-Панкрас чиркөөсүндө, 28-жылдын 2023-январында өткөн баяндамамдын тексти. Башка баяндамачылар Улуу Британиянын мурдагы элчиси Крейг Мюррей жана италиялык иликтөөчү журналист Стефания Мауризи, автор. акыркылардын Жашыруун күч: Wikileaks жана анын душмандары.
Лейбористтердин мурдагы лидери Жереми Корбин да Джулиан Ассанжга "эмгеги эркин басма сөздүн маанилүүлүгүн эң сонун көрсөткөн журналист" болгондугу үчүн маалымат берүүчүлөр добуш берген жалгыз медиа сыйлыгы болгон Гэвин МакФейден сыйлыгын тапшырды. Крейг Мюррей аны Ассанждын атынан кабыл алды. Окуянын видеосу төмөнкү текстте камтылган.]
Джулиан Ассанж 2011-жылы интервью берип жатып, либералдык маалымат каражаттары сыяктуу коомдун "кабыл алынган адеп-ахлактык институттары" деп атаган нерселердин ролу жөнүндө кескин байкоо жүргүзгөн:
Guardian же New York Times сыяктуу гезитти жетектеген нерсе алардын ички моралдык баалуулуктары эмес. Жөн эле алардын базары бар. Улуу Британияда "билимдүү либералдар" деген базар бар. Билимдүү либералдар Guardian сыяктуу гезитти сатып алууну каалашат, ошондуктан бул рынокту аткаруу үчүн институт пайда болот. ... Гезитте жазылгандар ошол мекемедеги адамдардын баалуулуктары эмес, рыноктун талабы.
Ассанж бул түшүнүккө өткөн жылы эки гезит менен ооган жана Ирак согушунун журналдары боюнча тыгыз иштешкенден кийин ээ болду окшойт.
Адатта биз "негизги маалымат каражаттары" деп аталган нерсеге карата кетирген каталарыбыздын бири - бул анын түйүндөрү акырындык менен ылдыйдан өйдө карай эволюциялашкан деп элестетүү. Бизге, жок эле дегенде, ЖМКлар кандайча түзүлүп жатканында ыктыярдуу бирикменин элементи бар деп болжолдоого чакырабыз.
Жөнөкөй сөз менен айтканда, биз либералдык же солчул көз караштагы журналисттер башка ушундай көз караштагы журналисттерге ыктап, биргелешип либералдык-солчул гезитти чыгарышат деп элестетебиз. Биз кээде оңчул журналисттер менен оңчул гезиттердин арасында да ушундай эле нерсе болуп жатканын элестетебиз.
Мунун баары бөлмөдөгү пилге көңүл бурбай коюуну талап кылат: миллиардер ээлери. Ошол ээлер жөнүндө ойлонсок да – жана жалпысынан биз андай кылуудан тайсалдадык – биз алардын ролу негизинен журналисттик кызматташуудагы бул бекер машыгууларды каржылоодо деп ойлойбуз.
Ушул себептен улам, биз медиа коомду көрсөтөт деген жыйынтыкка келебиз: ал ой жүгүртүүнүн жана билдирүүнүн базар ордун сунуштайт, анда идеялар жана пикирлер адамдардын басымдуу көпчүлүгү кандай сезимде болгонуна дал келет. Кыскача айтканда, медиа ал спектрди аныктоо жана таңуулоонун ордуна, алгылыктуу идеялардын спектрин чагылдырат.
Кооптуу идеялар
Албетте, эгер биз бул жөнүндө ойлоно турган болсок, бул божомолдор күлкүлүү болот. ЖМК миллиардерлерге жана ири корпорацияларга таандык болгон жана алардын кызыкчылыктарына кызмат кылган маалымат каражаттарынан турат - же Би-Би-Сиде, толугу менен мамлекеттик ири кирешеге көз каранды телерадио корпорациясы.
Андан тышкары, дээрлик бардык корпоративдик медиа акчага кан төгүлбөш үчүн башка ири корпорациялардан түшкөн жарнамалык кирешеге муктаж. Бул аранжировкада эч нерсе жок. Бул толугу менен жогорудан төмөн.
Журналисттер өздөрүнүн маалымат каражаттарынын ээси тарабынан белгиленген идеологиялык параметрлердин чегинде иштешет. ММК коомду чагылдырбайт. Бул кичинекей элитанын кызыкчылыктарын жана ошол элитаны колдогон жана коргогон улуттук коопсуздук мамлекетин чагылдырат.
Бул параметрлер кээ бир пикир келишпестиктерге жол бере тургандай кенен - батыш медиасын жасоо үчүн жетиштүү кароо демократиялык. Бирок параметрлер отчеттуулукту, талдоолорду жана пикирлерди чектөө үчүн жетиштүү тар болгондуктан, корпоративдик-мамлекеттик бийлик үчүн коркунучтуу идеялар дээрлик эч качан каралбайт. Ачык айтканда, медиа плюрализм – бул бийлик-элитанын арасында жол берилген ойлордун спектри.
Эгер бул ачык-айкын көрүнбөсө, анда медиа каражаттары жөнүндө башка ири корпорациялар сыяктуу, мисалы, супермаркеттер тармагы сыяктуу элестетүүгө жардам бериши мүмкүн.
Супермаркеттер - бул кампага окшош ири жайлар, товарлардын кеңири ассортименти камтылган, ассортимент бардык чынжырлар боюнча окшош, бирок баанын жана бренддин бир аз өзгөрүшү менен айырмаланат.
Бул маанилүү окшоштугуна карабастан, ар бир супермаркет чынжыр өзүн атаандаштарынан кескин түрдө айырмалайт. Бул кадамга түшүү оңой жана көбүбүз: биз бир супермаркетти башкаларына караганда өздөштүрө баштайбыз, ал биздин баалуулуктарды бөлүшөт деп ишенип, ал биздин идеалдарыбызды камтыйт жана биз кымбат баалуу нерселерге умтулат.
Улуу Британиядагы Waitrose менен Tesco же АКШдагы Whole Foods менен Walmart ортосунда айырма бар экенин баарыбыз билебиз. Бирок, эгерде биз бул айырмачылыкты аныктоого аракет кылсак, аны билүү кыйын - атаандаш маркетинг стратегияларынан жана ар кандай соода аудиторияларына багытталган.
Бардык супермаркеттер негизги капиталисттик идеологияны бөлүшөт. Баары патологиялык түрдө пайда табуу зарылдыгы менен шартталган. Бардыгы кардарлардын арасында ашынган керектөөчүлүктү күчөтүүгө аракет кылышат. Баары ашыкча суроо-талапты жана калдыктарды жаратат. Баары алардын чыгымдарын тышкаркы кеңири коомго.
Окурмандарды тартуу
Супермаркеттер муну ар кандай басым жасоо менен жасашат: кока-колабы же шараппы жоготуулардын лидери болуп саналат? Жашыл грамоталар жана жаныбарлардын жыргалчылыгы акчанын баасынан жогору болушу керекпи? ММКлардан айырмасы жок: маалымат каражаттары өздөрүн либералдык же консервативдүү, орто класстын же квалификациясы жок жумушчунун тарабында, күчтүүлөргө же аларды урматтагандарга чакырык таштайт.
Супермаркеттин негизги милдети - бул кардарлардын башка чынжырларга адашып кетишин токтотуу үчүн соода коомчулугунун лоялдуулугун түзүү. Ошо сыяктуу эле, маалымат каражаты окурмандардын жаңылыктарын, талдоолорун жана комментарийлерин башка жактан издөөнү токтотуу үчүн белгилүү бир демографиялык топтордун орток баалуулуктарынын болжолдуу топтомун бекемдейт.
Корпоративдик маалымат каражаттарынын максаты чындыкты ачуу эмес. Ал бийлик борборлорун көзөмөлдөбөйт. Бул окурмандарды тартуу жөнүндө. ММК бийликти көзөмөлдөп, оор чындыктарды айтып жаткандыктан, бул анын бренди, аудиториясынын андан күткөн нерсеси.
"Туура" журналисттер
Эмесе, бул көбүбүздү таң калтырган нерсени тактоого жардам берет. Журналисттер эмне үчүн Джулиан Ассанжды колдоо үчүн көтөрүлүшпөйт - айрыкча Швециядан кийин тарыхындагы эң узак алдын ала тергөө жана Ассанжды куугунтуктоо, ал дайыма эскерткендей, анын согуш кылмыштарын ачыкка чыгарганы үчүн АКШга экстрадицияланышына жол ачып жатканы айкын болду?
Чындыгында, Guardian жана New York Times Ассанждын эркиндигин талап кылышкан;
алар БУУнун кыйноолор боюнча атайын баяндамачысы Нилс Мелцер сыяктуу Швециянын ишинде көздүн жоосун алган тешиктерди иликтешсе;
Алар АКШга журналистиканын негизги милдетин ашкере, кылымдык Шпиондук Актынын алкагында чыккынчылык катары кайра аныктоосуна жол берүү коркунучу жөнүндө кыйкырып жатышканбы;
Алар маалымат эркиндиги боюнча суроо-талаптарды аткаруу үчүн олуттуу булчуңдарын жана ресурстарын колдонушкан болсо Стефания Мауризи өз тыйынына жасады;
алар чексизди көрсөтүп жатышты мыйзам бузуулар Улуу Британияда Ассанждын дарылоосунда болуп жаткан;
эгерде алар көрмөксөнгө салбастан, фактыларды билдиришсе экстрадициялоо боюнча угууларда ачыкка чыкты Лондондо;
Кыскасы, эгер алар Ассанждын куугунтугун дайыма көңүл чордонунда кармап турганда, ал азыр эркиндикте болмок.
Акыркы он жылдын ичинде аны акырындык менен жок кылууга катышкан ар кандай мамлекеттердин аракеттери натыйжасыз, атүгүл өзүн-өзү саботаж кылуу болуп калмак.
Муну кайсы бир деңгээлде журналисттер түшүнөт. Дал ушундан улам алар өздөрүн жана сизди Ассанж «туура» журналист эмес деп ынандырууга аракет кылышат. Ошондуктан, алар өздөрү айтышат, алар журналист кесиптештери менен тилектештик көрсөтпөшү керек, же андан да жаманы, эмне үчүн коопсуздук мамлекетинин демонизациялоо кампаниясын күчөтүү туура болот.
Ассанжды этибарга албаса, аны башкага буруп, алар анын кылган иштери менен алар жасаган иштеринин ортосундагы айырмачылыктар жөнүндө ойлонуудан кача алышат. Журналисттер корпоративдик бийликтин колго түшкөн кызматчылары катары өздөрүнүн ролун изилдөөдөн качышы мүмкүн.
Медиа революция
Ассанж тыңчылык үчүн эмес, журналистиканы басып чыгарганы үчүн 175 жыл күчөтүлгөн тартиптеги абакта отурат. Журналистика мээге операция жана конвейердик сыяктуу атайын кесиптик квалификацияны талап кылбайт. Бул адамдын физиологиясы же юридикалык процедура боюнча так, абстрактуу билимге көз каранды эмес.
Эң жакшысы журналистика бул жөн гана “коомдук кызыкчылыкка” кызмат кылган маалыматтарды чогултуу жана жарыялоо. коомдук: башкача айтканда, сага жана мага кызмат кылат. Ал үчүн диплом талап кылынбайт. Бул чоң имаратты, же бай ээсин талап кылбайт. Шыбырап айт: Ар бирибиз журналистика менен алектене алабыз. Ал эми бизде журналисттик коргоо чаралары колдонулушу керек.
Ассанж журналистикада өзүнөн мурда эч кимге окшобогон, анткени ал өкмөттөрдү ачык-айкын, мамлекеттик кызматкерлер дагы чынчыл болууга мажбурлоонун жаңы моделин ойлоп тапкан. Дал ушундан улам жашыруун бийликке ээ элита аны жана ошол моделди жок кылууну каалашат.
Эгерде либералдык медиа чындап эле жогорудан эмес, ылдыйдан өйдө уюштурулса, журналисттер өз мамлекеттеринин бирин кыйнап жатканына ачууланып, үрөйү учмак. Алар кийинки бутага алынышы мүмкүн деп чындап коркушат.
Анткени бир дагы журналистке эмес, таза журналистиканын практикасына кол салуу болуп жатат.
Бирок корпоративдик журналисттер муну андай эмес. Чынын айтсам, алардын Ассанждан баш тартуусу – тилектештиктин жоктугу – is түшүнүктүү. Журналисттер таптакыр акылга сыйбаган нерсе эмес.
Корпоративдик маалымат каражаттары, өзгөчө анын либералдык маалымат каражаттары жана алардын журналист-кызматкерлери, Ассанждын медиа революциясы – Wikileaks тарабынан чагылдырылган – алар үчүн улуттук коопсуздук мамлекетине караганда алда канча коркунучтуу экенин түшүнүшөт.
Үйдөгү оор чындыктар
Wikileaks демократиялык журналистика үчүн платформанын жаңы түрүн сунуштайт, мында жашыруун бийлик, анын мүнөздүү коррупциялары жана кылмыштары менен бирге аны колдонуу алда канча кыйын болуп калат. Натыйжада, корпоративдик журналисттер Wikileaks сайты чыкканга чейин качкан кээ бир кыйын үй чындыктарына туш болушту.
Биринчиден, Wikileaks медиа революциясы корпоративдик журналисттин ролуна жана артыкчылыктарына шек келтирет. Окурмандар мындан ары бул жакшы акы төлөнүүчү “чындыктын арбитрлеринен” көз каранды болбошу керек. Окурмандар биринчи жолу түпнуска булактарга, ортомчулуксуз документтерге түз кире алышат.
Окурмандар мындан ары жаңылыктарды пассивдүү керектөөчү болбошу керек. Алар өздөрү кабарлай алышат. Алар ортоңку адамды - корпоративдик медианы кесип салбастан, акыры ошол ортодогу адам алар менен түз мамиледе болгон-болбогонуна баа бере алышат.
Бул жеке корпоративдик журналисттер үчүн абдан жаман кабар. Эң жакшы дегенде, бул аларды авторитеттин жана кадыр-барктын аурасынан ажыратат. Эң жаманы, бул буга чейин баркы төмөн болгон кесиптин дагы анча ишеничтүү эмес экенине кепилдик берет.
Бирок бул медиа ээлери үчүн да абдан жаман кабар. Алар мындан ары жаңылыктардын күн тартибин көзөмөлдөбөйт. Алар мындан ары институттук дарбазачылар катары кызмат кыла албайт. Алар мындан ары алгылыктуу идеялардын жана пикирлердин чегин аныктай алышпайт.
Журналистикага кирүү
Экинчиден, Wikileaks революциясы журналистиканын салттуу моделине жагымсыз жарык чачат. Бул анын табиятынан көз каранды экенин, демек, жашыруун бийликке шериктеш экенин көрсөтүп турат.
Wikileaks моделинин кан тамыры - бул коррупцияны, кыянаттыктарды же мыйзам бузууларды ачыкка чыгарган күчтүүлөр жашырган коомдук кызыкчылык маалыматты алуу үчүн бардыгын тобокелге салган маалымат берүүчү. Челси Мэннинг менен Эдвард Сноуденди ойло.
Корпоративдик журналистиканын кан тамыры, тескерисинче, жеткиликтүүлүк. Корпоративдик журналисттер көмүскө транзакцияны жасашат: инсайдер журналистке чындыкка дал келбеген же чындыкка дал келбеген жана бийлик коридорлорундагы көзгө көрүнбөгөн күчтөрдүн кызыкчылыктарына дайыма кызмат кылган маалыматтын тандалган үзүндүлөрүн жеткирет.
Эки тарап үчүн тең кирүү мамилелери анын терең сырларын ачып, бийликке каршы чыкпоого көз каранды.
Инсайдер журналистке бийликке жеткенде гана пайдалуу. Демек, инсайдер бул күчкө чындап коркунуч келтирген маалыматты сейрек сунуштайт. Эгер андай кылышса, алар жакында жумушсуз калышмак.
Бирок пайдалуу деп эсептеш үчүн, инсайдер журналистке карьералык өсүү жана сыйлыктарды убада кылган, ачыкка чыга турган маалыматты сунушташы керек.
Эки тарап тең корпоративдик маалымат каражаттарынын жана саясий элитанын биргелешкен кызыкчылыктарына кызмат кылган таймаш оюнунда роль ойноп жатышат.
Эң жакшы дегенде, мүмкүндүк журналисттерге күн тартиби карама-каршы келген атаандаш элиталык топтордун – бийлик элитасынын либералдуу элементтери менен алдамчы элементтеринин ортосундагы бийлик оюндары жөнүндө түшүнүктөрдү берет.
Коомдук кызыкчылык ар дайым эң маргиналдуу түрдө гана аткарылат: биз администрациянын же бюрократиянын ичиндеги бөлүнүүлөрдү жарым-жартылай түшүнөбүз, бирок өтө сейрек учурда болуп жаткан окуялардын толук көлөмүн түшүнөбүз.
Кыска мөөнөткө корпоративдик медианын либералдык компоненттери Wikileaksтин ачыктык революциясына кошулуу үчүн тарыхый мүмкүнчүлүктөрүн алмаштырышты. Бирок алар бара жаткан жолдун кооптуулугун бат эле түшүнүштү - биз баштаган Ассанждын цитатасынан көрүнүп тургандай.
Акыл жана булчуң
Wikileaks корпоративдик маалымат каражаттарына караганда бийликти эсепке алууда бир топ жакшы муштум жасагандыктан, корпоративдик медиага коркунуч бар деп ойлош чоң жаңылыштык болот. Бул көрө албастык жөнүндө эмес. Бул коркуу жөнүндө. Чындыгында, Wikileaks корпоративдик маалымат каражаттары кылгысы келбеген нерсени так аткарат.
Журналисттер акыры медиа ээлеринин жана жарнак берүүчүлөрдүн кызыкчылыктарына кызмат кылышат. Бул корпорациялар биздин коомду башкарган жашыруун бийлик. Алар массалык маалымат каражаттарына ээлик кылуудан тышкары, саясатчыларды каржылайт жана жаңылыктарды жана саясаттын күн тартибин диктата турган аналитикалык борборлорду каржылашат. Биздин өкмөттөр бул корпорацияларды, өзгөчө каржы секторунда үстөмдүк кылган корпорацияларды ийгиликсиздикке учуратуу үчүн өтө чоң деп жарыялашат. Анткени биздин коомдордогу бийлик – бул корпоративдик бийлик.
Жашыруун элиталык бийликтин бул системасын колдогон тирөөчтөр – аны жашырып, коргогондор – маалымат каражаттары жана коопсуздук кызматтары: акыл жана булчуң. Медиа корпорациялар корпоративдик бийликти психологиялык жана эмоционалдык манипуляциянын жардамы менен коргоо үчүн бар, ошондой эле коопсуздук кызматтары инвазивдик көзөмөл жана физикалык мажбурлоо аркылуу аны коргоо үчүн бар.
Wikileaks бул жайлуу мамилени эки тараптан тең үзөт. Бул коомчулукка расмий сырларга түздөн-түз жетүүнү сунуш кылуунун ордуна, расмий маалыматка ортомчулук кылууда корпоративдик маалымат каражаттарынын ролун токтотуу коркунучу бар. Муну менен ал коопсуздук кызматтарынын мыйзам бузууларын жана кыянатчылыктарын ачыкка чыгарууга батынат жана муну менен аларга жагымсыз текшерүүлөрдү жана чектөөлөрдү киргизет.
ММКларды жана коопсуздук кызматтарын демократиялык жоопкерчиликке тартабыз деп коркутуу жана алардын көптөн бери келе жаткан тил табышууларын ашкерелөө менен Wikileaks биздин демократиянын чындап эле жасалма экенине терезе ачат.
Коопсуздук кызматтары менен корпоративдик маалымат каражаттарынын жалпы каалоосу – Ассанждын журналистиканын революциялык модели биротоло унутулуп же унутулуп калат деген үмүт менен аны жок кылуу.
Андай болбойт. Техника кетпейт. Жана биз дүйнөгө Ассанж эмнелерди жасаганын жана анын жетишкендиги үчүн кандай коркунучтуу бааны төлөгөндүгүн эстетип турушубуз керек.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу