Эмне үчүн БОСС ЖОК? Бул утопиялык көрүнүшбү же конкреттүү жана ишке аша турган жол картасыбы?
Менин оюмча, бул келечектеги беш институттан турган көрүнүш. Бирок менимче, бул мүмкүн эмес же мүмкүн эмес деген мааниде утопиялык эмес. Менимче, ал татыктуу, жетүүгө боло турган, класссыз жана өзүн-өзү башкаруучу пост-капиталист экономиканы издейт. Bosses жок жол картасы да эмес. Биринчиден, биргелешкен экономикалык көз караш тажрыйба менен дайыма жаңыланып турат. Убакыттын өтүшү менен, сансыз шарттуу өзгөчөлүктөр ар кайсы жерлерде ар кандай ишке ашырылат. Ошондой эле, болжолдонгон жаңы экономикага жетүүнүн бир эле жолу болбойт. Капитализмдин чегинен чыгууга жалпысынан окшош тоскоолдуктар бардык жерде бар, бирок майда-чүйдөсүнө чейин ар башка. Ушул себептен улам, тоскоолдуктарды жеңүү үчүн басып өткөн жолдор да ар түрдүү болот.
Сиз биргелешкен экономикага, биргелешкен пландаштырууга, жамааттык, борборлоштурулган эмес, кооперативдик, өз алдынча башкаруу жолуна чакырасыз. Муну кыскача сүрөттөп бере аласызбы?
Кыскача парекон деп аталуучу катышуучулук экономиканын беш аныктоочу өзгөчөлүгү бар: коомдун өндүрүштүк активдеринин жалпылыгы; жумушчулардын жана керектөөчүлөрдүн өзүн-өзү башкаруу кеңештери, эмгекти бөлүштүрүүнүн жаңы ыкмасы балансталган жумуш комплекстери деп аталат; адилеттүү сый акы деп аталган кирешеге жаңы мамиле; жана, сиз суроодо белгилегендей, бөлүштүрүү үчүн жаңы ыкма биргелешкен пландаштыруу деп аталат.
Катышуучу экономиканын жактоочулары, анын ичинде мен да, бул негизги өзгөчөлүктөр бири-бирине шайкеш жана колдоо көрсөтөт деп ырасташат. Биз алар адамдын жыргалчылыгына жана өнүгүшүнө ылайыктуу жана экологиялык жана социалдык кесепеттерге тийиштүү түрдө көңүл бурган продукцияны бере алат деп ырастайбыз. Негизги өзгөчөлүктөр ишке ашканда, класстык бөлүнүүнү жана башкарууну жок кылат деп ырастайбыз. Алар жакырчылыкты гана жок кылбастан, жагдайларды, товарларды жана кызматтарды адилет бөлүштүрөт. Мындан тышкары, алар өндүрүүчүлөргө да, керектөөчүлөргө да аларга таасир этүүчү экономикалык чечимдер боюнча өз пикирин билдирип, ошонун баарын аткарышат. Бул, албетте, оозеки, бирок парекондун жактоочулары анын өзгөчөлүктөрү биздин экономикалык келечегибиз үчүн керек деп эсептешет.
Эмне үчүн “катышуучу экономика”? Социализмден эмнеси менен айырмаланат? Жана бул жамааттык экономиканы ачык айтууга болгон аракеттин фонунда (эл, окуя) кандай?
Менимче, биз аны биргелешкен экономика деп атадык деп ойлойм, анткени аныктоочу атрибуттардын бири - бул адамдардын катышуусун өз алдынча башкаруу.
Ал социализмден эмнеси менен айырмаланат?
Социализмдин бардык варианттары жеке менчикти жокко чыгарат, бирок көпчүлүк аны мамлекеттик менчикке алмаштырат — ал эми адамдар коомдук жыргалчылык үчүн бөлүктөрүн өндүрүү үчүн пайдаланууну суранган өндүрүштүк жалпыга эмес.
Ошо сыяктуу эле, социализмдин кээ бир түрлөрүнүн жумушчулар кеңештери болгон, бир нечесинде керектөөчүлөр кеңештери болгон, ал эми кээ бирлери аларды борбордук маанилүү деп белгилешкен. Бул жагынан айырмачылык, социализмдин чечим кабыл алуудагы жактырган мамилелери, адатта, өзүн-өзү башкаруунун биргелешкен экономикасынын сунуштарынан абдан алыс болгон.
Ошондой эле, мен билген социализмдин бир дагы версиясында капитализмде да, 20-кылым социализминде да бардык жерде болгон корпоративдик эмгек бөлүштүрүүнү алмаштыруу үчүн биз тең салмактуу жумуш комплекстери деп атаган нерсе болгон эмес же ачык эле сунушталган эмес. Жумуштар ар дайым милдеттердин айкалышы болуп саналат жана капитализмде да, 20-кылымдагы социализмде да милдеттерди жумушка айкалыштыруу формуласы ар бир жумуштун айкалышы болуп саналат. же басымдуу милдеттерди аткарат or басымдуу милдеттерди аткарат. Натыйжада, эки ыкмада тең бардык кызматкерлердин 20 пайызга жакыны (инженерлердин, менеджерлердин, бухгалтерлердин ж. башкалар, ишеним жана чечим кабыл алуу үчүн маанилүү болгон башка атрибуттар. Биргелешкен экономиканын жактоочулары адатта бул ыйгарым укуктуу 20 пайызды координаторлор классы деп аташат. Андан тышкары, бардык кызматкерлердин 80 пайызга жакыны алардын маалыматын, чечимдерди кабыл алуу куралдарына жетүү мүмкүнчүлүгүн, башкалар менен байланышты, ишенимди жана чечим кабыл алуу үчүн маанилүү болгон башка атрибуттарды азайткан жумушта калган. Биргелешкен экономиканын жактоочулары адатта бул 80 пайызды жумушчу табы деп аташат.
Бул корпоративдик эмгек бөлүштүрүү менен, кеңештер аркылуу "кызматкерлердин көзөмөлү" болсо дагы, ыйгарым укуктуу координаторлор классы сунуштарды киргизет, күн тартибин белгилейт, сүйлөшөт, чечим кабыл алат. Алар башкарышат. Көп өтпөй, жумушчулар кеңешме жыйындарына чакырылган күтүлбөгөн жагдайда да, алар жөн гана алсыз карап турууну каалабайт жана ошол себептен алар катышуудан качышат. Эмгектин корпоративдик бөлүштүрүлүшү алардын ыйгарым укуктарынан ажыратылышын камсыз кылгандыктан, жумушчу табы буйруктарды аткаруудан же түп-тамырынан бери өзгөрүүгө умтулуудан башка аргасы жок болот. Бирок кандай принципиалдуу өзгөрүү?
Жумушчулардын үстүнөн координатордук башкаруунун биргелешкен экономикалык альтернативасы ачыктан-ачык иш жүргүзүү болуп саналат: бардык жумуш орундарынын ортосунда ыйгарым укуктарды берүүчү милдеттерди бөлүштүрүү, ошондуктан бардык жумуштар салыштырмалуу күчтөндүрүлөт, ошондуктан бардык кызматкерлер, азыр бардык жумушчулар чечимдерди кабыл алууга катышууга салыштырмалуу даяр. Бул жаңы типтеги жумуштар балансталган жумуш комплекстери деп аталат.
Ошо сыяктуу эле, өткөн социализмдер, адатта, актерлорго мүлк үчүн эмес, алдыга бир кадам, бирок көбүнчө өндүрүш же соода күчү үчүн сыйлык алышкан. Катышуучу экономика анын ордуна коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оордугу үчүн акы төлөйт.
Ал эми социалдык жактан бааланган нерсени эмне аныктайт? Бөлүштүрүү. Ал эми бөлүштүрүү үчүн социализмдер адатта борбордук пландаштырууну, базарларды же экөөнүн тең элементтерин тандап алышкан, бирок кээ бир социалисттер демократиялык пландаштыруунун зарылдыгын үндөшкөн. Катышуучу экономика борбордук пландаштырууну да, рынокту да ачыктан-ачык четке кагат жана алардын ордуна биргелешкен пландаштыруу деп атаган нерсени сунуштайт, бул децентралдаштырылган, биргелешкен процесс болуп саналат, ал толук жеке, социалдык жана экологиялык чыгымдарды жана пайдаларды эсепке алат, бул адамдын жыргалчылыгына өбөлгө түзөт. болуу жана өнүгүү.
Ошентип, бул көрүнүш биргелешкен экономика деп аталат жана аны сунуш кылган китептер, сыяктуу Bosses жок, азыр грек тилинде жеткиликтүү, капитализмден кийинки экономикалык жашоо үчүн биргелешкен экономикалык сунуштардын ишке жарамдуулугун жана татыктуулугун андан ары сүрөттөйт жана талашат.
NO BOSSES/PARECON журналынын карапайым окурманы көбүнчө кандай каршы пикирлерди жаратат жана аларга кандай жооп берет элеңиз?
Каршылыктар, адатта, экономиканын катышуусу жакшылыкка караганда көбүрөөк зыян алып келет деген формада болот. Сунушталган себептер ар кандай. Мен жогорудагы беш негизги өзгөчөлүктү кыскача кыскача баяндап бердим, бирок адамдардын тынчсызданууларына жоопторду кыскача жыйынтыктоо менин жактырган жолум эмес, анткени бул алардын бардык тынчсызданууларына туура келбейт жана эч бирине толук жооп бербейт. Ошентсе да, сынчылардын тынчсызданууларын чындап чечүү, башкача айтканда, катышуу экономикасынын мүнөзүн жана эмне үчүн ал татыктуу жана жашоого жарамдуу болоорун толук түшүндүрүү шарты менен, көз караш жөнүндө китептердин күн тартибинде - бул жерде, интервьюда, мен татыктуу жана жашоого жөндөмдүү пост-капиталисттик, класссыз, адилеттүү, өзүн-өзү башкаруучу, туруктуу экономикага жетүүнү каалаган ар бир окурман узак дарылоону карап көрөт деп үмүттөнсө болот. Азырынча, жок дегенде, сиздин сурооңузга толугураак жооп берүү үчүн, мен сынчылардын негизги тынчсызданууларына кеңири жоопту кыскача жыйынтыктоого аракет кылам.
Сынчылар мындай дешет: Өндүрүш активдерин курулган жана табигый өндүрүштүк активдерге айландыруу, албетте, капиталисттер болгон эң эмгекчил актерлорду жыйынтыктарды чечүүдөн четтетип, ошону менен өзүнүн уникалдуу инновацияларын жана натыйжалуулукка болгон туруктуулугун жоготот.
Мен мындай деп жооп берем: Капиталисттер, биринчиден, жарандардын эң эмгекчил, эң жаңычылы эмес. Тескерисинче, алар ээлик кылган фирмалардагы виртуалдык диктаторлор жана чогуу коомду башкарат. Алар эбегейсиз байлык топтошот, ал эми башкалары жетишсиз, атүгүл эптеп жашоого мүмкүн болгон кирешеге ээ. Алар жаңычылдыкка умтулушпайт, алар өздөрүнүн байлыгын жана бийлигин сактап калууга умтулушат. Алардын эффективдүүлүгүнүн версиясы - алар баалаган нерселерди текке кетирбей, кирешесин көбөйтүү. Жана алар жумушчулардын жашоосун, социалдык жыргалчылыгын же экологиялык тең салмактуулукту баалабагандыктан, алар пайда табуунун эффективдүүлүгүнө умтулуу үчүн ар бирин үзгүлтүксүз бузушат. Капиталисттердин өндүрүмдүү мүлкүн жамааттык коомдук көзөмөлгө алуу менен биз капиталисттер гана бере ала турган нерсени жоготобуз жана бул жоготуу биздин алардын авторитардык көзөмөлүнөн кутулуу жана алардын ыплас баюусун токтотуунун көптөгөн пайдаларынын ордун толтурат деген ой күлкүлүү. Бирок мындай учурда эмне үчүн алар жогоруда?
Кээ бир капиталисттер ата-энелик жактан бактылуу болушат. Кээде, капиталисттердин бактылуу идеясы болот, же чындап эле кээде алар талыкпай иштешет. Бирок, негизинен, өздөрүнүн байлыгын жана көзөмөлүн коргоо жана кеңейтүү үчүн, алардын бардыгы тегиз каракчылардай иштешет, же өтө сейрек, эң жакшысы, жеке жакшы каракчылардай иштешет. Китеп китепканалары өндүрүштүк активдерге жеке менчиктин кесепеттери менен байланышкан ушул маселелердин бардыгына кайрылса, бул жерде интервьюну китепке айландырбоо үчүн мен жогорудагы кыскача реакцияны гана сунуштайм. Биз капиталисттердин бардыгынын бийлигинен кутулабыз. Биз капиталисттердин езун-езу баюуларынан кутулабыз. Биз капиталисттердин бузуку артыкчылыктарынан арылабыз. Биз коомдун жыргалчылыгы үчүн ушунун баарын жок кылабыз. Бир башкаруучу класс кетти, бири кете турган болду.
Сынчылар кошумчалайт: Жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери өзүн өзү башкара турган болсо, туура эмес чечимдерди кабыл алуунун баасы менен катышууга болот. Кошумчалай кетсек, жакшыраак чечим кабыл алууга аракет кылуу үчүн жумуш орундарын тең салмактоо координатордук башкарууну токтотот жана чындыгында бул бардык кызматкерлерди жумушчуларды өз алдынча башкарууга айландыруу менен координаторлор классын бүтүрөт, бирок тең салмактуу жумуштар да өндүрүштү кескин төмөндөтөт, анткени жумушчулар күчтөндүрүлүшү керек. алар аткара албаган тапшырмалар жана координаторлор өздөрүнүн статусунун астындагы ыйгарым укуктарды жоготуучу тапшырмаларды аткаруу үчүн текке кетет.
Мен мындай деп жооп берем: Жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери сөзсүз келесоо чечимдерди кабыл алат деген ой жумушчулар менен керектөөчүлөр генетикалык жактан дудук же жок дегенде сөзсүз түрдө сабатсыз экенин, жумуш орду жана коомчулуктун чечимдери ракета илими сыяктуу экенин, ошондуктан бул өзгөртүү класссыздыкка алып келет, бирок бир эле учурда өндүрүштү жана инновацияларды кыйратат. Бул дудук чечимдерди кабыл алып, класссыз жакырчылыкка алып келет.
Бул ондогон жылдар мурун аялдар хирург боло алышпайт, бирок кээде күтүлбөгөн жерден үйдөн тышкары да акылга сыйбаган иштерди жасоого баш ийген үй кожойкелери боло алышат деген жүйө сыяктуу. Бул сексисттик көз-караш аялдардын билиминин, жөндөмүнүн, ишениминин ж.б. жетишсиздигин алардын генетикалык касиетинин сөзсүз натыйжасы деп түшүнгөн. Ал патриархалдык институттар жана сексисттик тарбия аялдарды башка эмес, баш ийүүчү же камкордукка ылайыктуу болууга даярдап/репрессия кылганына көңүл бурулган эмес. Ондогон жылдар аялдарды көтөрүү (азырынча жарым-жартылай гана жетишилген) эркектерди толук пайдалануу менен өндүрүмдүүлүктү төмөндөтпөгөнүн жана сапатты жок кылбаганын, тескерисинче, калктын репрессияланган, эксплуатацияланган, баш ийген жарымынын, аялдардын мүмкүнчүлүктөрүн колдоно баштаганын көрсөттү. (ошондой эле адамдардын кээ бир жаңы сапаттарын пайдалануу үчүн, мындан ары адамдардын бузуку бийиктиги азайбайт), ошондой эле өндүрүштүк кубаттуулук жогорулады жана негизинен адамзаттын жарымын бошотууга жетишти. Класстык иерархияга байланыштуу тынчсызданууларга окшоштук күчтүү.
Башкача айтканда, координатор көзөмөлчүлөр жумушчулардын билиминин, жөндөмүнүн, ишениминин жоктугун жана башкаларды классисттик институттар таңуулаган жана жумушчу күчүнүн 80 пайызын буйруктарга баш ийүүнү жана чыдамкайлыкты талап кылган чектөөчү окутуунун ордуна жумушчулардын генетикалык касиетинен улам деп жаңылышат. зеригүү жана бул алардын мүмкүнчүлүктөрүн жана ыктарын муунтат. Чындыгында, жумуш орундарын тең салмактоо үчүн келечектеги бардык кызматкерлерди күчтөндүрүүчү окутууну талап кылат жана андан кийин өзү бардык кызматкерлерди ушул жол менен боштондукка чыгаруу жана колдонуу үчүн күчтөндүрөт. Бул жаңы өндүрүмдүүлүк мурунку координаторлор азыраак ыйгарым укуктарды берүүчү милдеттерди аткарууга туура келгендигинен улам жоголгон өндүрүмдүүлүктөн ашып кетет. Координаторлор классынын жашоосунун негизин жок кылуунун каражаты катары жумуш орундарын тең салмактоо, демек, бардык кызматкерлерди өз алдынча башкарууга даяр жана ынталуу кызматкерлерге айландыруу координатор/жумушчу табынын бөлүнүшүн жана анын көптөгөн коркунучтуу адилетсиздиктерин гана жок кылбайт. негизги пайда, ал ошондой эле күрөөлүк пайданын бир түрү катары кызматкерлердин бештен биринин ордуна бардыгынын мүмкүнчүлүктөрүн бошотуп, ошону менен өндүрүш потенциалын жогорулатат.
Аналогияны улантып, аялдардын үйдөн сыртта иштөөсүнө каршы чыккандар (эркектер, кээде аялдар) кээде чын ыкласы менен, бирок билбестик менен, аялдардын мындан башкага кудурети жетпейт деп ишенишкен. Кээде алар өздөрүнө пайдалуу болгон эски ыкмаларды коргошкон жана аялдарга чектөөлөр менен жакшы мамиле кылышкан, бирок алардын жеке кызыкчылыктарын коргоодон башка ойлонууга эч кандай негизи жок болчу. Ошо сыяктуу эле, кээде тең салмактуу жумушка каршы аргументтер жана координатор жумушчу классынын бөлүнүшүн сактап калуу үчүн жумушчулардын потенциалынын төмөндүгүнө чын жүрөктөн ишенүүгө негизделет. Бирок, башка учурларда, алар координаторлордун класстык статусун сактап калуу, ошондой эле эски ыкмаларды жана алар координаторлорго пайда алып келген пайданы өзүмчүлдүк менен коргоодон башка позициянын эч кандай реалдуу себеби жок болгонуна карабастан, жумушчулардын билимин жана өнүгүүсүн чектөөнү каалоодон келип чыгышат.
Сынчылар ошондой эле коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оордугу үчүн адилеттүү түрдө акы төлөө байып кетүү мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат жана ушул себептен адамдарды дарыгер жана ушул сыяктууларга жетишсиз стимулдайт деп ырасташат.
Мен жооп берем, канчалык эмгек стимулга муктаж болсо жана адамдар коомдук продукттун адилет үлүшүнө ээ болушу керек болсо, биз акы төлөшүбүз керек болгон нерсе - бул адамдардын мүлкү, соодалашуу күчү эмес, коомдук керектүү эмгекке болгон аракети жана курмандыгы. да чыгаруу. Эгер сиз көбүрөөк, көбүрөөк иштөө же коомдук мааниге ээ болгон түйшүктүү иштерди аткаруу үчүн киреше алсаңыз, анда сизде ошол нерселерди жасоого стимул бар же каалагандай эмес. Эгерде сизге мүлк үчүн төлөнсө, анда бул кылганыңыз үчүн эмес, ээлик кылганыңыз үчүн. Сизде буга чейин ээ болгон нерсеңизди сактап калууга жана көбүрөөк ээлик кылууга стимул бар, бирок бул стимул, эгер сергек карасаңыз, адилетсиздикти коргоо жана кеңейтүү. Эгер соодалашуу үчүн акча алсаңыз, өзүңүздүн элиңизди көбөйтүп, башка элдерди азайтууга аракет кылсаңыз болот, бирок бул дагы коомго зыян келтирүү менен өзүн байытуу болуп саналат. Эгер сиз генетикалык лотереяда ийгиликке жетүү үчүн (тигил же бул жагынан күчтүүрөөк, таланттуураак болуу) же өндүрүмдүү жабдууларга ээ болуудагы ийгилик үчүн же сиз көбүрөөк баалуу нерсе жасап жатканыңыз үчүн жарым-жартылай сыйлык берген натыйжа үчүн акы алсаңыз. , жана башка. Пайдалуу дем берүүчү эффект дагы жок. Ошондой эле, биргелешкен экономиканы жактаган адамдар үчүн, ийгиликтен пайда көрүп жаткандарга материалдык сыйлыктарды чогултуу социалдык жактан позитивдүү эмес. Башка жагынан алып караганда, коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оордугу үчүн киреше алган бардык жумушчулар күч-аракетти адилеттүү түрдө сыйлайт жана иш жүзүндө көбөйтүүнү тандай турган нерсеге стимул берет. Бул жөн гана сый акы алып келет, ал эми жакшы түрткү берет.
Акырында, дейт сынчы, топтоо жана бөлүштүрүү үчүн рыноктор жок же пландоо тандоолоруна жооптуу эксперттер жок пландаштырууну децентралдаштыруу үчүн, азыраак өндүрүштү тандап, чексиз көп убакытты талап кылат жана акылга сыярлык тандоолордон коркунучтуу түрдө алыстап кетет.
Мен жана биргелешкен экономиканын жактоочулары деп жооп беребиз, адегенде жаңылышканыңыз оң, анткени рыноктор да, борбордук пландоо да эмгектин корпоративдик бөлүштүрүлүшүн таңуулайт, ошентип, координатордук жумушчу бөлүштүрүүнү биринчисинин башкаруусу менен таңуулайт. Борбордук пландоо да, базарлар да экологияны катуу бузуп, түзмө-түз биринчи ылдыйлап, азыр глобалдык өзүн-өзү өлтүрүүгө чейин барышат. Экөө тең адилетсиз сый акы менен иштешет, бул ансыз да байларды ого бетер байытып, ансыз да жакырларды ого бетер жакырландырат. Жана экөө тең экономикалык натыйжаларды учурдагы коомдук мамилелерди сактоого жана үстөмдүк кылуучу таптардын пайдасына багытталган. Бул, чынында, ар бир учурда, бул кыскача сөздөрдөн алда канча жаман, бирок бизде ушунчалык көп орун бар.
Ал эми, биргелешкен экономиканын эң татаал же татаал бөлүгү, биргелешкен пландоо деп аталган, ар кандай куралдарды жана ыкмаларды колдонот, бирок көбүнчө өз алдынча башкаруучу жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери - товарларды жана кызматтарды жеткирүү жана бөлүштүрүү үчүн башка биргелешкен экономикалык өзгөчөлүктөрү менен шайкеш иштөө үчүн. жеке, социалдык жана экологиялык кесепеттерди туура эсепке алуу менен бирге өз алдынча башкарылган сунуштар. Мунун бардыгын жумушчулардын жана керектеечулердун иш-аракетинин кандайдыр бир кооперативдик суйлешуулеру аркылуу ишке ашырат. Кызматкерлердин жана керектөөчүлөрдүн иш-аракеттерин сунуштоо, натыйжаларды чогултуу жана жаңы маалыматтын негизинде жаңысын сунуштоо раунддары же итерациялары макулдашылган планга көп өтпөй алып келет. Жогору да, асты да жок. Борбор жана периферия жок. Жумуш ордунда иш-аракетин сунуш кылган жумушчулар кеңештери, ал эми керектөөчүлөр кеңештери жана кеңештердин федерациялары бар, алар өздөрүнүн жеке, тиричилик бирдигин, жамаатын, мамлекеттик жана улуттук керектөөсүн сунуш кылышат, ар бир жумушчу жана керектөөчүлөр кеңеши сунуштардын ар бир жаңы туру менен жаңы маалымат алышат. Албетте, катышуучу экономиканын бул компоненти үчүн, башкалар сыяктуу эле, анын көп аспектилерин (мисалы, жумушчулар менен керектөөчүлөрдүн сунуштарын кантип жана эмне үчүн киргизүү, сунуштар кандайча бири-бирине дал келээри жөнүндө, алар кандайча тышкы таасирлерди эсепке алышат, мисалы, айлана-чөйрөгө болгон таасирлер, алар өндүрүм боюнча киреше талаптарын кантип туура бөлүштүрүү, сапаттык маалыматты кантип чогултуу жана пайдалануу жана башка көп нерселер), ошондой эле ар бир аспект боюнча тынчсызданууларды талкуулоо зарыл. ынанымдуу иш.
Сизде мындай эксперимент ийгиликтүү болгон жана иш жүзүндө жооп берген тиешелүү мисалдар/'учкучтар' барбы?
Катышуучу экономикага эч качан жеткен бүтүндөй бир коом жок. Бул, албетте, мүмкүн эмес дегенди билдирбейт, болгону ал азырынча боло элек. Бирок, көрүүнүн элементтерине тиешелүү сансыз жарым-жартылай эксперименттер бар, көбүнчө жана чындыгында дээрлик ар дайым, бүт көрүнүштүн бар экенин билбей туруп. Ошентип, аздыр-көптүр адилеттүү акы төлөнүүчү миңдеген кооперативдер бар, ал эми кээ бирлери класстык бөлүнүүнү болтурбоо үчүн жумушчуларды көзөмөлдөөгө жана ал тургай тең салмактуу жумуштарга аракет кылышат. Ошондой эле кээ бир жерлерде өндүрүштүк коммуналар менен коңшу керектөөчүлөрдүн ортосундагы мамилелерди кооперациялап сүйлөшүү аракеттери, ошондой эле бюджеттик каражаттарды бөлүштүрүүгө коомчулуктарды тартуу аракеттери бар. Ал тургай, бир нече жумушчу орундары бар, алар өз мамилелерин биргелешип экономикалык көз карашты толук түшүнүү менен кабыл алышат.
NO BOSSES TOPOS китептери тарабынан mέta, Посткапиталисттик Цивилизация борбору тарабынан чыгарылат, анда сиз анын эл аралык Консультативдик кеңешинин мүчөсүсүз. Бул синергетика кантип пайда болду жана ал кандайча өнүгүп жатат?
Менин оюмча, бул, жок эле дегенде, жакын арада, бирок мен толук ишенбесем да, мен жана Янис Варуфакистин ортосундагы бир катар өз ара мамилелердин натыйжасында пайда болгон деп ойлойм. Бирок, кандай болгон күндө да, капитализмден ашып, жакшыраак келечекке карай биздин окшош артыкчылыктарыбызды эске алганда, бул абдан жакшы жана табигый ылайыктуу болду. Кеткенден бери, өнөктөштүк менин негизги байланышым менен уланды, мέтанын абдан күчтүү жана эң сонун Сотирис Митралексиси.
Окурмандардын грек аудиториясына кандайдыр бир өзгөчө билдирүү?
Греция ушунчалык баш аламандыктарды башынан өткөрдү. Бул укмуштуудай өлкө, жок дегенде, менин көз карашым боюнча, ага абдан алыс. Греция мынчалык көп нерсенин башаты болгон. Жакында коньки тепкендиктен, дагы бир жолу, адамзаттын өмүрүн соруп жаткан нерселердин баарынан ашып түшүү үчүн, мен биргелешкен экономикалык көз караш Грециянын аракеттерин улантууга жардам берет деп үмүттөнөм жана мен грек окурмандарын угууну каалайт элем. ага болгон реакциялар: сиздин сын-пикирлериңиз, кеңейтүүлөрүңүз, суроолоруңуз жана чындыгында дагы эмнени уккуңуз келсе, жана сиздин оюңузча, биргелешкен экономиканын жактоочуларына биздин аны жактоо боюнча аракеттерибиз жакшыраак болушуна жардам берет.
Ушул максатта мен бармын [электрондук почта корголгон]
Мага жаз. Мен сага кайра жазам.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу