Арабдарды Холокосттун бар экенин танууга эмне түртөт? Израил европалык жөөттөрдүн жок кылынышын эскерүү үчүн кандайча жана эмне үчүн инструменталоону улантууда? Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда араб интеллигенциясынын мамилеси кандай болгон? Эмне үчүн Хамас менен Хезболла андан баш тартып, Ахмадинежад баш тартуучу куралды тынымсыз жаңсап жатат? Mediapart шаршемби күнү жарык көргөн "Les Arabes et la Shoah" [Арабдар жана Холокост] китебинен эксклюзивдүү үзүндү жарыялады (Editions Actes Sud/Sindbad, 2009). 14-октябрь. [Metropolitan Books китептин англис тилиндеги версиясын 2010-жылдын апрелинде чыгарат.]
Саясат таануучу Гилберт Ачкардын иши болуп көрбөгөндөй эмгектин натыйжасы — Лондон университетинин Чыгыш жана Африка изилдөөлөр мектебинин (SOAS) профессору — сионизмдин жаралышынан тартып өткөн кышкы Израилдин Газага каршы чабуулуна чейинки бир кылымдан ашык тарыхка сереп салат. Ал Израил-Палестина жаңжалынан улам пайда болгон саясий туюкка басым жасаганы менен, бүгүнкү күндө жөөттөр менен арабдардын ортосунда бар болгон “жаңы байланыштарды” көрсөтөт. Интервью.
Пьер Пучот: Гилберт Ачкар, сиздин китебиңиздин субтитрү: "Баяндамалардын израилдик-араб согушу". Эмне дегиңиз келип жатат?
Гилберт Ачкар: Бул чыр-чатактын келип чыгышын эки толугу менен симметриялуу көрүнүштөрдү каршы согуш жөнүндө. Тактап айтканда, мен бул жерде постмодернизм өнүктүргөн тарыхты кайталоо катары “баяндама” түшүнүгүнө кайрылам. Израилдин баяны бир сүрөттөйт Мындан тышкары, антисемитизмге реакция катары пайда болгон Израил диний сионисттер тарабынан айтылган "Библиялык укуктар". Ал эми аны европалык антисемитизм менен актоо нацизм болгон антисемитизмдин бул пароксизминин шериктери катары көрсөтүлгөн арабдарга да жайылтылат — бул араб тектүү калктан басып алынган жерлерде Израил мамлекетинин төрөлүшүн мыйзамдуу кылат. Ошондуктан Израилдин баяны ушундай даражада талап кылат Амин аль-Хусейни, Иерусалимдин экс-муфтийи болуп калган бул каарман.
Араб тарапта, эң акылга сыярлык баян - кийинчерээк биз азыркы учурда күчөп жаткан баш тартуучу эскалацияларды айтабыз, балким, бул терминдер менен жалпыланган болушу мүмкүн: "Биздин Шоах менен эч кандай байланышыбыз болгон эмес. Антисемитизм - бул антисемитизм эмес. биз үчүн калыптанып калган салт, бирок европалык феномен. Сионизм - бул чындап эле Палестинада британ колониялык мандаты астында башталган колониялык кыймыл, бирок буга чейинки учурлар болгонуна карабастан. Натыйжада, бул араб дүйнөсүндө колониялык имплантация. Түштүк Африкада жана башка жерлерде көргөн нерсе». Бул китепте мен изилдеген бул эки баяндын ортосундагы согуш.
Шоахтын басымдуу араб окуусу барбы? Кайсы жагынан конкреттүү жана ал Европадагы же АКШдагылардан эмнеси менен айырмаланат?
Европада Холокостту кабыл алууда бир тектүүлүк бар болсо да, бир дагы европалык окуу жок сыяктуу, Шоахтын бир дагы арабча чечмелөөсү жок. Бирок, бул жакында эле, анткени, сиз билгендей, Шоах Экинчи Дүйнөлүк Согуш аяктагандан кийинки жыйырма жыл ичинде европалык кабарлар жана билим берүү тармагында өтө актуалдуу тема болгон эмес.
Араб дүйнөсүндө кырдаал алда канча көп түрдүү. Бул, негизинен, араб өлкөлөрүндө идеологиялык мыйзамдаштыруулары такыр башка болгон ар түрдүү саясий режимдердин болушунун натыйжасы. Анын сыңарындай, өтө ар түрдүү, ал тургай кеңири карама-каршы идеологиялык агымдар арабдардын коомдук пикирин басып өтүүдө.
Акыркы бир нече жылда Израилдин аскерий операцияларынын ырайымсыздыгы күчөдү - алар Израил коргонуу катары көрсөтө алган согуштардан Ливанга кол салуудан баштап, мындан ары такыр эле көрсөтүлбөй турган согуштарга өттү. 1982-жылы. Бул израилдик-араб конфликтинде жек көрүүчүлүктүн күчөшү менен коштолду, айрыкча 1967-жылдан бери оккупацияланган территориялардын палестиналыктардын тагдырына байланыштуу.
Израилди, анын ичинде Батышта, айрыкча 1982-жылдан бери сындын күчөп баратканына карабай, биз бул мамлекет 1960-жылдагы Эйхман сотунан кечиктирилбестен баштап, Шоахтын эстелигин инструменталдаштырууга системалуу түрдө кайрылып жатканын көрдүк. «каршы тарап», кээде Холокостту танууга чейин баруучу тизе-луу реакция. Бул реактивдүү сапаттын эң жакшы көрсөткүчү – Шоахдын эсинде эң кеңири билим алган араб калкы, Израилдин араб жарандарынын калкы акыркы бир нече жыл ичинде тануунун укмуштуудай соккусуна дуушар болгондугунда.
Менин оюмча, бул окуяларда тануу Европада же Америка Кошмо Штаттарында көрүлгөндөй Шоахты чыныгы танууга караганда, саясий таарынычтан улам келип чыккан “ичеги-карын реакциясына” көбүрөөк туура келерин ачык көрсөтүп турат. газ камераларынын бар экенин жокко чыгаруу үчүн туруштук бере албаган тарыхый теорияларды иштеп чыгуу убактысы ж.б.
Бул айырмачылыктын дагы бир белгиси, тануу күчөгөн араб дүйнөсүндө бул темада оригиналдуу эч нерсе чыгарган бир дагы автор жок. Араб танып жаткандардын баары Батышта чыгарылган теорияларды алуу.
Бүгүн Ахмадинежад тарабынан формулировкаланган танууну саясий инструменталдаштыруу араб дүйнөсүндө, мисалы, Насердин убагында колдонулган эмес. Бул өнүгүү бизге эмнени айтып турат?
Эң акыркы он жылдыктарда өнүккөн ислам фундаментализми, Израил-Араб чатагынын көз карашынан алганда, бул терминдин катуу расалык маанисинде антисемиттик болбосо да, негизги көз карашты камтыйт. Бул иудаизмден кийинки Ыбрайым диндеринде кездешүүчү анти-иудаизмди чагылдырган көрүнүш: Христиандык жана Ислам. Исламда бар элементтер ушул идеологиялык жактан ашынган агым менен Батыштын тануусунун ортосундагы жакындашууну жеңилдетүү үчүн белгиленет.
Бул анти-иудаизмди ишке ашырууга исламдын кайсы элементтери мүмкүндүк берет?
Исламдын ичинде иудаизмди сындагандар жана Ислам Пайгамбары менен Араб жарым аралындагы жөөт урууларынын ортосунда чыккан чыр-чатактын жаңырыгы бар. Бирок бул карама-каршы фон: биз Ислам Жазмаларында христиан жана еврейлерге каршы билдирүүлөрдү табабыз. Бирок ошол эле учурда христиандар менен иудейлер «китеп ээлери» деп эсептелинет жана натыйжада Ислам басып алган өлкөлөрдөгү башка калктарга, динин кабыл алууга аргасыз болгон калктарга салыштырмалуу артыкчылыктуу мамилеге ээ болушу мүмкүн. Китеп ээлери динге кирүүгө мажбурланган эмес жана алардын диндери мыйзамдуу деп эсептелген. Демек, бул эки карама-каршы диспозициянын ортосунда тирешүү бар.
Мен китебимде азыркы ислам фундаментализминин негизги негиздөөчүсү деп эсептелиши мүмкүн болгон адам Рашид Рида антихристианчылыктан улам, айрыкча Дрейфустун иши учурунда, Европадагы иудаизмди айыптаганда жөөттөрдү жактаган мамиледен кантип өткөнүн көрсөтөм. — 1920-жылдардын аягында Батыштын шыктандыруусу менен антисемиттик дискурс кайталана баштаган мамилеге, анын ичинде нацисттик чоң антисемиттик баян, орусиялык жасалма орусиялык «Протоколдор» менен уланып, жүйүттөргө ар кандай нерселерди таандык кылуу. Сион аксакалдары», анын ичинде Биринчи дүйнөлүк согуш үчүн жоопкерчилик. Андан кийин биз Палестинада болуп жаткан окуялардан улам бул суроо боюнча Батыштын айрым антисемиттик дискурстары менен ислам фундаментализминин ортосунда келишпестик бар экенин көрөбүз. Палестинада чыр-чатактар ыплас болуп кете электе, ошол эле Рашид Рида сионисттик кыймылдын өкүлдөрү менен диалог куруп, аларды яхудийлер менен мусулмандардын ортосунда колониялык күч катары Христиан Батышка каршы альянс түзүүгө көндүрүүгө аракет кылган. Анти-батышчылдыкты аныктаган колониализмге каршы, алар анти-сионизмге өтүшү керек болчу, ал фундаменталист диний менталитетте антисемитизм менен оңой айкалышкан.
Ушуну менен бирге, Исламда табылган анти-иудаизмдин белгилерин Христиандыкта, өзгөчө католицизмде еврейлердин деицид катары кабыл алуусу менен жүз эсе көп кездешет. Кудай. Христиандыкта камтылган бул яхудийлерге каршы айыптоо, мындан тышкары, Батыш тарыхында Ислам өлкөлөрүндөгүдөн теңдешсиз түрдө яхудийлерге жасалган куугунтукка алып келди. Биз, мисалы, Пиреней жарым аралындагы жөөттөр христиандык реконкистадан жана инквизициядан качып, мусулман дүйнөсүнөн, Түндүк Африкадан, Түркиядан жана башка жерлерден кантип башпаанек тапканын көрдүк.
Хизболла жана Хамас бул күчөгөн тенденцияны саясий максаттар үчүн кантип колдонушту?
Рашид Риданын баяндамасы, алардын идеологияларынын ажырагыс бөлүгү, Хамас жана Хезболлада башынан эле бар болчу. Баса, Палестинадагы Мусулман агайындардын бир эманациясы болгон Хамаста дагы көп нерсе. Бир туугандардын негиздөөчүсү Хассан Эль-Банна негизинен Рашид Ридадан шыктанган.
"Хезболла" маселесинде, дискурс саясий Ирандан келе турган нерсенин кыйшаюусу аркылуу берилет: шиит фундаментализминде башында Рида тарабынан иштелип чыккан иудаизмге каршы өлчөм үчүн эч кандай булак жок. Бул Иран режиминин Батышка, АКШга жана Израилге каршылыгы менен бирге иштелип чыгышы керек болчу.
Айтор, ХАМАС менен Хезболланы айырмалап турган нерсе, алар массалык кыймылдар жана прагматикалык чен-өлчөмгө ээ. Мамлекеттик саясаттын себептеринен улам Ахмединежадга четке кагуучу жалгыздыкты аткаруу канчалык ылайыктуу болсо да, бул кыймылдар мурда айтылган антисемиттик дискурстарды бир топ деңгээлде азайтты жана алар тескери жемиштүү болуп чыкты.
Сиздин китебиңизден менин түшүнгөнүм Холокостту тануу саясий куралга айланган тары Жакынкы Чыгышта аны колдонууну тандаса да, колдонбосо да. Бул курал кандайча Палестина кыймылынын саясий негиздеринин ажырагыс бөлүгү болгон, өзгөчө Палестиналык Уюмга карата?
Палестинанын куралдуу уюмдары 1967-жылдан кийин анын ичинде үстөмдүк кылгандан бери Палестинага каршы күрөштүн өзү жаман экенин жана Палестина элинин күрөшүнүн таламдарына таптакыр карама-каршы келерин тез түшүндү. Демек, антисемитизм менен антисионизмдин ортосундагы айырмачылыкты талап кылуу керек, бул Палестина кыймылынын ичиндеги саясий күрөштө болгон.
Тескерисинче, Израилден чыккан Шоахтын "позитивдүү" инструментализациясынын механизмдери кандай?
Израиль мамлекети үчүн мыйзамдаштыруу кандай болушу мүмкүн? Мен анын бар экенине шек келтирүү жөнүндө эмес, ал өзү берген мыйзамдаштырууларды текшерүү жөнүндө айтып жатам. Диний сионисттерден тышкары, Библиянын мыйзамдаштырылышы өтө аз адамдарды ынандырарын моюнга алуу керек! Теодор Герцл тарабынан айтылган секулярдык сионизмде биз тапкан негиздемеге келсек, бул негиздөө "Жөөттөрдүн мамлекети" түзүлө турган жерде эмне бар экенин эске албайт. Ал бул мамлекет үчүн жалгыз актоо – бул Батыштагы антисемитизм. Ал ансыз деле ал жактагы нерселер менен алектенбейт. Мындан тышкары, биз билебиз, башында сионисттик кыймыл кээде сионисттик мамлекет үчүн мүмкүн болгон жер жөнүндө абдан катуу талаш-тартыштарды болгон. Демек, сионисттик кыймыл үчүн бул колониялык милдеттенменин ичине кирүү маселеси болгон жана биз Герцлдин китебинде колониализмге шилтемелерди табабыз, анын ичинде варваризмге каршы цивилизациянын чебин камтуу идеясы.
Колониялык идеология бүткүл дүйнөлүк деңгээлде бүтүп калгандыктан, альтернативалуу мыйзамдаштырууну табыш керек эле: Шоанын инструментализациясы, айрыкча 1960-жылдардын башынан тартып Эйхман соту менен күчөй баштаган. Бул темада, атап айтканда, Том Сегев боюнча эң сонун иштер жасалган. Бул Израилдин өзүндө Шоах маселеси күтүлбөгөн жерден пайда болуп, мүнөзүн өзгөртүү ыкмасы боюнча укмуштуудай иш. Холокостко болгон мамиле аман калгандарды жек көрүү мамилесинен, ал эстутум мамлекетти мыйзамдаштыруу катары ырастоого чейин өзгөрүшү керек болчу. Анын үстүнө, баян катары, бул мыйзамдаштыруу Батышта бир нече денгээлде, анын ичинде Германиянын администрациясы мурдагы нацисттер менен толтурулган учурда Израил менен Германиянын Федеративдик Республикасынын ортосунда сакталып калган мамилелерде абдан натыйжалуу болду. Адамдар Германиянын Израил мамлекетин чыңдоодо ойногон абсолюттук маанилүү ролун, атап айтканда, Бонндун нацизмдин курмандыктарына, геноцидден аман калгандарга эмес, аман калгандардын мамлекети катары көрсөтүлгөн Израил мамлекетине төлөгөн репарациясын көп жолу жашырышат. Демек, Израил мамлекетинин бул мыйзамдашуусу убакыттын өтүшү менен ал мамлекет үчүн өтө баалуу саясий курал болуп, бүгүнкү күндө ашыкча пайдаланылып жаткан курал катары пайда болушу керек болчу.
Шоахтын эс-тутуму ар бир сынга каршы турууга чакырылган. Кээде бул гротесктин деңгээлине жетип, премьер-министр Бегин Бейрутту курчоого алуу учурунда Рональд Рейганга өзүнүн атактуу жообун айткан: Бегин Арафатты Гитлерге салыштырып, ошол кездеги Израил армиясы Бейрутту курчоого алып жаткан маалда жана көптөгөн израилдик жана башка байкоочулар анын ордуна Варшава геттосу менен окшоштуктарды табышкан.
Накба менен Шоахтын ортосундагы параллел Жакынкы Чыгышта барбы? Бул кайсы жагынан мүмкүн болгон саясий өнүгүүлөрдү ачып берет?
Бул деңгээлде эки башка аспект бар: биз айтып өткөн нерсе, Холокостту инструменттештирүү боюнча согуш жана курман болгондордун ортосундагы атаандаштыктын жергиликтүү версиясы деп атай турган нерсе бар: “Менин трагедиям андан да маанилүү. сеники." Палестина тараптан Палестина элинин тагдыры нацизм тушундагы жөөттөрдүн тагдырынан да жаман болгонун ырастаган билдирүүлөрдү көп окууга болот. Бул, албетте, өтө чектен чыккан жана абсурддук апыртуулар, бирок биз аларды эмнеге түртүп жатканын оңой эле түшүнө алабыз. Мындан тышкары, биз, мисалы, армян геноциди сыяктуу башка тарыхый трагедиялардын учурда Шоахга карата бул курмандыктардын атаандаштыгын табабыз.
Ошол эле учурда мурдагы Кнессетти угуу жакшы сүйлөгүч Авраам Бургдун сөздөрү. Ал: «Биз башкалардын геноциддерин жана трагедияларын четке какканыбыз үчүн күнөөлүүбүз» дейт. Израилде алар Накбаны четке кагышкан жана Накбаны четке кагуунун расмий дискурсу үчүн "Жаңы Тарыхчылар" деп аталгандардын жана пост-сионизмдин пайда болушун талап кылган жагдайга туш болгондо, бул жерде Араб тарапта Холокостту тануунун өнүгүшү гана эмес, ошондой эле алардын өз трагедиясынын масштабы жана драмасы жөнүндөгү дооматтарынын күчөшү. Бул көбүнчө карама-каршы билдирүүлөргө алып келиши мүмкүн: бир жагынан Холокостту четке кагуу, нацизмдин кылмыштарын азайтуу жана экинчи жагынан Израилди нацизмдин кылмыштарын кайталап жатат деп айыптаган дискурс... Бул логикага туура келбей турганы айдан ачык. кармап турат. Бул рационалдуу дискурска караганда сезимдер жана кумарлар аркылуу жүрүп жаткан идеологиялык согуш.
Корутундуда сиз бир топ оптимисттик анализди келтирип жатасыз: «Арабдар менен израилдиктердин ортосундагы жетишкендиктер Накбадан кийинки алгачкы он жылдыктарда алардын ортосундагы байланыштын виртуалдык мүмкүн эместигин эске алганда маанилүү».
Бул прогресс, бир жагынан, Палестинаны боштондукка чыгаруу уюму-нун натыйжасы болуп калды, ал араб тарабында Шоа-га, Израиль мамлекетине жана израилдиктерге карата рационалдуу мамиле жасоого жол ачты.
Арабдар менен жөөттөрдүн ортосундагы байланыштар бүгүнкү күндө бар жана акыры Холокост менен Накбаны таанууну жакташы керек. Израилдиктердин экинчисин таануусу кыйыныраак, анткени бул алардын өз жоопкерчилигин моюнга алуусун билдирет, сиз элестете турган түздөн-түз кесепеттер менен жана бул азыркыга чейин Израилдин өкмөттөрүнө радикалдуу карама-каршы келген мамилеге алып келет. Бирок Накбаны Израил тарабынан таануу бүгүнкү күндө өтө көп убакыттан бери уланып келе жаткан бул чыр-чатакты чыныгы жөнгө салууга жетишүү үчүн зарыл кадам болуп саналат.
[Котормо: Truthout French Language редактору Лесли Тэтчер, уруксаты менен Medipart.]
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу