Венесуэлада Уго Чавестин төрагалыгы астында пайда болгон социализм бренди ортодоксалдык марксизмден жана мурдагы социалисттик тажрыйбадан принципиалдуу түрдө айырмаланат, анткени анын экономикалык максаттарга карама-каршы, социалдык багытка басым жасагандыгы. Мындан тышкары, чындап эле жашап жаткан социализм менен байланышкан солчул доктриналардан айырмаланып, Венесуэланын өкмөтүнүн социалдык саясаты жалпысынан бай эместерге кайрылат, бирок пролетариат эместердин, калктын аз камсыз болгон катмарларынын, атап айтканда, формалдуу эмес экономикадагы жумушчулардын муктаждыктарына артыкчылык берет. формалдуу экономикада жана айыл-кыштактагы жумушчу күчүндө чакан эмес бирикмелерде иштегендер. Чавес өкмөтү бул четтетилген жана жарым-жартылай четтетилген топтордун кошулушуна премиум койду.[1] улуттун саясий, экономикалык жана маданий турмушуна жана алардын чечимдерди кабыл алууга катышуусуна, айрыкча жергиликтуу аренада. Кийинки макалада “социалдык демократия” деген термин колдонулат Чависта демократиялык ыйгарым укуктары анын душмандары тарабынан ырааттуу түрдө шек туудурган өкмөттүн легитимдүүлүгүн жогорулатуу үчүн иштелип чыккан жол менен массалык масштабда инкорпорацияны илгерилетүү стратегиясы.
Көпчүлүк тарабынан кабыл алынган астын сызган божомол Чависта кыймыл Венесуэладагы инкорпорацияланбаган, артыкчылыктуу эмес секторлордо саясий аң-сезимдин жогорку деңгээли бар, бирок радикалдуу кайра куруу процессинде башкы ролду ойноо үчүн тажрыйба, уюштуруучулук жөндөм жана тартип жок. Чависта жетекчилер жана активисттер, маселен, бир кыйла сандагы кооперативдердин жана коомдук советтердин кемчиликтерин алардын мучелерунун даяр-дыгынын жетишсиздиги менен байланыштырышат. Кооперативдер жана жамааттык кеңештер сыяктуу социалдык программаларга кызыгууну жана шыктанууну стимулдаштыруу аракетинде өкмөт, иш жүзүндө, мунайдын өзгөчө жогорку баасы менен шартталган ири суммадагы акчаларды жөнөкөй структураларга киргизүү аркылуу ишке ашырды. Институционалдык ийкемдүүлүк жана эркиндик жана бул программаларга чоң каражат бөлүү боюнча катуу көзөмөлдүн жоктугу салттуу түрдө кайдыгер жана скептик болуп келген жана алсыздык сезими менен сугарылгандардын катышуусуна дем берүү үчүн иштелип чыккан.
Православдык марксизм артта калуучулук жана социалисттик кайра тузуулер учун зарыл болгон шарттардын артта калуу маселесин ар кандай линиялар боюнча тузген. Советтик коммунисттер 1917-жылдан кийин ездерунун революциясынын алдында турган башкы милдетти таптык ац-сезимдуу жана социализмдин башкы агенти деп эсептелген пролетариаттын елчемун кебейтуу учун елкенун енер жай ендуруштук кубаттуулугун кецейтуу зарылчылыгы катары карашты. Бул императив 1930-жылдары тез индустриализация Германиянын Советтер Союзуна кол салуусунун жакындап калгандыгына логикалык жооп болуп калганда ого бетер актуалдуу болуп калды. Кошумчалай кетсек, Маркс, Ленин, Троцкий жана Латын Америкасындагы ортодоксалдык коммунисттик партиялар (Хосе Антонио Мариатеги сыяктуу ортодоксалдык коммунисттик ойчулдардан айырмаланып) майда буржуазиялык түзүлүшүнөн улам көп учурда туруксуз союздаш катары эсептелген дыйкандарга эки жактуу мамиледе болушкан.[2] Объективдүү шарттарга, атап айтканда экономиканы жана жумушчу күчүн структуралык кайра курууга көңүл буруу өнүгүп келе жаткан мамлекеттерде пролетариаттын өлчөмүн көбөйтүүгө жана дыйкандар табын толугу менен жок кылбаса, кыскартууга багытталган. Бул процесс Латын Америкасы сыяктуу аймактарда чыныгы социализмге (ошондой эле чыныгы коммунизмге жетүү үчүн) жетишүүнүн зарыл шарты катары каралган. Тескерисинче, Чавес өзүнүн президенттигинин көп бөлүгүндө уюшкан жумушчу табын даңазалоону токтоткон, ошол эле учурда Chavistas жалпысынан аз камсыз болгондордун баалуулуктарын жана мүмкүнчүлүктөрүн өзгөртүүнү баса белгиледи, алар социалдык эмес програмдардын тили жайылтуу үчүн иштелип чыккан.
Чавестин Венесуэладагы башкаруусу чындап эле учурдагы социализмден башка жагынан айырмаланат. The ChavistasСоциализмге демократиялык, тынчтык, бара-бара жолго чакыруу Чыгыш Европада, Кытайда жана Кубада коммунисттер коргогон бир партиялуу системага таптакыр карама-каршы келет. Андан тышкары, Венесуэла модели көпчүлүктүн башкаруусун коргоо жана чечимдерди кабыл алууга түздөн-түз катышуусу менен Жан-Жак Руссодон калган радикалдуу демократиянын салтына таянат. Мурунку коммунисттик мамлекеттерден айырмаланып, Венесуэлада катышуунун негизги өлчөмү шайлоо линиялары боюнча иш-аракетти колго алган. Чавестин президенттигинин тушунда референдум, кайра чакыртып алуу жана партиялык праймериз сыяктуу рекорддук сандагы шайлоолор өткөрүлдү. Ошол эле учурда Чавес өкмөтү жана кыймылы артыкчылыктуу эмес секторлорду массалык мобилизациялоону жана алардын коомдук демократияга ылайык уюмдарга жана социалдык программаларга катышуусун стимулдашты.
Радикалдуу демократия жана социалдык-негизделген демократия көбүнчө алсыз институттарга шарт түзөт. Радикалдуу демократия менен камтылган көпчүлүктүн башкаруу концепциясы азчылыктардын укуктарын коргоого багытталган институттук механизмдерди жокко чыгарат (либералдык демократияга ылайык) жана ошону менен мамлекеттин институционалдык курамын алсыратышы мүмкүн. Өз кезегинде социалдык-негизделген демократия ийкемдүүлүккө өбөлгө түзөт жана уюштуруучулук тажрыйбасы жоктордун катышуусуна тоскоол болбош үчүн күчтүү институттардан жана институттук эрежелерден качат. Бул макалада деп ырасташат Чавистас, радикалдуу жана социал-дык демократияга жетишууге ездерунун чечкиндуулугу менен институтту куруунун максатын белгилуу даражада курмандыкка чалдыкты.
Жалпысынан, макалада Венесуэлада социалдык демократиянын кандайча ойногону каралат. Тактап айтканда, бир катар фронттордо мурда четтетилген секторлорду киргизүүнү негизги максат катары койгон социал-демократия менен курч экономикалык шарттарды жеңилдетүүгө багытталган патернаализмдин оор дозасы менен жыргалчылык программаларын жайылткан реформачыл өкмөттөрдүн ортосундагы айырмачылыкты аныктоого аракет кылат. . Макалада Венесуэланын социалдык-негизделген демократиясы бул жөлөкпул-мамлекеттик мамилелерден сандык жана сандык жактан гана айырмаланбастан, аны мүнөздөгөн соодалашуулар жана нөл суммадагы оюндун орто реформачыл өкмөттөр арасында эч кандай эквиваленти жок экени айтылат. Андан кийин макала ичиндеги талкууну карап чыгат Чависта субъективдүү шарттар, мамлекеттин ролу жана өзгөрүүлөрдүн темптери сыяктуу маселелер боюнча кыймыл, мунун баары социалдык демократиянын негизинде жаткан стратегияларга түздөн-түз тиешеси бар. Корутунду эскертүүлөр Венесуэланын социалдык-негизделген демократиясын кеңири контекстке жайгаштырат жана ар түрдүү саясий чакырыктар, ошондой эле карама-каршы приоритеттер жана идеологиялык формулировкалар моделдин консолидацияланышынын келечегине чоң таасирин тийгизерин көрсөтүүгө аракет кылат.
Макала Чавестин тушундагы Венесуэланын тажрыйбасынын дүйнө жүзүндөгү башка солчул окуяларга карата оригиналдуулугуна көңүл буруп, жаңы негиздерди ачат. Венесуэланын ишинин уникалдуулугу массалык масштабдагы социалдык инкорпорацияны камтыган социалдык-негизделген демократия менен радикалдуу демократиянын айкалышынан келип чыгат, анын негизги өзгөчөлүктөрү өтө поляризацияны жана капитализмди жок кылууга умтулууну камтыйт.
Улуттук жана эл аралык контексттерде социалдык-негизделген демократия
The Чависта 1982-жылы армиянын ичинде пайда болгон жана он жылдан кийин натыйжасыз төңкөрүштү уюштурган кыймыл Чавестин биринчи он бир жарым жылдык башкаруусунун жүрүшүндө барган сайын кеңири масштабдуу саясаттарды жана максаттарды кабыл алды. 1998-жылдагы президенттик шайлоо өнөктүгү жана Чавестин алгачкы башкаруусу учурунда радикалдуу социалдык-экономикалык максаттар “катышуучу демократияны” кубаттаган жаңы конституцияны иштеп чыгууга жана ратификациялоого баш ийдирилген. Бул басым 2001-жылы өкмөт өткөн он жылдыктын неолибералдык экономикалык чараларын жокко чыгарган мыйзамдарды кабыл алгандан кийин өзгөргөн. 2005-жылы өкмөт бир эле мезгилде жабылып калган бир нече компаниялардын жетекчилигин жумушчуларга өткөрүп берүү менен социализмге милдеттенген. 2006-жылы Чавестин үчүнчү президенттик шайлоосунан кийин өкмөт ар кандай стратегиялык тармактарды улутташтырган жана андан кийин ар кандай себептерден улам көп сандагы майда ишканаларды экспроприациялаган.
Жалпысынан радикалдашуу жана өзгөчө социал-демократия 2002-жылдагы апрель төңкөрүш аракети жана 2002-2003-жылдардагы эки айга созулган жалпы иш таштоо менен аяктаган оппозициянын барган сайын агрессивдүү тактикасына жооп болду. Натыйжада, Чависта Өкмөт активдүү жана массалык түрдө колдоо көрсөткөн элдик таптарга жаккан социалдык программаларды ишке ашыруу менен «катышуучу демократия» деген риторикадан чыгып кетти. чависмо эки кризистин учурунда. Социалдык фронтто өкмөт саламаттыкты сактоо (Баррио Адентро Миссиясы), билим берүү (Робинсон, Рибас жана Сукре Миссиялары) жана азык-түлүк бөлүштүрүү (MERCAL) чөйрөлөрүндөгү "миссиялар" деп аталган барриостордогу убактылуу программаларга артыкчылык берди. Кийинки жылдары мамлекеттик каржылоо 60,000 2006ге жакын жумушчу кооперативдерин жана (30,000-жылдан кийин) XNUMX XNUMX жамааттык кеңештерди түзүүгө түрткү берди, алар аз камсыз болгон жамааттарда топтолгон. Жамааттык кеңештер өз жамааттарында коомдук жумуштардын долбоорлорун иштеп чыгышат жана ишке ашырышат жана конуш тургундарын жеңилдетилген жумушка алууну камсыздайт.
Чавес өкмөтүнүн радикалдашуусу оппозициянын козголоңчу тактикасына болгон реакция болсо да, социалдык-негизделген демократия жана радикалдуу демократия үчүн аргументтер негизинен Венесуэланын либералдык демократиясынын да, Чыгыш Европадагы социалисттик блоктун да ийгиликсиздигине жооп болгон. Аскердик коогадан мурда да, андан кийин да
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу