Алекс,
Мага сиздин баалуулуктардан баштаганыңыз жагат. Менимче, көз карашты түзүү биздин борбордук умтулуубузду камтыган чакан топтомду талап кылат, ошол эле учурда конкреттүү жана талдоолорду багыттоо үчүн жетиштүү талап кылынат.
Сиз адилеттүүлүк менен баштайсыз. Мен да адилеттикти жактайм, бирок Аттила Хуннан калгандардын баары ошондой. Сиз бул жакшы жашоонун каражаттарына бирдей жетүү дегенди билдирет деп ойлойсуз, бирок натыйжалар жөнүндө эмне айтууга болот? Кээ бир адамдар көбүрөөк же азыраак иштешсечи? Алар бирдей киреше алыш керекпи? Кыймылсыз мүлк ээлери бирдей мүмкүнчүлүккө ээ деп ойлошот, бирок аны менен көбүрөөк иштешет, ошондой эле орточо же укмуштуудай таланты бар адамдар үчүн. Эгерде хирургдар он эсе монтаждоочулар, ал эми кварталчылар почта кызматкерлери жуз эсе айлык албаса, анда эмнеге андай эмес? Менимче, адилеттүүлүк менен сиз ар бирибиздин канча акча алабыз деп ойлойсуз, бирок мен сиз эмнени жактырарыңызды билбейм жана адилеттүүлүктү баса белгилөө, эгерде анын мааниси тагыраак болбосо, көз карашты кантип жетектей турганын түшүнбөйм.
Менин оюмча, эффективдүүлүккө, сиздин экинчи баалуулукка артыкчылык берүү, биз өзүбүз баалаган активдерди сактап калуу менен өз максаттарыбызга жетүүнү жактайбыз дегенди билдирет. Ошентип, мен да эффективдүүлүктү жактырам жана ушуну айткым келген, башкалар да ошондой. Талаш-тартыштын маселеси кандай максаттарды көздөп, кандай шарттарды баалоодо. Капиталисттер үчүн пайда изделет жана пайдага жетүү үчүн каражаттар бааланат, калганы перифериялык. Көмүр барон пайдасы, жумушчулар үчүн кара өпкө, кошуналар үчүн булгануу капиталисттик жактан натыйжалуу. Капиталисттик эффективдүүлүк ээлерди биздин эсебинен бай кылган башка нерсе дегенди билдирет. Ошондуктан мен алардын эмес, биздин коомдук баалуулуктарга жетүүдөгү эффективдүүлүктү колдойм. Башкача айтканда, эффективдүүлүктү жактоо экономиканы жакшыртууга жардам берсе, аны башка баалуулуктар менен байланыштырыш керек деп ойлойм.
Сиз үчүнчү баалуулук катары демократияны сунуштап жатасыз. Бирок, дагы бир жолу, бул эмнени билдирет? Экономикалык жана жашоонун башка чен-өлчөмдөрү боюнча бардыгы тең бирдей пикирге ээ болушу керекпи, көпчүлүктүн бир чечими менен? Сиз мындай деп ойлобойсуз деп ойлойм, бирок, эгер андай эмес болсо, анда демократия эмнени билдирет? Чечим кабыл алуу үчүн сиз каалаган баалуулук, биз мындан ары экономика үчүн сүрөттөп бере ала турган нерсеби? Эгерде биз муну кыла албасак, анда биз демократия үчүн деп айтуу бизди институционалдык көз карашка кантип жетелей аларын түшүнбөйм. Колубуздан келсе, бул бизге чоң жардам берерине кошулам.
Сиздин төртүнчү баалуулугуңуз, туруктуулугуңуз, мен да татыктуумун. Бирок экономикалык маселе - бул экономика өндүрүштүн жана керектөөнүн экологиялык таасирин кантип туура эсепке алат жана эмне кылуу керектиги жөнүндө чечим кантип кабыл алынат. Өндүрүш менен керектөөнүн багытын кайра калыбына келтирилбеген ресурстар түгөнүп калбаш үчүн жана айлана-чөйрөбүздү зыянга учуратпашыбыз керек дегенге кошулам. Бирок менин оюмча, туруктуулукка мүнөздүү маселе - бул келечек муундарды урматтоо жана азыркы муундар өздөрүнүн жакынкы жана алыскы урпактарына аң-сезимдүү түрдө кам көрүүдөн башка, келечектеги жарандардын кызыкчылыктары учурдагы экономикалык чечимдерди кабыл алууга таасир эте турган эч кандай жол жок экенине ишенбейм. , жана ошол милдеттенме боюнча иш-аракет кылуу үчүн маалымат жана чечим кабыл алуу таасири бар.
Жыйынтыктап айтканда, сиз сунуштаган баалуулуктарга келсек, мен аларды жагымдуу деп эсептейм, бирок алар боштондукка чыгаруучу альтернативаларды натыйжалуу маалымдоо үчүн өтө бүдөмүк деп ойлойм.
Капитализмге карата сиз жалданма эмгекке жана атаандаштык топтоонун сокур процессине басым жасайсыз. Мен эки жагынан тең макулмун. Бирок андан тышкары, мен үчүн капитализм өндүрүштүк активдерге жеке менчик, атаандаштык рыноктор, корпоративдик эмгек бөлүштүрүү жана мүлк жана бийлик үчүн акы төлөө. Натыйжада, менимче, капитализмде эки эмес, үч негизги класс бар: капиталисттер жана жумушчулар, сиз аныктагандай, бирок ошол экөөнүн ортосунда мен координатор класс деп атаган нерсе. Менин оюмча, кандайдыр бир деңгээлде сиздин (жана марксизмдин) биринчи кезектеги көңүлүн жалданма эмгек мамилелерине жана топтоо процессине бурганыңыз, бирок эмгекти бөлүштүрүүдө алардын конкреттүү позицияларынын жумушчулары үчүн кесепеттерге дээрлик эмес, үчүнчү классты жетишээрлик түрдө баса көрсөтпөй жатат. Бул эмгек менен капиталдын ортосунда бар жана басымдуу жана тил алчаак эмгекке чыдаган жумушчуларга салыштырмалуу эмгекти күчтөндүрүү боюнча салыштырмалуу монополияга ээ болуу менен артыкчылыктарга ээ болот.
Сизге окшоп, мен рынокторду бөлүштүрүү режими катары четке кагам. Базарлар коомго каршы, эмгекти жана керектөөнү туура эмес баалашат, ал сатып алуучу менен сатуучудан тышкары таасир этет (айлана-чөйрө үчүн катастрофалык кесепеттери бар), өзүн-өзү башкарууну бузат, дээрлик бардыгын товарга айлантат жана коммерциялаштырат, соодалашуу үчүн сыйакыларды жаратат жана координаторлордун ортосунда класстык бөлүнүүнү киргизет. жана жумушчулар. Анан, албетте, өндүрүштүк активдерге жеке менчик менен айкалышканда, рыноктор андан да начар. Ошентип, биз рыноктордон баш тартууга макулбуз, ошондой эле борбордук пландаштыруу чечимдерди кабыл алуу бийлигин жана таптык мамилелерди бөлүштүрүү менен байланышкан баалуулуктарды бузат дегенге макулбуз. Биз ошондой эле «горизонталдык мамилелердин» позитивдүү зарылдыгына макулбуз, анын жардамы менен экономикалык актерлор, кыязы, тиешелүү деңгээлдеги таасири менен, натыйжаларды биргелешип сүйлөшөт, бирок менимче, бул мамилелер сиз аракет кылганга караганда жакшыраак түшүндүрүлүшү керек.
Бирок мени таң калтырган нерсе, эмне үчүн жаңы экономика жөнүндө сөз кылууда, атүгүл өтө кеңири жана кыскача айтканда, сиз жумуш ордунда да, кеңири экономикада да бөлүштүрүүнү жана бийликти ачык-айкын чечпейсиз. Жумушчуларга жана керектөөчүлөргө өз каалоолорун билдирүүгө шарт түзгөн шарттар жөнүндө көбүрөөк айта албайбызбы? Жана алар кайда жана кантип өз пикирлерин айтышат, ошондой эле канча айтышат? Кызык, сиз жумуш ордун уюштурууну зарыл өзгөрүүлөрдүн дагы бир локусу катары көрүп жатасызбы, эгер ошондой болсо, кандай? Жана ошондой эле эмгек акынын нормалары үчүн.
Биз “Социализм” деген сөзгө макул эмеспиз.Сиз бул сөздүн баасы сталиндик кырсыктан улам төмөндөп кеткенин белгилеп жатасыз жана сиз бул кырсыктын фактысы социализм деген терминден арылууга демократиянын бир инстанциясынын ишке ашпай калышына караганда эч кандай негиз боло албасын көрсөтүп жатасыз. дин, же анархизм, же башка нерсе бардык инстанцияларды четке кагууга туура келет. Эгерде сталинизм социализм болушу керек болгон катаал бузуу болду деп ойлосок, сиздин оюңуз туура деп ойлойм. Кыйынчылык, социализм деген сөз көп учурда тең укуктуулук жана катышуу сыяктуу көптөгөн жакшы баалуулуктарды туюндурганы менен, институттук жактан ошол эле баалуулуктарга тоскоол болуп жатканын сезүүгө түрткү берген сталинизм эмес. Сталинизмден тышкары, бул иш жүзүндө ишке ашырылган социалисттик көз караштардын бүткүл мурасы жана ал тургай социалисттик экономикалык моделдердин бүткүл китепканасы (бир аз гана өзгөчөлүктөр менен) экенин көрсөтүп турат. Социализм деп кабыл алынган же сыпатталган нерсе, качан социалисттер бийликке ээ болгондо же олуттуу түрдө толук үлгүсүн көрсөтсө, иш жүзүндө жалпы мамлекеттик же мамлекеттик менчик, корпоративдик эмгек бөлүштүрүү жана рыноктор же борбордук пландоо болуп келген. Мен Сталиндик мамлекетти эле эмес, мунун баарын четке каккандыктан, социализм деген белгини колдонууга эч кандай себеп көргөн жокмун.
Биз капитализмден кутулуу революция болоруна макулбуз жана менимче, патриархаттан, расизмден жана авторитардык саясий структуралардан кутулуу үчүн да ушундай болот. Биз ошондой эле мамлекеттин жана башка күч борборлорунун күчүн жеңүү сиздин сөзүңүз менен айтканда, ‘(1) анын массалык колдоосунун көлөмүнө; (2) бул массалык колдоо канчалык өзүн-өзү уюштурат.’ Мен ошондой эле, чөп тамыры менен чоң кыймылдар болушу керек дегенге макул болот деп үмүттөнөм, плюс жумуш орундарында жана жамааттарда уюштуруу жана күрөштүн түздөн-түз жергиликтүү транспорт каражаттары. Бирок, сиз лениндик партия жөнүндө эч кандай сөз кылбайсыз, эмнеге болбосун деп таң калам.
Жумушчу табынын турмушуна жана умтулууларына байла-ныштуу кыймылдардын зарылдыгы женунде сиз туура айттыцыз деп ойлоймун. Бирок бул жерде бизде дагы бир айырма бар деп ойлойм. Менин оюмча, кыймылдардын эмгекчил адамдар менен байланышын кебуреек алдыга жылдыруу жолундагы тоскоолдук жарым-жартылай, сиз белгилегендей, биздин программабызда жана маселелерибизде, бирок менимче, ал негизинен кыймылдын коомдук мамилелеринде жана структурасында жатат. Биздин кыймылдар координатор классынын структураларына, тонуна, каалоолоруна жана тилине көбүрөөк ылайыктуу болуп, алардын түзүмүндө, обонунда, каалоолорунда жана тилинде көбүрөөк чагылдырат. Менимче, бул туңгуюкка биздин координатордук ыктардан ашып, алардын ордуна класссыздыкка жетишүүгө салыштырмалуу азыраак көңүл бурабыз.
Расизм же сексизм менен салыштыруу, балким, түшүндүрүүгө жардам берет. Биздин концептуалдык куралдар кутучаларыбыз расизмге жана сексизмге каршы алсыз болгондо, биздин жашообуздагы жана коомдогу бул зулумдардын салмагынан эч кандай сак болбойбуз, бул биздин кыймылдарыбыз аялдарга жана түстүү адамдарга карата расалык жана сексуалдык жактан терс таасирин тийгизет. Ошо сыяктуу эле, координаторлор менен жумушчу табынын бири-бирине болгон мамилеси боюнча биздин концептуалдык курал кутучаларыбыздын начардыгы биздин жашообуздагы жана коомдогу классизмдин оорчулугунун кыймылыбызды жумушчуларга жакпай калышына тоскоол боло албайт. Биз жумушчу табы же класссыздык тарапта экенибизди талыкпастан кайталоо, анын толук чындык экендигине реалдуу ички белгилердин жоктугу координаторлордун мамилелерине, эмгек белу-нуштеруне, эмгек белу-нуштеруне, эмгекти белуштуруу-лерге карата ыктагандыгынын чыныгы материалдык далилдери менен кечиккен жумушчу адамды сейрек ынандырат. жана каалоолорубуз биздин кыймылыбыздан көрүнүп турат.
Дагы бир сүйлөм мага 1500 сөздү алат "Мен ушул жерден токтойм.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу