Кансыз согуштун аягында америкалыктар аскердик күчкө ооба деп айтышкан. Американын эксперименти негизделгенден тартып аны кучагына алган курал-жарактар жана армиялар жөнүндөгү скептицизм жок болду. Саясий лидерлер, либералдар да, консерваторлор да аскердик күчкө ашык болуп калышты.
Андан кийинки окуянын кайдыгер, Гэтсбиге окшош аспектиси болгон жана боло берет, анын ар кандай кесепеттерине көңүл бурбай, кумарлануу. Аскердик күчтү өз кызыкчылыгы үчүн баалоо же туруктуу глобалдык аскердик артыкчылыкка жетишүү Американын принциптерине карама-каршы келиши мүмкүнбү деп ачык ойлонгон бийликтегилер аз. Чынында эле, Американын милитаризмге карай ыктаганынын бир таң калыштуу аспектиси чыныгы бийиктиктеги саясий ишмер тарабынан сунуш кылынган каршы пикирдин жоктугу болду.
Мисалы, сенатор, Массачусетс штатынын демократы Жон Керри 2004-жылы президенттикке талапкерлигин койгондо, ал Жорж Буштун улуттук коопсуздук саясаты менен пикир келишпестиктерин биринчи принциптерге эмес, тактикага караган. Керри АКШнын 9-сентябрдагы окуяларга жасаган жообун муундан-муунга созулган “террорго каршы глобалдык согуш” катары кароонун акылмандыгына шек санаган жок. Керринин ачуусун келтирген чексиз согуштун келечеги эмес. Бул, тескерисинче, согуштун «өзгөчө туура эмес башкарылгандыгы жана билгичтик менен куугунтукталганы» болгон. Керри Бушту күнөөлөдү, анткени анын пикири боюнча, Ирактагы америкалык аскерлерде “мүмкүн болушунча эффективдүү согушуу үчүн зарыл болгон даярдыктар жана жабдуулар жок”. Буш өтө аз жоокерлер өтө эле аз нерсе менен өтө көп нерсени жасайт деп күткөн. "Аскерибиздин күчтүү болушу жана аскерлерибиздин мүмкүн болушунча коопсуз болушу биздин эң башкы приоритетибиз болушу керек" деп жарыялаган Керри эгер шайланып калса, бул кемчиликтерди оңдоого убада берди. Америкалыктар президент Керринин куралдуу күчтөрүн кеңейтип, алардын согушуу жөндөмдүүлүгүн жогорулатууга ишениши мүмкүн.
Бирок бул жагынан Керринин этияттыгы толугу менен алдын ала айтылган. Бул талапкердин өзүнүн коргонууда бекем экенин жана улуттук коопсуздук боюнча басымдуулук кылган консенсустан баш тартуу ниети жок экенин көрсөтүүнүн жолу болду.
Ошол консенсустун шарттарына ылайык, бүгүнкү күндө негизги саясатчылар Американын аскердик үстөмдүгү квалификациясыз жакшылык, Американын чоңураак артыкчылыгынын далили катары кабыл алышат. Алар бул куралдуу күчтү Американын баалуулуктарын камтыган эл аралык тартипти түзүүнүн ачкычы катары көрүшөт. Акыркы чейрек кылымдагы бул консенсустун натыйжаларынын бири - АКШнын саясатын милитаризациялоо жана америкалык коомдун өзү аскердик күч катары өзүн-өзү көрсөтүүгө барган сайын ашык болуп баратат деген тенденцияларды кубаттоо болду.
Канча Жетет?
Бул жаңы америкалык милитаризм бир нече ар кандай жолдор менен көрүнөт. Ал муну баарыдан мурда Американын азыркы аскердик түзүлүшүнүн масштабы, баасы жана конфигурациясында жасайт.
АКШнын тарыхынын алгачкы эки кылымында Вашингтондогу саясий лидерлер Американын куралдуу кызматтарынын көлөмүн жана мүмкүнчүлүктөрүн дароо алдыда турган коопсуздук милдеттерине ылайык өлчөгөн. Өлкөнүн жыргалчылыгына олуттуу жана жакынкы коркунуч чоң жана күчтүү аскердик түзүлүштү талап кылышы мүмкүн. Мындай коркунуч жок болгондон кийин, саясатчылар ошол мекеменин масштабын ошого жараша азайтышты. Кризис өтүшү менен кризиске көтөрүлгөн армия дароо жок болду. Бул 1865-жылы, 1918-жылы жана 1945-жылы болгон.
Кансыз согуш аяктагандан бери, аскердик күчтү өз кызыкчылыгы үчүн баалай баштаган Америка Кошмо Штаттары бул принциптен баш тартты жана согуштук потенциалды кандайдыр бир душман же согуштук потенциалдан алда канча ашып турган саясат катары чечүүдө. душмандардын айкалышы. Бул милдеттенме сапаттык да, сандык да туюнтманы табат, мында АКШнын аскерий структурасы Американын эң жакын союздашынан да азыраак. Ошентип, АКШнын Аскер-деңиз флотунда бардыгы болуп он эки чоң чабуулчу учак конуучу кемелер бар жана башкарылса, бир кезде мактанган [Британиялык] Королдук деңиз флотунда бир дагы кеме жок - чындыгында, дүйнөнүн бардык согуштук флотторунда Nimitz менен алыстан салыштыра турган кеме жок. -класстагы жүк ташуучу, салмагы болжол менен токсон жети миң тонна толугу менен жүктөлгөн, үч футбол талаасынан узунураак, отуз түйүндөн жогору ылдамдыкта крейсердик жана ядролук реакторлор менен иштейт, бул ага чексиз аракет радиусун берет. Бүгүнкү күндө АКШнын деңиз жөө аскерлеринин корпусу бүт Королдук Аскердик Аба күчтөрүнө караганда көбүрөөк чабуулчу учактарга ээ жана Кошмо Штаттарда дагы эки чоңураак "аба күчтөрү" бар, алардын бири Аскер-деңиз флотунун ажырагыс бөлүгү жана экинчиси расмий түрдө АКШнын Аскер-аба күчтөрү деп белгиленген. Чынында эле, форма кийген эркектер менен аялдардын саны боюнча, АКШнын деңиз жөө аскерлери бүткүл Британ армиясынын жарымынан көп, ал эми Пентагондун экинчи, андан да чоңураак «армиясы» бар, чындыгында АКШ армиясы деп аталат. беш миңдей учактан турган өзүнүн «аба күчтөрүн» башкарат.
Бул массалык жана ашыкча мүмкүнчүлүктөрдүн баары акча талап кылат. Белгилей кетсек, Пентагондун азыркы бюджети инфляцияны эске алуу менен "кансыз согуш" доорундагы орточо коргонуу бюджетинен 12 пайызга көп. 2002-жылы Американын коргонуу чыгымдары жыйырма беш эсеге ашты биргелешкен Жети «муздак мамлекеттин» коргонуу бюджеттери, анда АКШнын душмандарынын тизмесин түзөт. Чынында эле, кээ бир эсептөөлөр боюнча, Кошмо Штаттар коргонууга дүйнөдөгү бардык башка мамлекеттерге караганда көбүрөөк коротот. Бул тарыхый прецеденти жок жагдай.
Андан тышкары, Америка Кошмо Штаттарынын жана башка бардык мамлекеттердин ортосундагы аскердик чыгымдардын ажырымы кийинки жылдарда дагы да кеңейет. Коргонуу бюджетин болжолдоп жаткан кебейтуу Пентагондун чыгашаларын реалдуу турде кебейтет, Рейгандын доорундагыдан да жогору. Пентагондун жарыялаган узак мөөнөттүү пландарына ылайык, 2009-жылга карата анын бюджети Кансыз Согуш мезгилиндеги орточо көрсөткүчтөн 23 пайызга ашат, бирок алыстан теңата атаандаш деп аталган эч нерсе жок. Бул чындык канчалык таң калыштуу көрүнбөсүн, ал саясий лидерлерден да, басма сөздөн да аз комментарий бере албайт. Бул жөн гана кадимки көрүнүш катары кабыл алынат. Чындыгында, америкалыктар “Канча жетиштүү?” деген суроону ойлоно турган эч кандай маңыздуу контекст жок.
Күнүмдүк негизде, бул кымбат күчтөр эмне кылуу үчүн бар? Жөнөкөй сөз менен айтканда, Коргоо министрлиги жана анын бардык түзүүчү бөлүктөрү үчүн коргонуу өз алдынча ойдон чыгарылган нерсе эмес. Американын алыскы аскердик түзүмүнүн негизги миссиясы - бул глобалдык күчтү болжолдоо, бул чындык Америка коомунун бардык чейрегинде унчукпай түшүнүлөт. Америкалык аскерлер дүйнөлүк полиция күчтөрүнө айланды деп айтуу бул ишти бир аз ашкерелеп коюшу мүмкүн, бирок бир аз гана.
Советтер Союзу кулагандан кийин он жылдан ашык убакыт өткөндөн кийин Америка Кошмо Штаттары бир нече ондогон өлкөлөрдө базаларын жана аскердик күчтөрүн кармап турууну улантууда, кээ бир маалыматтар боюнча, бардыгы жүздөн ашат - бул өлкөлөрдүн көбү болгонуна карабастан, минималдуу талаш-тартыштарды жаратууда. өздөрүнүн коопсуздук муктаждыктарын камсыз кылууга толук жөндөмдүү. Согуштар менен салгылашуудан жана террористтерди куугунтуктоодон тышкары, АКШ күчтөрү тынымсыз жер жүзүн кыдырып жүрөт - машыктыруу, машыгуу, пландоо жана калыптандыруу - бул жөнөкөй америкалыктан полициянын болушуна караганда көбүрөөк (жана кээ бир учурларда азыраак) эскертүү бербейт. шаардын көчөсүнүн бурчу. Пентагон расмий түрдө өзүнө эл аралык чөйрөнү “түзүү” миссиясын жүктөй электе эле, саясий элитанын мүчөлөрү, либералдар жана консерваторлор, Американын аскерлерин ооздуктоо, шыктандыруу, таасир этиш, ынандыруу же ынандыруу үчүн жер шарына чачыратуу деген жалпы түшүнүккө келишкен. cajole дивиденддерди төлөгөн. Бир жагынан алдыга жайгаштырылган күчтөрдүн бул эбегейсиз чоң тобу менен экинчи жагынан чет өлкөдө Америка Кошмо Штаттарына болгон антипатиянын ортосунда кандайдыр бир байланыш барбы же жокпу, бул көпчүлүк учурда тыюу салынган тема бойдон калууда.
Аскердик үстөмдүккө умтулуу
АКШнын дүйнөлүк аскерий артыкчылыгынын талашсыз фактысы офицердик корпустун жамааттык ой жүгүртүүсүнө да таасирин тийгизет. Куралдуу кызматтар үчүн үстөмдүк - бул аскердик потенциалдын бийиктиктерин көтөрүү үчүн базалык чекти же чекти түзөт. Чынында эле, кызматтар ачык үстөмдүктү жөн гана адекваттуу жана үстөмдүктүн чегин көбөйтүү аракетиндеги ар кандай тартынууну артта калгандын далили катары карап калышты.
Ошентип, АКШнын Аскер-деңиз флотунун келечегине байланыштуу типтүү бир изилдөөгө ылайык, 'биздин жээк сызыктарыбыздан башталып, алыскы театрларга чейин созулган деңиз үстөмдүгү АКШнын коргонуусу үчүн зарыл шарт болуп саналат' Албетте, АКШнын Аскер-деңиз флоту буга чейин эле талашсыз глобалдык артыкчылыкка ээ; барлагыц хакыкы пункты шол устунликлери дуйпли говуландырмагыц актуаллыгы хакында гурруц бермекден ыбаратдыр. Бул изилдөөнүн авторлору - офицерлер жетиштүү акча берилсе, Аскер-деңиз флоту келечектеги Аскер-деңиз флотуна "эбегейсиз так атуучу күч", "каптуу байкоо" жана "маневрлик аймакты үстөмдүк кылуу мүмкүнчүлүгүнө ээ боло алат" деп ишенишет. деңиз, деңиз асты, кургактык, аба, космос же кибер мейкиндик.' Бул изилдөөдө жана башка дээрлик бардык изилдөөлөрдө, алыскы театрлардагы үстөмдүк «коргонуунун» зарыл шарты болуп саналат деген жободо көмүскөдө камтылган саясий жана стратегиялык маселелер суроо-талапка калтырылган — чындыгында, балким, таанылбагандыр. Кээде, бул аскердик үстөмдүк үчүн умтулуу галактикалык пропорцияларды алат. Америка Кошмо Штаттары «космостук потенциалдын коп аспектилери боюнча артыкчы-лыкка» ээ экендигин моюнга алуу менен, жогорку даражалуу коргоо кызмат-керлери ошентсе да «бизде космостук устемдук жок жана бизде космостук устемдук жок» деп наалыйт. Космос мейкиндиги Америка Кошмо Штаттары көзөмөлдөшү керек болгон «эң бийик жер» болгондуктан, ал бул кемчиликти оңдоо үчүн тез арада чара көрүүгө чакырат. Аскердик күчкө келгенде жөн эле артыкчылык жетишпейт.
Жацы америкалык милитаризм ошондой эле куч колдонууга умтулуунун жогорулашы аркылуу да корунуп, иш жузундо согушту нормалдаштырууга алып барат. Соңку мезгилде, айрыкча, Вьетнам синдрому деп аталган нерсе Американын саясий органына жуккан кезде, Республикалык жана Демократиялык администрациялар АКШнын аскерлерин чет өлкөгө аракетке жөнөтүү перспективасына чындап чочулоо менен караган учур болгон. Бирок жаңы Вильсонизм пайда болгондон бери күч колдонууга карата өзүн-өзү чектөө толугу менен жок болду. Кансыз согуштун бүткүл доорунда, 1945-жылдан 1988-жылга чейин, АКШнын чет өлкөлөрдөгү ири масштабдуу аскерий аракеттери алтыга жете элек. Бирок Берлин дубалы кулагандан бери алар дээрлик жыл сайын өткөрүлүүчү окуяларга айланды. 1989-жылдагы «Адилеттүү иш» операциясынан (Мануэль Норьеганын кулатылышы) 2003-жылдагы «Ирактын эркиндиги» операциясына (Саддам Хусейндин кулатылышы) чейинки кыска мөөнөттө тогуз ири аскерий интервенция камтылган. Жана бул эсепке Билл Клинтондун кол тамгасы менен белгисиз жерлердеги белгисиз бутага каршы канаттуу ракеталык чабуулдары, 1990-жылдардын аягында Иракты дээрлик күн сайын бомбалоосу же Руандага, Колумбияга жөнөтүлгөн GI миссияларын көргөн квази-согуштук миссиялар кирбейт. , Чыгыш Тимор жана Филиппин. Жалпысынан алганда, АКШнын аскерий интервенциясынын темптери ызы-чуу болуп калды.
Окуялардын тизмеси узартылган сайын, америкалыктар эртең мененки гезиттерден дүйнөнүн башка тарабындагы кандайдыр бир кризиске жооп кайтарып жаткан америкалык аскерлердин акыркы билдирүүлөрүн окууга көнүп калышты. Кризис туруктуу көрүнгөн абалга айланган сайын, согуш да күчөдү. Буштун администрациясы терроризмге каршы глобалдык кампанияны ондогон жылдарга созулушу мүмкүн болгон конфликт катары сыпаттоодо жана Иракта алдын ала согуш доктринасын жарыялоодо жана аны ишке ашырууда да үнсүз түрдө моюнга алды.
Мурда америкалык саясатчылар күч колдонууну дипломатиянын ийгиликсиздигинин далили катары карашчу (же жок дегенде мамиле кылгандай түр көрсөтүшкөн). Биздин убакта алар (Вице-президент Дик Чейни айткандай) күч "башка көйгөйлөрдү чечүүдө сиздин дипломатияңыздын натыйжалуулугун арттырат" деген жыйынтыкка келишкен. Саясатчылар барган сайын мажбурлоону ар кандай максаттуу курал катары көрө башташты. Америкалык согушту пландоочулардын арасында азыр америкалык аскерлер качан жана кайсы жерде болбосун согуштук аракеттерге киришсе, бул Америка Кошмо Штаттарынын согуш баштоону аң-сезимдүү түрдө тандап алганынын натыйжасы болот деген божомол азыр тамыр жайды. Президент Буш белгилегендей, 9-сентябрдын чоң сабагы “бул өлкө кылмышка барышы жана кылмыштын үстүндө калуусу” болду. Америкалык коомчулуктун согуштун алдын-ала билинбеген перспективасын жана Америка Кошмо Штаттарынын коргонуу жолу менен салгылашып жаткандыгы же согушту акыркы чара катары карап жаткан шылтоосунан да баш тарткан саясатты даяр кабыл алуу милитаризациялоо процессинин канчалык алга жылгандыгын ачык-айкын керсетуп турат.
Согуштун жаңы эстетикасы
Согуштун жаңы эстетикасынын акыркы жылдардагы көрүнүшү курал-жаракка болгон бул жогорулаган каалоону күчөтүү болду. Бул милитаризмдин алга илгерилешинин үчүнчү көрсөткүчү.
Эрнест Хемингуэй, Эрих Мария Ремарк жана Роберт Грейвс сыяктуу жазуучулар тарабынан сүрөттөлгөндөй, куралдуу кагылышуунун XNUMX-кылымдагы эски эстетикасы варварлык, мыкаачылык, ыпластык жана ысырапкерчилик Биринчи Дүйнөлүк Согуштан келип чыккан. Экинчи дүйнөлүк согуш, Корея жана Вьетнам эстетикалык, акыркы учурда сыяктуу тасмалар менен дагы бир жолу тастыктады. апокалипсис, Platoon, жана Full Metal Куртка.
Искусство менен согуштун кесилиши эки чоң чындыкты жаратты. Биринчиси, азыркы согуш майданы – касапкана, ал эми азыркы согуш – күнөөлүүлөрдү да, күнөөсүздөрдү да жалмап турган кыйроонун оргиясы. Экинчиси, биринчисинен келип чыккан, аскердик кызмат табияты боюнча репрессиялык жана адамгерчиликке жатпаган аскерий институттар жана инсандык жактан басмырлоочу тажрыйба болгон. 1914-жылдан кийин бул чындыктарга каршы чыгууга фашисттер гана батынган. Фашисттер гана согушту майрамдап, армияны келечекке умтулган, утопияга жол ачкан улуттук биримдиктин жана жамааттык максаттын көрүнүшү катары сүрөттөшкөн. Чыныгы прогрессивдүү, инстинкт боюнча либералдуу, сезимталдыгы менен жарыктандыруучу болуу акылга сыйбас түшүнүктөрдү четке кагуу эле.
Бирок жыйырма биринчи кылымдын башында согуштун жаңы образы пайда болду, эгерде эскисин толугу менен алмаштырбаса, жок дегенде каршы салмак катары кызмат кылган. Көптөгөн серепчилерге 1990-жылдардагы окуялар согуштун табияты түп-тамырынан бери өзгөрүп баратканын көрсөтүп турат. Наполеондун убагындагы массалык армиялардын жана индустриялаштыруунун бир бутагы болгон механикалаштырылган согуштун доору аяктап бараткан. "Акылдуу" куралдар менен жабдылган жогорку квалификациялуу адистер жүргүзгөн жогорку технологиялык согуштун жаңы доору башталды. Натыйжасын сүрөттөө аскердик терминдердин жаңы лексикасын түзүүгө түрткү берди: согуш хирургиялык, сүрүлмөлүү, постмодерндик, ал тургай абстракттуу же виртуалдык болуп калды. Бул "мажбурлоочу дипломатия" болгон — машыгуунун максаты мындан ары өлтүрүү эмес, ынандыруу. XNUMX-кылымдын аягында Гарвард университетинин кызматкери Майкл Игнатьефф согуш «тамаша» болуп калган. Ал өзүн «көрүүчүлөр үчүн спорттун» бир түрүнө айландырды, анын бири «бул кимдир бирөө үчүн реалдуу, бирок көрүүчү үчүн эмес» деген кошумча толкунданууну сунуш кылды. Атүгүл катышуучулар үчүн согушуу кандайдыр бир абстрактуу себеп үчүн өлүү мүмкүнчүлүгүн билдирбей калды, анткени «согушта курмандык кылуу» деген түшүнүктүн өзү эле акылга сыйбас же ирониялык болуп калган.
Маалымат доорундагы салгылашуу салттуу түрдө согушту мындай кокустук сунуш кылып келген «туман жана сүрүлүү жөнүндөгү караңгы сөздөрдүн» баарын жокко чыгара турганын убада кылды. Америкалык командирлер, генерал Томми Фрэнкс ырастагандай, «Гомер өз кудайларына берген олимпиадалык көз караштан» ырахат алат деп күтүшү мүмкүн.
Кыскасы, 2003-кылымдын башына карата технологиянын – панацея катары өкүм сүргөн постулаттары согуштун аброюн түшүрүп, топтолгон кан-даттын көбүн жок кылды. Ошентип, кайра элестетилди - жана Америка Кошмо Штаттары согуштун ушул жаңы жолунда монополияны сактап калат деп күтүүгө болот деген кеңири таралган ишенимдин шартында - куралдуу кагылышуу XNUMX-кылымдагы аскердик катаклизмдердин адабий жана көркөм котормочуларынын ойлогон эстетикалык кадыр-баркына, жада калса жагымдуулугуна ээ болду. биротоло талкалап салышты. Туура шарттарда, туура себеп үчүн, согуш чындыгында жагымдуу, үнөмдүү, гумандуу, ал тургай толкундатуучу вариантты сунуш кыла алат экен. Чынында эле, XNUMX-жылдын жазында англо-америкалыктардын Багдадга болгон жарышы биротоло далилденгендей, көптөрдүн көз алдында согуш кайрадан чоң сынакка, аткаруучулук искусствого, же балким, күнүмдүк турмуштун түйшүктүү жана кызыксыз адаттарынан убактылуу баш тартууга айланды. . Бир байкоочу жактыруу менен белгилегендей, «АКШнын аскерлеринин ышкыбоздорунун технологиясына коомчулуктун энтузиазмы» «дээрлик баладай» болуп калды. Америкалыктардын басымдуу бөлүгү согуштун бул жаңы түрүн коопсуз аралыктан ырахаттана аларына ишенүү бул энтузиазмды бекемдөө болчу.
Солдаттын моралдык артыкчылыгы
Бул жаңы эстетика, өз кезегинде, жаңы америкалык милитаризмдин төртүнчү көрүнүшү болгон аскердик мекемелердин жана аскерлердин абалынын олуттуу жогорулашына салым кошкон.
Кансыз согуш аяктагандан бери улуттук институттарга карата коомдук пикирди сурамжылоодо куралдуу кызматтар дайыма биринчи орунда турат. Аткаруу бийлигине, Конгресске, массалык маалымат каражаттарына, жада калса уюшкан динге болгон ишеним азайганы менен, армияга болгон ишеним өсүүдө. Болбосо, чөнтөктөрүн жыйноодон катуу корккон америкалыктар формачан эркектер менен аялдарга туура себептерден улам туура нерсени туура жол менен жасоого ишенишет. Коомдун калган бөлүгү моралдык кыйроонун босогосунда турушу мүмкүн деп чочулаган америкалыктар куралдуу кызматтар салттуу баалуулуктардын жана эски модадагы жакшылыктардын сактагычы бойдон калууда деген ой менен өздөрүн сооротушат.
Аскерге болгон ишеним жоокерди улуттук иконанын статусуна көтөрүү тенденциясында, азыркы Америкадагы бардык улуу жана жакшы нерселердин апофеозусунда дагы бир көрүнүшүн тапты. Куралдуу кызматтардын эркектери жана аялдары ызы-чуу Newsweek «Чөлдөгү бороон» операциясынан кийин «Норман Роквеллдин сүрөтү жанданып жаткандай көрүндү. Алар жаш, ишеничтуу жана эмгекчил эле, алар ез иштерин тыкандык жана элан менен жургузушту.' үчүн жазуучу Rolling Stone Аскердик жашоого жакындан жана узакка аралашкандан кийин мындай деп билдирди: «Армия менин [аскерге каршы] атам ойлогондой коркунучтуу нерсе эмес болчу»; Бул анын ордуна "ал дайыма... өлкөгө болгон эң жакшы үмүтүн түшүндүрүп жатканда элестеткен Американын түрү" болгон.
Вьетнамдан кийинки эски саясий тууралыкка ылайык, куралдуу кызматтар, балким, аны реалдуу дүйнөдө кыла албаган шылуундар менен ортолуктар үчүн баш калкалоочу жай болгон. Жыйырма биринчи кылымдын башында башка көз караштар пайда болду. Азыр Америка Кошмо Штаттарынын аскерлери "бардыгы колунан келген аракетин көрүшкөн жер болчу. Баары бири-бирин күткөн жер. Адамдар - акылдуу, таланттуу адамдар - акча аларды айдаган эмес деп чынчылдык менен айткан жер. Адамдар ездерунун сезимдерин ачык айткан жер». Көрсө, солдаттар башкаларга караганда жакшыраак гана эмес, сезимтал, андан да бактылуураак экен. 2003-жылы март айында Багдадга карай илгерилеп бара жаткан ГИ жөнүндө ой жүгүртүп жатып, классик жана аскер тарыхчысы Виктор Дэвис Хэнсон согушта аскерлерден да көп нерсени көрдү. Ал «жумуштагы трансценденттик» экенин аныктаган. Хансондун айтымында, куралдуу кызматтар «кандайдыр бир жол менен бизден элиталык топту бөлүп алышкан», мында америкалыктардын мурунку муундары баалап келген жакшылыктар гүлдөп-өсө берген.
Жоокерлер өздөрүнүн моралдык артыкчылыгына мындай баа берүү менен макул болушкан. 2003-жылы аскер кызматкерлеринин арасында жүргүзүлгөн сурамжылоодо, «[суралгандардын] үчтөн экиси аскер кызматкерлери кызмат өтөп жаткан улутка караганда моралдык стандарттары жогору деп эсептешет... Аскердик кызматка келгенден кийин, көптөрдүн айтымында, аскер кызматкерлери ар-намысты жана сый-урматты баалаган маданиятка оролгон. моралдык.' Мындай мамиле кээ бир улук офицерлерди бир аз ыңгайсыздандырат. "Куралдуу күчтөр алар кызмат кылган элдин өкүлү болбой калганын" өкүнүч менен белгилеп, отставкадагы адмирал Стэнли Артур: "Көбүрөөк аскерге алынгандар жана офицерлер өздөрүн өзгөчө, коомдон жакшыраак сезе баштады" деп тынчсыздануусун билдирди. алар кызмат кылат.' Мындай тенденциялар, деп жыйынтыктады Артур, «демократияга кызмат кылган куралдуу күчтө ден-соолукка жарабайт».
Бүгүнкү күндө коомдук турмушта формачандарга таазим кылуу парз болуп калды жана кечирилгис күнөөлөрдүн бири – «аскерге колдоо көрсөтпөө» күнөөлүү. Партизандык саясаттын чөйрөсүндө саясий укук бул динамикалуу, уятсыздык менен армиянын өзүнө жана куралдуу кызматтардын астында турат деген жаңылыш түшүнүктүн астында эмгектенип жаткан коомчулуктун өкүлдөрүнө Вьетнамдын калдыктарын жайылтуу аркылуу бир топ чеберчиликти көрсөттү. кутурган анти-аскердик солчулдардын курчоосу.
Чындыгында, демократиялык негизги агым - өзүн жок болуп кетүүдөн сактап калуу үчүн гана - эчак эле ар кандай көгүчкөн ыктарынан тазаланган. «Эгерде биз аны колдоно албасак, сиз дайыма айтып жүргөн бул укмуштуудай аскердик күчтүн эмне кереги бар, - деди Мадлен Олбрайт генерал Колин Пауэлден? Олбрайттын суроосу белгилүү болгондой, күч колдонууну жактаганга келгенде, демократтар оң гунг хо боло алышат. Андан тышкары, республикалык кесиптештерине салыштырмалуу, алар, жок эле дегенде, аскер башчыларына урмат-сый менен мамиле кылышат жана, балким, аскердик экспертизанын дооматтарын суроону каалабайт.
Солчул-либералдык активисттердин арасында да 1960-жылдардагы рефлексивдүү антимилитаризм бир кыйла нюанстык көз карашка орун берди. Аскерлер менен бир болуу деген өзүн-өзү мактаган консервативдик дооматтарга дал келүү кыйынга турса да, прогрессивдүү адамдар өздөрүнүн күн тартибин алдыга жылдыруу үчүн куралдуу кызматтарды колдонуу мүмкүнчүлүгүн баалап калышты. Жакшылык кылуучулар аскердик күчтү жакшылык кылуу үчүн колдонгусу келет. Ошентип, кордук көргөн жана куугунтукталгандардын абалын жеңилдетүү үчүн АКШнын чет өлкөдө интервенциясына эң туруктуу чакырыктар согушчан солчулдардан келип жатат. Азыркы учурда, деп жазат Майкл Игнатьев, «империя демократиянын шарты болуп калды». Белгилүү адам укуктарын коргоочу Игнатьев Кошмо Штаттарды «өз тагдырын өзү чечүүнү урматтоону күчөтүү үчүн [жана] мамлекеттерди өздөрү башкарууга татыктуу болгон кордолгон, эзилген адамдарга кайтарып берүү үчүн императордук бийликти пайдаланууга» чакырат.
Президент аскер башчысы катары
Кээде, сейрек болсо да, алдыдагы аскердик авантюранын келечеги дагы деле согушка көнүп калган коомчулуктун каршылыгын жаратат. Маселен, 2003-жылдын жазында АКШнын Иракка басып киришинин алдында президент Буштун пландалган кийлигишүүсүнө каршы ири демонстрациялар Американын көптөгөн шаарларынын көчөлөрүн толтурган. Кошмо Штаттардын Бириккен Улуттардын Уюмунун Коопсуздук Советинин санкциясы жок эле алдын алуучу согушту баштоо перспективасы Вьетнамдагы согуштан берки елкеде керунген коомдук нааразылыктын эн ири толкунун жаратты. Бирок бул көрүнүшкө саясий таптардын жообу, негизинен, аны этибарга албады. Улуттук деңгээлдеги бир дагы саясатчы өзүн кыймылдын чемпиону катары сунуштаган эмес. Эч бир мамлекеттик ишмер президент Буштун буйругу менен зыян келтирген адамдарды колдобой коюу коркунучуна кабылып, улуттук жогорку кызматты ээлөөнүн кымындай эле келечегин ойлогон эмес. Конгресс бул маселени караган кезде, Джордж Буштун саясатын бардык жагынан айыптаган демократтар ага Иракка кол салууга ыйгарым укук беришти. Келечектеги саясатчылар үчүн согушка каршы чыгуу үчүнчү рельс болуп калды: өтө эр жүрөк же өтө акылсыз гана анын жанынан каалаган жерине барууга батынган.
Жакында эле бул Жорж Буштун өзүн өлкөнүн биринчи толук кандуу жоокер-президенти катары көрсөтүү менен аяктады. 2003-жылдын жазында Багдадды басып алгандан көп өтпөй Буштун жеңиш айлампасы — жүк ташуучу кемеге укмуштуудай конуу. USS Авраам Линкольн, президент экипаждын мактоосу менен суктануу үчүн кабинадан чыккан деңиз учагынын толук регалиясында - тасманын жеңүүчү акыркы сахналарынан түз көтөрүлдү. Top Гун, бала кездеги Джордж Буш менен Том Круздун ордунда турган. Бул улуттук телекөрсөтүү үчүн Буш жөн эле аскерлер менен аралашкан жок; ал өзүнүн инсандыгы менен биригип, өзүн ошолордун бири — президент катары аскер башчы кылып алган. Кыска мөөнөттө, базар бул аракетти ратификациялады; оюнчук өндүрүүчүсү 39.99 долларга сунуштаган Бушка окшош аскерий фигураны "Elite Force Aviator: Джордж В. Буш — АКШнын президенти жана деңиз авиатору" деп жарыялады.
Ошентип, 1956-жылы C. Райт Миллсти тынчсыздандырган шарт биздин күндөрдө ишке ашты. «Улуттун тарыхында биринчи жолу,— деп жазган Миллс,— бийликтеги адамдар «өзгөчө кырдаал» жөнүндө айтып жатышат», — деп жазган. Мурда америкалыктар тарыхты «согуш үзгүлтүккө учураган бейпил континуум» катары карашса, бүгүнкү күндө согушту пландаштыруу, даярдоо жана жүргүзүү «АКШнын кадимки абалы жана туруктуу абалына» айланды. Ал эми «тынчтык үчүн кабыл алынган бирден-бир «план» – бул толтурулган тапанча».
Эндрю Дж. Бацевич - эл аралык мамилелер боюнча профессор жана Бостон университетинин Эл аралык мамилелер борборунун директору. Вест Пойнттун бүтүрүүчүсү жана Вьетнамдын ардагери, Принстондон тарых илимдеринин доктору жана Берлиндеги Америка Академиясында Буштун стипендиаты болгон. Ал бир нече китептердин, анын ичинде жаңы жарык көргөн китептердин автору Жаңы америкалык милитаризм, америкалыктар согушка кантип азгырылып жатат.
Copyright 2005 Andrew J. Bacevich
Жаңы америкалык милитаризм: Америкалыктар согушка кантип азгырылып жатат, автордук укук © 2005 Эндрю Дж. Бачевич. Автордун жана Oxford University Press, Incтин уруксаты менен колдонулат.
[Бул макала биринчи жолу пайда болду Tomdispatch.com, Nation институтунун веблогу, ал басылмада көп убакыттан бери редактор жана автор болгон Том Энгельхардтын альтернативдүү булактарынын, жаңылыктарынын жана пикирлеринин туруктуу агымын сунуштайт. Victory маданият End жана Басылманын акыркы күндөрү.]
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу