«Бул атеизм учуру». Жакында Кристофер Хитченске кол койгон Perseus Books LLC компаниясынын башкы директору Дэвид Стайнбергердин айтымында, атеисттик окуулар китебин ушул күздө басып чыгаруу үчүн түзөтүү. Китеп Хитченстин "Кудай улуу эмес" китебинен кийин чыгат, бул динди сындаган китептердин эң акыркысы, акыркы жылдары жөнөкөй бестселлерге айланган. 2007-жылдын июнь айына карата Хитченстин китебинин басмада 296,000 500,000 нускасы бар; 185,000 2004 Ричард Доукинстин "Кудайдын адашуусу"; жана XNUMX XNUMX Сэм Харристин Христиан улутуна жазган каты. Харристин мурунку "Ишенимдин акыры" китеби XNUMX-жылы отуз үч жума бою New York Times бестселлер тизмесинде турган.
80% көбү Кудайга, Машайакка жана кереметтерге ишенген өлкөдө бул кантип болушу мүмкүн? Кээ бир китеп сатуучулардын айтымында, «душманыңды билгиң» келгендиктен, ал тургай Ыйык Китепте да китептер сатылып кеткен. Бирок дагы бир динамика иштеп жаткан болушу мүмкүн. Доукинс 55-кылымда Жон Стюарт Миллдин жазгандары бүгүнкү күндө да чындык бойдон кала берет деп болжолдойт: «Дүйнө анын эң жаркыраган жасалгаларынын, ал тургай, акылмандык жана изгилик үчүн таанымал болгондордун да канчалык чоң бөлүгү толук скептиктер экенин билсе, таң калмак. динде'. Бирок жогорку диний маданиятта өзүн атеист деп жарыялоо элүү жыл мурун ачык гомосексуализм сыяктуу эле кыйын болушу мүмкүн. Бүгүн, Гей сыймыгы кыймылынан кийин, Gallup респонденттеринин 45% гомосексуал талапкерге добуш берүүгө даяр экенин билдиришкен: католик, африкалык-америкалык, аял, мормон же септуагент үчүн добуш бергендерге караганда азыраак, бирок XNUMXтен жогору. % ким атеистке добуш берет. Доукинс жана башкалар динге ишенбегендерди сыртка чыгууга үндөй турган сын массасын куруп, атеисттик сыймык кыймылын шыктандырууга жардам берет деп үмүттөнүшөт.
Доукинстин негизги аргументи дизайндагы аргументтин бир варианты болуп саналат, ал аны «Кудайдын бар экенине сунулган бүгүнкү күндө эң популярдуу аргумент» деп эсептейт. Табияттагы уюшкан комплекстүүлүк кокустан пайда болушу мүмкүн эмес. Саатты тапканда саат устасы деген тыянак чыгара тургандай эле, көздү, канатты же тамак сиңирүү системасын тапкандан кийин табияттын жаратуучусу жөнүндө тыянак чыгаруу керек. Доукинс өзүнүн мурунку китебинде "Сокур саатчы" деген 18-кылымдын теологу Уильям Пэйлинин кереметине суктанган жана бул аргументти табиятты түшүндүрүүнүн кереги жок деп эсептегендердин жалаң жообунан артык көрөт. Бирок, албетте, Доукинс жана заманбап илим Пэйлинин түшүндүрмөсүнөн башкача түшүндүрөт. Генетикалык мутациялар кокустан пайда болсо да, кээде мутация фитнести жакшыртат. Мындай мутацияга дуушар болгон адамдардын генофонддогу мутация үлүшүн көбөйтүп, тукуму көбүрөөк болот. Көптөгөн муундар бою табигый жол менен тандалган мутациялардын ырааттуулугу татаал адаптацияга алып келет.
дизайндын көрүнүшү.
Ошентип, дизайндагы аргумент ишке ашпай калды: чын, уюшкан татаалдык кокустан пайда болушу мүмкүн эмес, бирок андай болгон жок. Бул бир гана Кудайдын бар экендиги далилденбегенин көрсөтүп турат. Бирок Доукинс аргументти Кудайга карата ар түрдүү кылып, Кудайдын жок экенин далилдөөнү көздөйт. Жаратылышты жаратууга жөндөмдүү бир жандыктын өзүнүн уюшкан комплекстүүлүгү болушу керек жана мунун кокустан пайда болушу өтө күмөн. Демек, Кудай, жок дегенде, Ыбрайымдын Кудайы сыяктуу жаратуучу Кудай жок болсо керек. Мен Доукинс туура айтат, буга эч кандай жакшы жооп жок, анткени ал креационизмдин же “акылдуу дизайндын” бардык версиялары үчүн маанилүү болгон кош стандарттын бетин ачат: табиятты түшүндүрүү керек, бирок Кудайды такыр эмес. Виктор Стенгердин жакында жарык көргөн китеби заманбап илим менен Кудай гипотезасынын ортосундагы карама-каршылыктарды толугу менен изилдейт.
Бул маселелер диний ишенимдердин туура же туура эместигине тиешелүү, бирок башка бир маселе алардын зыяндуу-болбостугу. Бул көз карандысыз маселе. Жалпы көз караш – Дэниел Деннетт «ишенимге ишенүү» деп атаган нерсе – бул дин туура эмес болсо да, ал жакшы нерселерди шыктандырат, ошондуктан аны сактап калууга татыктуу. Харрис менен Хитченс бизге тарых бою дин шыктандырган мыкаачылыктарды эске салат: сансыз мисалдардын бирин алсак, инквизиция учурунда айыпталган еретиктердин айтып жеткис кыйноолордон кийин өрттөлүшү. Мындай иштерди иудей-христианчылыктын бурмалоосу катары четке каккандарга, Харрис, тескерисинче, төмөнкүдөй Ыйык Жазуу тарабынан буйрук кылынганын белгилейт:
Эгер Кудай-Теңириң сага үй кылып берген шаарлардын биринде силердин тукумуңардан чыккан бузуку адамдар бар экенин уксаңар, алар «барып, башка кудайларга кызмат кылалы» деп, өз жарандарын адаштырышкан. Сизге белгисиз болсо, бул маселени карап чыгуу, аны изилдөө жана кылдаттык менен иликтөө сиздин милдетиңиз. Эгер араңарда ушундай жек көрүүчү нерсе болгону далилденсе жана тастыкталса, анда ал шаардын тургундарын кылычтан кыргыла. шаарды жана андагы нерселердин бардыгын талкалаш керек. Анын бардык олжолорун аянтка чогултуп, шаарды жана анын бардык олжолорун өрттөп, баарын Кудай-Теңириңе арна. Ал түбөлүккө уранды болуп, эч качан кайра курулбайт. (Мыйзам 13:12—16).
Ыйык Китепте мындай үзүндүлөр көп. Кудай гомосексуалисттерге, ойноштук кылгандарга, кыз эмес колуктуларга, дин кызматчыларга баш ийбегендерге, ишемби күнү иштегендерге, козголоңчул балдарга, Мисирдин бардык тун уулдарына, еврейлерге же ата-бабаларына тоскоолдук кылгандарга, мурунку жашоочуларга өлүмдү буйруйт. Убада кылынган жер жана башкалардын арасында Аллахка баш ийбегендер. Аялдарга, балдарга, ымыркайларга ырайым кылынбайт. (Мисалы, Чыгуу 12:1—30, 32:1—28; Лебилер 20:1—16; Сандар 31:7—18; Жашыя 6:1—21, 10:28—43; Шемуел 15:1—33 .) Бул Ыйык Жазманы адеп-ахлактык шыктандыруунун эң мыкты булагы катары жокко чыгаруу үчүн жетиштүү көрүнөт, бирок көптөгөн сонун үзүндүлөрдүн бар экендигине карабастан.
Жаңы Келишим көбүнчө Эскиге караганда боорукер катары кабыл алынат. Бирок Ыйса еврей мыйзамдарынын баарын колдойт көрүнөт (Лука 16:17, Матай 5:17-18). Инжилдердин өзүнүн тактары бар, анын ичинде жүйүттөрдү Ыйсанын өлүмү үчүн жамааттык түрдө жооптуу катары сүрөттөшөт (мисалы, Матай 27:25), бул кылымдар бою погромдорду шыктандырган. Анан тозок бар: Бертран Рассел белгилегендей, бул концепциянын өзү эле христиан динин боорукер дин катары жокко чыгарат. Адеп-ахлактык жактан үлгүлүү өмүр сүрүп, бирок куткаруучуну кабыл албагандардын да тагдыры күйүп-жанган. Тозок болбосо да, зыяны реалдуу. Доукинс бизге Джилл Миттон, психотерапевт жөнүндө айтып берет, ал көбүнчө бала кезинде тозок жөнүндөгү ойлордон коркуп калгандарга жардам берүүгө адистешкен. Миттон психологиялык зыян педофил дин кызматчылар тарабынан жасалган кордук сыяктуу эле олуттуу деп эсептейт.
Динчилдердин көбү адептүү адамдар, Ыйык Жазуунун баарына ишенишпейт (же АКШда сурамжылоого ылайык, бул тууралуу көп деле билишпейт) жана өз ишенимдеринин мурунку жана азыркы кыянаттыктарын моюнга алышат, көбүнчө ичинен реформа үчүн аракет кылышат. Ошентип, Леора Таненбаум Хитченс жөнүндө жазган рецензиясында анын динге каршы аргументтерин «эң төмөнкү жалпы бөлүктөргө негизделген» деп четке кагат. Ал эми динчил адамдар жаман иштерди кылганда, бул алардын дини үчүн деп ойлой албайбыз, атеисттер жаман иштерди кылганда, бул алардын атеизминен улам деп ойлойбуз. Жок дегенде талапкер адамдын табияты болушу мүмкүн: жалпысынан, жакшы адамдар жакшы иштерди, жаман адамдар жаман иштерди кылышат.
Бул жерде, бирок, биз маселенин өзөгүнө келет. Доукинс Стивен Вайнбергдин кошумчалаган сөздөрүн келтирет: «Бирок жакшы адамдардын жаман иштерди кылышы үчүн дин керек». Рим папасы Африкада презервативди колдонууга каршы чыгабы, анткени ал жаман адам болгон үчүн көптөгөн адамдардын өмүрүн сактап калат? Көптөгөн америкалык фундаменталисттер өзөктүк согушту Экинчи Келүүнүн жарчысы катары көрүп, жаман адамдар болгондуктанбы? Кресттүүлөрдүн баары, көбүнчө жакыр болуп, жашоо-тиричилигин курмандыкка чалган жана бул иш үчүн карызга батып жүргөндөр жөн эле жаман адамдар беле? Бул жерде маселе - далилдерге жана табигый сезимге каршы ишенимдин үстөмдүк кылуу күчү. Ыймандын маңызы ушунда.
Модераторлор модерндүүлүктү таанып, дининин айрым бөлүктөрүнөн баш тартышат. Бирок диний окуулардан алча тандоо динди кармануу эмес, кайсы мыйзамдарга баш ийүү керектигин тандоо адамды мыйзамды сыйлаган жаран кылат. Бул динди карманган экстремисттер. Ал эми алча тергенден кийин калган нерсени адеп-ахлактын булагы катары кароого болбойт, анткени тандалма адам мурунтан эле бар болгон жакшы жана туура эмес деген сезимге негизделиши керек. Биз диний ишенимине карабастан, кадимки чоң кишилерден ушундай сезимди күтөбүз. Хитченс айткандай, Кудай осуяттарды бергенге чейин алар уурулуктун туура эмес экенин билишкен эмес деп ойлошкон еврейлерди кемсинткендик эмеспи?
Ошол эле учурда, Харристин ырасташынча, сабырдуулукту талап кылган диний модерация экстремизмге легитимдүүлүк берет. Эгерде бардык ишенимдерди урматтоо керек болсо, анда гомосексуалисттер менен ойноштук кылуучулар өлүм жазасына тартылышы керек деп эсептегендердин ишеними (христиандык кайра куруучулар сыяктуу) же индус жесирлери өздөрүн өрттөшү керек, же турмушка чыга элек мусулман энелердин ишеними да кирет. таш бараңга алуу керек. Жарандык коомдо мындай чектен чыгууларды мыйзамдар жана кылмыш жазалары менен көзөмөлдөөгө аракет кылсак болот. Ал эми диний толеранттуулук көйгөйдүн түпкү тамырына жете албай турганыбызды билдирет: биз амалдар негизделген ишенимдерди жаманатты кыла албайбыз. Чынында эле, ишенимдүү көз карашы боюнча иш кынтыксыз. Кудай буйруса аткарылышы керек.
Харрис, Доукинс жана Хитченс кеңири каралып чыкты, бирок менимче, бул бир нече борбордук пункттар дээрлик чечилген жок. Мисалы, Терри Иглтон тарабынан айтылган сындын бири - Доукинс христиан ишениминин көптөгөн варианттарына көңүл бурбайт. Бирок интервенциячыл Кудайды колдогон ар кандай вариант Доукинстин аргументтерине баш ийет; эгерде андай болбогондор болсо, анда Доукинс айтып жаткан нерсе эмес. Демек, сындын мааниси жок. Таненбаумдуку сыяктуу сын да мүнөздүү: жөн гана орточо динчилдердин бар экенин ырастоо оңой, бирок жөн гана берилген нерсени кайталап, алар жөнүндөгү аргументке көңүл бурбайт.
Мен өзүм азырынча бул ишке макулмун. Бирок бул дин менен чектелбеши керек. Адамдар Кудайдан башка ар кандай нерселерге ишенишет: биржа брокерлерине, Red Sox, досторуна. Албетте, бул дайыма эле зыяндуу эмес жана пайдалуу болушу мүмкүн. Өзүнө болгон ишеним аркылуу айыгып келе жаткан алкоголизм керектүү чечимди таба алат. Анын тарыхы анын айыгып кете албасын көрсөтүшү мүмкүн, бирок ал кандайдыр бир мүмкүнчүлүккө ээ болушу үчүн ишениши керек.
Бирок азыр өлкөгө жана анын саясий лидерлерине болгон ишенимди карап көрөлү. Расселл бир жолу грек досу жөнүндө жазган, ал Биринчи Дүйнөлүк Согушта согушуп жаткан бардык улуттардын жеке кызыкчылыгын көздөгөн максаттарды талдап чыккан - Грециядан башкасы, ал эң жакшы ниетте гана болгон. Бул окуяда өзүбүздү тааный албасак, бул өзүбүздүн улутчул сокурларыбыздан: өлкө саясий жетекчиликтин астында эмне кылып жатканына ишеним, бул «Кудай жана өлкө» деген сөздү резонанс жаратат. Бул зыяндуу, анткени бул согуштун бир бөлүгү. Бул демократия талап кылгандай, согуштун зарыл экенин далилдеген далилдерди талап кылбастан, лидерлерди ээрчүүгө үндөгөн ишеним.
Бул жөн гана өнүкпөгөндөрдүн арасында эмес. А көргөзмөсү Сэм Харрис болсун. Харрис динди сынга алуу өзгөчө шашылыш деп эсептейт, анткени террористтер массалык кыргын салуучу куралга ээ боло алышат. Ал бул террористтерге дин, өзгөчө ислам түрткү болгон деп ишенет. Ошентип, анын башка экуменикалык сынында «Ислам проблемасына» арналган бөлүм кирет. Анын нурлары менен маселе Курандын каапырлар үчүн өлүмдү кайра-кайра буйруганы жана буйруктарды аткаргандарга бейиш сыйлыгын убада кылуусунда. Мына ушундан улам «биз азыр дүйнөнүн бардык булуң-бурчунда жайн эмес, мусулман террористтерине каршы турушубуз керек». Дэниел Деннеттин көз карашы ушундай. (Hitchens татаал өзгөчө окуя болуп саналат.)
Харрис терроризмдин диний себептерине өзгөчө басым жасайт. Ортодоксалдык көз карашты, мисалы, Луиза Ричардсон билдирген, ал динди мүмкүн болгон фактор катары тааныйт, себеби ал террористтер жакшы жана алардын бутасы жаман болгон манихиялык дүйнө көз карашын кубаттайт. Бирок ал "терроризмдин жалгыз себеби эч качан эмес" деп кошумчалады. тескерисинче, диний мотивдер экономикалык жана саясий факторлор менен чырмалышкан" жана жалпысынан "үч R": өч алуу, атак-даңк жана реакция. 2005-жылдын июль айындагы Лондондогу жардырууларды алалы. Биринчи жана жүйөлүү, жоопкерчиликке ылайык, жардыруулар Британиянын Ирак менен Ооганстандагы АКШнын колдоосуна жооп болгон. Кабарларга караганда, шектүүлөр Иракта өлтүрүлгөн карапайым жарандарды сыналгыдан чагылдырган. Бул жардыруулардын алдында британ чалгындоосунун берген баасына ылайык, Британиянын Иракка катышуусу британ жеринде терроризм коркунучун арттырды. АКШнын Улуттук чалгындоо кызматы да АКШнын оккупациясын террорчуларды мотивациялоо катары белгилеген. Демек, бул, биринчи кезекте, Ричардсондун биринчи "R", өч алуу окуясы окшойт.
Өч алууну мотив катары таануу терроризмди актабайт, бирок бул бизди айыптообузду кеңейтүүгө чакырат. Lancet гезитинде жарыяланган изилдөөгө ылайык, АКШнын Иракка басып киришинен жана оккупациялоосунан жарандык курмандыктардын саны жүз миңдеген, бирок азайып бараткан, бирок олуттуу бөлүгү (үч жылдын ичинде үчтөн төрттөн бирине чейин) түздөн-түз АКШга тиешелүү. согуштук соккулар. Ник Турс айткандай, коомчулук АКШнын аба күчтөрүнүн Ирактын калктуу пункттарына үзгүлтүксүз кол салуулары тууралуу аз маалыматтан жана Пентагондун жашыруун сырынан кабардар эмес. Ооганстанда атүгүл Хамид Карзай НАТОнун жарандык аймактарды үзгүлтүксүз бомбалоосун айыптады; өлгөндөрдүн жалпы саны белгисиз, бирок беш жыл мурун ар кандай эсептөөлөр миңдеген болчу. Ислам дүйнөсүндөгү дагы бир белгилүү нааразычылыкты эске алуу менен, АКШ Иракка каршы санкциялардын агрессивдүү жана билгич кыймылдаткычы болгон, бул бир нече изилдөөлөр боюнча жүз миңдеген балдардын өлүмүнө негизги фактор болгон.
Биздин курмандыктар 9-сентябрдагы курмандыктардан алда канча көп. Бирок Харрис батыштын интеллектуалдык агымына кошулуп, биз уялбай турганыбызды текшерип, жол акысын көбөйтүүгө жардам берет. Анын биздин жоруктарыбыз менен террористтердин ортосундагы «моралдык барабардыкты» четке кагышы фактыларды четке кагуу менен эмес: ал «өтмүшүбүздө албетте коркунучтуу иштерди жасаганбыз [жана] келечекте биз коркунучтуу иштерди жасоого даярбыз» деп кабыл алат. жергиликтүү америкалыктардын геноциди, кулчулук, Камбоджаны бомбалоо, диктатураны колдоо, ж. Биз бейкүнөө адамдарды атайылап өлтүрбөйбүз. Эгерде бизде эч кандай зыян келтирбеген "мыкты куралыбыз" болгондо, биз аны жамандык кылгандарды гана өлтүрүш үчүн колдонмокпуз, ал эми террористтер аны бейкүнөө адамдарды өлтүрүш үчүн колдонмок.
Бул жерде эки көйгөй бар. Биринчиден, бир киши үйдү өрттөп жиберди дейли, анын ичинде адамдар бар экенин билип туруп. Анын максаты элди өлтүрүү эмес, үйдү баңгизат сатууга колдонбоо үчүн. Элди өлтүрүүнү көздөгөн адамдан азыраакпы? Жок окшойт. Бул АКШнын жазык мыйзамдарында коддолгон, ага ылайык "билип туруп" жана "атайылап" "mens rea" ("күнөөлүү акыл") деп аталган нерсеге моралдык жактан эквиваленттүү мамлекеттер болуп саналат. Ошентип, эки учурда тең өрт коюучу адам өлтүрүү үчүн соттолушу мүмкүн. Ошондой эле көңүл буруңуз, эгерде биринчи адам курмандыктарды сактап кала турган «кемчиликсиз оттон» пайдаланмакмын деп чын айта алса, бул анын күнөөсүн азайтпайт. Ал билип туруп чыныгы отту койду, бул үчүн өзү жооптуу.
Бул жерде Харристин аргументи Хомскийди сынга алуу учурунда айтылган. Хомскийдин жообун күткөн (туура, менимче) ниетибизге карабастан, биздин иш-аракеттерибиздин белгилүү кесепеттери үчүн жооптуубуз деп, Харрис бул акылга сыйбаган стандарт деп эсептейт, роликтер, бейсбол жарганаттарын жана бассейндерди өндүрүүчүлөргө шилтеме жасап, алар сөзсүз түрдө алардын өнүмдөрүн колдонуудан келип чыгышы мүмкүн болгон зыянга карабастан күнөөсүз. Окурман козголоңчуларга баш калкалоочу деп шектелген конуштарга 500 фунттук бомбаларды таштоо өрттөөчүгө же бассейн өндүрүүчүгө окшошпу деп эсептей алат. Калыстыкты оңдоо үчүн Ирактын учактары Ирактын АКШга мыйзамсыз басып киришинен кийин ирактык оккупацияга кол салган деп шектелгендерди издеп, Калифорниянын райондорун үзгүлтүксүз бомбалап жатканын элестетүүбүз керек.
Бул бизди жакшы ниетибизге кайрылуу менен экинчи көйгөйгө алып келет. Кандай далил? Харрис тарыхый рекордду мойнуна алат, анда бейкүнөө адамдарды өлтүрүү күрөө зыяндын маселеси болгон деп айтууга да болбойт, мисалы, Лаос, Камбоджа жана Вьетнамдагы каныккан бомбалоо, Гватемаладагы, Сальвадордогу өлүм топторуна демөөрчүлүк кылуу. , Никарагуа жана Латын Америкасынын башка жерлеринде Чилиде, Иранда, Гватемалада, Гаитиде жана башка кепте-ген демократиялык жол менен шайланган окмотторду кулатып, диктатураны колдоо. Бул жерде биздин улуттук коопсуздук документтерибизде жазылган себептерден улам карапайым адамдар бутага алынган: экономикалык жана стратегиялык кызыкчылыктарыбызга кызмат кылган өкмөттөрдү алдыга жылдыруу, аткарбагандарды туруксуздаштыруу жана алардын жарандык колдоосунун "деңизин кургатуу" аркылуу жарым-жартылай козголоңчуларга каршы күрөшүү. . Ирак маселесине келсек, мен Соня Шахтын Crude китебин биздин мунайга болгон кызыгуубузду ачык-айкын көрсөтүү үчүн сунуштайм (бул кызыкчылык Ирактын каралып жаткан мыйзамы тарабынан иштелип чыккан, АКШнын көзөмөлү астында иштелип чыккан, ал Ирактын мунайына көп көзөмөлдү чет элдик корпорацияларга берет) .
АКШнын интервенцияларында жакшы ниетти көргөн америкалыктар америкалыктар болгондуктан ушундай кылышат. Ушундай эле жоруктар душмандар тарабынан жасалса, анда биз моралдык баа берүүдөн тартынбайбыз: Ирак Кувейтке басып киргенде же Советтер Союзу Ооганстанда марионеткалык режимди орнотуп жатканда жакшы ниетине таң калган жокпуз жана бул туура. Анын сыңарындай, чет жактагылар биздин жакшылыгыбызды көрбөй калышат. Мисалы, 2007-жылдын январында Би-Би-Си News сурамжылоосу көрсөткөндөй, АКШдан тышкаркы 18 өлкөдө респонденттердин 29% гана АКШ дүйнөдө позитивдүү роль ойнойт деп ойлошот. Биз өзүбүздү сүйкүмдүү кылууда (биздин маалымат каражаттары аркылуу) биз Расселдин грек патриотунан айырмаланбайбыз.
Демек, бул жерде Харристин улутчул ишеними жатат. Бул жазууну тангандардын же билбегендердин ишеними эмес. Бул күчтүүрөөк. Анткени ал интеллигент катары далилдерди кабыл алат, андан кийин жокко чыгарылышы керек. Бул, биз көргөндөй, ыймандын маңызы. Жана ошондой эле диний ишеним менен бирге, манихиялык иллюзия пайда болот. Бул жагынан Харристин «биз азыр дүйнөнүн бардык булуң-бурчунда мусулман террористтерине каршы турууга тийишпиз» деген көз карашы Буштукунан айырмаланбайт, ал бин Ладендикинен айырмаланбайт, бирок жакшы жана жаман жактары алмашкандан башка. АКШнын рекордунун түшүндүрмөсү, биз жаман экенибиз эмес, биз өзүбүздүн кызыкчылыктарыбызды көздөйбүз. Башкалардай эле, бирок биздин рекордубуз начар, анткени бизде буга көбүрөөк күч бар.
Ошого жараша жана бул биздин өлкө болгондуктан, сынды үйдөн башташ керек. Мисалы, эгер Харрис, Деннет же башка америкалыктар өзөктүк курал террористтерге жол табат деп кооптонушса, алар АКШнын саясатын өзгөртүүгө аракет кылышы керек. Эксперттердин айтымында, өзөктүк ноу-хау баштыктан чыгып, коомдук булактардан, анын ичинде интернеттен жеткиликтүү. Болушу керек болгон нерсе ядролук материалды контролдоо болуп саналат, ошондой эле бөлүнүүчү материалдарды кыскартуу келишими ишке ашат. Буга АКШ каршы. Бириккен Улуттар Уюмунун Коопсуздук Кеңешинин 687-резолюциясында айтылгандай, АКШ бүткүл Жакынкы Чыгышта өзөктүк куралсыз зонаны түзүү боюнча сүйлөшүүлөрдү четке кагат (анткени ал Израилди камтыйт). ядролук куралды таркатпоо женундегу келишимди бузуу менен. Эл аралык келишимдерди бузуу жана өзү каалагандай аскерий кийлигишүү менен АКШ өч алуу же өзүн-өзү коргоо үчүн өзөктүк куралды көздөй алгандарды, террористтерди же башкаларды шыктандырууда. Жана мунун баары цивилизацияга Куранга караганда алда канча чоң коркунуч туудурат.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу