Булак: Коллектив 20
Анархисттер мамлекеттин бардык калдыктары бир күндө жок болуп кетет деп кыялдангандай аңкоо эмес, бирок аларды мүмкүн болушунча тезирээк жок кылууга эрки бар; авторитардык бийлик болсо, тескерисинче, «жумушчулардын мамлекети» деп аталган «убактылуу» мамлекеттин чексиз жашап кетүү перспективасына канааттанышат». [1]
- Революциячыл солчулдар мамлекетти стратегиялык максатта пайдалануу боюнча бир пикирге келишпейт.
- Анархисттер жана марксисттер бул бөлүнүүнү сактап калуу үчүн көп убакыт жана энергия коротушат.
- Бул элита үчүн чоң белек болуп саналат жана статус-квону сактап калууга гана жардам берет.
- Бул бөлүнүү уюштуруу жөнүндө начар ой жүгүртүүдөн келип чыгат жана керексиз.
- Пост-мамлекеттик/тапсыз коомдо формалдуу саясий система талап кылынбайт деген божомол туура эмес.
- Милиция кызматы зарыл жана эң керектүү – аны жакшы аткаруу үчүн атайын даярдык жана белгилүү бир билимди жана көндүмдөрдү өнүктүрүү керек.
- Авторитаризмди жана таптык системаны кайра киргизбестен формалдуу саясий системага ээ болуу мүмкүн.
- Бул маселелерди түшүнүү марксисттик/анархисттик ажырымдан чыгууга жана аны менен революциячыл солчулдарды кайра бириктирүүгө жардам берет.
- Укук тартиби боюнча ачык-айкын позицияга ээ болуу да революциячыл солчулдарды жалпы коомчулукка жагымдуураак кылат.
Заманбап революциячыл солчулдар биринчи күндөн бери мамлекетти аздыр-көптүр стратегиялык максатта пайдалануу боюнча экиге бөлүндү.[2] Марксисттер үчүн мамлекеттик саясатка катышуу, адатта, революциялык процессте чечүүчү кадам катары каралат. Анархисттер үчүн мамлекеттик саясат менен алектенүү, адатта, контрреволюциячыл деп түшүнүлөт. Мындан биз революциячыл солчулдардын “авторитардык” бутагы катары марксизмге, ал эми анархизмге “либертарлык” бутагы катары мүнөздөмө алабыз.[3]
Бул бөлүнүү эки лагердин ортосунда уланып жаткан талаш-тартыштар менен сакталып калды. Кеп жылдар бою революциячыл сол-даттын эмне үчүн кеткенин көрсөтүүгө көп убакыт жана күч жумшалды керек or болбошу керек мамлекеттик саясат менен алектенет. Чындыгында ушунчалык күлкү келтирбестен, акыркы 150 жылдын ичинде революциячыл солчулдар тарабынан жасалган эң мыкты анализдер сырттан алар каршы турган саясий жана экономикалык элитага багытталган эмес деп айтууга болот. , бирок, тескерисинче, өздөрүнө.
Бул убакытка карабастан, энергия жана басым, бирок, көп эмес, жер, эгерде бар болсо, эки тараптан жасалган көрүнөт. Бул аракеттен келип чыккан бирден-бир ачык билдирүү, бул бөлүнүүнү сактап калуу революциячыл солчул күчтөрдү жокко чыгарат. Андан тышкары, элитанын негизги функциясы бөлүү жана башкаруу экенин эске алсак (айрыкча бийликке жана артыкчылыкка чыныгы коркунуч туудургандарга тиешелүү максимум) революциячыл солчулдар бул иштин бир бөлүгүн аткарып жаткандай сезилиши мүмкүн деп негиздүү түрдө ырастоого болот. алар үчүн элита. Бул, албетте, мамлекеттик-капиталист-тик системага ээлик кылган жана аны башкарган элитага зор белек болуп саналат — бул белек ошондой эле азыркы социалдык адилетсиздик системасынын сакталышын камсыз кылууга жардам берет.
Бирок мунун баары керексиз болсочу? Эгер стратегия боюнча бул принципиалдуу пикир келишпестик принципиалдуу позицияларды ээлегенден эмес (марксисттер да, анархисттер да ишенгендей) эмес, уюштуруу жөнүндө начар ой жүгүртүүдөн келип чыксачы? Эгерде эки тарап тең мамлекеттен кийинки саясий система кандай болушу мүмкүн экендиги жөнүндө эч качан олуттуу ойлонбогондо жана ошондуктан эч качан ойлонушпасачы? чыныгы революциячыл солчулдар учун стратегиялык варианттар? Кыскасы, марксисттер менен анархисттер болсо экөө тең ошол эле негизги ката кетирип жатабы? Бирок эмне үчүн революциячыл солчулдар бул жамааттык катаны кетирет?
Мамлекетти стратегиялык жактан пайдалануу боюнча принципиалдуу пикир келишпестиктерге карабастан, марксисттер менен анархисттердин жалпылыгы көп. Балким, алардын эң негизгиси бул көз карашта, акыры, мамлекет кетиши керек. Мунун артында авторитардык да, либерардык социалисттер да класссыздыкты каалап, мамлекетти жеке менчикти жана аны менен бирге таптык системаны сактоонун негизги институту катары түшүнүшөт.[4] Пост-мамлекеттик/тапсыз коомдо эркин жана тең укуктуу жарандар социалдык нормаларды аныктап, алар менен жашайт деп болжолдонууда. Эркин ассоциация маданиятында мыйзамдарды орноткон жана ишке ашырган формалдуу саясий системага муктаждык болбойт.
Бул операциялык божомол - Пост-мамлекеттик/тапсыз коомдо формалдуу саясий системанын кереги жок – бул экөө тең революциячыл солчулдарды бириктирип, марксисттер менен анархисттерди мамлекеттен кийинки саясатты көрүү жөнүндө ойлонуунун кереги жок деген тыянак чыгарууга алып барат. Эгерде саясат тапсыз коомдо жашап кала берсе, анда ал формалдуу эмес линия боюнча иштейт. Формалдуу эмес социалдык нормалар формалдуу мыйзамдардын зарылдыгын жокко чыгарат. Формалдуу саясатты сактоо же кайра киргизүү класстык системаны сактоо же кайра киргизүү дегенди билдирет. Кыскасы, формалдуу саясат керексиз да, керексиз да.
Бирок бул чынбы? Бул жалпысынан макулдашылган божомол жалган гана эмес, укмуштуудай алсыратуучу жана бөлүп-жаруучу болушу мүмкүнбү? Балким, а расмий Саясий система, пост-мамлекеттик/тапсыз коомдо зарыл жана алтургай эң керектүү бойдон калабы?[5] Стивен Шаломдун айтымында, жооп ооба:
«Таптык кагылышуулар жоюлгандан кийин бардык саясий маселелер жок болот деп айтууга болбойт. Сексизм, расизм жана гетеросексизм бул жөн гана таптык мамилелердин функциялары эмес; аборт, компенсациялык сот адилеттиги, жаныбарлардын укуктары жана келечек муундардын укуктары сыяктуу маселелер революциядан кийин бизди кыйнабайт деп ойлош акылсыздык болмок». [6]
Шалом туура айтса – жана анын бул жөнүндө кантип жаңылышы мүмкүн экенин түшүнүү кыйын – демек, формалдуу саясий системага муктаждык революциядан кийин да улана берет окшойт. Башкача айтканда, марксисттер да, анархисттер да жалган божомол менен иш алып барышкан.
Бирок, саясатка мындай расмий эмес мамиленин чыныгы көйгөйү, ал мыйзамдарды түзүүгө, карап чыгууга жана ишке ашырууга иш жүзүндө эмне тиешеси бар экенин тааный албагандыгында. Майкл Альберт белгилегендей, "Албетте, жакшы коомдо кылмыштуулуктун көптөгөн себептери жоюлат жана кылмыш иштери бир топ азыраак болмок, бирок бул эч кандай кылмыш болбойт дегенди билдирбейт". Ал улантат:
«Ал эми полиция керек болот, бирок толугу менен ыктыярдуу түрдө жасалышы мүмкүн деген идея учактарды учкан же мээге операция жасатуу керек болот, бирок толугу менен ыктыярдуу түрдө жасалышы мүмкүн дегенге караганда мааниси жок. Полиция кызматы, өзгөчө, учактарды учуруу же операция жасоо сыяктуу, өзгөчө шык-жөндөмдү жана билимди талап кыларын түшүнө албайт. Бул полициянын (же транспорттун же медициналык) артыкчылыктарын кыянаттык менен пайдаланууну болтурбоо үчүн окутуунун зарылдыгын, ошондой эле атайын эрежелерди түшүнбөйт. [7]
Альберт айткан "өзгөчө эрежелер" адатта кесиптик жүрүм-турум кодексинде баяндалат. Бул кодекстердин бузулушу сөзсүз эле кылмыш болуп эсептелбесе да, алар олуттуу кесепеттерге жана кесепеттерге алып келиши мүмкүн. Мунун жакшы мисалын медайымдык кесиптен табууга болот, мында жүрүм-турум кодексинин бузулушу реестрден чыгарууга алып келиши мүмкүн, бул медайым болуп иштөөнү мыйзамсыз кылат. Учурда бул система мамлекеттик бийлик тарабынан колдоого алынган. Бирок, бир эле системанын пост-мамлекеттик коомдун ичинде иштеп, бардык кесиптерге колдонулушуна эч кандай себеп жок.
Эгерде марксисттер жана анархисттер формалдуу саясий системанын революциядан кийин дагы эле зарыл болорун түшүнүшсө жана таптык системанын авторитаризмин сактабастан жана/же кайра киргизбестен формалдуу саясатка ээ болуу мүмкүн экенин, ошондо алар революциячыл солчулдарды кайра бириктире алышмак. Элиталардын эң көп корккону ушул. Бирдиктуу революциячыл солчулдук да дуйнеге эц зарыл нерсе. Мыйзам жана тартип боюнча так узак мөөнөттүү позицияга ээ болуу да революциячыл солчулдарды жалпы коомчулукка көбүрөөк кызыктырат.[8] Мындай колдоо болбосо, революциячыл солчулдар тиешеси жок же тирандык азчылык болуп кала берет.
[БАШТАГЫ ТАПШЫРУУ: Марк Эванс | АВТОР: Коллектив 20 (Андрей Грубачич, Бретт Уилкинс, Бриджит Михан, Синтия Питерс, Дон Рохас, Эмили Джонс, Джастин Подур, Марк Эванс, Медеа Бенджамин, Майкл Альберт, Ноам Чомски, Оскар Чакон, Питер Бомер, Саввина В Чоудхури) ]
[Жамааттык 20 дүйнө жүзү боюнча ар кайсы жерлерде жайгашкан жазуучулар тобу болуп саналат. Кээ бир жаш, кээ бир улуу; кээ бир уюштуруучулар жана жазуучулар көптөн бери иштеп келе жатышат, башкалары жаңыдан баштап жатышат, бирок баары бирдей эле биз азыркы чыдап жатканыбыздан алда канча жакшыраак коомду жеңүү үчүн пайдалуу талдоо, көз караш жана стратегияны сунуштоого арналган. Жамааттын 20 мүчөлөрү алардын социалдык, саясий, экономикалык жана экологиялык маселелерге кошкон салымдары жеке адамдардан айырмаланып, жамааттык жарыялоо аракети аркылуу көбүрөөк пайдалуу мазмунду жаратат жана жакшыраак маалымат берет деп үмүттөнүшөт. Коллектив 20-нын кумулятивдуу эмгегин дарегинен тапса болот kollektiv20.org, анда сиз топ жөнүндө көбүрөөк биле аласыз, анын басылмаларынын архивин көрүп, анын мазмунуна комментарий бере аласызрк.]
жазуулар
- From Авторитардык социализмдин сыны Даниел Гериндикинде анархизм.
- Доктрина катары марксизм да, анархизм да 19-кылымдын биринчи жарымында пайда болгон. 1872-жылы революциячыл солчулдардын ичинде олуттуу бөлүнүү болгон. Ал бүгүнкү күнгө чейин уланууда.
- Бирок, марксизмдин жана анархизмдин бири-бири менен биригип турган чөйрөлөрүнүн мисалдары бар - мисалы, совет-коммунизм жана анархо-синдикализм - бирок булар эрежеден тышкаркы көрүнүштөр болуп көрүнөт.
- Жеке менчикти таптык системанын бирден-бир булагы катары көрүү – революциячыл солчулдардын дагы бир кеңири тараган катасы. Бул катаны чечүү, бирок, макаланын чегинен чыгып кетет.
- Майкл Альберт, чындыгында, саясат зарыл жана керектүү гана болбостон, анын мааниси дагы жогорулайт деп ырастайт: «Саясий турмуштун түзүмү өзгөрөт, ооба, бирок жарандар үчүн анын актуалдуулугу азайбайт, күчөйт». (Үмүттү ишке ашыруу: Капитализмден тышкары жашоо, 32-бет).
- From: Жакшы коомдун саясаты
- Үмүттү ишке ашыруунун 2-бөлүмүнөн: Капитализмден тышкары жашоо.
- Бул боюнча жакшы талкуу үчүн карагыла: https://www.patreon.com/posts/30335207
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу