ЦРУнун "2025-жылдагы дүйнө" боюнча акыркы отчетун окуу глобалдык экономика менен саясатка карапайым байкоочу билбеген эч кандай маалымат бербейт. Экинчи жагынан, бул бизге Кошмо Штаттардын башкаруучу табынын ой жүгүртүүсүн жакшыраак билүүгө жана ал ой жүгүртүүнүн чектерин аныктоого мүмкүндүк берет.
Ошол окуудан чыккан тыянактарымды төмөнкү пункттар менен жыйынтыктайт элем:
- Вашингтондун болжолдоо жөндөмдүүлүгү анын алсыздыгы менен таң калтырат; ЦРУнун кезектеги отчеттору дайыма окуялардын «артында», алардан эч качан алдыда эмес деген сезим бар.
- Бул башкаруучу тап «элдердин» кээде тарыхта ойногон ролун билбейт; башкаруучу класстардын пикири жана тандоосу гана маанилүү экенин жана эл ар дайым ал тандоолорду «ээрчип», ар кандай альтернативаларды таңуулоо мындай турсун, алардын ийгиликсиздигине себепкер болбостон, аларга ыңгайлашканын сезет.
- «Эксперттердин» таанылган пикирлеринин бири да экономиканы башкаруунун кадимки экономика имиш «илимий» мүнөзүн («неолибералдык», эркин соода, «глобалдык») тааныгандан башка экономиканы башкаруунун кандайдыр бир ыкмасын мүмкүн (азыраак «кабыл алынуучу») деп эсептебейт. "капиталист экономика), ошондуктан "эркин рыноктук капитализмге" ишенимдүү (жана демек мүмкүн) альтернатива болбойт.
- Кошумчалай кетсек, бул окуудан алынган таасир Америка Кошмо Штаттарынын түзүмүндө өзгөчө Африка жана Латын Америкасынын элдерине карата өтө катуу терс пикирлерди сактап калганы турат.
ЦРУ экономикалык кризистин келе жатканын көргөн жок
Мурунку баяндама - 2015-жылы дүйнө - олигополисттик капитализмдин каржыланышы 2008-жылдагыдай кыйроого алып келет деп ойлогон эмес жана Америка Кошмо Штаттарынын түзүмүнүн эксперттери эч качан сынчыл аналитиктер тарабынан бир нече жыл мурун алдын ала айтылган жана сүрөттөлгөн. окуу (анын ичинде Франсуа Морин, Джон Беллами Фостер жана мен).
Ошо сыяктуу эле, Ооганстандагы аскерий ийгиликсиздикти элестете элек болчу, демек, бул акыркы отчетто гана Вашингтондун планетаны аскерий көзөмөлгө алуу стратегиясынан жарым-жартылай баш тартуу каралат – анын ийгиликсиздигинен кийин, албетте!
Ошентип, бүгүнкү күндө да (2025-жылга карата) отчет эч тартынбастан "глобализациянын кыйрашы" ойго келбеген бойдон калууда деп ырастайт. Биздин гипотеза, тескерисинче, бекем жана ажыратылган региондоштуруунун конституциясы аркылуу "де-глобализациянын" күчтүү ыктымалдыгы бар (бул региондор өз ара сактай турган мамилелер сүйлөшүүлөрдүн объектиси болот деген мааниде ажыратылган). алардын салыштырмалуу автономиясына олуттуу зыян келтирбегиле).
Жалпысынан алганда, Америка Кошмо Штаттарынын "гегемониясы", анын төмөндөшү бир нече ондогон жылдар бою байкалып, бирок мурунку отчетто дагы эле "аныкталган" деп ырасталган, азыр "эсилген", бирок ошентсе да бекем бойдон калууда.
Өлтүрүүчү миопия
Башкаруучу таптар ездерунун устемдугунун тубелукке сакталышын камсыз кылуучу тузулуштун мумкун болгон акырын элестетпоо адатка айланган. Демек, “революциялар” алар үчүн ар дайым “катастрофалар” гана эмес, күтүүсүз, күтүүсүз, “акылга сыйбаган” кырсыктар.
Бул өлүмгө дуушар болгон миопия алардын жолу башкаруучу таптарга таасир этүүчү эсептөөлөрдүн, союздардын жана конфликттердин таасири менен гана түзүлгөн «реалдуу саясаттын» (чынында өтө реалдуу эмес!) алкагынан чыгуусуна тыюу салат. гана.
Демек, геосаясат жана геостратегия ошол оюндарга дал келген мүмкүнчүлүктөр горизонтунун ичинде катуу чектелген. Америка Кошмо Штаттарынын үстөмдүк кылуучу табынын (жана анын баш ийген европалык жана жапон союздаштарынын) олуттуу каршылаштарынын («өнүгүп келе жаткан» өлкөлөр, биринчи орунда Кытай) жана башкалардын баш аламан мүмкүн термелүүсү, албетте, негиздүү.
Бирок глобалдык системанын четинде жайгашкан өкмөттөр, улуттар жана элдер ишке ашырып жаткан максаттардын жана стратегиялардын диапазону (мейли өнүгүп келе жаткан же маргиналдуу өлкөлөрдө болсун) бул фундаменталдуу «капиталист» жек көрүү менен олуттуу түрдө кыскарып жаткандыгы чындык бойдон калууда.
Катышуучу елкелердун башкаруучу таптарынын карама-каршылыктуу негизги карама-каршылыгы этибарга алынбайт. Ал класстардын терминдин эң чоң маанисинде «капиталистти жактаган» экени талашсыз, бирок анык. Ошентсе да алардын капиталисттик пландары ийгиликтүү ишке ашырылган стратегиялар артка сүрүлүүгө тийиш болгон империалисттик борборлорду ооздуктай турган даражада гана ишке ашырылышы мүмкүн.
"Belle Époque" аягы
Отчет бул карама-каршылыкты бүгүнкү күндө дагы эле туура деп эсептеген нерсеге, башкача айтканда, күчтөр (Кытайда, Индияда, Бразилияда, Россияда жана башка жерлерде) канааттануу үчүн олуттуу бааланбайт. эл аралык тартип. Азыркы учурда ушундай болуп жатат, анткени, мен "belle èpoque" (1980-2008) деп мүнөздөгөн ааламдашуу процессинин мурунку фазасында өнүгүп келе жаткан өлкөлөр уланып жаткан ааламдашуу процессине кирүүсүнөн иш жүзүндө "пайдага" жетишти.
Бирок бул этап азыр аяктады жана ага катышкан елкелердун башкаруучу таптары муну баамдап, андан ары империалисттик борбордун олигополиялары тара-бынан орун алган стратегияларды азыраак жана азыраак «толуктоочу» стратегияларды ишке ашырууга тийиш. борбордогулар менен ого бетер карама-каршы келет.
Чечүүчү фактор – ЦРУнун аналитиктери көңүл бурбаган – бул өнүгүүнү тездетет: күчтүү “капиталист” өсүштү элдештирүү кыйынчылыгы жана ошол өсүш менен байланышкан социалдык көйгөйлөргө алгылыктуу жооптор, бул кыйынчылыкка каршы өлкөнүн чет-жакаларында жайгашкан өкмөттөр каршы чыгышат. система бузулуп жатат.
ЦРУнун адистери империал-дык борбордун башкаруучу таптары менен чет-жакадагылардын ортосундагы айырмачылыкты ажыратышпайт, анткени алардын бардыгы «капиталист-терди жакташат». Бирок, менимче, бул айырмачылык маанилүү. Империалисттик триаданын башкаруучу таптары — олигополиялардын ишенимдүү кызматчылары, жок эле дегенде, көзгө көрүнгөн келечекте, чындап эле коркунучка дуушар болушпайт. Демек, алар, балким, кризисти башкарууда демилгени сактап калышат, керек болсо социалдык талаптарга бир аз жеңилдиктерге барышат.
Бирок чет-жакалардын башкаруучу класстары алда канча ыңгайлуу позицияларда. Капиталисттик жол ал жерлерде эмнелерди чыгара ала турган чектер болсо, башкаруучулардын төмөнкү таптарга болгон мамилеси эки ача болуп кала берет.
Күчтөрдүн социалдык тең салмактуулугунун төмөнкү катмарлар үчүн ар кандай даражада жагымдуу өнүгүүсү ошол жерлерде мүмкүн, ал тургай ыктымал. Туштуктогу бийликтеги капитализмди жактаган башкаруучу таптардын ынгайсыз позициясынын булагында бир жагынан чет-жакадагы элдерге жана элдерге империализмге каршы турган конфликт менен социалисттик перспективага капитализмге карама-каршы келген конфликттер келип чыгат.
Нео-либерализм Жалюзи
Бул негизги карама-каршылыкты түшүнбөстөн, Америка Кошмо Штаттарынын истеблишментинин эксперттери «мамлекеттик капитализм» варианты (Кытайда жана Россияда) жашоого жарамдуу эмес жана тигил же бул күнү либералдык капитализмди калыбына келтирүүгө алып келиши керек деп эсептешет. Аларды четке кагып жаткан дагы бир ыктымалдык – мамлекеттик капитализм төмөнкү таптардын жеңүүчү басымы астында «солго» өнүгө алат.
Отчетто элестеткен сценарийлер чындыгында өтө реалдуу эмес. Вашингтондун фантазиясы өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдүн күчтүү өсүшүнүн ийгилиги бир эле убакта либералдык капитализмге жана «демократияга» умтулган орто класстарды бекемдейт, албетте, демократия Батышта алынган формула менен аныкталат ( көп партиялуу жана «өкүлчүлүктүү» «демократиянын» шайлоо системасы), демократиянын бирден-бир формуласы Батыш бийликтери тарабынан таанылган.
Сөз болуп жаткан орто катмарлар демократияга умтулбашы мүмкүн, анткени алар өздөрүнүн артыкчылыктарын сактап калуу элдик талаптарды репрессиялоону талап кылаарын билишет деген биздин “эксперттердин” оюна келе элек. Натыйжада, «өкүлчүлүктүү» «демократиянын» жакталып жаткан моделинде болгондой, коомдук прогресс менен байланышкан демократиялаштыруу алардын ой жүгүртүүсүнө бирдей жат.
Жалпысынан алганда, капитализмдин «адистери» тарыхка элдердин кийлигишуу мумкунчулугун этибарга албай коюшат. Тескерисинче, алар «өзгөчө инсандардын» (мисалы, орус жана кытай революциялары кийлигишкен Ленин менен Мао сыяктуу) ролун өтө жогору баалашат, алардын лидерлеринин ролу кандай болбосун, бул революцияларды алдын ала айтууга боло турган объективдүү жагдай жок дегендей! )
Капиталисттик адистердин чектелүү ой жүгүртүүсүнүн алкагында элестеткен бул «сценарийлер» оюнунан алып кете турган нерсе акырында аз. Көптөгөн кызыктуу деталдар (күмөнсүз, туура кабыл алынган), бүтүндөй ынандырарлык көз караш жок, анткени күрөшкө жана конфликттерге маани берген негизги карама-каршылыктар этибарга алынбайт.
Мисалы, технологиялык инновациялардын узун тизмеси көп нерсени үйрөтө албайт. Мындан тышкары, - бирок биз буга чейин эле - өнүгүп келе жаткан өлкөлөр (айрыкча, Кытай жана Индия) аларды көзөмөлдөй алышарын билген.
Бул жерде келип чыккан чыныгы суроо, ал үчилтиктин "бай" өлкөлөрү үчүн, ошол технологияларды колдонууга, алар ишке ашырыла турган социалдык кызыкчылыктарга, аларды чечүүдөгү "проблемаларга" тиешелүү. салым кошот, жана, тескерисинче, бул колдонуулар пайда кыла турган кошумча социалдык "проблемаларды". Бул негизги суроолордун бири да баяндамада изилденген эмес.
Самир Амин - 1931-жылы туулган франко-египеттик экономист, өнүгүү экономикасына адистешкен.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу