Мыйзамды билбегендик шылтоо боло албайт, башкача айтканда, сиз полиция кызматкери болбосоңуз. Биринчи жолу декабрда Жогорку Сот жол эрежесин бузуу болбогон жерде да жол кыймылын токтотууну күчүндө калтырган. Сот, в Хейен Түндүк Каролинага каршы, негизсиз тинтүү жана басып алуу каршы Төртүнчү Түзөтүүнү коргоо анын туруктуу эрозиясын улантты.
Бул учурда офицер Түндүк Каролина мыйзамында эки иштеген тормоз чырагы керек деп ойлоп, бир гана тормоз чырагы бар унааны токтоткон. Бирок офицер мыйзам боюнча жаңылыптыр. Түндүк Каролинада бир гана жумушчу тормоз жарыгы талап кылынат.
Офицер фактылар боюнча жаңылыштык кетирген учурда сот тинтүүлөрдү колдогону менен, сот мурда эч качан офицер адам кылмыш жасап жатат деген жаңылыш ишенимден улам кимдир бирөөнү токтото алат деп айткан эмес.
сержант. Мэтт Дарисс Ford Escortту ээрчий баштады, анткени ал айдоочу "өтө катуу жана тынчсызданган" окшойт деп ойлоду. Эскорттун айдоочусу тормозду басканда бир гана тормоз жарыгы күйгөн. Андан кийин Дарисса машинаны тартып алды.
Майнор Хавьер Васкес рулда отурса, арткы орундукта Николас Брэди Хейен жаткан. Дарисс Васкеске эскертүү билетин берди, бирок экинчиси тынчсызданып калганда шектене баштады. Унаанын ээси Хайен офицерге унааны тинтүүгө болорун айткан жана Дарисс кокаин таап алган. Хейен кокаин сатуу аракети үчүн кармалган.
Мыйзамсыз жол кыймылын токтотуудан кийин алынган макулдук жараксыз, анткени бул Төртүнчү Түзөтүүнү бузуунун жемиши. In Үйүк салуу, бирок, Жогорку Сот токтотууну жана ошону менен Хайендин издөөгө макулдугун колдоду.
Түндүк Каролина Апелляциялык соту Хейендин өкүмүн жокко чыгарып, анын унаасынын алгачкы токтоосу жараксыз, анткени бир гана иштеген тормоз жарыгы менен айдоо Түндүк Каролина мыйзамын бузуу эмес деген жыйынтыкка келген. Жогорку сот штаттык соттун чечимин жокко чыгарып, Хейендин соттолгондугун калыбына келтирди.
Жогорку соттун судьясы Джон Робертс, көпчүлүк үчүн жазган, "Дарисс эки тормоз чырактары тең жакшы иштешин талап кылуу үчүн, туура эмес болсо да, унаанын кодун окуп чыкса болмок" деп билдирди. Соттун чечими боюнча, эгер катачылык негиздүү болсо, офицердин мыйзам бузуусу токтоону жокко чыгарбайт.
Робертс мындай деп жазган: «Акылдуу шектенүү офицердин фактыларды түшүнүүсү менен тиешелүү мыйзамды түшүнүүсүнүн айкалышынан келип чыгат. Офицер эки жактан тең жаңылышы мүмкүн».
Робертс "Мыйзамды билбөө жарандар үчүн да, полиция кызматкерлери үчүн да шылтоо эмес" деп мойнуна алганы менен, ал кошумчалагандай, "[b]мыйзамдын каталары кылмыш жоопкерчилигин тартууну же качууну актай албагандыктан, ал шылтоо болбойт. Алар тергөөнү токтотууну актай албайт». Heien, Робертс белгилегендей, «тормоз жарыгы билетине даттанбайт; ал факты же мыйзам катасы жок кокаин сатуу боюнча соттолгондугуна даттанууда».
Sotomayor Dissents
Соттун мындай пикирине судья Соня Сотомайор гана каршы чыкты. Анын айтымында, тинтүү же алып коюу негиздүү экендигин аныктоодо сот «кызматкердин фактыларды мыйзамдын иш жүзүндөгү абалына каршы түшүнүүсүнө» баа бериши керек.
1996-жылдагы окуяга шилтеме кылып Орнелас Америка Кошмо Штаттарына каршы, Сотомайор мындай деп жазган: “[w]эмне маанилүү . . . Бул объективдүү негиздүү офицер тарабынан каралып жаткан фактылар жана мыйзамдын үстөмдүгү – офицердин мыйзам үстөмдүгү жөнүндөгү түшүнүгү эмес, ал тургай офицердин мыйзам жөнүндө негиздүү түшүнбөстүгү эмес, мыйзам.
Мыйзамдын катасын фактынын катасынан айырмалап, Сотомайор мындай деп белгиледи: «Мыйзамдын мааниси фактылык аныктамалардай эле ыктымалдык эмес. Тескерисинче, «мыйзам белгилүү жана белгилүү деген түшүнүк» биздин укуктук системанын негизин түзөт».
Сот буга чейин эч качан "кызматкердин мыйзамды түшүнүүсүн, акылга сыярлык же башка жагынан эске албаганын" белгилеп, Сотомайор соттун Төртүнчү Түзөтүүнү эрозиясына ишарат кылды: "Бул салттан баш тартуу Төртүнчү Түзөтүүнүн жарандык эркиндиктерин коргоону андан ары начарлатууну билдирет. бул коргоо мурунтан эле эскирген контекст.
Төртүнчү Түзөтүүнү Жогорку Соттун эрозиясы
Чынында эле, 2000-жылдан бери сот Төртүнчү Түзөтүүнүн негизсиз тинтүү жана камакка алуу кепилдиктерин олуттуу түрдө алсыраткан 13 ишти чечти:
- Иллинойс Уордлоуға каршы (2000) - Кылмыштуулук жогору болгон аймакта учуу негизсиз токтотуу үчүн негиздүү шек жаратышы мүмкүн.
- Билим берүү кеңеши Поттаватомиге каршы (2002) - Мамлекеттик мектептер сабактан тышкаркы иш-чаралар менен алектенген студенттерди кокусунан наркотикалык тесттен өткөрө алышат.
- Мэриленд Принглге каршы (2003) - Унаадан баңгизат табылганда, бардык жүргүнчүлөр аларды баңгизаттар менен байланыштырган атайын далилдерсиз эле камакка алынышы мүмкүн.
- Хиибелге каршы Алтынчы райондук сот (2004) - Мамлекет полиция тарабынан токтотулган адамды өзүн таанууга мажбурлай алат.
- Иллинойс Кабаллеске каршы (2005) - Полиция баңги итти унаанын айланасында жыттоо үчүн колдоно алат.
- Самсон Калифорнияга каршы (2006) - Шарттуу түрдө мөөнөтүнөн мурда бошотулгандарды эч кандай негиздүү шектенүү же кылмыш ишинин ыктымалдуу себеби жок болсо дагы, издөөгө болот.
- Хадсон Мичиганга каршы (2006) - тыкылдатуу жана жарыялоо талабын бузуу үчүн далилдерди жокко чыгаруу.
- Herring АКШга каршы (2009) - Полиция башка укук коргоо органынан алынган маалыматка таяна алат, ал эми маалымат туура эмес болсо да, адамды камакка алуу үчүн ордер бар, бул мыйзамсыз алынган далилдерди жокко чыгаруу үчүн чекти көтөрөт.
- Кентукки Кингге каршы (2011) - Милиция өзгөчө кырдаалдарда, полиция өзү зарылчылык жараткан болсо да, ордерсиз издөөгө болот.
- Аризона АКШга каршы (2012) - Полиция иммиграция статусу жөнүндө сурай алат, эгерде ал адам Кошмо Штаттарда мыйзамдуу түрдө жок болсо, расалык профилдештирүү негизделген болсо да.
- Флорида Харриске каршы (2013) - Баңги затын аныктоочу иттин эскертүүсү иттин ишенимдүү экенин көрсөтпөстөн да издөө үчүн ыктымалдуу себеп болушу мүмкүн.
- Мэриленд Кингге каршы (2013) - Камакка алынгандар, алар кылмыш үчүн соттолбогон болсо да, ДНК үлгүлөрүн берүүгө аргасыз болушу мүмкүн.
- Фернандес Калифорнияга каршы (2014) - Полиция макулдуксуз тинтүү жүргүзө алат, атүгүл биргелешип ижарачы тинтүүгө каршы болсо да.
умтул
Полициянын ыйгарым укуктарынын кеңейишинен чочулап, Сотомайор мындай деп болжолдогон: «Офицерлерге алардын фактылар боюнча акылга сыярлык көз карашына мыйзам бузулганын көрсөткөн кандайдыр бир акылга сыярлык юридикалык чечмелөө (же туура эмес чечмелөө) тиркеле турган болсо, алар басып алууларды жүргүзүүгө лицензия берүү [алардын укуктарын кеңейтет. ] бийлик.
Бул полициянын ыйгарым укуктарын кеңейтүү үчүн жаман мезгил окшойт. Жакында Майкл Браун, Эрик Гарнер жана башкалардын полиция тарабынан өлтүрүлүшү полициянын өз өкүмүн кандайча ишке ашыраары боюнча олуттуу суроолорду жаратты. Билбестиктин негизинде жол кыймылын токтотууга жол берүү үчүн полициянын акыл-эсин кеңейтүү офицерлерге түстүү адамдарды куугунтуктоо үчүн дагы бир шылтоо берет. The Үйүк салуучечим көйгөйдү ого бетер курчутат.
Марджори Кон - кылмыш коргоочу адвокат, Томас Джефферсон Укук мектебинин кылмыш укугу жана процедурасы боюнча профессору жана Улуттук юристтер гильдиясынын мурдагы президенти. Ал авторлош болуп саналат Сот залындагы камералар: телевидение жана адилеттикке умтулуу. көрүү www.marjoriecohn.com.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу