[Бул он тогузунчу эссе, социализмге болгон кызыгуунун жана аны колдоонун күчөшү, ал эмнени билдирет, ал эмнени издейт же издейт, кайда жайылышы мүмкүн жана кандайча өрчүшү мүмкүн.]
Азыр бизде жаңы, каалаган коом үчүн жаңы, каалаган институттар үчүн көз караштын негизги компоненттеринин айрымдары бар. Аны эмне деп атайбыз? Көптөр аны катышуучу коом деп аташат. Көптөгөн башкалары аны катышуучу социализм деп аташат. Эмне үчүн эки ысым?
Биздин көз карашыбыз социалисттердин, анархисттердин, феминисттердин, интеркоммуналисттердин жана чындыгында адилеттүүлүктү жана эркиндикти жактагандардын бардыгынын айтылган каалоолорун ишке ашырат. Тамыр социалисттери, адатта, адилеттүүлүктү, өз жашоосун башкарган адамдарды, класссыздыкты, феминизмди, маданий көп түрдүүлүктү ж.б.у.с. каалайт. Андыктан биздин көз карашыбыз аларга туура келет. Эмне үчүн аны социализм деп атабайт?
Ооба, бул ысым тарыхта ХХ кылым социализми, базар социализми, борборлоштурулган пландалган, социализм, чындап эле бар социализм жана башка терминдер менен бириктирилген институттардын белгилүү бир аралашмасы үчүн талап кылынган. Терминдер эски Советтер Союзуна, Кытайга жана башкаларга тиешелүү. Бирок бул системалар биз айткан баалуулуктарга жооп бербейт, АКШнын системасы анын жактоочулары жактаган баалуулуктарды аткарат: көп түрдүүлүк, эркиндик, демократия, калыстык ж.б. күйүк. Социализм атын басып алган системалар анча деле феминисттик эмес, такыр эле коммунаисттик эмес (дээрлик карама-каршы), өзүн өзү башкаруучу эмес (бирок эң жакшысы катаал авторитардык) жана класссыз эмес (бирок координатордук класс башкарган).
Экономиканы алалы - муну социалисттер негизинен баса белгилешет. Азыркы учурда социализм практикада, жада калса жакшы формулировкаланган сыпаттамаларда, эң жакшы дегенде, күчсүз кеңештерди (көбүнчө реалдуулар жогору жактан жок кылынгандан кийин), өндүрүш жана бийлик үчүн сый акыларды, эмгекти корпоративдик бөлүштүрүүнү, рыноктор боюнча бөлүштүрүүнү, борбордук пландоону же экөөнүн айкалышы - жана мунун баарынан улам, координатор классынын эрежеси. Менин баамымда, бул сын пикирлерди мурастын бир бөлүгү болгусу келген же анын айтылган, бирок ишке ашырылбаганы менен бирдейлештирүүнү каалаган психологиялык себептерден улам гана четке кагылган. Социализм деп аталган нерсенин материалдык чындыгы же "жердеги фактылар", көпчүлүк социалисттердин ниетине карабастан, талашсыз класстык, сексисттик, расисттик/гомогенизацияланган жана авторитардык - кээде аздыр-көптүр болсо да.
Ал эми биргелешкен экономикада чечимдерди кабыл алуунун каражаты, кирешенин негизи катары коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оорчулугу үчүн акы төлөө, эмгекти аныктоо үчүн тең салмактуу жумуш комплекстери жана биргелешкен пландаштыруу аркылуу бөлүштүрүү каражаттары катары өз алдынча башкаруучу жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери бар. – жана мунун баарынан улам класссыздык. Социализм деген ат менен өткөн менен биз жактагандардын ортосундагы бул айырма алма менен апельсин эмес. Бул мышьяк жана тамактануу сыяктуу.
Макул, ошондуктан биз өз көз карашыбызды "социализм" деп атагыбыз келбей калышы мүмкүн, анткени анын эски Советтер Союзу менен эч кандай жалпылыгы бар деп туура эмес айтуудан коркуп. Бирок, дүйнө жүзүндөгү көпчүлүк социалисттер, жок эле дегенде, теориялык жактан, ошол эле кемчиликтерди четке кагышат. Ошондой эле алар, адатта, биз жасаган баалуулуктарды жактырышат. Ал эми көпчүлүк буга чейин эле биргелешкен институттарды колдоо көрсөткөн. Бирок, ошол топтомдун арасында деле кээ бирлери социализмдин мурастары менен байланышты сактап калууну каалашат - өткөндүн үрөй учурган институттук тандоолоруна берилгендиктен эмес, тескерисинче, кыялдарын жокко чыгарган бардык негизги активисттердин элесине берилгендиктен. аткарылды.
Биз бул каалоону аткара алабызбы? Болушу мүмкүн. Мүмкүн, биздин экономикалык көз карашыбызды рыноктук же борборлоштурулган социализм эмес, өнөктөш экономика деп атоого, ал эми биздин тууганчылык, маданий жана саясий көз караштарыбызды, биргелешкен тууганчылык, жамааттар аралык жана биргелешкен саясат деп атасак, ошону менен бирге анын бардыгын катышуучу социализм деп атасак, байланыштарды сактап калуу үчүн жетиштүү. бирок айырмалоо. Ушундай деп ойлогондор жана бир партиялык мамлекеттердин мурасын улантууну каалагандар үчүн таптык башкаруунун, толук эмес феминизмдин жана маданий гомогенизациянын эмес, чыныгы социалисттик баалуулуктардын мурасын улантууну каалагандар үчүн көз карашты катышуучу социализм деп атоого туура келет. Мурунку менен айырмачылыктарды чаташтыруудан тынчсыздангандар жана өз милдеттенмелери боюнча кандайдыр бир шектенүүнү каалабагандар үчүн аны катышуучу коом деп атоого туура келет. Кайсы ысым көбүрөөк жайылат, аны убакыт көрсөтөт. Кандай болгон күндө да, акыл системасы бирдей. Башка ат менен башка дүйнө дагы башка дүйнө.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу
7 Comments
Урматтуу Майкл, катышуучу демократия туруктуу эмес. Эл баарын чече албайт. Алардын көбүнүн шыгы, билими, каалоосу, жадакалса аны жасоого убактысы да жок. Бийлик каалагандай чечим чыгарууга укуктуу болсун, бирок эл аларды жасаган иштери үчүн жоопкерчиликтүү деп атасын. Бийликти адамдардын алдында түздөн-түз жоопкер болууга мажбурлай турган ыкма ойлоп табыңыз. Мен муну ушул жерде жасадым http://www.sarovic.com/future_of_democracy.htm. Мындай нерсени канчалык тез кабыл алсаңыз, ошончолук туура жолго тезирээк түшөсүз, адамзаттын жаркын келечегин курууга ошончолук тезирээк катышмаксыз.
Катышуучу демократияда мен бардык адамдар катыша турган макроэкономиканы эмес, компаниянын иштерин айтып жатам. Биз жөн гана бардык нерседе эксперт боло албайбыз жана узак талкуудан кийин баарыбыз бир пикирге келгенибизге карабастан, эксперттердин сунуштары үчүн баарыбызды бирдей жоопкерчиликтүү кылуу туруктуу эмес. Бул жөнөкөй жана алда канча натыйжалуу болушу мүмкүн.
Мен жетиштүү так эмес болчу. Мен мамлекеттик ишканаларда өндүрүш боюнча чечимдерди кабыл алуу жөнүндө айтып жатам. Эгерде бардык жумушчулар өндүрүш башталганга чейин өндүрүш жөнүндө бардыгын сүйлөшүп алышы керек болсо жана бардык жумушчулар бирдей болсо, бул туруктуу эмес деп айтышат. Ар бир демилге демилгечинин жоопкерчилиги менен таанылышы керек. Анын биз сизге жакпаган бөлүгүнө келдик, базар аны эң жакшы жол менен тартуулайт. Көбүрөөк өндүрүмдүүлүктү жана жеке жоопкерчиликти сунуш кылгандар көбүрөөк чечим чыгарууга укуктуу болушу керек. Бул натыйжалуу болмок. Бирок, эркин коомдо жумушчулар лидерди ээрчүүнүн кажети жок (алар кетип, оңой эле башка жумуш табышы мүмкүн), андыктан жумушчулардын ортосунда өнөктөштүк жана кызматташтык болушу керек. Менде идея бар, бирок аны ишке ашырууга чейин көп эмгек керек. Мен муну жалгыз кыла албайм. Мен аны гуманизм деп атадым, бирок социализм да жакшы.
"Ушундай нерсени канчалык тез кабыл алсаң, ошончолук тезирээк туура жолго түшөсүң" - Вах, ушунчалык текебер!
Сиздин сунушуңуз таптык коомго негизделген.
катышуучу демократия
Мен эч качан түшүнө элекмин, эмне үчүн көп адамдар социализм деген сөздү кайра кайтаруу маанилүү деп эсептешет - жок дегенде акыркы себеп пайда болгонго чейин, башкача айтканда, азыр ушунчалык көп адамдар ушундай кылып жатышат.
Ошол себепти четке кагып койсок, мен аны көрбөй турам. Мага каршы иш козгоого уруксат этиңиздер, мен аны эсседе чындыгында кылган жокмун, анткени мен ошол акыркы себепти эске алып жатканмын, балким, сиз мага кайсы жерде жаңылып жатканымды айта аласыз.
Социализм, сиз айткандай, экономикалык система үчүн басымдуу термин болуп калды. Ошентип, ал иш жүзүндө жана олуттуу сүрөттөөлөрдө рыноктору же борбордук пландоосу бар системаны, эмгекти корпоративдик бөлүштүрүүнү жана башка өзгөчөлүктөрдүн арасында өндүрүш үчүн акы төлөөнү билдирет. Мунун баары класссыз экономиканын эмес, координатор башкарган экономиканын компоненттери.
Ооба, өздөрүн социалисттик деп атагандардын көбү бул жыйынтыкты жактырбай, тескерисинче, биргелешкен экономика сыяктуу бир топ нерсени жактырышат – бирок бул институттардын эмес, баалуулуктардын жана үмүттөрдүн деңгээлинде. Менимче, баалуулуктарды жеткире ала турган социалисттик экономикалык институттардын бир нече спецификациясы жок, албетте, жок. Бул жагынан алганда, кимдир бирөө эркиндикти, демилгени, демократияны, мүмкүнчүлүктөрдү ж.б. жактырат деп айтып, анан капитализм деп айткандан анча деле айырмаланбайт, Капитализм кээде чын жүрөктөн болсо да риторика эмес. Бул мекемелер. Ошол эле «социализмге» да тиешелүү.
Бул аргументтен тышкары, жогоруда айтылгандарга дал келген тарых бар, ал тургай, ар кандай учурларда андан да жаманы жана сөздүн колдонулушу дал келүүгө умтулат. Сиз бул сөздү позитивдүү умтулууларга, баалуулуктарга шайкеш келтирүү үчүн колдонгуңуз келет, бирок башкалар бул сөздү катаал жыйынтыктарды жактыруу үчүн колдонушат. Демек, бул сөздү колдонуу сиз каалаган нерсеге кантип жетишет - буга чейин макул болбогон адамдарга баалуулуктарды, институттук максаттарды так жеткирүү үчүн?
Башка ат менен жакшыраак коом дагы деле жакшыраак коом болгондуктан, эмне үчүн эң аз дегенде максатты адаштырбаган/чаташтырбаган жана максимумда биз издебеген натыйжаларды түзмө-түз көрсөтпөгөн ат колдонбойт?
Дагы бир жолу, мен көрүп турган бирден-бир себеби, алардын аң-сезими дагы эле башаламан же толук эмес болсо да, азыр көп адамдар бул сөздү колдонуп жатышат, балким, бул агым менен барыш керек. Бирок, эгерде бул толкун, учурда кубанычтуу, азыраак кубанычтуу семантикалык жана иш жүзүндө баш аламандыкка алып баратсачы?
Социализм албетте экономикалык перспектива же идея. Бирок анын өзөгүн татыктуу, адилеттүү жана жоопкерчиликтүү коом жана дүйнө жөнүндөгү көрүнүш түзөт. Бул адамдарга кандай мамиле кылуу жана урматтоо философиясы. Биз бул өлчөмдөрдү түшүнүшүбүз керек жана АКШнын тарыхынын жана саясатынын бир бөлүгү болгон социализмди полемикалык жана жаңылыштык айыптоодон өтүшүбүз керек. Биз «социализм» деген сөздү туура эмес пайдалануу жана кыйынчылыктар үчүн колдонуудан баш тартууга тийишпиз. Майкл Альберт, албетте, туура айтат: "... Башка ат менен башка дүйнө дагы башка дүйнө". жана бизде дагы эле бар болсо, аны тезирээк тапканыбыз жакшы!