Азыркы кездеги империализм мурдагы империализмден эмнеси менен айырмаланат? Жана кандай стратегиялар аны бузууга жөндөмдүү?
Азыркы кездеги империализмдин эц негизги элементтери кенири талдоого алынган. Алар коллективдуу империализмди тузууден, мурда болуп кербегендей окуядан, вндурушту интернационалдаштыруудан, монополисттик капиталды кайра финансылоодон, «кансыз согуш» аяктагандан кийин да тынымсыз согуштук агрессиядан турат.
Жүргүзүлүп жаткан экономикалык өзгөрүүлөр азыр коллективдүү империализмдин экономикалык жандуулугун жана ички социалдык тынчтыгын бузуп, аны өзүнүн согуштук долбоорун сырттан жана таптык чабуулун ичтен күчөтүүгө милдеттендирди. Бугунку кундун конкреттуу натыйжасы — системанын борборлорунда социалдык келишимдердин жоюлушу менен коштолгон жаратылыш ресурстарын басып алуунун жана чет-жакалардагы жацы согуштук интервенциялардын жацы толкуну.
Кансыз согуштун улуу системалуу атаандаштыгынын супердержавалардын арасында чыныгы жеңүүчүлөрү болбогону анык. Советтер Союзу биринчилерден болуп багынгандыр, бирок азыр борборлордо да кырсык жакындап калды. Акыркы жарым кылымдагы бирден-бир конкреттүү жылыш - бул деколонизация жана түштүктүн пайда болушу. Бул 1492-жылы туулган системанын бүтүшүнүн башталышы болгон.
Түштүктүн пайда болушу жаңы көйгөйлөрдү жаратты. Кансыз согуш мезгилинде Бандунг кыймылы жалпы деколонизациялоону, экономикалык өнүгүүнү жана «позитивдүү блокторго кошулбоо» камтыган максаттардын ырааттуу комплексин белгиледи. Акыркысы, атап айтканда, улуу державалардын аскердик блокторуна катышпоо жана ар бир тышкы мамилелерди улуттук кызыкчылыкка ылайык өз алдынча баалоо мүмкүнчүлүгүн билдирген.
Түштүктүн пайда болушу да жаңы карама-каршылыктарды жаратты. вндурушту интернационалдаштыруу Туштукту чет-жакалар, жарым перифериялар жана азыр «жанып келе жаткан» жарым перифериялар менен айырмалоону улантты. Негизги суроолордун бири - жарым перифериялар жана өзгөчө "жаңыдан пайда болгондор" системада кандай роль ойнойт. Жарым перифериялар мурда системалуу коопсуздук клапандары катары каралып келген, алар аркылуу монополиялык капитал өз өндүрүшүн арзан жумушчу күчү жана жаратылыш ресурстары бар аймактарга ташып келет.
Кансыз согушта коопсуздук клапаны саясаты Никсон-Киссинжер доктринасында геостратегиялык мааниге ээ болду, анын максаты түштүк өнөктөштөрдү аймактык экономикалык экспансияда жана саясий-аскердик турукташтырууда ишенимдүү өкүл катары тандоо болгон. Саясат Ирандагыдай эле сейрек учураган. Эң баалуу прокси, ошол кездегидей эле, Израил болгон, бирок Бразилия сыяктуу башка маанилүүлөрү да бар болчу, мында феномен «суб-империализм» деп аталды, башкача айтканда, жарым-перифериялык конвейер-ленталык функциялардын чегинен чыгуу аракети.
Бул термин перифериялар менен жарым перифериялардын ортосундагы гана эмес, ошондой эле идеологиялык ориентациясына карабастан (Бразилия оңчул диктатуранын тушунда болгон) борборлор менен ошол кездеги пайда болгон жарым перифериялардын ортосундагы жаңы карама-каршылыкка көңүл бурду.
Карама-каршылык антагонисттик эмес бойдон кала берди, аскердик режим анын чегинен чыкмайынча. Батыш Германия менен өзөктүк келишим боюнча сүйлөшүүлөрдү жүргүзүп, көз карандысыз Анголаны тааныган. Ошентип, диктатурадан АКШ баш тартты, ички массалык мобилизация шишип жаткан учурда. Өтүү финансылык жана башка саясий каражаттар менен көзөмөлдөнүп, акыры бул жарым перифериянын улутташтырылган неолибералдык финансылык аянтчага «кайра конверсияланышына» алып келди.
Бул термин ошондой эле монополисттик капитализмдин жана анын финансылык жана технологиялык үстөмдүгүнүн шартында кандай гана пайда болбосун, ал үй эмгегин (империализмдин борборлорун мүнөздөөчү коомдук келишимдерге эмес) ашыкча эксплуатациялоого гана негизделиши мүмкүн экендигине көңүл бурган.
Дал ушул ички мамилелер тышкы көз карандылыкты күчөтүп, жарым перифериялык өндүрүштөрдүн экспорттук рынокторуна муктаждыкты жаратып, анын өнөкөт пайданы ишке ашыруу кризисин чечүү үчүн региондук саясий-аскердик таасирин тийгизген.
Жарым перифериялардын кийинки «кайра конверсиясы» жалпысынан карама-каршы натыйжаларды жаратты, муну менен менчиктештирүү, күчөгөн экстроверсия жана улутташтыруу процесси ички таптык карама-каршылыктарды күчөттү, ошону менен бирге ата мекендик капиталдардын жаңы гигант блокторун түзүүгө алып келди. дагы бир жолу күндүн астында орун үчүн күрөшөт.
Алар мындан ары өндүрүштү жөн эле экспорттоого эмес, капиталды да экспорттоого умтулушат. «Кайрадан пайда болуп жаткан» жарым перифериялар Африкадагы жер жана жаратылыш ресурстары үчүн «жаңы күрөшкө» да катышып жатышат. Албетте, алар да чабылып жатат, бул алардын тышкы монополияларга тынымсыз кошулуп жаткандыгын эске алганда, бул эч кандай парадокс эмес.
Жацы «жары-лып келе жаткан» жарым периферия-лар негизннен баш ийген региондук стабилизаторлорбу же империализмге антагонисттик куч болуп жатабы деген суроо коюлду. Айрымдар бул жарым перифериялардын жамааттык пайда болушу түштүктөгү экономикалык өнөктөштөрдүн системаны өзгөртүүчү диверсификациясын билдирет деп ырасташат.
Жарым перифериялык буржуазиялар байкабай туруп антисистемалуу болуп калды деген тыянак чыгарышыбыз керекпи? Башкалары болсо бир эле учурда бир ууч ири жарым перифериялардын, айрыкча Кытайдын пайда болушу капита-листтик дуйнелук система калыбына келбей турган кокусунан, бирок акырын-дагы системалык карама-каршылыкты керсетет деп ырасташкан. Биз да система прогрессивдүү тарыхый багытта баратат деген тыянак чыгарышыбыз керекпи?
Биз жаңыдан жаркыраган буржуазияларга да, бузулбас тарыхый мыйзамдарга да үмүт арта албайбыз. Тез арадагы суроо саясий жана ал империализмге, айрыкча ал езунун согуштук долбоорун кучетууге каршы туруу учун зарыл болгон союздардын туруне тиешелуу. Мына ошентип, биз дагы сурашыбыз керек: бардык енуп жаткан жарым перифериялар империализмге бирдей баш ийип жатабы же антагонистпи? Аларда ар кандай саясий тенденцияларды көрсөткөн структуралык айырмачылыктар барбы?
Чынында, алар бири-биринен олуттуу айырмаланат. Мисалы, Бразилия менен Индияны, негизинен, батыштык каржы капиталы менен бирге, күчтүү мамлекеттик каржылык колдоосу менен капиталдын жеке блоктору башкарат. Кытай мамлекеттик ишканалардын жана банктардын кыйла оор жана автономдуу катышуусуна ээ.
Ошол эле учурда Түштүк Африкада апартеидден кийинки мезгилде өлкө башынан өткөргөн улутташтыруунун жана кайра конверсиянын өтө даражасын эске алганда, ар кандай түрдөгү автономиялуу ички буржуазия жөнүндө сөз кылуу барган сайын кыйын болуп баратат.
Батыштын согуштук долбооруна катышуунун децгээли да бир учурдан экинчисине чейин айырмаланат, бирок мунун баарына «шизофрения» - субимпериализмге мүнөздүү деп айтууга болот. Таң калыштуусу, эң кайра конверттелген мамлекет Түштүк Африка континентте Батыштын экономикалык кызыкчылыктары үчүн конвейер катары кызмат кылууну улантуу менен, Түштүк Африкага Батыштын аскердик кийлигишүүсүнө каршы натыйжалуу аймактык өз ара коргонуу келишимине кол койду.
Индия барган сайын АКШнын стратегиясына, айрыкча өзөктүк чөйрөдө ылайык келе баштады, бирок ички каршылык олуттуу бойдон калууда. Өз курдаштарынан кем эмес шизофрениялык Бразилия айыптап жатат жана көмүскө Түштүк Америкада ынталуулук менен пост-төңкөрүш АКШнын көзөмөлү астында Гаитиге басып кирүүсү. Орусия НАТОдон уламдан-улам алыстап, БУУнун Коопсуздук Кеңешинде бөгөт коюучу күч бойдон калууда. Кытай тышкы рынокторго жана монополияларга ачык-айкын көз каранды болгонуна карабастан, ырааттуу түрдө толук стратегиялык автономияны ишке ашырып, Батышка каршы эң ачык-айкын каршы күч болуп саналат.
Алардын Африка менен болгон мамилеси ар түрдүү же карама-каршылыктуу эмес. Албетте, бардыгы, анын ичинде Кытай да, 1980-жылдардан бери Батыштын жана анын көп тараптуу агенттиктеринин колдоосу астында Африканын экономикасынын неолибералдык ачуусунан бенефициарлар.
Бирок, алар Африкага карата патерналисттик тенденциялар менен бардык жерде чечилбеген расалык маселе бойдон калууда да, улуттук суверенитеттин маселелерине жогорку сезимталдыкты сакташат. Мындан тышкары, кээ бир секторлордо монополияларды бузуу потенциалы бар - жана муну менен Батыштын муунтуусу - өзгөчө Кытай жана анын сооданы каржылоо жана мунай үчүн инфраструктура стратегиялары.
Бул конъюнктуранын тенденцияларын жана каршы тенденцияларын эске алуу менен блокторго кошулбоо стратегиясын жаны шарттарда кайра жандантуу зарыл. Муну менен батыш империализми менен енугуп келе жаткан жарым периферия-лардын ортосундагы жогорку идеологиялык «эквиваленттиктен» качуу зарыл, алардын ачык-айкын керунушу Кытайды шылтоо.
Жацы жарым перифериялар кандай гана болбосун, алар, албетте, империализмдин башкы агенттери эмес, ездерунун тышкы саясатын милитаризациялаш-кан жок. Ошондой эле, алар экстраверсия негизин уланткан супер эксплуатацияны эске алганда, алар бириккен улуттар эмес.
Жаңы блокторго кошулбоодогу биринчи принцип, албетте, калган супер державанын, башкача айтканда, АКШнын, ошондой эле анын НАТОдогу кенже өнөктөштөрүнүн жана анын AFRICOM демилгесинин аскердик долбооруна катышпоо болушу керек. Экинчиси - стратегияны иштеп чыгуу экөө тең орнотулган жана умтулган скремблер улуттук енугуунун кебуреек децгээлинде маневр жасоого мумкундук берет.
Африкадагы бир нече елкелер азыркы конъюнктурадагы маневр учун болгон мумкунчулукту социалдык жана экономикалык прогресстин таламдарында пайдаланышкан; жана алар болгондо, алар адатта Батыш тарабынан «коррупционер» же «тирандык» деп аталат. Зимбабве, монополияларды жоюу жана блокторго кошулбоо прагматикалык саясатын (чынында "Чыгышка карагыла" деп аталат) иштеп чыгууда эң алыска барган өлкө бул үчүн эң жек көрүндү болгон өлкөлөрдүн бири болуп калды.
Жаңы блокторго кошулбоо Батышка согуштук каршылык көрсөтүүнү жана «Чыгыш/Түштүктү кароону» гана эмес, ошондой эле бардык тышкы байланыштарга шарттарды коюуну билдирет. Мындай каршылык континенталдык жана субрегионалдык деңгээлдеги жамааттык стратегиялар аркылуу гана натыйжалуу боло алат.
Түштүк Африкадагыдай өз ара коргонуу келишимдерин түзүү - Зимбабвенин радикалдашуусун коргогон пакт - эрежеге негизделген коммерциялык интеграциядан тышкары аймактык интеграциянын жаңы формалары сыяктуу эле, али пайда боло элек негизги курулуш материалы болуп калат.
Сэм Мойо Африканын агрардык изилдөөлөр институтунун аткаруучу директору; Париж Йерос – Сан-Паулу, Бразилия, ABC Федералдык университетинин эл аралык экономика боюнча адъюнкт профессору.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу