тааныштыруу
1945-кылымдын эң негизги окуяларынын бири, бүгүнкү күнгө чейин жеткен реверсациялары менен XNUMX-жылы Японияга атомдук бомба ташталган. Бомба колдонула электе Манхэттен долбоорун жетектеген жогорку бийлик өкүлдөрү АКШнын президенти Гарри С. Трумэнге мындай дешкен:
"Дүйнө өзүнүн техникалык өнүгүүсүнө салыштырмалуу моралдык жактан өнүккөн азыркы абалында акыры мындай куралдын ырайымына дуушар болмок. Башкача айтканда, заманбап цивилизация толугу менен жок болушу мүмкүн."[1]
Көптөгөн адамдар, жана мен да кошулам, Экинчи дүйнөлүк согушта атомдук бомбаны колдонууну моралдык “актоо” жана кийинки ондогон жылдардагы өзөктүк куралды колдонуу коркунучу цивилизациялуу коомдо эч кандай негиз жок деп эсептейм. Бирок Японияга ташталган эки атомдук бомба согуштун акырына алып келди деген кадимки аргумент жөнүндө эмне айтууга болот? Бул эссе бул көз карашты сын көз менен карайт.
Бомбалардын биринчиси 6-жылы 1945-августта Хиросимага, экинчиси үч күндөн кийин Нагасакиге ташталган. Советтик куралдуу кучтер 8-августта Япония басып алган Манчжурияга басып киришти.
Жалпысынан алганда, АКШ өкмөтү бомбаны эмне үчүн колдонгону боюнча үч башка мектеп бар. Биз аларды ортодоксалдык, ревизионисттик жана неортодоксалдык же антиревизионисттик мектептер деп атасак болот.
Православдык тарыхчылар атомдук бомбаларды таштоо зарыл жана негиздүү болгон деп ырасташат, анткени бул түздөн-түз Япониянын багынып беришине алып келди, ошентип, 1-жылдын 1945-ноябрында башталышы пландалган АКШнын Японияга басып кириши учурунда жоголгон миллиондогон америкалык жана жапондордун өмүрүн сактап калды. Ревизионисттер буга макул эмес: бомбалоо зарыл да эмес, негиздуу да эмес эле, дешет алар; Япония буга чейин ар тараптуу жеңилип калган болчу. Кээ бир ревизионисттер ал турсун АКШ бул бомбаларды Советтер Союзун коркутуу учун пайдаланды деп ырасташат.
Акыркы жылдарда антиревизионисттер ревизионисттик көз карашка каршы чыгышты жана баштапкы ортодоксалдык тарыхчылар сыяктуу эле, бомба Тынч океан согушун токтотуу үчүн Япониянын багынып беришине түздөн-түз түрткү болгон деп ырасташат. Алар СССРдин Японияга каршы согушка кириши багынып берүүдө анча чоң эмес роль ойноду жана бомбалардын чечүүчү “шок” факторунан да азыраак деп ырасташат.
Жогоруда айтылгандар сөзсүз түрдө кыскача кыскача баян болуп саналат, бирок Тынч океан согушунун соңуна карата ар түрдүү көз караштардын маңызын камтыйт. Төмөндө мен тарыхчылардын арасында жандуу, кээде кызуу талаш-тартыштар уланып жатканына карабастан, ревизионисттик көз караш далилдер менен абдан туура келерин көрсөтүүнү көздөп жатам.
Racing The Enemy
Согуштун аякташынын себептерин талкуулап жаткан батыш тарыхчылары АКШнын атом бомбасын таштоо боюнча «чечимине» басым жасашкан.[2] Бирок Япониянын согуш мезгилиндеги башкаруучу элитасынын багынууга алып келген талкууларына салыштырмалуу аз көңүл бурулган. Советтик чечимдерди кабыл алуу жана СССРдин Японияга каршы Тынч океан согушуна кириши жөнүндө андан да азыраак белгилүү болгон.
Акыркы убакка чейин бир дагы тарыхчынын негизги архивдик материалдарды, анын ичинде мамлекеттик ички документтерди, аскердик отчетторду жана чалгындоо маалыматтарын үч тилде тең иликтөө үчүн англис, жапон жана орус тилдерин жетиштүү деңгээлде билбегени мүдүрүлбөй келген. Бул жарым-жартылай Батыштагы тарыхый талаш-тартыштар эмне үчүн Трумэн администрациясынын мотивдерине жана саясатын иштеп чыгууга багытталгандыгын түшүндүрөт: мунун баары англис тилдүү материалдардын негизинде жүргүзүлүшү мүмкүн. Мысал учин, 1965-нжи йылда «ревизионист» тарыхчы Гар Альперовыц «Атом дипломатиясы» диен тэсирли китабы нешир эдилип, онда атом бомбаларыны уланмагыц харбы тайдан зерурдыгыны ве Совет хэкимиетине гаршы АБШ-ныц гуйжуни горкезмек учин ниетленилендигини айтды. Бул тууралуу бир нече ондогон жылдар бою катуу талаш-тартыштар болуп келген.[3]
2005-жылы Санта-Барбарадагы Калифорния университетинин тарых профессору Цуёси Хасегава "Душман менен жарышууда: Сталин, Трумэн жана Япониянын багынып берүүсү" аттуу маанилүү изилдөөсүн жарыялаган.[4] Хасегава Японияда туулуп-өскөн, бирок азыр АКШнын гражданы, Америка Кошмо Штаттарынын, Советтер Союзунун жана Япониянын ортосундагы уч тараптуу согуш ма-милелерине олуттуу баа берди. Анын изилдөөсү сынчылар тарабынан бааланып, бир топ илимий, ошондой эле журналисттик талаш-тартыштарды жаратты. Стэнфорд университетинин тарых профессору жана А-бомба маселелери боюнча дүйнөдөгү эң алдыңкы комментаторлордун бири Бартон Бернштейн бул китепти "эбегейсиз", "эл аралык тарыхтагы чоң көлөм" жана "чыныгы эле таасирдүү жетишкендик, татыктуу сыйлыктар жана мактоолорго татыктуу" деп жылуу баалады. ."[5] Китеп ошондой эле антиревизионисттерге чоң сокку урду.
Анда эмне үчүн "Душманды жарыш" деген аталыш? Потсдамда советтик лидер Иосиф Сталин Трумэнге СССРдин Японияга кол салуу күнүн – 15-жылдын 1945-августунда белгилеген. Эгерде АКШ Японияны СССРдин жардамысыз багынып берүүгө мажбурлай турган болсо жана ошону менен өзүнүн көрүнгөн союздашына кандайдыр бир геостратегиялык жеңилдиктерге барбай турган болсо, ал датага чейин ушундай кылышы керек эле. Хасегава окуяны айтып берет:
"Калган бир гана фактор атомдук бомба болду. Тарыхчылардын Трумэн атомдук бомбаны Советтер Союзуна каршы дипломатиялык курал катары колдонуу ниети болгон эмес деген ырастоолоруна карама-каршы, Советтер Союзу Трумэндин эсептөөлөрүнө туура келгенин көрмөксөнгө салуу кыйын. Советтик чабуулдун датасы Америка Кошмо Штаттары үчүн августтун башында, Советтер Союзу согушка кире электе бомба таштоону ого бетер зарыл кылды. СССРдин согушка кириши менен атомдук бомбанын ортосундагы жарыш азыр эң жогорку чекке жетти». [6]
Хасегаванын тырышчаактык менен изилдөөлөрү атомдук бомбалар Япониянын согушуу эркине чечкиндүү соккуларды берип, багынып берүү менен аяктаган деген ортодоксалдык көз карашка ревизионисттик чакырыкты күчөттү. Ал эскертет:
"Америкалыктар Хиросима менен Нагасакиге ташталган атомдук бомбалар жапон өкмөтүнө сокку урду деген мифке дагы эле жабышып келишет. Бомбаны колдонуу чечими америкалык аскерлерди гана эмес, жапондорду да куткарып калган. Бул жомок боюнча. Трумандын чечимин актап, америкалык коллективдуу абийирди жецилдетет».
Хасегава "бул мифти тарыхый фактылар менен колдоого болбойт. Далилдер бомбаны колдонуунун альтернативалары бар экенин ачык көрсөтүп турат, Трумэн администрациясы өзүнүн себептеринен улам аракет кылуудан баш тарткан альтернативалар."[7]
Потсдам прокламациясы
Советтер Союзунун Тынч океандагы согушуна кирүү жана Американын атом бомбасын колдонуу ортосундагы «жарыштын» [8] табиятын толугураак түшүнүү үчүн, биз Бириккен Улуттар Уюмунун лидерлери тарабынан жарыяланган Потсдам декларациясына кайтуубуз керек. мамлекеттер, Улуу Британия жана Кытай [9] 26-жылдын 1945-июлунда. Бул «бардык жапон куралдуу күчтөрүн эч кандай шартсыз багынып берүү» шарттарын белгилеген. Эгерде шарттар аткарылбаса, Япония «тез жана толук кыйроого» дуушар болмок.
Хасегава жана башка тарыхчылар Трумэн Сталин жакын арада Тынч океан аймагындагы Японияга каршы согушка кирип, Азияда маанилүү стратегиялык жетишкендиктерге жетишип, АКШнын кызыкчылыктарына коркунуч жаратат деп катуу кооптонгон деп ырасташат. Советтер Союзу ушундай жетишкендиктерге жетишкенге чейин АКШ Японияны багынып берүүгө кантип мажбурлай алат? Атомдук бомба Трумэнге туш болгон дилемманы чечүүнү камсыз кылган. Советтер Союзу Тынч океан согушуна кире электе Япониянын шартсыз багынып берүүсүн баштоо үчүн, Хасегава ырастайт, Трумэн Потсдам декларациясын чыгарган. Бул Японияга эскертүү катары эмес, атомдук бомбаны колдонууну актоо максатында болгон.
Батышта кеңири таанылган стандарт тарыхы, Япониянын Потсдам жарыясын четке кагышы АКШнын бомбаны таштоо чечимине алып келген. Хасегава бул мифтин да «фактылар менен ырасталбайт» деп ачык эле белгилейт. Чындык болсо тескерисинче: атом бомбасын таштоо буйругу 10-июль күнү эртең менен АКШ армиясынын стратегиялык аба күчтөрүнүн командачысы генерал Карл Спацка берилген. Прокламация 25-июлдун кечинде жарыяланган эмес. Япониянын Потсдам жарыясын четке кагышы бомбанын ташталышын актоо үчүн талап кылынган.[26]
Япония багынып берүүгө макул боло элек болсо да, анын башкаруучулары 1945-жылдын февраль айында эле жеңилүү ызасын көрүшкөн. Атомдук бомбалоого чейинки окуяларды кылдат баяндап жатып тарыхчы Питер Кузник Тынч океан стратегиялык чалгындоосунун кыскача баяндамасын келтирет. Потсдам жолугушуусунун жумалыгы:
"[Мен] Япония азыр расмий түрдө, эгер ачык болбосо да, анын жеңилүүсүн тааныйт деп айтууга болбойт. Жеңиш деген көптөн бери күткөн максатын ишке ашыруу мүмкүн эмес деп таштап, (а) улуттук ар-намысты жеңилүү менен элдештирүү жана эгиз максаттарга кайрылды. (б) анын амбицияларынын урандыларын куткаруунун эң жакшы жолдорун табуу». [12]
Согуш департаментинин операциялар бөлүмүнүн саясат бөлүмүнүн начальниги полковник Чарльз Бонестил мындай деп эскерет: "Байкуш жапондор Россия аркылуу, башкача айтканда, тонналап сезгичтерди чыгарып жатышты."[13] Стратегиялык кызмат башкармалыгынын кызматкери Аллен Даллес ЦРУ) Потсдамда АКШнын согуш министри Генри Стимсонго маалымат берди. Ал жазды:
«20-жылдын 1945-июлунда Вашингтондун көрсөтмөсү менен мен Потсдам конференциясына барып, ал жерден катчы Стимсонго Токиодон билгендеримди баяндадым – эгерде алар императорду жана конституцияны сактап калуу үчүн негиз катары сактап калышса, багынып берүүнү каалашкан. Жапон элине багынып берүү жөнүндөгү кыйраткыч кабардан кийин Япониядагы тартип жана тартип орноду."[14]
Жапон эли императорду тирүү кудай катары сыйлаганын эстен чыгарбоо керек. Ал бийликтин туу чокусунда турган: саясий, мыйзам чыгаруучу, аткаруучу, маданий, диний жана аскердик. Чынында эле, император Япониянын маңызын чагылдырган. Демек, анын жапондор үчүн багынып берүү шарттарына негизги мааниси бар.
Президент Трумэн жана Мамлекеттик катчы Джеймс Бирнс, Трумэндин эң ишенимдүү кеңешчилеринин бири, Жапония согушту токтотуу үчүн сезгичтерди чыгарып жатканын билишсе керек. Муну Трумандын 18-жылдын 1945-июлундагы күндөлүгүнөн «Тынчтык үчүн [Советтерден ортомчулук кылууну] суранган жапон императорунун телеграммасына» шилтеме берүү менен көрүүгө болот. Ошондой эле Бирнстин жардамчысы Уолтер Браундун 3-августтагы күндөлүк жазуусу бар, ал мындай деп белгилеген: "Августа/Президент Лихи, JFB [Byrnes] agrred [sic] Japas [sic] тынчтыкты издеп жатат" [15].
Бирнс согуш аяктагандан көп өтпөй басма сөзгө сүйлөп жатып муну ачык моюнга алды. Нью-Йорк Таймс 29-жылдын 1945-августунда Бирнс "жапондор Хиросимага биринчи атомдук бомба ташталганга чейин ур-токмокко алынганын билишкенин орусиялык далилдер деп атаганын келтирген" деп жазган. Аскер-деңиз флотунун өкүлү Джеймс Форрестал, согуш министринин жардамчысы Джон МакКлой жана согуш министри Стимсон бул ишке ашыруунун канчалык кеңири жайылганын көрсөтүүдө. Кузник кошумчалайт:
"Бирок, Потсдамда, Стимсон Трумэнди өзүнүн мамилесин өзгөртүүгө жана Потсдам прокламациясында императорго кепилдик берүүгө көндүрүүгө аракет кылганда, Трумэн өзүнүн карыган согуш катчысына, эгер иш жүрүп жатканы жакпаса, анда ал буюмдарды чогулта аларын айтты. сумкаларын алып, үйүнө кайт."[17]
Кыскасы, Хасегава айткандай:
"Хиросима менен Нагасакини атомдук бомбалар согушту токтотту деген тарыхый жактан туруктуу эмес аргумент менен актоо мындан ары жараксыз."[18]
Маанилүү суроолор жоопсуз калды
Бул жерде Улуу Британияда блоггер жана анда-санда гезиттердин баяндамачысы Оливер Камм антиревизионисттик көз карашта жогорудагы маселелер жөнүндө жазган. Guardian гезитинин Хиросимага атомдук бомбалоонун 62 жылдыгына арналган комментарийинде ал "Жаңы тарыхый изилдөө [.] бомбаны таштоо чечимин салттуу чечмелөөгө күчтүү колдоо көрсөтөт" деп ырастады. Жардыруунун коркунучтуу табиятын моюнга алуу менен, ал "бомбадан баш тартуу дагы да чоң азаптарды алып келүү ыктымалдыгы жогору" деп ырастады.[19] Бул, жок дегенде, өтө талаштуу ырастоолор. ]
Камм өзүнүн блогунда Роберт Мэддокс, Роберт Ньюман, Садао Асада жана Д.М.Джангреко сыяктуу антиревизионисттик тарыхчыларга шилтеме жасап, Тынч океандагы согуштун аякташы тууралуу кенен жазган.[21] Джангреко - Канзас штатындагы Форт Ливенворт шаарындагы АКШнын армиясынын командачылыгы жана башкы штабынын колледжинде негизделген аскер тарыхчысы. Ал "жогорку баадагы жоготуулар" тезисинин жактоочусу: 1-жылдын 1945-ноябрына пландаштырылган Японияга кол салуу операциясында жүз миңдеген, балким бир миллиондон ашык АКШ өмүрү жок кылынмак деген аргумент. Камм эки атомдук бомба Япониянын багынып бериши үчүн зарыл болгон ортодоксалдык/антиревизионисттик сценарийди карманып, Киотодогу Дошишо университетинин япон тарыхчысына шилтеме кылып:
"Садао Асада эки бомбанын тең ташталышы жапон өкмөтүнүн ичиндеги тынчтык үчүн доо коюуну каалагандардын позициясын бекемдөөдө чечүүчү мааниге ээ болгонун биринчи булактардан көрсөттү."
Мен "Душманды жарыш" китебинин автору Цуёси Хасегава менен байланышып, жогорудагы аргументтерди айттым. Бир нече антиревизионисттик тарыхчыларга жана Каммга кайрылып, Хасегава мындай деп жооп берди:
"Мен Джангреко, Асада, Ньюман жана Камм тарабынан айтылган сындар менен таанышмын. Мен Майкл Кортту да ушул категорияга кошмокмун. Алардын аргументтери абдан окшош."
Алар окшош эле эмес, бирок аларды олуттуу тарыхчылар, анын ичинде Бернштейн, Альперовиц жана Хасегава өзү жокко чыгарышкан. Белгилей кетчү нерсе, Хасегава Джангреко, Ньюман, Камм жана Корт жапон тилин окушпайт, ошондуктан "өзүнүн чечүүчү суроосу боюнча өз өкүмүн чыгаруу үчүн бир гана Асадага таянууга туура келет: атомдук жардыруулар жана СССРдин кириши Япониянын чечимине кандай таасир этет[d]) багынып берүү».[22]
Көрүнүп тургандай, Хасегава «Душман менен жарышууда» бул суроого катуу кайрылды жана архивдик булактардан СССРдин кириши Япониянын лидерлерине чоң, чындап эле, чечүүчү сокку урганын көрсөттү. 2007-жылы басылып чыккан жана Хасегава тарабынан редакцияланган "Тынч океандагы согуштун соңу: кайра баалоолор" китебинде ал жапон тилиндеги документтердин андан ары күчтүү талдоосун камтыган курч бөлүмдө өзүнүн аргументинин кошумча далилдерин келтирет жана Садао Асаданы ар тараптуу жокко чыгарат.
Хасегава, мисалы, тышкы иштер министри Тогонун жана Япониянын Советтер Союзундагы посолу Сатонун ортосундагы телеграммалар Япониянын Москванын арачы-лыгы аркылуу согушту токтотуу мумкун жана каа-луу болгон деген умутке жабышып жаткандыгын керсетет деп белгилейт. Советтер Союзу менен Япония 1941-жылы бейтараптык келишимине кол коюшкан, аны Япония согушту токтотуу үчүн жагымдуу шарттарды түзүү үчүн колдонот деп үмүт кылган. Бул Того 26-жылдын 1945-июлунда союздаштар Потсдам прокламациясын чыгаргандан бери карманып келген позиция болчу. 6-августтагы Хиросима бомбасы бул саясатты өзгөртпөгөнү Япониянын архивдик документтеринен ачык көрүнүп турат. Чынында эле, бул негизги булактардан Хасегава Япониянын башкаруучу элитасы Хиросимадагы бомбадан кийин Москванын ортомчулугуна ого бетер үмүт артканын көрсөттү.
Хасегава өзгөчө Япониянын аскер жетекчилеринин оригиналдуу тилдеги көрсөтмөлөрүн кылдат изилдеп чыгып, СССРдин Тынч океан согушуна киргендеги шоктугу атомдук бомбалар ташталган учурга караганда алда канча көп болгон деген көз карашты бекемдеген көптөгөн мисалдарды келтирди. Япониянын Армия министрлиги согуштан кийин кескин түрдө мындай деп билдирди:
"Согушка СССРдин катышуусу Япониянын багынып берүү чечимине түздөн-түз таасир эткен."[23]
Хасегава мындай деп белгилейт:
«Асада Советтер Союзунун согушка киришинин маанилүүлүгүн баса белгилеген бул басымдуу далилдердин бардыгына көңүл бурбайт».[24]
Хасегава негиздүү жыйынтыктайт:
"Трумэн адамдардын өмүрүн сактап калуу үчүн А-бомбасын колдонуудан башка аргасы жок деп ырастагандарга менин негизги сындарым: эгерде ошондой болсо, эмне үчүн ал Япониянын багынып беришин тездеткен эки альтернативадан аң-сезимдүү түрдө качкан: ( 1) СССРдин согушка киришин камсыз кылуу жана (2) шартсыз багынып берүү талабын императордук системанын сакталышын камсыз кылуу үчүн кайра карап чыгуу? Менин сынчыларым бул маанилүү суроолорго жооп беришпейт."[25]
"Терең мүчүлүштүктөр" Жабыркагандардын дооматтары
Япониянын пландалган басып алуусунда жоголгон союздаштардын жана жапондордун ыктымал саны, албетте, эч качан так билинбейт. Анын үстүнө, кандайдыр бир сан "өтө жогору" жана толугу менен өкүнүчтүү болот. Бирок, АКШнын Согуш департаментинин 1945-жылы 46,000 өлгөнү тууралуу болжолдоосунан алынган бомбалоону жактаган комментаторлор тарабынан пландаштырылган басып алууда АКШнын согуштук өлүмүнүн болжолдонгон саны абдан көбөйгөндүгү белгилүү. 1955-жылы Трумэн генерал Жорж Маршалл жарым миллион америкалыктын өмүрүн жоготуп алуудан корккон деп ырастады. Согуш министри Стимсон 1,000,000-жылы 1947 1991 1995ден ашуун жоготууларды (өлгөн, жарадар болгон жана дайынсыз жоголгон) деп ырастады. Ал эми 26-жылы президент Джордж Х.В. Буш Трумэндин "миллиондогон америкалыктардын өмүрүн сактап калган катаал эсептөө чечимин" жактады. XNUMX-жылы Нагасакини бомбалаган учакта Боктун унаасынын экипаж мүчөсү жардыруу алты миллион адамдын – бир миллион америкалыктын жана беш миллион япондун өмүрүн сактап калганын ырастады.[XNUMX]
Майкл Корт, D. M. Giangreco сыяктуу, "жогорку бааланган курмандыктар" тезисинин жактоочусу. 2003-жылы Корт "Жапонияны басып алуу үчүн курмандыктардын болжолдоолору, Phantom Estimates жана Бартон Бернштейндин математикасы" аттуу чыгармасын жарыялаган.[27] Бул жогоруда айтылган Бернштейндин ишин жокко чыгаруу аракети болгон, анын далилдерди кылдат изилдөөсү аны ортодоксалдык жана антиревизионисттик тарыхчылар жактырган масштабдын эң жогорку чегинде курман болгондордун болжолдоолорун четке кагууга алып келген. Бернштейн Кортко [28] жооп кайтарган, ал Хасегавадан цитата кылсак, миллион же андан көп курман болгондордун жогорку бааланган талаптарын «толугу менен кыйратат» [29].
Бернштейн көптөгөн мисалдар менен антиревизионисттик Корт мындай деп ырастады: "Чыналган окууларга, маанилүү материалдарды калтырууга, өтө чектелген изилдөөлөргө, татаал маселелерди адилетсиз жана жеңил чечүүгө, ошондой эле арам тилге жана чечмелөөгө таянат. Ал ошондой эле чоң маселелерди майда-чүйдөсүнө чейин аралаштырат. ошондой эле тиешелүү архив булактарын жана жапа чеккендердин маселеси боюнча жарыяланган эмгектердин көбүн көз жаздымда калтырат, акырында так цитата келтирүүдө, уста катары фундаменталдуу көйгөйлөрдү ачууда олуттуу көйгөйлөр бар».
Бернштейн Корттун "көп учурда маселелерди терең изилдей албастыгын", "керемет этиятсыздыкты" көрсөткөнүн жана кыскача айтканда, "олуттуу, жоопкерчиликтүү академиялык дискурстун стандарттарына сейрек жооп бере турган терең кемчиликтери бар эссе" чыгарганын көрсөттү. "
Өзүнчө макалада Бернштейн буга чейин айтылган аскердик тарыхчы Джангрекого кайрылды:
"Булактарды чечмелөөдө кыйынчылык жараткан, шектүү байланыштарды түзгөн, Хиросимадан кийинки эскерүүлөрдү сынсыз жана өз кызыкчылыгы үчүн колдонгон, кыскача жаңылыкка чындап туура эмес доомат койгон жана мурунку карама-каршы илимий изилдөөлөрдөн качкан акыркы макала үчүн, караңыз: D. M. Giangreco, " A Score of Bloody Okinawas and Iwo Jimas": Президент Труман жана Япониянын басып алуусунун курмандыктары,' Pacific Historical Review 72 (февраль 2003): 93-132."[30]
Джангреконун бул "терең ката" анализи Каммдын көп жолу болжолдонгон жоготуулар жөнүндөгү ырастоосу ушунчалык катуу таянган макала.
Кылдат тарыхчылар Трумэн АКШнын Японияга кол салуусунда көптөгөн адамдардын өмүрү кыйылышына тынчсызданганын танбайт, бирок болжолдонгон сандар согуштан кийин атомдук жардырууларды «актоо» үчүн берилген көбөйтүлгөн сандардан алда канча аз болгон. Мындай цифралар, Япониянын Потсдам прокламациясын "баш тартуусу" менен бирге атомдук бомбалар өкүнүчтүү түрдө зарыл болгон деген кадимки баяндын бир бөлүгүн түзөт. Бирок Хасегава кылдаттык менен байкагандай:
"Далилдер бомбаны колдонуунун альтернативалары болгонун ачык көрсөтүп турат, Трумэн администрациясы өзүнүн себептери менен аракет кылуудан баш тарткан. Ал эми бул жерде, алынбаган жолдордун далилдеринде, моралдык жоопкерчилик маселеси келип чыгат. Трумэн көз жумганга чейин бул суроого кайра-кайра кайрылып, өз чечимин кайра-кайра актап, өзү ишенген фантастиканы ойлоп тапкан.Анын өз иш-аракеттерин актоо үчүн көп сүйлөгөнү бомба колдонуу чечиминин аны канчалык кыйнаганын көрсөтүп турат. ."[31]
Япондорду багынып берүүгө эмне мажбур кылды?
Япониянын жүздөгөн аскер жана жарандык лидерлери менен согуштан кийинки интервьюга негизделген "Америка Кошмо Штаттарынын стратегиялык бомбалоосу" Япония 1-ноябрга чейин - АКШнын Японияга басып кириши үчүн белгиленген датага чейин - атомдук бомбаларсыз жана Советтер Союзуна кирбестен багынып бермек деген тыянакка келген. согушка. Бул тыянак көп жылдар бою Япониянын багынып бериши үчүн атомдук бомбалар зарыл эмес деген ревизионист-тарыхчылардын аргументтерин бекемдеп келген.
Бирок, кээ бир тарыхчылар, атап айтканда, Барт Бернштейн, сурамжылоонун корутундусу өз далилдери менен колдоого алынбайт деп ырасташат. Бернштейн далилдер айрым жерлерде карама-каршылыктуу экенин көрсөттү жана «Изилдөөнүн» «ишенимсиз жол көрсөтүүчү» экенин эскертет. Эгер атом бомбасы Японияга ташталбаганда, балким, 32-жылга чейин (б.а. АКШнын болжолдонгон басып кирүүсү 1945-ноябрдан кийин) уланмак.
Бернштейн «Суроолордун» автору Пол Ницце «ноябрга чейин багынып беруу женунде ете оптимисттик маанайда болгон» деген тыянакка келгенине карабастан, Бернштейн Ницце А-бомбалоосуз Япония «албетте» багынып берет деген контрфакттуу ырастоосун чечууге аракеттенди. согушка кирүү, же император катары императордук системага мүмкүндүк берген багынып берүү шарттары өзгөртүлгөн. "Албетте" деген сөздү колдонуу апыртылган өкүм болгон деп жыйынтыктады Бернштейн. Бирок, Хасегава көрсөткөндөй, СССРдин Тынч океандагы согушка кириши жапон лидерлери үчүн чоң шок болду – Япония дагы эле согушту токтотуу үчүн Москвадан жардам сурап жаткан.[33]
СССРдин согушка киришинин эбегейсиз зор таасирин эске алып, Бернштейндин көз карашы боюнча, АКШнын катуу бомбалоосу жана өлкөнү муунтуп жаткан союздаштардын аба-деңиз блокадасы астында Япония кандайдыр бир баскынчылыкка чейин багынып бериши "болбогондон алда канча жогору" болчу. Бернштейн Советтер Союзунун согушка киришин кутуп, атомдук бомбаны таштабастан Японияга кымбатка туруучу басып алуудан качуу учун олуттуу «мумкунчулукту колдон чыгарбай» деп кейет. [34]
Гар Альперовиц «Стратегиялык бомбалоонун тактыгы маселеси экинчи даражада» деп белгилейт, СССРдин согушка киришинин чечүүчү таасирине.[35] Альперовиц 1995-жылы чыккан «Бомбаны колдонуу чечими» аттуу китеби өзүнүн классикалык китебиндеги ревизионисттик аргументтерди XNUMX жыл мурда жаңыртып, Бернштейн сыяктуу Хасегаванын түптөгөн изилдөөсүн кубаттады.
Асперовиц, башка көптөгөн тарыхчылар сыяктуу эле, Хасегаванын англис, жапон жана орус тилдериндеги баштапкы архив булактарынан кылдаттык менен жана кылдаттык менен тартуу жөндөмдүүлүгү таң калтырат. Мисалы, Хасегава менен алектенген маанилүү темалардын бири - америкалыктар тарабынан кармалып, коддон чыгарылган япон чалгындоосу. Жогоруда айтылгандай, бул «Сыйкырдуу тосуулар» Япониянын алдыңкы ишмерлери, анын ичинде тышкы иштер министри Того, багынып берүү шарттарынын негизи катары Потсдам декларациясын ойлоп жатышканын көрсөттү. Трумэн, Бирнс жана Стимсон, кыязы, "Жапониянын Жарыялоого реакциясын көрүү үчүн сыйкырдуу тосмолорго кунт коюп угушкан".
Хасегава АКШнын лидерлерин байкагандай:
«Эгерде алар Япониянын америкалыктар үчүн эң аз чыгым менен багынып беришин кааласа, СССРдин согушка киришине тоскоол болууну кааласа жана согуштан кийинки мемуарларында айткандай, атомдук бомбаны колдонуудан качууну кааласа, эмне үчүн көңүл бурушкан эмес. [.] Америка Кошмо Штаттары ультиматум аркылуу тынчтыкты издөөгө кээ бир жапон саясатчыларынын даярдыгын изилдөөгө эч кандай аракет кылбастан эле бомба таштоого шашкан деген тыянактан кутулуу мүмкүн эмес. Хасегава, "душмандын шартсыз багынып берүүсүн таңуулоо менен Перл-Харбордун кордугу үчүн өч алууга умтулган."[36]
Питер Кузник мындай деп белгилейт: «Акыркы жеңиштеги атомдук бомбалардын чечүүчү ролун баса белгилөө [.] СССРдин Тынч океан согушуна киришинин маанисин азайтуу, Японияны жеңүүгө СССРдин салымын азайтуу жана супер куралды көрсөтүү аркылуу америкалык пропаганданын муктаждыктарына кызмат кылды. Америка Кошмо Штаттары гана ээ."[38]
Жапон архивдерин кылдат талдап чыгууга таянып, Хасегава Хиросима бомбасы "согуштун токтотулушуна умтулуунун шашылыш сезимин күчөтсө да, [ал] Япониянын өкмөтүн издөө боюнча мурдагы саясатты четке каккан кандайдыр бир токтоосуз чараларды көрүүгө түрткү берген жок" деп баса белгиледи. Москванын ортомчулугу». Андан тышкары, Хасегава Хиросима бомбасы тышкы иштер министри Того же император Хирохито Потсдамдын шарттарын кабыл алууга алып келгендигин көрсөткөн эч кандай далил таба алган жок. Бул жагынан алганда, экинчи бомбанын Нагасакиге тийгизген таасири "болбойт". Жадакалса Жапониянын Армия министри Анами Коречика тарабынан “АКШнын 100дөн ашык атомдук бомбасы бар жана кийинки Токиону бомбалоону пландап жатат” деген ишеничтүү эмес сунушу да тынчтык тараптын да, согуш тараптын да пикирин такыр өзгөртө алган жок.”[39]
Япониянын башкаруучу элитасынын көз карашын өзгөрткөн чечүүчү окуя СССРдин согушка кириши болду. Бул "жапон өкмөтүн тез арада чара көрүүгө түрттү. Ал биринчи жолу өкмөттү Потсдам шарттарын кабыл алабы же жокпу деген маселени чечүүгө мажбурлады."[40]
Хасегава атом бомбасынын Япониянын саясатчыларына тийгизген таасирин толугу менен танбайт. Коичи Кидо, император Хирохитонун эң ишенимдүү кеңешчиси, согуштан кийин атомдук бомба Япониянын башкаруучу элитасындагы "тынчтык партиясы" деп аталгандардын пайдасына тең салмактуулукту бузууга жардам бергенин айтты. Бирок, ал чогулткан жана сын көз менен баалаган кеңири архивдик далилдердин негизинде Хасегава мындай жыйынтыкка келет:
«Советтер Союзунун согушка кириши бул чен-өлчөмдү толуктап, андан кийин масштабдын өзүн толугу менен кулатты деп айтуу туурараак болмок».[41]
Атомдук бомбаларды таштоо, СССРдин Тынч океан согушуна кириши жана Экинчи Дүйнөлүк Согуштун аякташы чексиз тарыхый изилдөөлөрдү жана талаштарды жаратаары шексиз. Бирок колдо болгон далилдер, атап айтканда, англис, орус жана жапон тилдериндеги кылдат текшерилген архивдик жыйнактар ревизионист-тарыхчылардын талдоо фактылар менен эң жакшы тастыкталганын көрсөтүп турат.
Акыр-аягы, эң негизгиси ядролук куралды колдонууну же коркутуу үчүн эч кандай негиз жок деген моралдык аргумент. Тема жаңылыктардын күн тартибинен жана азыркы талаш-тартыштардан дээрлик жок болгонуна карабастан, өзөктүк жок кылуу коркунучу өкүнүчтүү бойдон калууда. Адамзат дагы деле туңгуюктун четинде турат.
Acknowledgments
Мен Гар Альперовиц, Цуёси Хасегава, Питер Козник жана Удай Моханга пайдалуу комментарийлери үчүн ыраазычылык билдиргим келет.
Шилтемелер жана Кошумча маалыматтар
[1] Согуш катчысы Генри Стимсон менен бригадалык генерал Лесли Гроувздун президент Трумэнге жазган каты, 25-апрель, 1945-жыл; Цуёси Хасегавада келтирилген, «Душман менен жарышууда: Сталин, Труман жана Япониянын багынып берүүсү», Гарвард университетинин басмасы, Кембридж, 2005, б. 66.
[2] Манхэттен долбоору жана Хиросима менен Нагасаки трагедияларына карай дээрлик кыйшаюусуз алып баруучу согуштун импульсуна караганда, атомдук бомбаны колдонуу боюнча АКШнын бирдиктүү формалдуу “чечими” кабыл алынганбы деген олуттуу күмөн бар.
Манхэттен долбоорунун жетекчиси, бригадалык генерал Гроувз Трумэнди бомба ташталганга чейин президентти ээрчитип жүргөн "чанадагы кичинекей бала" деп мүнөздөдү. (Cited in Peter J. Kuznick, 'The solution to risk the future: Harry Truman, the Atomic Bomb and the Apocalyptic Narrative', Japan Focus, 23-июль, 2007-жыл; http://japanfocus.org/products/details/2479).
Тарыхчы Бартон Дж. Бернштейн мындай деп жазат: «Кык тарыхчылардын жогорку деңгээлдеги А-бомбасынын «чечимин» таба албаганынын себеби, америкалык саясатчылардын жана кеңешчилердин жазууларды жүргүзүүдөн же бомба жөнүндө сөз кылуудан корккондугунда эмес. Ошол кездеги күндөлүктөр бул жөнүндө, адатта, азыр чечмелөө оңой коддо айтылат), тескерисинче, иш жүзүндө «чечим» жолугушуусунун зарылдыгы жок болгондуктан. Японияга бомбаны колдонуу керекпи же жокпу.. Американын өкмөтүндөгү жогорку же жакын жердеги эч ким мындай суроону көтөргөн эмес, Хиросима менен Нагасакинин алдында эч ким душманга курал колдонууга каршы болгон эмес». (Bernstein, H-Diplo Roundtable Reviews, Volume VII, No. 2 (2006), Tsuyoshi Hasegawa. 'Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Suprender of Japan,' Review (Barton J. Bernstein, Stanford University), б. 15; http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/PDF/Bernstein-HasegawaRoundtable.pdf).
[3] Тиешелүү тарыхый адабияттарды кылдаттык менен карап чыгуу үчүн, караңыз Бартон Дж. Бернштейн, 1-бөлүм: 'Introducing the Interpretative Problems of Japan's 1945 Surender', 'The End of Pacific War: Reappraisals', Tsuyoshi Hasegawa тарабынан редакцияланган, Stanford University Press, 2007.
[4] Китептин кыскача мазмуну жана кошумча маалымат үчүн караңыз: http://www.hup.harvard.edu/catalog/HASRAC.html. Бир нече сынчылар менен пикир алмашууларды камтыган Хасегаванын китебинде көтөрүлгөн маселелер боюнча бүгүнкү күнгө чейин эң кеңири талкууну H-Diplo Book Roundtable обзорлор сессиясында табууга болот. http://www.h-net.org/~diplo/roundtables/#hasegawa.
[5] Bernstein, H-Diplo Roundtable Обзоры, op. цит., 1-2-бб.
[6] Хасегава, «Душманды жарыш», б. 140.
[7] Жогорудагы маалымат булагынан алынган., Б. 298-299.
[8] Бардык эле бомбанын тарыхчылары, жада калса ревизионист тарыхчылар да далилдерди чечмелөө үчүн «жарыш» алкагына кошулушпайт. Бернштейн, айрыкча, H-Diplo тегерек столунун обзорлорунда айтылгандай, бул көз карашка каршы. Толук маалымат алуу үчүн жогорудагы 2 эскертүүнү караңыз.
[9] Кытай Потсдамга чакырылган эмес, ал АКШ, СССР жана Улуу Британиянын Чоң үчөөнүн жолугушуусу болгон. Бирок, Потсдам жарыялоо үчүн Кытайдын улутчул лидери Чан Кайшинин макулдугу талап кылынган жана анын аты Сталиндикинен айырмаланып, Прокламацияда кездешет. Трумэн Прокламация жарыялангандан кийин СССРдин лидеринин атын кошуу жөнүндө Сталиндин өтүнүчүн кескин түрдө четке какты. Көбүрөөк маалымат алуу үчүн "Душман менен жарышуунун" 4-бөлүмүн караңыз.
[10] Хасегава, «Душманды жарыш», б. 152.
[11] Мен "болжолдуу" деп белгилейм, анткени "Душман менен жарышууда" кененирээк берилген аргумент бар, Япония чындыгында Прокламацияны четке каккан эмес. Караңыз, атап айтканда, б. Хасегава мындай деп жазган «Душман менен жарышуу» китебинин 211-пунктунда: «Ал [Тышкы иштер министри Киичиро Хиранума, Купуя кеңешинин төрагасы] Тогодон [Тышкы иштер министри] Япониянын өкмөтү Потсдамды расмий түрдө четке каккандыгы советтик декларацияда айтылгандай чынбы деп сурады. Прокламация. Того бул чындыкка дал келбейт деп айтты. Барон Хиранума: «Анда алардын биз Потсдам жарыясын четке какканыбызга негизи эмнеде?» — деп сурады. . 211.
[12] Питер Дж. Кузник, «Келечекти тобокелге салуу чечими: Гарри Труман, Атомдук Бомба жана Апокалиптик баян», Japan Focus, 23-июль, 2007-жыл; http://japanfocus.org/products/details/2479.
[13] Ошол эле жерде, келтирилген.
[14] Ошол эле жерде, келтирилген.
[15] Ошол эле жерде, келтирилген.
[16] Ошол эле жерде, келтирилген.
[17] Ошол эле жерде, келтирилген.
[18] Хасегава, «Душманды жарыш», 299-300-б.
[19] Оливер Камм, "Коркунучтуу, бирок кылмыш эмес", Guardian, 6-август, 2007-жыл; http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2142224,00.html
[20] Кылдат жана авторитеттүү талкуу үчүн караңыз Barton J. Bernstein, Chapter 1: 'Introducing the Interpretative Problems of Japan's 1945 Surender', p. 15, ким ыктымалдыгы башка жол менен кетет деп ырасташат.
[21] "Медиа объектив дагы бир жолу", 17-октябрь, 2007-жыл; http://oliverkamm.typepad.com/blog/2006/10/media_lens_once.html; «Медиа объективине каршы тарыхый түшүнүк», 13-декабрь, 2006-жыл; http://oliverkamm.typepad.com/blog/2006/12/media_lens_vs_h.html.
[22] Tsuyoshi Hasegawa электрондук почтасы, 5-декабрь, 2007-жыл.
[23] Tsuyoshi Hasegawa, 'The End of Pacific War: Reappraisals', Stanford University Press, 2007, s. 129. Бул китептин 4-бөлүмү Хасегаванын салымы болуп саналат, ал Садао Асада менен Ричард Фрэнк тарабынан жасалган анти-ревизионисттик аргументтердин ар тараптуу сынынан турат, "Кыйроонун" (1999).
[24] Оп. цит., б. 131.
[25] Tsuyoshi Hasegawa электрондук почтасы, 5-декабрь, 2007-жыл.
[26] Kuznick, op. цит.
[27] Паспорт, Американын тышкы байланыштары боюнча тарыхчылар коомунун Newsletter, Декабрь 2003; http://www.shafr.org/newsletter/2003/december/kort.htm.
[28] Бартон Бернштейн, "Маршалл, Лихи жана жабырлануучулардын көйгөйлөрү – Корттун кемчиликсиз сынына жооп," Паспорт, SHAFR маалымат бюллетени, август 2004, http://www.shafr.org/newsletter/2004/august/bernstein.htm.
[29] Tsuyoshi Hasegawa электрондук почтасы, 5-декабрь, 2007-жыл.
[30] Barton Bernstein, 'Reviewing the "Atomic General": Leslie R. Groves', Journal of Military History 67 (июль 2003): 883-920; 46-беттеги 910 шилтеме.
[31] Хасегава, «Душманды жарыш», б. 299.
[32] Бартон Бернштейн, 'Японияны бомбасыз багынып берүүгө аргасыз кылуу, советтик кирүү же басып алуу: АКШнын бомбалоо боюнча сурамжылоонун эрте багынып берүү корутундусун кайра карап чыгуу,' Journal of Strategic Studies, том. 18, жок. 2 (июнь 1995), 101-148-бб.
[33] Япониянын жогорку аскердик жана жарандык лидерлери, "Чоң алтылык" деп аталган, Советтер Союзу менен бейтараптуулукту сактоо боюнча катуу жана каргашалуу оюн ойношкон. Алардын мындай саясатынын себеби Япониянын «АКШга жана Англияга каршы омур же олум курешун жургузуп жаткандыгы». Эгерде Советтер Союзу согушка кирсе, ал «империяга өлүм жазасына тартылмак». («Душманды жарыш», Цюёси Хасегава, 71-72-беттер).
[34] Бернштейн, Хасегавада келтирилген, 'Racing the Enemy', s. 295.
[35] Gar Alperovitz электрондук почтасы, 5-декабрь, 2007-жыл.
[36] Хасегава, «Душманды жарыш», 172-173-беттер.
[37] Жогорудагы маалымат булагынан алынган., Б. 99.
[38] Kuznick, op. цит.
[39] Хасегава, "Тынч океандагы согуштун соңу: кайра баалоо" китебинде, б. 144.
[40] Жогорудагы маалымат булагынан алынган., Б. 144.
[41] Ошол эле жерде. б. 144.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу