Жакында Z постмодернизм энбелгиси астында жаткан нерселердин актуалдуулугу же маанилүүлүгү же тескерисинче жөнүндө суроолорду алды. Биз өткөндө, бул актуалдуураак тема болгондо же биз үчүн кандай болгон күндө да, бул маселе боюнча бир катар эсселерди, ал тургай талаш-тартыштарды жарыялаганбыз. Буларды ZNetтен табуу оңой. Бирок кокусунан биз жакында эле Хомскийдин тиешелүү суроолорго берген узун форумунун жообун көрдүк. Бизге абдан жакты жана кайра кайталоо пайдалуу болушу мүмкүн деп ойлодук. Төмөндө 1995-жылдын ноябрында интернетте жайгаштырылган түп нускасынан бир гана түзөтүү - Хомский жооп берген адамдардын атын алып салуу болгон.
Менин түшүнүгүм боюнча, талаш-тартыш менин, Майктын жана башкалардын "теориялары" жок болушу мүмкүн, ошондуктан иш эмне үчүн алар ушундай болуп жатканын эч кандай түшүндүрмө бербейт деген айып менен башталган. Биз «теорияга», «философияга», «теориялык конструкцияларга» жана ушул сыяктуу нерселерге кайрылып, дүйнөдө болуп жаткан нерселерди түшүнүү жана чечүү аракеттерибиздеги бул кемчиликти жоюуга тийишпиз. Менин жообум 35 жыл мурун, адабий интеллектуалдык маданиятта "постмодернизм" пайда боло электе эле жазганымды кайталоо болду: "Эгерде жакшы текшерилген жана текшерилген теория бар болсо, бул тышкы иштер же ички же эл аралык чыр-чатактын чечилиши, анын бар экени көп "псевдо-илимий позицияларга" карабастан, жакшы корголгон сыр катары сакталып келген.
Менин билишимче, бул билдирүү 35 жыл мурун так болгон жана ошондой бойдон калууда; Андан тышкары, ал жалпысынан адамдардын иштерин изилдөөгө жайылтылат жана ошол мезгилден бери өндүрүлгөн нерселерге карата колдонулат. Бул аралыкта өзгөргөн нерсе, менин билишимче, алар "теория" жана "философия" деп атаган нерселерди жактагандардын арасында өзүн-өзү жана өз ара суктануунун эбегейсиз жарылуусу болуп саналат, бирок мен "псевдо-илимий позициядан башканы байкай албайм. " Бул аз, мен жазгандай, кээде абдан кызыктуу, бирок менин убактымды жана күчүмдү ээлеп турган реалдуу дүйнө көйгөйлөрү үчүн кесепеттери жок (Роулстун маанилүү иши мен айткан окуя, конкреттүү суроого жооп катары).
Акыркы факты байкалды. Бир мыкты философ жана социалдык теоретик (ошондой эле активист) Алан Граубард бир нече жыл мурун Роберт Нозиктин Роулска "либертариандык" жообу жана ага болгон реакциялар жөнүндө кызыктуу сереп жазган. Ал реакциялар абдан шыктанганын белгиледи. Рецензенттин артынан рецензент аргументтердин күчүн даңазалады ж.б., бирок эч ким чыныгы дүйнөдөгү тыянактардын бирин да кабыл алган жок (эгер алар мурда аларга жетпесе). Бул эмнени билдирерин анын байкоолору сыяктуу эле туура.
«Теорияны» жана «филосо-фияны» жактоочулар ездерунун пикирин билдиргиси келсе, алардын милдети абдан женил. Жөн гана мага эмне "сыр" болуп калганын жана эмне болуп кала берерин айтып бериңиз: мен көргөнгө кубанычтамын. Мен буга чейин көп жолу сурадым жана дагы эле жооп күтүп жатам, аны берүү оңой болушу керек: жөн гана Майк айткан көйгөйлөрдүн жана маселелердин түрлөрүнө тиешелүү "жакшы текшерилген жана текшерилген теориянын" бир нече мисалдарын бериңиз. Мен жана башка көптөгөн адамдар (чындыгында, дүйнө калкынын көпчүлүгү, менин оюмча, тар жана укмуштуудай өз алдынча интеллектуалдык чөйрөлөрдөн тышкары): биз айтып жана жазып жаткан көйгөйлөр жана маселелер, мисалы, жана башкаларга жагат. Башкача айтканда, «теориянын» же «философиянын» биз изилдеп, колдонушубуз керек деген принциптери биз жана башкалар башка (жана жакшыраак) негиздер боюнча буга чейин жете элек тыянактарга негиздүү аргументтерге алып келерин көрсөтүңүз; бул «башкаларга» формалдуу билими жок адамдар кирет, алар «теориялык» бүдөмүк нерселерден толугу менен же көбүнчө өз алдынча өз ара аракеттенүү аркылуу бул тыянактарга жетүү кыйынчылыгы жоктой сезилет.
Дагы, бул жөнөкөй өтүнүчтөр. Мен аларды мурда эле жасап келгем, өзүмдүн сабатсыз абалда калдым. Фактыдан мен да белгилуу тыянактарды чыгарам.
Жүргүзүлүп жаткан (дебатта да айтылган) «деконструкцияга» келсек, мен эч кандай комментарий бере албайм, анткени анын басымдуу бөлүгү мага куру сөздөй сезилет. Бирок бул менин тереңдикти тааный албаганымдын дагы бир белгиси болсо, анда кийинки багыт айкын: натыйжаларды мен түшүнө ала турган жөнөкөй сөздөр менен кайра айтып бериңиз жана алар эмне үчүн башкалардан айырмаланып же жакшыраак экенин көрсөтүңүз. үч муундуу сөздөрсүз, ыраатсыз сүйлөмдөрсүз, көбүртүп-жабыртылган риторикасыз (мен үчүн, жок дегенде) маанисиз ж.б.у.с. жок эле жасап келген жана андан бери кылып келе жатат. Бул менин кемчиликтеримди айыктырат — албетте, алар айыктыра турган болсо; балким, алар эмес, мен кайтып келе турган мүмкүнчүлүк.
Мындай жалындуу жана кыжырдануу менен айтылган дооматтарга кандайдыр бир негиз бар болсо, бул өтө оңой аткарылган өтүнүчтөр. Бирок бул жөнөкөй суроого жооп берүүгө аракет кылуунун ордуна, жооп ачуу кыйкырык болуп саналат: бул суроолорду көтөрүү "элитизмди", "антителлектуализмди" жана башка кылмыштарды көрсөтөт - бирок, сыягы, анын ичинде калуу "элитисттик" эмес. бири-бири менен гана сүйлөшкөн жана (менин билишимче) мен жашоону каалагандай дүйнөгө кирбеген интеллектуалдардын өзүн-өзү жана өз ара суктануу коомдору. Ал дүйнөгө келсек, мен эмнени айткым келгенин түшүндүрүү үчүн өзүмдүн сүйлөө жана жазуу графигимди токтото алам. жана эмнегедир ал жактан «теоретиктерди» таппайм, алардын конференцияларына, кечелерине да барбайм. Кыскасы, биз такыр башка дүйнөдө жашап жаткандайбыз жана меники эмне үчүн алардыкы эмес, “элитист” экенин түшүнүү кыйынга турат. Тескерисинче, ачык-айкын көрүнүп турат, бирок мен күчөтпөйм.
Дагы бир нерсени кошумчалай турган болсом, мен сүйлөө өтүнүчтөрүнө толуп кеттим жана мен каалаган чакыруулардын бир бөлүгүн кабыл ала албайм, ошондуктан мен башка адамдарды сунуштайм. Бирок, таң калыштуусу, мен эч качан “теорияны” жана “философияны” жактагандарды сунуш кылбайм, аларды же сейрек кездешпейм, атүгүл алардын атын да сейрек кездештирбейм, өзүмдүн (жетиштүү кенен) элдик жана активист топтор жана уюмдар менен болгон тажрыйбамда, жалпы коомчулук, колледж, чиркөө, союз ж.б., бул жерде жана чет өлкөлөрдө аудитория, үчүнчү дүйнөнүн аялдары, качкындар ж.б.; Мен оңой эле мисалдарды келтире алам. Эмнеге, таң калам.
Демек, бардык талаш-тартыштар кызыктай. Бир тараптан ачууланган айыптоолор жана денонсациялар, экинчи жагынан аларды колдоо үчүн кандайдыр бир далилдерди жана аргументтерди талап кылуу, аларга жооп көбүрөөк ачууланган айыптар - бирок, таң калыштуусу, эч кандай далил же аргумент жок. Кайрадан бирөө эмне үчүн деп сурайт.
Мен жөн эле бир нерсени жетишпей жаткандырмын, же Париж интеллигенциясынын өкүлдөрү жана алардын жолдоочулары акыркы 20 жыл ичинде ачкан тереңдикти түшүнүүгө интеллектуалдык дараметим жок болушу мүмкүн. Мен бул жөнүндө абдан ачыкмын жана көптөгөн жылдар бою ушундай айыптар тагылган, бирок менин суроолорума эч кандай жооп жок. Дагы бир жолу, алар жөнөкөй жана жооп берүү оңой болушу керек, эгерде жооп бар болсо: эгерде мен бир нерсе жетишпей жатса, анда ал эмне экенин, мен түшүнө турган терминдерди көрсөтүңүз. Албетте, эгер мунун баары менин түшүнүгүмдөн тышкары болсо, бул мүмкүн болсо, анда мен жөн эле жоголгон себепчимин жана мен түшүнө алган нерселеримден баш тартууга жана ар кандай адамдар менен баарлашууга аргасыз болом. ошондой эле аларга кызыгып, түшүнүп жаткандай сезилет (мен бул нерсе менен алектенген интеллектуалдык маданияттын секторлоруна азыр же эч качан кызыкпайм, бирок мен абдан кубанычтамын).
Эч ким мага эмне жетишпей жатканымды көрсөтө албагандыктан, бизде экинчи вариант калды: мен жөн гана түшүнө албайм. Мен, албетте, бул чындык болушу мүмкүн экенин моюнга алууга даярмын, бирок мен жүйөлүү себептерден улам шектүү бойдон калууга туура келет деп корком. Мен түшүнбөгөн көп нерселер бар - айталы, нейтринолордун массасы барбы же Ферматтын акыркы теоремасы жакында далилденген (сыягы) боюнча акыркы талаш-тартыштар. Бирок бул оюнда 50 жылдан бери мен эки нерсени үйрөндүм: (1) Мен бул аймактарда иштеген досторумдан мен түшүнө ала турган деңгээлде түшүндүрүп берүүсүн суранам жана алар эч кандай кыйынчылыксыз аткара алышат; (2) Эгер мен кызыксам, мен аны түшүнүү үчүн көбүрөөк үйрөнө алам.
Азыр Деррида, Лакан, Лиотар, Кристева ж.б. — атүгүл мен тааныган жана жактырган, башкалардан бир аз айырмаланган Фуко да — мен да түшүнбөгөн нерселерди жазышат, бирок (1) жана (2) t кармап: түшүнөм деп айткан эч ким мага муну түшүндүрө албайт жана мен ийгиликсиздиктеримди кантип жеңүү керек экенин билбейм. Бул эки мүмкүнчүлүктүн бирин калтырат: (а) интеллектуалдык жашоодо кандайдыр бир жаңы жылыштар болду, балким, күтүлбөгөн жерден генетикалык мутация болду, ал кванттык теориядан, топологиядан ж. ; же (б) … Мен муну ачык айтпайм.
Дагы бир жолу айта кетейин, мен бул дүйнөдө 50 жыл жашадым, "философия" жана "илим" деп аталган тармактарда, ошондой эле интеллектуалдык тарыхта өзүмдүн адилеттүү көлөмдөгү иштерди жасадым жана бул дүйнө менен бир топ жеке тааныштым. илимдердеги, гуманитардык илимдердеги, коомдук илимдердеги жана искусстводогу интеллектуалдык маданият. Бул мени интеллектуалдык жашоо боюнча өзүмдүн корутундуларым менен калтырды, мен аларды ачык айта албайм. Ал эми башкалар үчүн, мен жөн гана сунуш кылат элем, сизге "теориянын" жана "философиянын" кереметтери жөнүндө айтып бергендерден өздөрүнүн дооматтарын негиздөө үчүн — физика, математика, биология, лингвистика жана башка тармактардагы адамдар кубанган иштерди жасоону сураныңыз. Кимдир бирөө алардан олуттуу түрдө, алардын теорияларынын принциптери эмнеде, алар кандай далилдерге таянат, алар буга чейин ачык-айкын болбогон эмнени түшүндүрүшөт ж.б.у.с. деп сураганда, кылгыла. Эгерде алар жолуга албаса, анда мен ушул сыяктуу жагдайларда Юмдун кеңешине кайрылууну сунуштайт элем: жалынга.
Конкреттүү комментарий. Комментарий жазгандардын бири мен "Париж мектеби" жана "постмодернисттик культтар" жөнүндө сөз кылганда кимди айтып жатканымды сурады: жогорудагы мисал.
Андан кийин ал менден эмне үчүн «бербей» жатканымды сурады. Айтчы, Дерриданы ал. Сөздү баштайын деп айта кетейин, мен далилдерди келтирбестен кийинки комментарийлерди айтууну жактырбайм, бирок катышуучулар де Соссюрге, айталы, бул форумда кылдат талдоо жүргүзүүнү каалашат деп күмөн санайм жана мен аны аткарбай турганымды билем. . Эгер менин оюм ачык суралбаса, мен муну айтпайт элем - жана аны колдоону суранышса, мен муну жасоого убакыт туура келбейт деп жооп берем.
Ошентип, улуу карыялардын бири Дерриданы алалы. Жок дегенде анын Грамматологиясын түшүнүшүм керек деп ойлоп, аны окуганга аракет кылдым. Мен анын айрымдарын, мисалы, мен абдан жакшы билген жана бир нече жыл мурун жазган классикалык тексттерге сын талдоо жасай алчумун. Мен стипендияны коркунучтуу деп таптым, аянычтуу туура эмес окуунун негизинде; жана аргумент, мисалы, мен бала кезимден бери тааныш болгон стандарттардын түрлөрүнө жакындай алган жок. Ооба, балким, мен бир нерсени сагындым: болушу мүмкүн, бирок белгиленгендей, шектенүүлөр кала берет. Дагы бир жолу, колдоого алынбаган комментарийлер үчүн кечирим сурайм, бирок менден сурашты, ошондуктан жооп берип жатам.
Бул культтардагы адамдардын кээ бирлери (алар мага окшош) мен тааныштым: Фуко (бизде бир нече сааттык талкуу бар, ал басылмада жана бир нече саат бою абдан жагымдуу баарлашууда, реалдуу маселелер жана кемчиликсиз түшүнүктүү тилди колдонуу - ал французча сүйлөйт, мен англисче); Лакан (мен бир нече жолу жолуккан жана аны күлкүлүү жана өзүн толук түшүнгөн шарлатан деп эсептеген, бирок анын мурунку иштери, культке чейинки, акылга сыярлык болгон жана мен аны басма сөздө талкуулаганмын); Кристева (мен ал жалындуу маоист болгон мезгилде кыска гана жолукканмын); жана башкалар. Мен алардын көбү менен жолуга элекмин, анткени мен бул чөйрөлөрдөн өтө алысмын, тандоом боюнча, такыр башка жана кененирээк — баяндамаларды, интервьюларды, иш-чараларга катышам, ар сайын ондогон узун каттарды жазам. жума, ж.б. Мен алардын жазгандарына кызыгып кирип кеттим, бирок анча деле алыс эмес, жогоруда айтылган себептерден улам: мен тапкан нерсем өтө эле жөндүү, бирок текшерүүдө анын көбү жөн эле сабатсыз, адаттан тыш туура эмес окуунун негизинде мен жакшы билген тексттер (кээде мен жазган), жөнөкөй өзүн-өзү сындын жоктугу менен үрөй учурарлык аргумент, маанисиз сөздөрдүн көптүгү (татаал сөздөр менен кийингени менен) же жалган; жана ачык-айкын кептер жакшы. Мен түшүнбөгөн башка чөйрөлөрдөгүдөй иш кылганымда, жогорудагы (1) жана (2) пункттарында айтылган көйгөйлөргө туш болом. Ошондуктан мен кимди айтып жатам, эмне үчүн мен анчалык деле алыска барбайм. Эгерде ачык-айкын болбосо, мен дагы көп ысымдарды санап бере алам.
Окшош элестерди (бирок ичинен) чагылдырган адабий сүрөттөөгө кызыккандар үчүн мен Дэвид Лоджду сунуштайт элем. Менин оюмча, дээрлик максаттуу.
Комментарий жазган адам ошондой эле "Нью-Йорк Таймстын" позициясын жана баш аламандыгын ашкерелегенге" көп убактымды коротуп, ошол эле учурда бул интеллектуалдык чөйрөлөрдү "кыскача четке кагып жатканымды" "өзгөчө таң калыштуу" деп тапты. Анда "эмне үчүн бул балдарга бирдей мамиле жасашпайт".
Адилет суроо. Жөнөкөй жооптор да бар. Мен кайрылган иште пайда болгон нерселер (NYT, пикир журналдары, көп илимий изилдөөлөр ж. Биздики сыяктуу ийгиликтүү доктриналык системаларда камтылган жана негизинен бар. Бул Лодж сүрөттөгөн дүйнөдө жашагандардан айырмаланып, мени тынчсыздандырган дүйнө жүзү боюнча азап чегип жаткан адамдарга эмне болоруна чоң таасирин тийгизет (менимче, так). Демек, бул ишке олуттуу мамиле кылуу керек, жок дегенде карапайым элди, алардын көйгөйлөрүн ойлосо. Комментарий жазган чыгармада мен билгенден бул мүнөздөмөлөрдүн бири да жок. Албетте, анын эч кандай таасири жок, анткени ал ошол эле чөйрөдөгү башка интеллигенция өкүлдөрүнө гана багытталган. Андан тышкары, мен аны калктын калың катмарына (айталы, мен тынымсыз сүйлөшүп, жолугуп, кат жазып жүргөн жана жазганда оюмда турган адамдарга) түшүнүктүү кылуу үчүн эч кандай аракетим жок. , жана алар менин айткандарымды эч кандай кыйынчылыксыз түшүнүп жаткандай сезилет, бирок алар постмодерндик культтарга туш болгондо мен сыяктуу эле когнитивдик майыптыгым бар окшойт). Ошондой эле, мен буга чейин эле ачык-айкын болбогон негиздүү тыянактар: дүйнөдөгү бардык нерсеге кандайча тиешелүү экенин көрсөтүү үчүн эч кандай аракет жок экенин билем. Интеллигенциянын кадыр-баркын көтөрүү, артыкчылыкка жана кадыр-баркка ээ болуу, элдик күрөшкө чыныгы катышуудан баш тартуу жолдору мени анча кызыктырбагандыктан, мен буга эч кандай убакыт коротпойм.
Комментарий жазган адам Фукодон баштоону сунуштайт — мен көп жолу жазганымдай, ал башкалардан бир аз айырмаланып турат, эки себеп менен: мен анын жазгандарынын жок дегенде кээ бирлерин түшүнүктүү деп эсептейм, бирок жалпысынан анча кызык эмес; экинчиден, ал жеке өзүнөн ажыратылган эмес жана ошол эле жогорку артыкчылыктуу элита чөйрөлөрүнүн ичинде башкалар менен өз ара аракеттенүү менен чектелчү эмес. Комментарий калтырган адам мен сураганды так аткарат: ал Фукондун чыгармасын эмне үчүн маанилүү деп эсептегенин мисал келтирет. Бул эң туура жол жана мен мунун бардыгына эмне үчүн мынчалык “көзгө салбаган” мамиле кылганымды түшүнүүгө жардам берет деп ойлойм — чындыгында, ага көңүл бурбаңыз.
Комментарий жазгандар, так мен ишенем, мен үчүн маанилүү эместей сезилет, анткени ар бир адам аны ар дайым билишкен — коомдук жана интеллектуалдык тарыхтын чоо-жайын эске албаганда, мен сак болууну сунуштайм: булардын айрымдары менде болгон чөйрөлөр. Мен өзүмдүн үстүнөн абдан көп иштедим, жана мен Фукодун стипендиясы бул жерде ишеничтүү эмес экенин билем, ошондуктан мен ага көз карандысыз иликтөөсүз, мен билбеген тармактарда ишенбейм - бул 1972-жылдагы талкууда бир аз пайда болду. басмада турат. Мен 17-18-кылымда алда канча жакшыраак стипендия бар деп ойлойм, мен муну жана өзүмдүн изилдөөмдү улантам. Бирок, башка тарыхый эмгекти четке кагып, «теориялык конструкцияларга» жана түшүндүрмөлөргө кайрылалы: «репрессиянын катаал механизмдеринен, күчтүүлөр каалаган нерсени жасоо үчүн келген кылдат механизмдерге чоң өзгөрүү болду», ал тургай энтузиазм менен. Бул жетиштүү чындык, чындыгында, толугу менен чындык. Эгер бул “теория” болсо, анда мага айтылган сындардын баары туура эмес: менин да “теориям” бар, анткени мен көп жылдардан бери так ушуну айтып, себептерин жана тарыхый негиздерин айтып, бирок аны теория катары сыпаттабай эле келем. теорияны (анткени ал мындай терминге татыктуу эмес) жана бүдөмүк риторикасыз (анткени ал абдан жөнөкөй) жана жаңы деп ырастабастан (анткени бул чындык). Көзөмөлдөө жана мажбурлоо күчү азайгандыктан, ушул кылымдын башында PR индустриясынын практиктери - мунун баарын жакшы түшүнгөн - "коомдук аң-сезимди башкаруу" деп атаган нерсеге кайрылуу зарыл экени көптөн бери таанылып келет. " Себептер, 18-кылымда Юм тарабынан байкалгандай, "адамдар өздөрүнүн башкаруучуларынын сезимдерин жана кумарларынан баш тартууда" акырында пикирди жана мамилелерди көзөмөлдөөгө таянат. Эмне үчүн бул чындыктар күтүлбөгөн жерден «теорияга» же «философияга» айланышы керектигин башкалар түшүндүрүшү керек; Хьюм күлүп жибермек.
Фуконун кээ бир өзгөчө мисалдары (мисалы, 18-кылымдагы жазалоо ыкмалары жөнүндө) кызыктуу жана алардын тактыгы боюнча изилдөөгө арзырлык көрүнөт. Бирок "теория" бул жөн гана башка көптөгөн адамдар абдан жөнөкөй жана терең нерсе аралашкан деген шылтоосуз айткандарын өтө татаал жана ашыкча кайталоо. Комментарий жазганда мен өзүм жөнүндө 35 жылдан бери жазбаганым жөнүндө эч нерсе жок, ошондой эле бул ар дайым ачык-айкын болгондугун жана чындыгында чындыктан дээрлик чыкпай турганын көрсөтүү үчүн көптөгөн документтерди бердим. Бул майда-чүйдө нерселердин кызыгы – бул принцип эмес, ачык-айкын, бирок ал адамдар үчүн маанилүү болгон окуяларга конкреттүү түрдө кантип иштеп жатканын көрсөтүү: интервенция жана агрессия, эксплуатация жана террор, “эркин рынок” шылуундары жана ушул сыяктуу. Муну мен Фукодон таппайм, бирок мен муну мен түшүнө турган сүйлөмдөрдү жаза билген жана интеллектуалдык чөйрөдө “теоретик” катары жайгаштырбаган адамдардан көп табам.
Өзүмдү ачык айтуу үчүн, комментатор эң туура нерсени кылып жатат: ал Фукодо тапкан «маанилүү түшүнүктөр жана теориялык конструкциялар» катары көргөн нерселерди көрсөтүүдө. Менин көйгөйүм, "түшүнүктөр" мага тааныш окшойт жана эч кандай "теориялык конструкциялар" жок, бирок жөнөкөй жана тааныш идеялар татаал жана жөндүү риторика менен кооздолгон. Комментарий калтыруучу мен бул "туура эмес, пайдасыз же поза" деп ойлойм деп сурайт. Жок. Тарыхый бөлүктөр кээде кызыктуу көрүнөт, бирок аларга этияттык менен мамиле кылуу керек жана көз карандысыз текшерүү адаттагыдан да баалуураак. Көптөн бери ачык-айкын болуп келген жана бир топ жөнөкөй тил менен келтирилген бөлүктөрү "пайдасыз" эмес, чынында эле пайдалуу, ошондуктан мен жана башкалар дайыма бирдей ойлорду айтып келебиз. "Попозицияга" келсек, көп нерсе, менин оюмча, бул үчүн Фукону өзгөчө күнөөлөбөйм: бул Париждин бузулган интеллектуалдык маданиятынын ушунчалык терең тамырлашкан бөлүгү болгондуктан, ал ага табигый түрдө кирип кеткен. анын урматына, ал андан алыстап кетти. Бул маданияттын, өзгөчө Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийинки «коррупцияга» келсек, бул мен башка жерде талкуулаган дагы бир тема жана бул жерге кирбейм. Менин оюмча, алардын тар жана (мен үчүн, жок дегенде) кызыксыз чөйрөлөрүндө ар кандай мансаптык жана башка иштер менен алектенген элиталык интеллигенциянын өзгөчөлүктөрүн изилдөөдөн да маанилүүрөөк иштер бар. Бул кенен щетка, мен дагы бир жолу баса белгилей кетейин, мындай пикирлерди далилдебей туруп айтуу адилетсиздик: бирок менден сурашты жана мен көтөрүлгөн бир гана конкреттүү пунктка жооп бердим. Менин жалпы пикирим жөнүндө сураганда, мен аны гана айта алам, же эгер конкреттүү бир нерсе болсо, ага кайрылыңыз. Мени кызыктырбаган темалар боюнча дилбаян жазбайм.
Эгерде кимдир-бирөө «теория» жана «философия» тууралуу дооматтар көтөрүлгөндө кандайдыр бир эстүү адамдын аң-сезиминде дароо пайда болгон жөнөкөй суроолорго жооп бере албаса, мен мага акылга сыярлык жана агартуучудай көрүнгөн ишти уланта берем жана кызыккандарга дүйнөнү түшүнүүдө жана өзгөртүүдө.
Дагы бир пикир калтыруучу «маалыматтык алкак угуучуга жеткиликсиз болгондо, жөнөкөй тил жетишсиз» деген ойду айтты; туура жана маанилүү. Бирок эң туура реакция – түшүнүксүз жана керексиз татаал сөздөрдү айтууга жана болбогон «теориялар» жөнүндө билдирүүгө барбоо. Тескерисинче, бул угуучудан ал кабыл алып жаткан маалымат алкагына суроо берүү жана каралышы мүмкүн болгон альтернативаларды ачык тил менен сунуштоо. Мен көп же кээде кандайдыр бир формалдуу билими жок адамдар менен сүйлөшкөндө мен эч качан көйгөйдү тапкан эмесмин, бирок билим берүү тепкичине көтөрүлгөн сайын бул кыйындайт, андыктан билим алуу тереңирээк болот жана өзүн өзү тандоо анткени элиталык билим берүүнүн жакшы бөлүгү болгон тил алчаактык өз таасирин тийгизди. Бул комментатор бул форум сыяктуу чөйрөлөрдөн тышкары, "өлкөнүн калган бөлүгү үчүн ал түшүнүксүз" ("ал" менмин) деп болжолдойт. Бул менин ар кандай аудитория менен болгон кенен тажрыйбама таптакыр карама-каршы келет. Тескерисинче, менин тажрыйбам мен сүрөттөгөн нерсе. Түшүнбөстүк болжол менен билим деңгээлине туура келет. Радиону алгыла. Мен адилеттүү суммадамын жана акценттерден ж.б.у.с., анын кандай аудитория экенин аныктоо оңой. Мен бир нече жолу угуучулардын көпчүлүгү жакыр жана билими азыраак болгондо, мен көп фон жана "маалымат алкагы" маселелерин өткөрүп жибере алам, анткени бул ачык-айкын жана ар бир адам үчүн кадимки нерседей кабыл алынып, баарын ээлеген маселелерге өтүшүм мүмкүн экенин бир нече жолу байкадым. биз. Билимдүү аудитория менен бул бир топ кыйын; көп идеологиялык курулуштарды жоюу зарыл.
Албетте, мен жазган китептерди көп адамдар окуй албайт. Бул идеялардын же тилдин татаалдыгынан эмес — бизде дал ошол эле пункттар боюнча, атүгүл бир эле сөздөр боюнча расмий эмес талкууда эч кандай көйгөйлөр жок. Себептери ар кандай, балким, жарым-жартылай менин жазуу стилимдин күнөөсү, жарым-жартылай оор документтерди көрсөтүү зарылдыгынын натыйжасы (мен сезем, жок дегенде), бул окууну кыйындатат. Ушул себептерден улам, бир катар адамдар дээрлик бир эле материалды, көбүнчө бир эле сөздөрдү алып, аларды брошюра түрүндө жана ушул сыяктууларды коюшкан. Эч кимдин көп деле көйгөйү жоктой сезилет, бирок дагы бир жолу, Times Literary Supplement же профессионалдык академиялык журналдардын рецензенттери көбүнчө анын эмне жөнүндө экенин билишпейт; кээде бул абдан күлкүлүү.
Акыркы пункт, мен башка жерде жазган нерсе (мисалы, Z кагаздарындагы талкууда жана 501-жылдын акыркы бөлүмүндө). Акыркы жылдарда интеллектуалдык класстын жүрүм-турумунда укмуштуудай өзгөрүү болду. Мындан 60 жыл мурун жумушчу мектептеринде сабак берип, "миллиондор үчүн математика" (математиканы миллиондогон адамдарга түшүнүктүү кылган) сыяктуу китептерди жазып, элдик уюмдарга катышып, алардын атынан чыгып сүйлөгөн ж.б.у.с. Мындай иштерден четтеп, алар сенден алда канча радикалдуураак экенин бизге дароо эле айтып беришсе да, алар бул жерде жасай ала турган жумушка ушунчалык ачык жана өсүп жаткан муктаждык, ал тургай ачык суроо-талап болгондо, табылбайт окшойт. жандуу көйгөйлөрү жана тынчсыздануулары бар адамдардын дүйнөсүндө. Бул кичинекей көйгөй эмес. Бул өлкө азыр абдан кызык жана коркунучтуу абалда. Адамдар коркуп, ачууланып, көңүлү калган, күмөн санашат, түшүнбөй калышат. Бул уюштуруучунун кыялы, мен бир жолу Майктын айтканын уккан элем. Бул ошондой эле демагогдор жана фанаттар үчүн жакшы шарт болуп саналат, алар кандайдыр бир окшош жагдайларда мурункулардан бейтааныш эмес билдирүүлөр менен олуттуу элдик колдоону чогулта алышат (жана чындыгында эле). Биз анын мурда кайда алып келгенин билебиз; кайра болот. Чоң боштук бир кездерде жалпы коомчулук жана алардын көйгөйлөрү менен сүйлөшүүгө даяр солчул интеллигенция тарабынан жарым-жартылай толтурулган. Менин оюмча, анын коркунучтуу кесепеттери бар.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу