Бул бир бөлүгү болуп саналат parecon жана peercommony боюнча изилдөө/дебат. Биринчи эки эссе болуп саналат Пареконду жыйынтыктоо Майкл Альберт жана Жыйынтыктоо Peercommony Christian Siefkes тарабынан. Төмөндө Сифкестин Альберттин Парекон жөнүндө кыскача жообу. Сифкестин Peercommony жөнүндө кыскача баяндамасына Альберттин жообун караңыз бул жерде.
Мага Парекондун максаттары жагат, бирок мени чаташтырган бир нерсе - Парекон капитализмди жеңүүгө ниеттенгени менен дагы эле маанилүү аспектиде ага окшош. Коом дагы эле акы төлөнүүчү эмгек жөнүндө болуп жатат: ар бир адам жашоого керектүү нерселерди сатып алуу үчүн акчага иштөөгө аргасыз. Эмне үчүн мындай? Чынында эле биз адамдарды түбөлүккө иштөөгө мажбурлашыбыз керекпи, антпесе алар иштебейт беле?
Капитализмдин типтүү жактоочусу, кыязы, мындай деп жооп берет: «Ооба, адамдар жөн эле жалкоо сволочтар. Мажбурлоосуз эч ким иштебейт жана адамзат жок болмок». Майкл Альберт бир аз акылдуураак, бирок ошол эле жол менен талашат:
Эгерде биз жумуш менен кирешени ажыратып койсок,… адамдар, адатта, коомдук жыргалчылыкты оптималдуу канааттандыруу үчүн өтө аз иштөөнү тандашат, ал эми адамдар системанын иштеши үчүн өтө көп нерсени алууну тандашат, анткени колдо болгон өндүрүш жеткиликтүү талаптарга жетпей калат. киреше үчүн.
Демек, баары эле бир аз жалкоо жана бир аз ач көздүк менен коом эч кандай мажбурлоосуз иштөө үчүн көрүнөт. Бирок бул ырастоо Альберт айткандай өзүнөн-өзү түшүнүктүүбү? Анын үстүнө, эгерде "жеткиликтүү өндүрүш" менен "жеткиликтүү талаптардын" ортосундагы дал келбестик чын болсо, Парекон андан кутула алмак беле? Мен эки пункттан да күмөн санайм.
Акыркы пунктка келсек, Альберт дагы эле "адамдар каалагандай иштей турган" жана "өздөрү каалагандай керектей турган" дүйнөнү талкуулап жатканда "киреше" жөнүндө айтып жатканы өзгөчө. Албетте, жумуш үчүн акы төлөнбөгөндө жана керектөө үчүн акы төлөбөстөн, “киреше” жана “акча” деген түшүнүктөр маанисин жоготот. Демек, «кирешеге суроо-талап» эмес, ар кандай түрдөгү «товарларга суроо-талаптар» болмок. Потенциалдуу дал келбестик жөн гана сандык эмес (талаптарды канааттандыруу үчүн кирешенин жетишсиздиги), сапаттык: кээ бир түрдөгү товарлардын жетишсиздиги, башка түрдөгү өтө көп товарлар, жагымсыз касиеттери бар товарлар же үчүнчү түрдөгү сапаты канааттандырарлык эмес. Бул сапаттык дал келбестикти жөн гана адамдарга эмгеги үчүн төлөп берүү менен чече албасы анык. Коомдук өндүрүштүн же товарлардын ордуна капиталисттик "киреше" концепциясында ойлонууну улантуу менен, пареконисттик "чечим" жөн эле маанилүү ойду өткөрүп жиберет.
Парекон сапаттык дал келбөөчүлүктү "катышуучу пландоо" жолу менен чечүүгө аракет кылат, мында "жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери сунуштарды беришет жана аларды интерактивдүү кызматташтыкта сүйлөшүүлөрдү жүргүзүшөт - өз алдынча жөнгө салышат - кириш жана жыйынтыктар." Эскиздик процесс мага бир топ формалдуу жана бюрократиялык көрүнгөнү менен, өндүрүш менен керектөөнү тегиздөө үчүн кээ бир ушундай коомдук процесстер зарыл экенине кошулам. Бирок алар пайда болсо, дагы эле акча жана төлөм кошумча балдак сактап, ал эми? Эгерде суроо-талаптарды канааттандыруу үчүн эмнени өндүрүү керектиги жөнүндө сүйлөшүү процесстери жүрсө, алар өндүрүш менен керектөөнүн дал келбестиги жөнүндө ар кандай спецификалык белгилерди жаратат. Алар көбүрөөк жумуш керекпи же жокпу, ошону менен бирге кайсы жумуштун түрү жетишсиз жана кайсынысы көп экенин көрсөтөт.
Ырас, бул белгилер эле адамдардын суроо-талап кылынган милдеттерди аткарууну тандап алганына кепилдик бербейт, бирок жалпы “акы төлөнүүчү жумуш” схемасы да, эгерде ал эмгек жана товарлар үчүн толук кандуу рыноктун бир бөлүгү болбосо, сатууга жараксыз товарларды чыгарууга же талап кылынган кесиптерге ээ болууну каалабаган же алгылыксыз болгондор төлөнбөй калуу, социалдык ийгиликсиздик жана акырында ачарчылык коркунучуна дуушар болушат. Альберт муну каалабайт, бирок ал рынокту каалабаса, ал ырааттуу болуп, төлөм идеясын да жок кылышы керек. Эч бир концепция экинчисисиз мааниге ээ эмес.
Бул баа тузуу системасынын экинчи тарабын, товарлардын баасын караганыбызда езгече ачык-айкын керунет. Альберттин текстинде алардын кандайча чечкиндүү экени айтылбайт. Капитализмде анын айланасында жакшы тартылуу үчүн баалар коюлган мааниси, Карл Маркс талдоого алган. Товардын наркы – аны өндүрүү үчүн орточо жана эң жакшы жалпыга жеткиликтүү технология менен зарыл болгон эмгектин көлөмү. Эгерде компания эскирген технологияны колдонсо же жайыраак иштеген же көбүрөөк ката кетирген жумушчуларды иштетсе, ал чыгарган товарлардын наркы дагы эле башка жерде өндүрүлгөн ошол эле товарлардын наркына барабар, демек, аларды жогору баага сатууну күтө албайт. Эгерде жумушчулар көйгөй жаратса, анда ал аларга саатына азыраак төлөп же аларды жумуштан кетирип, ордуна башкаларды жалдоо менен компенсациялай алат. Парекондогу жумушчу коопера-тивдери мындай кылууга тийиш эмес. Анын ордуна, "эмгек акы канча убакыт иштегениңизди чагылдырышы керек", демек, жай жумушчу дагы эле тез иштегендикиндей эле сааттык төлөмдү алат. Бирок керектөөчүлөр буга кандай карайт? Бир эле товарды арзаныраак сунуштай ала турган башкасынан сатып алуунун ордуна, көп жай жумушчуларды иштеткен кооперативге алар даярдуулук менен жогору бааны төлөшөт беле, анткени анын жумушчулары тезирээк? Мен андан күмөнүм бар.
Компаниялардын рынокто бири-бири менен атаандашуусу зарылчылыгынан келип чыккан орточо эффектсиз (жана ошондой эле жумушчулардын эмгек рыногунда атаандашуусу), "баа" түшүнүгү маанисиз болуп калат. Альберт баалуулуктарды жок кылып, дагы эле бааны кармап турууну үмүттөнөбү, же базарларды жок кылып, дагы эле баалуулуктарды сактап калгысы келеби, билбейм, бирок төмөндөтүүнүн да мааниси жок.
Жалпысынан Парекон рыноктук күчтөрдүн таасиринен чыгуу үчүн иштелип чыккан окшойт, ошол эле учурда рынокту жеңүү үчүн. Бирок, эгер акыркысы чын болсо, анда биринчиси мындан ары маселе болмок эмес. Бул Альберттин "салмактуу жумуш комплекстерине" түрткү бергенде айкын көрүнүп турат. Ал талашат:
Коптордо жана ээлеген жумуш орундарында, көп учурда, убакыттын өтүшү менен, алгачкы толкундануу тарай баштайт. Кепчулук жумушчулар ке-цештин заседаниелерин откоруп коюшат. Бир нече адамдар тандоону чечет. Кирешелердин айырмасы көбөйөт. Ажырашуу пайда болот.... Бул өкүнүчтүү кырдаалды чечүү үчүн, парекон сунуштаган үчүнчү өзгөчөлүк тең салмактуу жумуш комплекстери деп аталат, мында бардык жумуштар "салмактуу" болгондуктан, алардын ар бири болжолдуу түрдө бирдей мүмкүнчүлүктөрдү кеңейтүү эффектине ээ.
Адамдар жолугушууларды өткөрүп жиберип, демек, киреше айырмачылыктары көбөйөт? Кайсы жолдо? Кээ бир адамдар жыйындарга барбай калгандыктан жана жумушка көбүрөөк убакыт короткондуктан көбүрөөк киреше алып жатышабы? Же дагы эле жолугушууларга барган башка адамдар, балким, кийинки зериккендик үчүн компенсация катары көбүрөөк киреше алып жатышабы? Кайсы тарапка бурбаңыз, себептик чынжыр жок дегенде акылга сыйбагандай көрүнөт. Баардык рыноктун катышуучулары сыяктуу эле, конкуренциянын шартында иштеген ишканалардын жана ээлеген жумуш орундарынын жөнөкөй себеби алда канча жүйөлүү. Алар өз продукциясын сатуу үчүн башка өндүрүүчүлөр менен атаандашууга жана жумушчуларды тартуу үчүн эмгек рыногунда атаандашууга тийиш. Бул кош атаандаштык ички киреше теңдигин сактоону кыйындатат же мүмкүн эмес кылат.
Эгерде цехтин жалпы эмгек акысы жогору болсо, анын продукциясы сөзсүз түрдө атаандаштарына караганда кымбатыраак болот. Эгерде анын жалпы эмгек акысы аз болсо, анда ал башка жерлерден алда канча жогору эмгек акы ала турган атайын квалификациялуу жумушчуларды тарта албайт. Кандай болбосун, натыйжада рынокто ийгиликсиз болот. Ушул эле нерсе кооператив өзүн салттуу структураланган атаандаштарынан айырмалоого аракет кылган бардык факторлорго тиешелүү. Анын жүрүм-туруму чыгымдарды азайтса, атаандаштар аны көчүрүп алышат. Бирок, эгерде (болушу мүмкүн), бул чыгымдарды көбөйтсө (мисалы, жумуш ыргагы, жыйналыштарга көбүрөөк убакыт сарпталат, азыраак жумуш убактысы, жалпысынан азыраак жумуш убактысы же көбүрөөк акы төлөнүүчү эс алуу), ал өзүнүн атаандаштыкка жөндөмдүүлүгүн жоготуп, банкрот болуу коркунучун жаратат. Таң калыштуу натыйжасы, кооператив рынокто канчалык узак жашаса, башка компаниялардан олуттуу айырмачылыктарды табуу ошончолук кыйындайт.
Эгерде рыноктун тегиздөөчү эффекти жок болсо, адамдарды “салмактуу жумуш комплекстерине” мажбурлоонун мааниси барбы? Эмнеге экенин түшүнбөйм. Базар жок жана адамдар “өз жанын багыш үчүн” жумушка орношуп, сактап калууга муктаж болбосо, көпчүлүк адамдардын кесиби азыркыдан алда канча ар түрдүү болмок. Маркс менен Энгельстин атактуу, бир аз кызык болсо да айткан сөздөрүн келтирсек:
Эч кимдин ишинин бир гана чөйрөсү болбогон, бирок ар ким каалаган тармагында иштей ала турган коммунисттик коомдо коом жалпы өндүрүштү жөнгө салып, бүгүн бир, эртең башка иш кылууга, эртең менен аңчылык кылууга, түштөн кийин балык, кечинде мал кайтар, кечки тамактан кийин сын айтам, менин акылым бар эле, мергенчи, балыкчы, малчы, сынчы болбой. (Германиянын идеологиясы, 1846)
Бирок ууга, сынга ыраазы болсом, эмнеге мени да мал кайтарууга мажбурлайт? Эгерде менин бардык кумарларым балык уулоого кетсе жана коом мен жасаган нерсемди колдоно алса, эмне үчүн адамдар мага эң жакшы көргөн нерсени жасоого уруксат беришпейт? Ар түрдүү жана көп түрдүү кесиптерге уруксат берүү жана кубаттоо акылга сыярлык. Муну бюрократташтыруу жана бардыгын аны аткарууга мажбурлоо, андай эмес.
Эч ким балык каалабаса, бирок көптөр балык жегиси келсечи? Адамдардын жалпы өндүрүмдүүлүк артыкчылыктары менен алардын жалпы керектөө артыкчылыктарынын ортосунда жалпы дал келбеген ушундай учурларда гана бир нерсе берүүгө туура келет. Же балык алууну каалагандар ансыз деле кылышы керек, же балык бере турган чечимди табышы керек. Мындай чечим эч кимден балык кармоону талап кылбайт. Балким, автоматташтырылган балык өстүрүү жана кайра иштетүү системалары ишке ашырылышы мүмкүн. Бул дагы эле бул системаларды курган жана ага катышкан адамдарды талап кылат. Бирок азыр тапшырма бир топ өзгөрдү жана мындай өзгөртүлгөн ыкма салттуу балык уулоого маани бербеген адамдардын кызыгуусун ойготушу мүмкүн.
Автоматташтыруу да, кайра уюштуруу да реалдуу вариант болбогон жалпы каалабаган тапшырмалар үчүн мен аларды “милдеттердин бассейндерине” чогултууну жана бардыгына бөлүштүрүүнү сунуштадым. Бул бул бассейндерге катышкан ар бир адам (кыязы, дээрлик бардыгы) жумасына же айына бир нече саатты өздөрүнө жакпаган иштерди аткарууга жумшашат дегенди билдирет. Бирок, адамдардын эмнени жактырганы жана эмнени жактырбаганы боюнча каалоолору ушунчалык ар түрдүү болгондуктан, автоматташтыруу, кайра уюштуруу жана жөн эле кээ бир нерселерсиз эле жасоо мүмкүнчүлүктөрүнөн улам, бул чоң нерсе болмок эмес деп ойлойм. же оор жүк.
Жалпысынан, мен адамдардын эмне кылгысы келгени жөнүндө кыйытма калтырып, башкалардын маанилүү, кызыктуу же кызыктуу деп эсептеген ишараттарды ээрчүүнү тандаган “стигмергиялык” мамилесин адамдардын ортосундагы ажырымды жоюу үчүн учурдагы же сунушталган альтернативадан жакшыраак деп эсептейм. өндүрүштүк жана керектөө артыкчылыктары. Көпчүлүк адамдар таштанды челек үчүн иштегенден көрө башкаларга пайдалуу нерселерди жасоону жакшы көрүшөт. Ал эми көпчүлүк адамдар эс алууну жакшы көрүшсө, аз эле адамдар эс алууну толугу менен канааттандырат. Көпчүлүгү, жок эле дегенде, мезгил-мезгили менен жемиштүү болуу, башкалар үчүн бир нерсе кылууну жактырат.
Базарлар да ажырымды кыскартат, бирок төлөй ала тургандар үчүн жана эбегейсиз социалдык чыгымдар. Чыныгы рыноктук механизмге кирбегенден кийин, жумуш үчүн жөн эле акы төлөө ажырымды толуктай албайт. Парекондун "салмакташтырылган жумуш комплекстери" жана анын кайталануучу "катышуучу пландоосу" тарабынан айтылган бюрократиялык мамилелер кандайдыр бир деңгээлде ажырымды жоюшу мүмкүн, бирок ар кимди өзүнө жакпаган иш менен алектенүүгө мажбурлоо сыяктуу социалдык чыгымдар (башкалар болсо дагы) аларды каалайт элем) жана жолугушууларды пландаштырууда көп убакыт өткөрүш керек эместей сезилет. Кошумчалай кетсек, бюрократтардын өзгөчө артыкчылыктуу тобу пайда болмоюнча бюрократиялык режим эч качан болгон эмес жана Парекон мындан качууга аракет кылганы менен, анын ийгиликке жетери анык эмес.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу