Маанилүү жана өсүп бара жаткан экономикалык теңсиздик АКШнын экономикасынын негизги өзгөчөлүгү экени азырга чейин белгилүү. Айлык карап чыгуу көрсөтүштү.1 Бирок, ошондой эле дүйнөнүн көпчүлүк бөлүгү үчүн да ушундай. Теңсиздик башка өлкөлөрдө Кошмо Штаттардагыдай себептерден улам пайда болот, бирок ар бир улуттун өз тарыхы, ошондой эле экономикалык жана саясий түзүлүштөрү кеңири айырмаланат. Бул жерде биз адегенде глобалдык теңсиздик боюнча акыркы маалыматтарга, андан кийин анын себептерине жана натыйжаларына карайбыз.
Биз дүйнө жүзүндөгү теңсиздикти Джини коэффициентине карап салыштырсак болот, бул жөнөкөй түшүнүк, анын өсүшү же төмөндөшү бир элде теңсиздиктин көбөйүшүн же азайышын көрсөткөн бир санга байкоо жүргүзүүгө же ар кайсы өлкөлөрдөгү теңсиздиктин салыштырмалуу деңгээлин салыштырууга мүмкүндүк берет. . Кирешенин же байлыктын кемчиликсиз бирдейлиги бар болсо, Джини коэффициенти 0 маанисине ээ. Башкача айтканда, киреше же байлык бештен (квинтилге) бөлүнсө, калктын ар бир бештен бир бөлүгү (эң кедей, экинчи, орто, төртүнчү жана эң бай квинтилдер) жалпы кирешенин же байлыктын туура 20 пайызын алмак. Эгерде коэффициенттин мааниси 1 болсо, анда бир адам, үй чарбасы же үй-бүлө - салыштырылып жаткан кирешенин же байлыктын түрүнө жараша - бардык кирешени же байлыкты алат. Сан канчалык көп болсо, теңсиздик ошончолук чоң болот. 1-график бул коэффициентти (киреше боюнча) дүйнөнүн көпчүлүк бай мамлекеттери үчүн, ошондой эле Европа менен Түндүк Америкадан тышкаркы бир нече жакыр жана тез өнүгүп жаткан экономикалар үчүн көрсөтөт. Америка Кошмо Штаттары үчүн коэффициент Түркия, Мексика, Чили, Индонезия, Аргентина, Кытай, Латвия, Бразилия, Колумбия жана Түштүк Африка үчүн гана ашып кеткенине көңүл буруңуз.
1-график кирешелердин теңсиздигинин өсүп же төмөндөп баратканын айта албайт. Акыркы жылдары Кошмо Штаттарда кескин көбөйгөнүн билебиз, бирок дүйнөнүн калган бөлүгү жөнүндө эмне айтууга болот? Бул жерде биздин билимибиз так эмес, анткени көптөгөн элдер бар, айрыкча өтө жакырлар, анда маалымат чогултуу сейрек же жок. Кокусунан байкоолор көрсөткөндөй, бүгүнкү күндө жер шарында өтө байлар коомдук, саясий жана экономикалык жашоого үстөмдүк кылбаган, ал эми мүмкүнчүлүгү жоктор жакырчылыктан жана жумушсуздуктан улам барган сайын күчөгөн азап-кайгыга дуушар болбогон жер дээрлик жок. согуштарга, ачарчылыкка жана ооруларга. Атүгүл бизнеске багытталган Дүйнөлүк Экономикалык Форум теңсиздиктин күчөшүн “өлкөлөрдүн ичиндеги социалдык туруктуулукка таасирин тийгизген жана глобалдык масштабдагы коопсуздукка коркунуч туудурган” актуалдуу глобалдык маселе катары аныктайт.2 Төмөндө каралып жаткан маалыматтарды эске алганда, бул таң калаарлык тыянак эмес, бирок “глобалдык коопсуздукка” шилтеме негизинен элитанын кооптонуусун билдирсе жана жогору жактагылардан артта калгандардын шарты менен эч кандай байланышы жок. Кандай болгон күндө да, татыктуу маалыматтар жок өлкөлөрдө теңсиздик күчөдү деп айтуу коопсуз.
1-графикте саналган көптөгөн өлкөлөр боюнча бизде жакшы маалыматтар бар. 2 жана 3-графиктерде кирешелердин теңсиздиги чындап эле бай мамлекеттердин көбүндө күчөгөнүн көрсөтүп турат. Скандинавия өлкөлөрү теңсиздиктин салыштырмалуу төмөн деңгээли менен көптөн бери белгиленип келе жаткан 1980-жылдан бери олуттуу өсүштөрдү көрсөтүп жатканын байкап көргүлө, бул мезгилде неолиберализм дүйнө экономикасын бекем кармап турган.
1-график: Тандалган өлкөлөр үчүн Джини коэффициенттери
Source: Экономикалык кызматташтык жана өнүктүрүү уюму (OECD), Кирешелерди бөлүштүрүү базасы.
Кошумча маалымат: Маалыматтар акыркы жеткиликтүү жыл үчүн. OECD ылайыкташтырылган, Анда бирге: Эмне үчүн азыраак теңсиздик баарына пайда алып келет (Париж: OECD, 2015), 6. OECD үчүн тилке OECD мүчө-өлкөлөрүнүн орточо көрсөткүчү. OECD соода жана экономикалык прогресске көмөк көрсөтүү үчүн түзүлгөн эл аралык уюм болуп саналат.
2-график. 1-жылдан бери жогорку 1980% кирешенин үлүшүнүн өсүшү
3-график. Улуттук кирешенин эң байга бара жаткан үлүшү 1%
Source: 2 жана 3-графиктердин көрсөткүчтөрү Facundo Alvaredo et al., "World Wealth and Income Database," World Inequality Lab, http://wid.world, 2016-жылдын октябрында алынган. Диаграммалар Оксфамдын ишиндеги 1-сүрөттөн шыктандырылган. кагаз, "Аз үчүн иштөө," январь 2014.
Дүйнө жүзү боюнча байлык кирешеге караганда бир топ тең эмес бөлүштүрүлөт. Дүйнөлүк байлыкты изилдөөдө Credit Suisse негизги фактыларды келтирет:
Ар кандай себептерден улам — дүйнөлүк согуштар, революциялар, солчул саясий кыймылдардын күчү, байлыкка салык салуу — байлыктын глобалдуу бөлүштүрүлүшү 1980-кылымдын көпчүлүк бөлүгүндө бирдей өскөн. Бирок, 2007-жылдардан бери, өзгөчө 10-жылы бүткүл дүйнөлүк Улуу Рецессияга алып келген каржылык кыйроодон бери, байлыктын теңсиздиги өсүүдө. Учурдагы байлык теңсиздигине келсек, Credit Suisse белгилүү бир өлкөдөгү адамдардын эң бай 1 пайызынын байлыгынын үлүшүнө негизделген рейтинг схемасын иштеп чыккан. XNUMX-таблицада натыйжалар көрсөтүлгөн. (Бул жерде эң начар өнүккөн өлкөлөр, мисалы Америкадагы Гаити жана Сахаранын түштүгүндөгү Африка өлкөлөрү камтылган эмес, анткени өнүккөн жана "өнүккөн" өлкөлөр гана көрсөтүлгөн.)
Таблица 1. Байлыктын теңсиздиги, 2014-ж
Өнүккөн экономикалар |
Өнүгүп келе жаткан экономикалар |
|
Абдан жогорку теңсиздик Эң көп ондук үлүшү > 70% (мисалы, АКШ 1910 ж.) |
Гонг-Конг Швейцария Кошмо штаттар |
Аргентина Перу Бразилия Филиппиндер Египет Россия Индия Түштүк Африка Индонезия Таиланд Малайзия Түркия |
Жогорку теңсиздик Эң көп ондук үлүшү > 60% (мисалы, АКШ 1950 ж.) |
Австрия Израиль Дания Норвегия Германия Швеция |
Чили Мексика Кытай Польша Колумбия Сауд Арабиясы Чех Республикасы Тайвань корея |
Орточо теңсиздик Эң көп ондук үлүшү > 50% (мис., Europe c. 1980) |
Австралия Нидерланды Канада Жаңы Зеландия Финляндия Португалия Франция Сингапур Греция Испания Ирландия Улуу Британия Италия |
Кошмо Араб Эмираттар |
Төмөн теңсиздик Жогорку дециль үлүшү < 50% |
Бельгия Япония |
Байлыктын теңсиздигинин тенденциялары ар түрдүү, бирок Улуу Рецессиядан бери алар дүйнө элдеринде азайганга караганда көбүрөөк өсүштү көрсөттү. Томас Пикеттинин монументалындагы негизги божомолдорунун бири XNUMX-кылымдагы капитал Бул тенденциялар улана берсе, байлыктын концентрацияланышы, кыязы, Биринчи Дүйнөлүк Согуш байлыктарды жок кылуу, экспроприациялоо жана салык салуунун узак мезгили башталганга чейинки деңгээлге жакындайт, мунун баары теңсиздикти бир топ кыскартты. Бул узак мөөнөттүү кыймылды артка кайтаруу үчүн азыр эки күч иштеп жатат. Биринчиден, көпчүлүк капиталисттик экономикалар төмөн өндүрүштүн жана кирешенин өсүшүн баштан кечирүүдө жана мындан ары да дуушар болушу мүмкүн, анткени жумуштуулукту жаратуучу технологиялык өзгөрүүлөр, катуу рыноктук атаандаштык жана мамлекеттик жогорку чыгашалар сыяктуу жогорку өсүштү жаратуучу факторлор жокко эсе. Төмөн өсүш жаңы топтордун жана жеке адамдардын байлык топтоо мүмкүнчүлүгүн чектеп, талааны ансыз да байларга калтырат. Андан соң акыркылары өз мүлктөрүн мураскорлорго калтырып, улуттук байлыктын саркылышын дагы чектейт. Экинчиден, капиталдын, өзгөчө эң жогорку киреше алуучулардын байлыгынын пропорционалдуу эмес чоң үлүшүн түзгөн финансылык активдердин кирешелүүлүгүнүн деңгээли ири экономиканын өсүү темпинен жогору болгон жана боло берет. Мунун дүйнөлүк рыноктордун каржылык активдердин спекуляциясына ачылышы, ошондой эле Джордж Сорос өңдүү каржы титандарынын арбитраждын ар кандай түрлөрүнө (активдин күтүлгөн жана иш жүзүндөгү баасында кичинекей айырмачылыктарды табуу) чексиз көрүнгөн мүмкүнчүлүктөрү менен байланышы бар. кыска меенеттун ичинде эбегейсиз зор акчаларды топтоо.4
Credit Suisse Пикеттинин божомолуна бир нече далил табат. 2000-жылдан 2014-жылга чейин он тогуз өлкөдө эң бай 10 пайыз, 1 пайыз же экөө тең өскөн: Аргентина, Австрия, Чили, Кытай, Чехия, Египет, Греция, Гонконг, Индия, Индонезия, Ирландия, Россия , Түштүк Корея, Испания, Тайвань, Түркия, Бириккен Араб Эмираттары жана Улуу Британия. Эгер маалыматтар 2007-жылдын ордуна 2000-жылы башталса, бул тизмеге дагы көптөгөн мамлекеттер кошулмак. Жана эки учурда да, бир нече жерлерде байлык теңсиздигинин төмөндөшү байкалган; өсүш көрсөтпөгөндөр үчүн эң жакшы деп айтууга мүмкүн болгон эң жакшы нерсе, жогору менен калгандардын ортосундагы байлык ажырымы бир калыпта калган.5
Пикеттин көз карашы бир кыйла узакка созулат. Анын мамилеси улуттук байлыктын улуттук кирешеге болгон катышын эсептөөдө, жалпы байлыкка барабар болуу үчүн өлкөнүн жалпы кирешесинен канча жыл талап кылынарын суроо. Анткени байлык активдерге ээлик кылууну билдирет жана өзү өндүрүмдүү эмес, ал эми киреше үстүбүздөгү жылы иш жүзүндө өндүрүлгөн продукцияны билдирет, бул катыш азыркы экономикалык ишмердүүлүккө карата менчиктин салмагын билдирет. Капиталисттик динамикалык экономикаларда, активдүү өкмөттөр ээлик кылуу укугуна ашыкча сыйлык бербегендиктен, бул катыш төмөндөйт. Пикетти 1970-кылымдын көпчүлүк бөлүгүндө ал бардык бай капиталисттик өлкөлөрдө кулаганын көрсөтөт. Бирок, болжол менен XNUMX-жылдан бери бул төмөндөө артка кайтты. Жогоруда белгиленген эки себеп боюнча, Пикетти бул катыш мындан ары да өсө берет, башкача айтканда, теңсиздик Биринчи дүйнөлүк согушка чейин болгон жакындап, начарлайт деп ырастайт. Ультра байлар өз мүлктөрүн балдарына, ээлеринин коомдук өндүрүмдүүлүгүнө карабастан акчалай наркы өсө бере турган активдерди калтырышат. Коомдордо эң байлыгы барлар үстөмдүк кылып, демократия барган сайын өлүү катка айланат.6 Эгерде биз, айталы, жыйырма капита-листтик елкелердун кокусунан тандалганын карап чыгып, алардын байлыктарынын белуштуру-лушун талдай турган болсок, анда биз айырмачылыктарга Караганда окшоштуктарды табабыз.
Ар түрдүү улуттарды карап, теңсиздиктин масштабын жана багытын аныктоо, адатта, глобалдык теңсиздик деп айтууга болбойт. Дүйнөлүк банктын мурдагы экономисти жана глобалдык теңсиздикти изилдөөнүн пионери Бранко Миланович бизге айткандай, дүйнө жүзү боюнча экономикалык диспропорцияны сүрөттөөнүн үч жолу бар.7 Биринчиден, биз жеке, үй-бүлө же үй-бүлө кирешеси менен байлыгына шилтеме кылбастан, өлкөлөр ортосундагы теңсиздикти изилдей алабыз. Бул, адатта, ар бир өлкө үчүн орточо кирешелерди табуу (жалпы улуттук кирешени адамдардын санына бөлүү) жана андан кийин бул орточо кирешелер үчүн Джини коэффициентин эсептөө жолу менен ишке ашырылат. Адатта, бизди бай мамлекеттердин улуттук кирешелери жакыр өлкөлөрдүкүнөн айырмаланып же жакындап жатканына кызыкдарбыз.
Бул капитализмдин келип чыгышынын жана өнүгүшүнүн табиятынан улам кызыгууну туудурат. Англияда жана Батыш Европада пайда болгон капитализм көбүнчө зордук-зомбулук аркылуу — басып алуу, колониялаштыруу, кул соодасы аркылуу дүйнөнүн көпчүлүк бөлүгүн кучагына алган. Ал өзүнүн артынан эки түрдөгү экономиканы калтырды, бир нече бай жана көп кедей. Бул типологиянын 300 жылга жакын убакыттан бери бай өлкөлөргө кийинчерээк бир нече толуктоолорду киргизүү менен канчалык туруктуу болгондугу таң калыштуу. Калктын жан башына кирешеси жана байлыгы боюнча биринчи орунда Батыш Европа мамлекеттери, Скандинавия өлкөлөрү, АКШ, Австралия, Жаңы Зеландия жана Япония, балким, Түштүк Корея, Тайвань жана башка бир нече мамлекеттер турат. Кытай, Бразилия, Индия жана Россия бай капиталисттик өлкөлөргө айланышы мүмкүн, бирок алардын бул статуска жетери эч кандай шексиз. Дүйнөнүн калган бөлүгү азап-кайгыга батып кеткен, бирок алардын көпчүлүгүндө кирешеси жогору жана бай адамдар бар. Экономикалык элитанын көптөгөн муундардын байлыгын камсыз кылуу жөндөмдүүлүгү сыяктуу эле, биринчи өнүккөн капиталисттик өлкөлөр да дүйнөлүк үстөмдүгүн сактап кала алышты.
Катуу далилдер бул идеяны бекемдейт. Дүйнөлүк банктын мурдагы экономисти Лант Притчетт эң бай капиталисттик мамлекет болгон АКШ менен дүйнөдөгү эң жакыр мамлекеттердин ортосундагы ажырым 1870-1960-жылдар аралыгында кескин өсүп кеткендигин, 1870-жылы калктын жан башына кирешенин болжол менен тогуздан 1960-жылы элүүдөн ашканын аныктаган.8 Бир нече жакыр өлкөлөр жан башына кирешенин өсүү темптерине бай мамлекеттерге караганда жогору жетишти; башкача айтканда, алар бири-биринен ажырабастан, жакындашып жатышты. Притчетт бул өлкөлөр байлар менен теңелиш үчүн канча убакыт керек деп сурады. Бул жерде ал Индия жөнүндө мындай деди:
Эч бир капиталисттик экономика да, чындап эле дүйнөлүк капиталисттик экономика 3 жылда 100 пайызга жакын жылдык темпте өсө электигин эске алсак, 377ден кем эмес, бул чындап эле күмөндүү көрүнөт. Жада калса, акыркы кездеги таң каларлык өсүш темптери менен, ал дагы басаңдай баштаган Кытай да мындай темпти бир кылымдан ашык кармай албайт.
Притчетттин изилдөөсү 1870 жана 1960-жылдардагы айырмачылыкты белгилеген. Андан бери эмне болду? Миланович бул биринчи концепция боюнча глобалдык теңсиздик болжол менен 1960-1980-жылдары туруктуу болгонун, 1980-жылдан 2000-жылга чейин кескин өсүп, Улуу Рецессиядан кийин калыбына келе баштаганга чейин төмөндөп, анан кайра көтөрүлө баштаганын көрсөтөт. 2000-жылдардын кулашына карабастан, улуттар арасындагы теңсиздик дагы эле өтө жогору, бул 1960-жылдагыдан бир топ жогору. Чыныгы конвергенция болгон жок.
Глобалдык теңсиздикти эсептөөнүн экинчи ыкмасы улуттардын ар түрдүү калкы бар экендигин тааныйт. Биринчи ыкма менен, ар бир өлкөнүн салмагы бирдей, эң аз калкы менен бирдей. Экинчиси менен, улуттук киреше ар бир өлкөнүн калкы менен өлчөнөт, бул, мисалы, Кытайдагы киши башына кирешенин өсүшү Танзаниядагы ушундай эле өсүшкө караганда алда канча көп экенин билдирет. Эгерде биз муну жасап, анан дивергенцияны же конвергенцияны издесек, 1950-жылдан 1990-жылга чейин бай жана кедей мамлекеттердин ортосунда бир аз конвергенцияны көрөбүз. Бирок 1990-жылдан кийин кескин конвергенция бар. Кедей өлкөлөрдүн көбү жакындашпаса да, эң чоң эки өлкө, Кытай жана Индия. Жүз миллиондогон кытайлыктардын жана индиялыктардын кирешелери кескин түрдө өстү жана бул мамлекеттерде жалпысынан 2.7 миллиард калкы бар болгондуктан — жер шарынын калкынын 37.5 пайызын түзөт — алар улуттук киреше боюнча көпчүлүк мамлекеттерден алда канча көп болуп саналат. 2-ыкма боюнча көрсөтүлгөн жакындашууну алар жалгыз эсептешет. Эгерде биз аларды алып таштасак, байлар менен кедейлердин ортосунда конвергенция болбойт.
Көптөгөн индиялыктар жана кытайлар үчүн кирешелер көбөйгөнүнө карабастан, байлыкта да, кирешеде да теңсиздик эки өлкөдө тең бир кыйла өскөнүн белгилей кетүү кызык. Андан тышкары, Кытайда дыйкандардын акчалай кирешелери анын лидерлери аны капитализмге карай кескин түрткөнгө чейинкиге караганда жогору болсо да, 600 миллиондон ашык айыл тургундары коммуналдык жерлеринен ажырап, тамак-аш жана медициналык жардамды жамааттык түрдө камсыз кылышкан, алардын бири да кемитилбейт. алардын учурдагы акчалай кирешелери. Андан тышкары, Кытай же Индия ушундай жогорку өсүштүн жолун улантуу ыктымалдыгы жокко эсе. Эч бир коом экономикалык өсүштүн кыймылдаткычы болгон капиталдык чыгымдарды каржылоо үчүн керектөөнү чексиз түрдө баса албайт. Жумушчулар эксплуатацияланышы керек, эмгек резервдерин күч менен же башка жол менен айылдан шаарга көчүрүү керек жана алардан келип чыккан азаптар, албетте, иш таштоо, демонстрация жана зомбулук сыяктуу каршылыктарды жаратышы керек. Таптык күрөштүн бул аракеттеринин эч бири дүйнөлүк капиталга жага бербейт жана эгерде алар жетиштүү түрдө тез-тез болуп турса же Индия менен Кытайдын башкаруучу элитасы эмгек акынын жана жумуш менен камсыз кылуунун шарттарын жакшыртууга жол берсе, фирмалар өз капиталын башка жакка которушат. Бул кыймыл Кытайда эбак эле башталган, анткени жумушчулардын кысымы эмгек акыны көтөрүүгө аргасыз болгон.10 Ал эми стратосфералык өсүш туруштук бере алат деп ойлосок да, ал жакында экологиялык катастрофаны жаратат. Буга чейин эки эл тең атмосфераны бузуп, Жерди акылга сыйбас даражага чейин бузуп жатышат. Кытай өзүнүн абасынын, суусунун жана жеринин бузулушун азайтуу үчүн кандайдыр бир аракеттерди жасады, бирок анын казылып алынган отунга болгон тойбогон суроо-талаптарын канааттандырууга дээрлик жетишсиз. Индия көп нерсе кылган жок.11 Мына ушунун бардыгы элдердин ортосундагы экономикалык тец укуктуулук куру кыял экендигин жана кандай гана конвергенция болбосун, узакка созулбай тургандыгын айгинелейт.
Теңсиздикти аныктап, өлчөй ала турган үчүнчү ыкма - бул Миланович "чыныгы глобалдык теңсиздик" деп атаган нерсе. Бул жерде өлкө ичинде жасалган нерсе дүйнө үчүн жасалат. Үй чарбаларынын кирешелери же байлыгы мүмкүн болушунча көп улуттардагы үй чарбаларынын изилдөөлөрүнүн тандалмасынан таблицага келтирилет, андан кийин адаттагыдай квинтилдерге, децилдерге, вентиляларга же пайызтилдерге бөлүү бөлүштүрүүнүн тенденцияларын көрүүгө мүмкүндүк берет. Мындай канваздар 1980-жылдардын аягына чейин өтө көп боло бербейт. Буга чейин кээ бир ири өлкөлөр үй чарбаларын изилдөөнү жүргүзүшкөн эмес, ал тургай бүгүнкү күндө да, негизинен, жакырлардын арасында, аны жүргүзбөгөн элдер бар. Ошондуктан, жеткиликтүү маалыматтар акыркы болуп саналат, жана камтыган эмес; аларды туз дан менен кабыл алышыбыз керек. Бул маалыматтар туура эмес дегенди билдирбейт, болгону ката чеки биз каалагандан чоңураак.
Дүйнөлүк теңсиздикти үй чарбаларынын деңгээлинде карасак, эмнени көрөбүз? Өлкөлөр боюнча салыштырууларды жүргүзүү үчүн үй чарбаларынын кирешелерин жалпы негизге коюу керек. Бул "сатып алуу жөндөмдүүлүгү паритетинин" (ППП) алмашуу курсун колдонуу аркылуу ишке ашырылат. Башкача айтканда, биз товарлардын жана кызматтардын бир себетин алып, ар бир өлкөдө себеттин баасы канча болорун сурайбыз. Мисалы, АКШда 1,000 доллар жана Индияда 60,000 60 рупий болсо, доллар-рупий алмашуу курсу бир доллар үчүн 1,000,000 рупийди түзөт. Индияда жылдык кирешеси 16,667 20 20 рупий болгон үй чарбасы 5 1 доллар (бир миллион алтымышка бөлүнгөн) АКШдагы үй чарбасы менен бирдей кирешеге ээ болмок. Дүйнөдөгү ар бир үйдүн кирешесин ушундай жол менен долларга (же башка валютага) айландыра алабыз. Андан кийин биз кирешелерди эң төмөнкүдөн эң чоңго чейин бөлүштүрүү жана стандарттуу киреше бөлүштүрүү таблицасын түзө алабыз, мисалы, эң жакыр XNUMX пайыз, кийинки эң жакыр, орто, кийинки эң бай жана эң бай XNUMX алган дүйнөлүк кирешенин үлүшүн көрсөтө алабыз. пайыз. Биз ошондой эле эң бай XNUMX жана XNUMX пайыздын киреше үлүшүн өлчөй алабыз жана башкалар. Джини коэффициентин оңой эле эсептөөгө болот.
Глобалдык теңсиздик боюнча маалыматтардан бир нече кызыктуу фактыларды көрүүгө болот. Биринчиден, бүтүндөй дүйнөдөгү теңсиздик кайсы бир улуттагы теңсиздиктен чоң. Жер шары үчүн Джини коэффициенти ,7ге жакын, бул жер жүзүндөгү эң теңсиз мамлекеттердин бири болгон Бразилияга караганда ,1ге жогору. Америка Кошмо Штаттарында киреше айырмачылыктары канчалык чоң болсо да, алар дүйнөдөгүдөн жарымына жакын гана чоң. Экинчиден, Миланович сурагандай, Джини коэффициенти .7 деген эмнени билдирет? Ал эки агартуучу мисал менен жооп берет:
Үчүнчүдөн, акыркы сурамжылоолор жүргүзүлгөн 2008-жылга карата глобалдык теңсиздик бир аз төмөндөдү окшойт. Эгер чын болсо, бул тенденция, кыязы, Кытайда жана Индияда, жок эле дегенде, акчалай киреше жагынан, чындап эле жакыр адамдардын санынын азайышына байланыштуу болушу мүмкүн.13 Бирок, бул төмөндөө кирешелердин диспропорциясынын укмуштуудай жогорку деңгээлинде каралышы керек. Эгерде мен жылына бир миллиард доллар тапсам, ал эми сен 1,000 доллар тапсаң, анан бир нече миң долларга өсүүнү байкасаң, сен мага жакынырааксың, бирок бийлик менен байлыктын терең тең эмес бөлүштүрүлүшү негизинен өзгөрүүсүз бойдон калууда.
Төртүнчүдөн, акыркы бир нече ондогон жылдардагы рыноктук мамилелердин жайылышы экономикалык жеңүүчүлөрдү жана утулгандарды жаратты. 1988-жылдан 2008-жылга чейин дүйнөлүк 1 пайыздын кирешеси олуттуу өскөн, ал эми 90 пайыздан 99 пайызга чейинкилер орточо өсүшкө ээ болгон, ал эми эң төмөнкү 5 пайыздагылар кирешелердин токтоп калышына туш болуп, андан да артта калган. Таң калыштуусу, 75 пайыздан 90 пайызга чейинкилер киреше алган жок, кээ бирлери кирешесин жоготушту. Миланович “глобалдык орто класс” деп атагандай эле, эң төмөнкү 5 пайыздан жогору үй чарбаларынын төрттөн бир бөлүгү кирешеге ээ болгондугу дагы маанилүү. Акыркы топтун арасында «200 миллиондой кытай, 90 миллион индиялык жана Индонезиядан, Бразилиядан жана Египеттен 30 миллионго жакын адам бар».14 Албетте, Улуу Рецессия жана жай калыбына келтирүү өтө байлардан башкалардын кирешесинин өсүшүн алсыратты. Бул ааламдашуунун “жеңүүчүлөрүнүн” өсүп бараткан күтүүлөрүн басаңдатышы мүмкүн. Бирок, дүйнөлүк орто класс (50 жана 60-проценттилдин ортосунда) саясатка консервативдүү, чектөөчү таасирин тийгизет, аны көз жаздымда калтырбоо керек. Кирешелерин жана керектөөсүн сактап калууга өсүп бара жаткан үлүшкө ээ болгондор радикалдуу өзгөрүүлөрдү жасоо аракеттерине катыша албайт. Экономикалык перспективалардын төмөндөшү бул топтун көптөрүнүн кыжырын келтирет деп ойлосок да, натыйжада алардан ылдыйкыларга каршы нааразылык саясаты болушу мүмкүн — Европада жана АКШда ашынган оңчулдардын жакында кайра жанданышы көрсөткөндөй.
Статистикага бул экскурсиядан кандай жыйынтык чыгарсак болот? Эгерде биз бир нерсени так айта турган болсок, бул дүйнө экономикалык жана саясий жактан өтө тең эмес түзүлүштө. Кайсыл жерден карабайлы, Кытай жана Индия сыяктуу тез өнүгүп жаткан бай капиталисттик мамлекеттердеби, же эң жакыр өлкөлөрбү, эң бай адамдар киреше менен байлыктын арстан үлүшүн алышат жана акыркы кырк жыл ичиндеги өсүштүн көбү аларга таандык. . Бардык жерде, бул жашоонун бардык чөйрөлөрүндө пропорционалдуу эмес элиталык бийликке айланган. Мындан тышкары, миллиондогон жакыр адамдар азыр бир аз азыраак бактысыз болсо да, жакынкы келечекте же көп жылдардан кийин теңдиктин кескин жогорулашын күтүүгө эч кандай негиз жок. Ушуну эске алганда, жумушчулардын, дыйкандардын, жумушсуздардын жана ээликтен ажырагандардын ири оппозициялык куч-аракеттери болбосо, дуйне уламдан-улам демократиясыз жана олигархиялык болуп баратат.
Дуйне жузундегу тецсиздик учун жоопкер болгон кучтерге карата эмгекчи адамдар менен дыйкандардын ишенимдуу каршылык керсете албагандыгы езгече айырмаланып турат. Эң өнүккөн капиталисттик мамлекеттерде профсоюздардын жыштыгы, кээде Кошмо Штаттардагыдай эле кескин төмөндөп кеткен. Профсоюздар жана жумушчу кыймылдары дайыма теңсиздикти азайтып келишкен.15 Алардын Батыш Европадагы жана Скандинавия өлкөлөрүндөгү күчү бул элдердин жер жүзүндөгү бардык башка аймактарга караганда көбүрөөк киреше теңдигин көрсөткөн негизги себеби болуп саналат. Бирок бул жерлерде да эмгек тынымсыз алсырап, капиталдын есуп жаткан кучуне каршы тура албай калды. Өзүнүн салыштырмалуу азыраак теңсиздигине карабастан, капиталисттик гегемонияга идеологиялык каршы салмак катары кызмат кылган Советтер Союзунун кулашы менен Европадагы иш берүүчүлөр жана өкмөттөр жумушчулардын социалдык жыргалчылыгын жана коопсуздугун камсыз кылууга бир топ азыраак стимулга ээ болуп калды. жашоого жарамдуу радикалдуу альтернатива жөнүндө эч кандай көрүнүш жок.
Капитал азыр чек аралардан эркин жылып, барган сайын арзаныраак жумушчу күчүн издеп, жумушчу күчүн андан ары чектейт. Капитал барган сайын күчөгөн жакыр өлкөлөрдө, атап айтканда, Кытай менен Индияда (ошондой эле Вьетнамда, Индонезияда жана Түштүк-Чыгыш Азиянын башка жерлеринде) элиталар корпоративдик пайданын жогору бойдон калуусу жана алардын бул пайдадагы үлүшүнүн өсүүсү үчүн айлык акыны төмөн кармоого умтулушат. Ошону менен бирге он миллиондогон дый-кандар ездерунун жерлеринен кууп чыгарылып, шаарларда жана шаарларда эмгектин даяр резервдик армиясын камсыз кылууда. Мамлекеттер трансулуттук компаниялар үчүн коопсуз жана гүлдөп-өнүккөн бейпил жайларды, анын ичинде экстремалдык зордук-зомбулукту сактоо үчүн зарыл болгон нерселердин баарын жасашат. Алар ошондой эле этностук же диний топторду бири-бирине каршы коюу, бөлүп-жаруу жана жеңүү тактикасын колдонушат. Кээде өкмөттөр кирешесин жана байлыгын жоготкондордун же жогору карай кыймылы биротоло бөгөлүп калгандардын агрессивдүү антагонизмин нейтралдаштыруу үчүн гана жумушчу жана дыйкандар массасынын азаптуулугунан бир аз жеңилдетүүгө мүмкүндүк берет. Жашоо үчүн мээнет менен иштеген адамдар тынч болгондо, капиталга эркин бийлик берилет жана өкмөттөр бизнеске жана алардын бай ээлерине салыктан бошотуудан тарта айлана-чөйрөнү коргоо чараларын жокко чыгарууга же аткарбоого чейин бардык жеңилдиктерди берүүгө даяр.
Акыркы жылдарда дүйнө жүзү боюнча жаңы нааразылык кыймылдары пайда болду, алардын баары теңсиздикке же аны пайда кылган структураларга негизделген. Араб жазы жумушчулардын укуктарын басуу, нан сыяктуу керектүү нерселердин кымбатташы, капиталга ынак саясий лидерлер, демократиянын жоктугу, дыйкандардын жерлерин уурдоо, жумушка орношуу мүмкүнчүлүгүнүн жоктугу, реалдуу эмгек акынын төмөндөшү жана башка көптөгөн нерселер менен шартталган. Кытайда жумушчулар рекорддук сандагы иш таштоону жана нааразылык акцияларын өткөрүштү, алар узак иштөө убактысына, аз айлык акыга, кооптуу жумуш орундарына, жакыр же жок турак-жайга, дем алгыс абага, автократиялык өкмөткө жана алардын башчыларынын чексиз байлыгы менен бийлигине нааразы болушууда. Индияда коммунисттик партиялардын туусу астында дыйкандар партизандык согушту жургузе башташты. Францияда жумушчулар өкмөт алардын жашоо деңгээлин төмөндөтүүгө аракет кылган сайын көчөгө чыгышат. АКШда Occupy кыймылынан баштап каралардын жашоосу маанилүү жана 15 доллар үчүн күрөшкө чейин көтөрүлүштөр болду. Канадада да ушундай. Дээрлик бардык өлкөлөрдө каршылык күч алууда.
Бирок бул аракеттерге карабастан жеңиштер тез эле келе жатат. Египетти кайрадан аскердик диктатура башкарат. Жарандык согуш Украинаны каптады. Кытайдын демократиялык эмес жана автократиялык Коммунисттик партиясы өлкөнүн саясатын жана коомун дагы эле бекем көзөмөлдөп турат. Венесуэланын өкмөтү Уго Чавес баштаган Боливардык революцияны улантуу үчүн күрөшүп жатат, бирок мунайдын баасынын кескин төмөндөшү жана АКШнын саботажы Венесуэланын келечегин капиталисттик эмес өнүгүүнүн маанилүү форпосту катары коркунучка салды. Бүткүл дүйнө жүзү боюнча нааразычылык көп учурда этникалык жана диний зомбулукка жана согушка айланган.
Анда теңсиздикке каршы туруу жана дүйнөнү тынч жана теңчиликтүү жолго салуу үчүн эмне кылуу керек? Томас Пикетти жана Бранко Миланович деталдуу сунуштарды беришет, алардын жүзүнөн эч кандай каршылык жок. Пикетти элдердин ортосундагы макулдашуу менен күчүнө кирген дүйнөлүк прогрессивдүү байлык салыгын сунуштайт. Мындай салыктан түшкөн каражаттар байлар менен кедейлердин ортосундагы ажырымды кыйла кыскарткан саясатты ишке ашыруу үчүн колдонулушу мүмкүн. Миланович глобалдык теңсиздикке бай өлкөлөр кирешени жакыр өлкөлөргө которушу, кедейлер бай өлкөлөргө миграциясы жана улуттардын ичиндеги теңчилик үчүн күрөшкөн адамдар кол салышы мүмкүн деп ырастайт. Пикетти анын салыгын демократиялык жол менен талкуулап, анан саясий консенсус аркылуу кабыл алууну сунуштайт. Айрыкча, теңсиздиктин тез өсүшү демократиялык талаш-тартыштарды жокко чыгаргандыктан, бул жөнөкөй көрүнөт. Миланович, тескерисинче, өзүнүн алгачкы эки сунушунун ишке ашуусунан күмөн санайт. Бай мамлекеттер азыр кедейлерге анча-мынча жардам көрсөтүшүүдө (катуу фискалдык дисциплинаны талап кылган кредиттер жана каржылоо программаларынан башкасы) жана саясий реалдуулук мунун өзгөрүшү мүмкүн эмес. Миланович кедейлердин бай өлкөлөргө массалык миграциясы жаңы иммигранттар үчүн чоң пайда алып келет деп ишенет окшойт. Себеби, мисалы, Даниялык үй чарбаларынын эң жакыр 20 пайызынын да орточо кирешеси дүйнөдөгү үй чарбаларынын 80 пайызына барабар. Ал бүгүнкү саясий кырдаал муну реалдуу эмес кылып жатканын моюнга алат. Бирок масштабдуу миграция болгон күндө да, акыркы келгендер аз айлык акы төлөнүүчү эмгек рыногун каптап, бардык жакыр жумушчулардын айлык акысын төмөндөтөт, ал эми иммигранттар өздөрүнүн же балдарынын абалын илгерилетүү мүмкүн эмес, эксплуатациянын эң начар түрлөрүнө дуушар болушат. жашоо перспективалары. Албетте, биз каалаган жакка көчүп кете алышыбыз керек жана ошондой эле эмгек журналисти, фотограф жана активист Дэвид Бэкон айткандай, "үйдө калуу укугубуз" болушу керек.16 Бирок бул укуктарды ишке ашыруу аракеттери болбосо, эч кандай мааниге ээ болбойт.
Ар бир елкенун ичиндеги массалык каршылык жана бардык жумушчулар менен дыйкандардын, бай жана кедей елкелердун ортосундагы максималдуу тилектештик болушу керек. Мындай күрөштүн майда-чүйдөсүнө чейин ар бир жерде иштеп чыгуу керек. Мен башка жерде мындай майда-чүйдөсүнө чейин кайрылдым, жана мен аларга акыркы эскертүүлөр аркылуу окурмандарга кайрылам.17 Негизгиси — бардык жумушчулар менен дыйкандардын, дуйнедегу мамлекеттердин ичиндеги жана ортосундагы тилектештик. Миланович муну өзгөчө күмөн деп эсептейт; ал өлкөнүн ичиндеги жогорку жана төмөн киреше алуучулардын (ал класстык теңсиздиктин проксиси катары колдонот) эмес, көпчүлүк теңсиздик өлкөлөр арасында экенин көрсөткөн маалыматтар боюнча кызыктуу талкууну берет.18 Маркс 1987-жылы жарыялагандай мындан ары пайдасыз Коммунисттик Манифест, «Бардык елкелердун эмгекчилери, бириккиле!».
Бай жана кедей өлкөлөрдүн жумушчулары Маркс жашаган убактагыдан айырмаланып, дээрлик түшүнүксүз ар кандай жагдайларга туш болушат. Эми аларды эмне бириктирип турат? Бул жерде Милановичтин ою бар, бирок ал үч жагынан туура эмес. Биринчиден, тилектештикти ар бир улутта калыптандыруу кыйын. Экинчиден, эл аралык тилектештиктин иш-аракеттери өзгөчө эмес Эмгек ноталары жана ушул сыяктуу басылмалар көрсөтөт. Үчүнчүдөн, кандай гана байланыштар бизди объективдүү байланыштырбасын, бизди субъективдүү түрдө байланыштыра баштоодон башка арга жок. Эң универсалдуу сөз менен айтканда: биз баарыбыз демократияны каалайбыз. Бизин хеммэмиз юрдумызыц ве дунйэ ыкдысадыетиниц уссатлары тарапындан эксплуатацияланярлар. Баарыбыз мунун бүтүшүн каалайбыз, ошондо биз эмгегибиздин үзүрүн көрүп, бактылуу, ден-соолукта жашообузду көрөбүз. Биз баарыбыз саламаттыкты сактоону, пенсияны, каникулдарды, майрамдарды, сапаттуу билим берүүнү, эмгегибизди көзөмөлдөөнү, адамдык мүмкүнчүлүктөрүбүздү толук пайдаланган ишти, балдар коопсуз жана дени сак өсө ала турган коомду, жашоого ыңгайлуу шарттарды, согушту жана башка зордук-зомбулукту токтотууну каалайбыз. дагы көп. Бизди бириктире турган нерселер дагы көп.
Бул курештун бардыгында бай капиталисттик елкелердегу биздин адамдарыбызга езгече жоопкерчилик жуктелет. Акыр-аягы, бул биздин өлкөлөр дүйнөнүн калган бөлүгүн суктандырган. Бизге, биринчи кезекте, өзүбүздүн үйүбүздү тартипке келтирип, жумуш берүүчүлөрүбүз менен өкмөттөрүбүз менен тирешип жатып, үйдө ынтымакты бекемдешибиз керек. Биз планетаны кун сайын ого бетер кыйратып жаткан империализмди жок кылуу учун бардыгын жасоого тийишпиз. Экинчиден, биз башка жактагы жапа чеккендер менен, канчалык алыс болсо да, маселе кандай болбосун, мүмкүн болушунча тез-тез жана кандай жолдор менен күчтөрдү бириктиришибиз керек. Биз эл аралык биримдикти ушунчалык кыйындаткан акылсыз улутчулдуктан чечкиндүү түрдө баш тартышыбыз керек.
Мындай глобалдык зордук-зомбулук, жакырчылык жана адилетсиздиктин алдында капитализмден тышкаркы келечекке кандайдыр бир үмүттү сактап калуу кыйын болушу мүмкүн. Бирок эгер глобалдык теңсиздиктин чындыгы Антонио Грамши атактуу "акылдын пессимизми" деп атаган нерсеге шыктандырса, чыныгы иш ал "эрктин оптимизми" деп атаган нерседен башталышы керек - түп-тамырынан бери өзгөрүүгө түрткү берген тайманбас милдеттенме.
жазуулар
- Майкл Д. Йейтс, "Улуу теңсиздик"Айлык карап чыгуу 63, жок. 10 (март 2012): 1–18.
- Дүйнөлүк экономикалык форум, 2014-жылга глобалдык күн тартибине көз караш (Женева: Дүйнөлүк Экономикалык Форум, 2013), 12a, http://weforum.org.
- Credit Suisse, Global Wealth Databook 2014, October 2014, http://publications.credit-suisse.com.
- Пикеттинин китебин кеңири карап чыгуу үчүн Джон Беллами Фостер менен Майкл Д. Йейтсти караңыз, “Пикетти жана неоклассикалык экономиканын кризиси"Айлык карап чыгуу 66, жок. 6 (Ноябрь 2015): 1-24.
- Credit Suisse, Global Wealth Databook 2014, 127.
- Фостер жана Йейтс, "Пикетти жана неоклассикалык экономиканын кризиси".
- Бранко Миланович,Сандардагы глобалдык киреше теңсиздиги: тарыхта жана азыр"Дүйнөлүк саясат 4, жок. 2 (2013): 198-208.
- Лант Притчетт, "Конвергенцияны унут: Дивергенция өткөндү, азыркыны жана келечекти"Каржы жана өнүктүрүү 33, жок. 2 (1996): 40, http://imf.org.
- Притчетт, «Конвергенцияны унут», 42.
- «Катуу кармашуу: Кытайдын айлык акысынын көтөрүлүшү Азиянын өндүрүштү кармануусун гана бекемдейт"Economist, 14-март, 2015-жыл, http://economist.com.
- Ричард Смитти караңыз, "Кытайдын коммунисттик-капиталист-тик экологиялык апокалипсиси"Реалдуу дуйнелук экономикага обзор 71 (2015): 19–63; Эдвард Вонг, "Индустриализация шартында Кытайдагы экологиялык зыяндын баасы тездик менен өсүүдө"New York Times, Март 29, 2013, http://nytimes.com; Акаш Капур, "Индия күйүп жатат: Тез өсүү анын айлана-чөйрөсүн жана келечегин кандай бузуп жатат"Атлантика, 16-февраль, 2012-жыл, http://theatlantic.com.
- Миланович, "Сандар боюнча глобалдык киреше теңсиздиги", 201.
- Миланович, "Сандар боюнча глобалдык киреше теңсиздиги", 201.
- Миланович, "Сандар боюнча глобалдык киреше теңсиздиги", 202.
- Флоренс Жаумотте жана Каролина Осорио Буитрони, "Бийлик Элден"Каржы жана өнүктүрүү 52 жок. 1 (март 2015): 29–31, http://imf.org.
- Дэвид Бэкон,Үйдө калуу укугу: АКШнын саясаты мексикалык миграцияны кантип түртөт (Бостон: Маяк, 2013).
- Майкл Д. Йейтс,Улуу теңсиздик (Лондон: Routledge, 2016), 11-бөлүм ("Иш менен жашоонун өсүп бара жаткан деградациясы жана аны токтотуу үчүн биз эмне кыла алабыз") жана 10-бөлүм ("OWS жана саясий ураандардын маанилүүлүгү").
- Миланович, "Сандар боюнча глобалдык киреше теңсиздиги", 207–08.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу