Венесуэланын, Боливиянын жана Эквадордун екметтеру тарабынан жургузулуп жаткан жана Латын Америкасынын солчул екулдерунун кепчулугу учун шыктандыруучу болуп кызмат кылган социализмге карай демократиялык, тынчтык жолу жацы мамилени билдирбейт. Социалисттик Интернационалга топтошкон дуйне жузундегу социал-демократиялык кыймылдар 2007-кылымдын экинчи жарымында социализмди тынчтык жолу менен жактоочулар болгон. Ошого карабастан, Латын Америкасынын үч мамлекети катуу саясий конфликтке жана таптык жана саясий поляризацияга дуушар болгон учурда, социал-демократтар келишпестиктерди болтурбоо жана кеңири консенсустарга жетишүү үчүн иштелип чыккан орточо саясатты жакташкан. Бул жагынан алганда, Латын Америкасындагы үч солчул режим Советтер Союзунда, Чыгыш Европада, Кытайда жана Кубадагы коммунисттик тажрыйбага окшош, алар алыскы өзгөрүүлөрдүн оппоненттери, ошондой эле эски тартипти билдирген институттар менен бетме-бет тирешүү менен мүнөздөлөт. Венесуэладан, Боливиядан жана Эквадордон айырмаланып, бийликтеги Коммунисттик партиялардын расмий дискурсу таптык согуштун сөзсүз болушу жөнүндөгү ортодоксалдык марксисттик ой жүгүртүүгө ылайык социализмге тынчтык жолу менен демократиялык өтүү мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарды (Regalado, 232: 1). (XNUMX)
"2008-кылымдын Латын Америкасынын радикалдуу солчулдары" (мындан ары TFCLARL) термини негизинен Венесуэлада, Боливияда жана Эквадордо колдонулган стратегиялар менен аныкталат жана бийликтеги (Бразилиядагыдай) жана бийликтен тышкары дагы орточо кыймылдарды жокко чыгарат. TFCLARL позициялары бир нече негизги аспектилери боюнча орточолордун позицияларынан айырмаланат. Уго Чавестин (Венесуэла), Эво Моралестин (Боливия) жана Рафаэл Корреанын (Эквадор) өкмөттөрү Бразилиянын, Уругвайдын жана Парагвайдын байистүү өкмөттөрүнөн айырмаланып, социализмдин жактоочулары болбосо да, капиталисттик системанын катуу сынчылары болуп саналат (Борон, 28:42). -XNUMX). Мындан тышкары, алар бийликке келишинен жана андан кийинки саясий жеңиштеринен пайдаланып, каршылаштарга каршы ыкчам аракеттенип, өзгөрүү процессин тереңдешти. Бул туруктуу радикалдашуу бразилиялык Луис Инасио “Лула” да Силва менен карама-каршы келет, ал президенттик кызматка киришкенде эл аралык кредиттик агенттиктер талап кылгандан алда канча консервативдүү макроэкономикалык саясатты иштеп чыккан. Ушундай эле линияда TFCLARL, орточул солчулдардан айырмаланып, өз душмандары менен сүйлөшүүлөрдү жүргүзүүгө жана макулдашууларга жетишүүгө же олуттуу жеңилдиктерди берүүдөн баш тартты. Ошентип, Мексикада социал-демократтар жана Партидо де ла Революцион демократиясы (PRD) менен байланышкан башка модерндер 2000-жылы да, андан кийинки жылдары да консервативдүү Партидо Аксион Националь (PAN) менен альянс түзүүнү жактырышты, ал эми алардын сол жагындагы лидерлер Куаутемок Анд Карденасу жана Манасу. Лопес Обрадор солчулдардын кандидатураларын көтөргөн. Ошо сыяктуу эле, президент Чавес актуалдуу көйгөйлөрдү жана талаштарды чечүү үчүн бизнес жана эмгек уюмдарынын үч тараптуу комиссияларын түзүү салтын бузду.
Башка жалпы мүнөздөмөлөр үч TFCLARL өкмөтүн орточо солчул өкмөттөрдөн ажыратты. Биринчиден, үч президент тең шайлоолордо, референдумдарда жана шайлоолорду кайра чакыртып алууда олуттуу көпчүлүк, кээде 60 пайыздан ашкан добуш менен жеңип чыгышкан. Бул жеңиштер аларга мандаттарды жана добуш берүүнүн төмөнкү пайызын алган орточо солчул президенттерге караганда көбүрөөк маневрдүүлүктү камсыз кылды. Экинчиден, Чавес, Моралес жана Корреа өздөрүнүн президенттигин уюштуруу жыйынына чакыруу менен демилгелешип, ал учурдагы саясий түзүлүштү кайра карап чыгышты. Үчүнчү орунда, TFCLARL жеңиштери жана позициялардын радикалдашуусу менен шартталган импульс кыймылдын катарларын кубаттады. Бул ынталуулуктун түпкү тамыры ар кандай учурларда өкмөттүн саясий аман калышы үчүн зарыл болгон мобилизацияны түшүндүрдү. Тышкы саясат боюнча, TFCLARL өкмөттөрү Вашингтондун катаал сынчылары болгон жана Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) аркылуу эл аралык чогулуштарда блок катары иш алып барышкан (Эллнер, 2012a: 10). Акыр-аягы, үч президент салыштырмалуу алсыз саясий партияларды жетектешкен, алар Бразилиядан жана башка жерлерден айырмаланып, шайлоо аренасына тышкаркы популярдуу секторлор менен бекем байланыш түзө алышкан эмес (Элнер, 2012b).
Таң калыштуу эмес, бул радикалдашуу статус-квону коргоочулар тарабынан катуу каршылыкка кабылып, күчтүү поляризацияга жол ачты, бул бийликтеги TFCLARLдин дагы бир өзгөчөлүгү болгон. Чынында эле, TFCLARL өкмөттөрүнө каршы болгон саясий, социалдык жана экономикалык топтор «баарсыз оппозицияны» көрсөтүшкөн. Алар иш жүзүндө өкмөттүн бардык саясатын жана аракеттерин айыптап гана тим болбостон, аны тоталитардык ниетте деп айыптап, кээде аскердик төңкөрүш жасоо аракетинде зордук-зомбулукка да барышкан.
Акыр-аягы, TFCLARL «кызыл соккудан» же солчулдарга каршы оңчулдар тарабынан түзүлгөн күмөндүү чындыкка айыптоолорду кабыл алуудан карманган. Маселен, Чавес өзүнүн коммунист да, антикоммунист да эмес экенин ачык жарыялаган, ошол эле учурда анын жолдоочулары бири-бирин «жолдоштор» деп атап, Маккартист тибиндеги стереотиптерди жемелеген. Бразилиядагы, Аргентинадагы жана башка жерлердеги орточо солчул президенттер да ушундай эле иш-аракет кылышкан. Алар Вашингтон жактап жаткан «жакшы солчул» — «жаман солчул» тезисти четке кагуу менен чектелбестен, алар бийликте турган TFCLARL менен езгече жылуу мамиледе болушту. Ошого карабастан, орточо солчулдардын арасында бул принципиалдуу жүрүм-турумдан өзгөчөлүктөр болгон. Маселен, Колумбиядагы солчул Поло Демократико Альтернативонун президенттикке талапкери Густаво Петро (жана андан кийин Богота шаарынын мэри) өзүнүн партиясын Чавеске жасаган чабуулдарында оңчул президент Альваро Урибенин артындагы катарларды жабуу менен улуттук кызыкчылыктарды коргоого чакырды. улуттун партизандык кыймылына жардам берүү (Informe 21.com, 2009). Сальвадордун президенти Маурисио Фунестин Чавеске каршы маал-маалы менен айткан сөздөрү да анын өкмөтүнүн радикалдуу өзгөрүүлөрдү болтурбоо боюнча милдеттенмеси катары кызмат кылгандай болду.
TFCLARL кыймылдарынын масштабдуу өзгөрүүлөргө берилгендигине жана алардын орточо солчул кыймылдардан олуттуу айырмачылыктарына карабастан, радикалдашуу сызыктуу процесс болгон эмес. Эктор Перла жана Эктор Круз-Фелисиано өз бөлүмүндө талкуулагандай, 2006-жылдан кийин Сандинисттердин өкмөтү ALBAга кошулуп, башка жагынан Венесуэладагы, Боливиядагы жана Эквадордогу TFCLARLге окшош, бирок ошол эле учурда укукту жумшартууга аракет кылышкан. Добуштардын 38 пайызын гана алып, бийликке жеткен сандинисттер ар кандай секторлорду нейтралдаштырууга жана тизгиндөөгө ниеттеништи. Алардын концессиясынын эң маанилүүсү - өкмөттүн бойдон алдырууга тыюу салуусу, бул позиция президент Даниэль Ортеганы толугу менен өзгөрткөн. Марк Беккер өзүнүн бөлүмүндө Рафаэль Корреа 2008-жылкы конституцияда камтылган биргелешкен демократия жана экологиялык приоритеттүүлүк принциптеринен кантип баш тарткандай көрүнгөнүн сүрөттөйт, ал коомдук кыймылдардын жергиликтүү активисттери менен кагылышканда, ал өзүнүн ишинде маанилүү роль ойногон. бийликке чыгуу.
TFCLARL кызматындагы тажрыйбасы 1980-жылдары Латын Америкасында Кансыз Согуштун кызуу маалында бийликке жеткен жана өткөн менен радикалдуу тыныгууга умтулган Альенде өкмөтү жана сандинисттер сыяктуу демократиялык солчулдардын тажрыйбасынан да айырмаланат. Советтер Союзу менен Кытайдагы коммунисттерге караганда бийликте коопсуздугу азыраак болсо да, Венесуэладагы, Боливиядагы жана Эквадордогу TFCLARL ар кандай мамлекеттик чөйрөнү, анын ичинде мыйзам чыгаруу жана сот бутактарын жана куралдуу күчтөрдү, радикал-демократиялык солчулдарга караганда көбүрөөк көзөмөлдөйт. мурунку кылым. Демек, TFCLARL социализмге ке-цейтилген шартта консолида-цияга байланыштуу курч маселелерди чечууге аргасыз болду. 1980-жылдары Альенде да, сандинисттер да 2007-жылы Чавес (балким 2013-жылы), 2009-жылы Корреа жана 2010-жылы Моралес сыяктуу жагдайга туш болушкан эмес, натыйжада оппозициянын маанайын түшүргөн. Салыштырмалуу туруктуулуктун бул мезгилдеринде алар жактаган жаңы моделдин жашоого жөндөмдүүлүгүн көрсөтүү түйшүгү TFCLARL лидерлерине так жүктөлгөн. Ал эми, 36-кылымдын радикалдуу солчул өкмөттөрүнүн күч-кубатын азыраак кармап туруу, анын ичинде зордук-зомбулук жана саботаж жана кансыз согуш жылдарында АКШнын интервенциясына кеңири колдоо көрсөтүү, алардын консолидациясын жокко чыгарып, алардын кулатылышына алып келди. Маселен, Альенде бийликке шайлоочулардын 1980% гана добушу менен жетип, үч жылдан кийин гана бийликтен кулатылган, ал эми XNUMX-жылдары сандинисттер өз бийлигине АКШ тарабынан куралдуу каршылык көрсөтүүгө көп көңүлүн жана ресурстарын топтошкон.
TFCLARL жыйырманчы кылымдагы социал-демократиялык жана ортодоксалдык марксисттик кыймылдардын карама-каршылыгынан принципиалдуу түрдө айырмаланган татаал теориялык жана практикалык кыйынчылыктарга туш болууда. Чынында эле, TFCLARL теоретиги Марта Харнекер “биздин “солчул” өкмөттөрүбүз туш болгон кырдаал Совет өкмөтү туш болгон кырдаалдан да татаал” деп айткан (Харнекер, 2010:32). Континенттин XNUMX-кылымынын көрүнүктүү өзгөчөлүктөрү бул татаалдыкты түшүндүрүүгө жардам берет. Эң негизгиси, душманга компромисс жана концессия саясаты болбогондо, шайлоо жана акырындык менен масштабдуу өзгөрүүлөргө алып баруучу жол процессти татаалдаштырган бир катар өзгөрмөлөрдү камтыйт. Стратегия мейкиндикти ачып, курч поляризациянын шартында мамлекеттик бийликке шек келтирүү жана анын экономикалык саясатын ишке ашырууга тоскоолдук кылуу үчүн укуктук жана мыйзамдан тышкаркы тактикаларды колдоно алган душмандарга мүмкүнчүлүктөрдү берет. Бул төмөнкү интенсивдүү согуштун мисалы Венесуэла бизнесинин бааларды көзөмөлдөөгө каршылык көрсөтүүсү болду, бул Эллнер бул сандагы макаласында көрсөткөндөй, Чавес өкмөтү менен жеке сектордун ортосунда чыныгы чыр-чатакты жаратып, акыры кеңири жайылган экспроприацияларга алып келди. . Беттешүүнүн бул түрү сол тарапка мындан ары радикалдашуу менен алдыга жылыш керекпи же консолидацияны баса белгилейби деген дилемманы жаратат. Ошол эле учурда социализмге бара-бара тынчтык жолу саясий спектрдин сол жагында тургандар үчүн, башкаруучу коалициядан тышкаркылар үчүн (айрыкча Боливия менен Эквадордо) жана башкалары үчүн (Венесуэладагыдай) мейкиндиктерди түзөт. озгоруунун тездетилген темптерин талап кылып жатышат.
Бул чакырыктар мурдагы бийликте турган социал-демократиялык жана коммунисттик кыймылдардын карама-каршылыгынан айырмаланып, башка мунезде жана кээ бир учурларда татаалыраак. Социал-демократиялык ой жүгүртүү (Социалисттик Интернационал тарабынан корголгон) күрөш болбогондо өзгөрүүлөрдүн сөзсүз болушуна байланыштуу позитивисттик божомолдор менен бекемделген (позитивизмдин атасы Огюст Конт менен Маркстын ортосундагы принципиалдуу теориялык айырма). Конфронтацияны минималдаштырууга жана гармониялуу өзгөрүүлөргө жетишүүгө аракет кылган социал-демократиялык стратегия гегемондук күчтөрдүн каршылыгы жана бийликтеги TFCLARLди мүнөздөгөн демократиялык шартта кескин саясий поляризация менен коштолгон радикалдык саясаттын татаал динамикасы менен карама-каршы келет.
2007-кылымда бийликти басып алган коммунисттердин иши ошондой эле бийликке оппозициянын бардык формалары репрессияланган жана узакка созулган күрөшсүз социализм таңууланганы менен өзгөчөлөндү. Бул процесс гегемондук салттуу күчтөр чиркөө, маалымат каражаттары жана атүгүл мамлекеттик чөйрөнүн айрым бөлүктөрүндө үстөмдүктү сактап калган бийликтеги TFCLARL позициясынын согушуна карама-каршы келген. Андан тышкары, катаал марксисттик доктринадан жана коммунисттик башкаруунун формулаларынан айырмаланып, TFCLARL догматизмди оңдоочу катары эсептеген идеологиялык ачык-айкындыгы жок социализмге сыноо жана жаңылыштык мамилени кабыл алып, жадагалса даңазалайт (Акоста, 25: 27-XNUMX). Ошентип, анда ХХ кылымдагы солчул өкмөттөрдүн негизин түзгөн марксизмди мүнөздөгөн идеологиялык жалпы бөлүктөр жок.
Кансыз согуштан кийинки жагдай 1960-кылымдын сол феноменинин татаалдыгына өбөлгө түзөт. Кансыз согуш жөнөкөйлөштүрүлгөн концептуализацияга жана стратегияларга өбөлгө болгон, анткени ал демократиялык деп аныкталган АКШны жактаган лагерди социализмди колдогон кыймылдарга жана өкмөттөргө каршы коюп, аны так аныкталган система катары кабыл алган. Эки уюлдун кысымы мүмкүнчүлүктөрдү чектеп, оригиналдуулукту жокко чыгарды (XNUMX-жылдары Кубада болгон сыяктуу). Советтик блоктун кулашы неолиберализмдин бирдей жөнөкөйлөштүрүлгөн, монолиттүү түшүнүктөрүнө жана ага байланыштуу «тарыхтын аягы» доктринасына түрткү берди, алар АКШ тибиндеги демократия менен капитализмдин бардык альтернативаларын эскирген деп атады.
1990-кылымдын башында Латын Америкасында неолиберализмге каршы кеңири жайылган нааразылык акциялары АКШнын саясатына бекем каршы чыккан улутчул солчул кыймылдарды, анын ичинде саясий көп түрдүүлүктү кубаттады. Бул солчулдар 2004-жылдардагы неолиберализмдин гүлдөп турган мезгилинде Кастанеда жактаган солчул-борбордук альянстардын стратегиясында камтылган күчтүү экономикалык топторго жеңилдик берүү саясатын четке кагышкан (солчул центрдин мамилесин талкуулоо үчүн караңыз Ellner, 12: 21-2011 ).TFCLARL менен байланышкан өнүгүп келе жаткан антинеолибералдык модель чечим кабыл алууда Руссондук салтка негизделген репрезентативдик демократияны жана радикалдуу демократияны айкалыштырат. Экөө толугу менен шайкеш келбейт жана парадигмалык айырмачылыктардан улам ички чыңалууларды жаратты, ошентип жыйырма биринчи кылымдагы солчул кыймылдар дуушар болгон кыйынчылыктардын татаалдыгына кошулду (Smilde, 7: 11-XNUMX).
Бийликтеги TFCLARL эки императивге туш болгон, алар үчүн так жана кээде карама-каршы стратегиялар колдонулган. Бир жагынан алганда, институционалдаштырууга көмөктөшкөн прагматикалык саясаттар эффективдүүлүктү жогорулатуу үчүн иштелип чыккан, ошол эле учурда алар социалдык максаттарга караганда экономикалык артыкчылыкка ээ болгон. Башка жагынан алып караганда, TFCLARLнин катышуучу демократия максатына ылайык катышууга көмөктөшүүчү кеңири жайылган мобилизация жана социалдык программалар элдик шыктанууну пайда кылды, бул социализмге карай илгерилөөдө жана оң жактагы душмандарга каршы турууда маанилүү элемент болгон. Максаттардын эки топтому бирдей ынандырарлык болгон. Догматикалык же жөнөкөйлөштүрүлгөн формулалар менен идеологиялык формулировкалардын бирин жактырып, экинчисин жокко чыгаруунун ийгиликтүү болушу күмөн болгон (Эллнер, 2011b: 439-440, 445). Көбүрөөк догматикалык рецепттерден айырмаланып, синтезге жетүү үчүн иштелип чыккан жол татаалдыкка толгон.
21-КЫЛЫМДАГЫ СОЦИАЛДЫК ГЕРОГЕНДИЛИК ЛАТИН АМЕРИКАЛЫК СОЛ.
21-кылымдагы солчул кыймылдардын социалдык базасы жана стратегиясы салттуу марксисттик практикадан жана ой жүгүртүүдөн айырмаланат жана жогоруда сүрөттөлгөн татаалдыктын тамырында турат. Маркстын өндүрүшкө коомдун «структурасынын» маанилүү курамдык бөлүгү катары көңүл буруусу («үстүр түзүмдүн» бир кыйла үстүртөн болгон нерсесинен айырмаланып) аны пролетариатты өзгөртүүнүн негизги агенти катары көрсөтүүгө алып келди. Кийинчерээк ортодоксалдык марксизм башка гегемондук эмес класстардын ролун минимумга түшүрүп, көбүнчө алардын карама-каршы кызыкчылыктарынан өтүп кетти, бул тенденция кээде «жумушчулук» деп аталат. Маркс дыйкандардын рево-люциячыл потенциалына анын менчикке ээ болуу умтулууларына шек келтирген. Ленин адегенде мындай ишенбөөчүлүктү бөлүшкөн, бирок андан кийин ар кандай кызыкчылыктарга же көз караштарга (орок менен балка символу менен чагылдырылган конвергенция) кабатырланбай туруп, «жумушчу-дыйкан союзуна» чакырган. Ошо сыяктуу эле ортодоксалдык марксизм «майда буржуазиянын» революциячыл мүнөзүн жана саясий маанисин Маркстын социалдык поляризациялоо жөнүндөгү алдын ала айтканына ылайык четке кагып, анда орто класстын көпчүлүк бөлүгү жумушчу табынын катарына кирип кетет. Акыр-аягы, Маркстын «люмпен пролетариат» деген кемсинтүүчү термини кээде Латын Америкасында формалдуу эмес экономиканын мүчөлөрүнөн турган шаардык төмөнкү класстардын пролетардык эмес компоненти менен айкалыштырылган.
Башка өңүттө Мао Цзэдун социализмдин тушундагы ички карама-каршылыктардын (эски да, жаңы да) көптүгүн жана татаалдыгын, ошондой эле аларды чечүү үчүн «жетиштүү узак мезгилди» моюнга алган (Мао, 1971b: 444, 464). ). Ушундай эле карама-каршылыктар революциячыл кыймылды колдогон ар турдуу секторлордун ичинде, ошондой эле социалисттик мамлекеттин ичинде да корунду. Ошого карабастан, Мао бул карама-каршылыктарды «антагонисттик эмес» деп мүнөздөдү (Мао, 1971a: 127) жана аларды чечүүнүн туура жолу «демократиялык ыкма, талкуулоо, сын, ынандыруу жана билим берүү» жана «өзүн-өзү сындоо» менен алектенип (Мао, 1971б: 438-439, 442). Ал ошондой эле Коммунисттик партиянын ичиндеги карама-каршылыктарды «туура ой жүгүртүү» менен «жалган ой жүгүртүүнүн» ортосундагы кагылышуу катары эсептеген, алар класстык айырмачылыктардын чагылышы болгон (Мао, 1971a: 126-127). Карама-каршылыктар женундегу бул комментарийлер гетерогендик жыйырма биринчи кылымдагы социализмге канчалык татаал чакырыктарды тузуп жаткан-дыктын децгээлине жетпейт. (2)
Ортодоксалдык марксизмден айырмаланып, көп жылдар бою ар кандай салттардан келген жазуучулар жумушчу табынын авангарддык ролуна каршы чыгып, үчүнчү дүйнөдөгү пролетариат эмес класстардын кайра куруучу же революциячыл сапаттарын көрсөтүшкөн. 1920-жылдары Виктор Рауль Хая де ла Торре орто тапты начар өнүккөн өлкөлөрдөгү эң революциячыл социалдык топ деп атаган, анткени алардын мүчөлөрү «империализмдин экономикалык чабуулунун биринчи курмандыктары болушкан», жумушчу табынан жана айылдагы жумушчу күчтөн айырмаланып, жок дегенде кыска мөөнөттүү, чет өлкөлүк инвестициялардан пайда көрөт (Haya, 1976: 255).
Ошо сыяктуу эле, Франц Фанон дыйкандардын согуштук потенциалын баса белгилеген, ал шаар калкынын көпчүлүгүнүн, анын ичинде жумушчу табынын жеке кызыкчылыгын көздөгөн саясий жүрүм-турумуна карама-каршы келген. Ал ошондой эле дыйкандар сыяктуу колониялык башкаруу системасынан андан ары алыстап кеткен, демек, азыраак бузулган «люмпен пролетариатынын» революциялык потенциалын тааныган (Фанон, 1963: 129-130). Фанондун жумушчу табы менен пролетардык эмес шаардык кедейлердин ортосундагы дифференциациясы глобалдашуу доорунда өзгөчө күчкө ээ болду (Laclau, 2005: 146-150, 231). Курт Вейланд жана 1990-жылдары неопопулизм жөнүндө жазган башка окумуштуулар формалдуу экономика менен формалдуу эмес экономикадагы жумушчулардын ортосундагы карама-каршы кызыкчылыктарга көңүл бурушкан, алардын экинчиси - мурункусунан айырмаланып - импортту алмаштыруунун учурдагы модели (Вейленд) терс таасирин тийгизген. , 1999: 182-184; Oxhorn, 1998: 200, 215-216). (3)
Кээде постмодернисттер катары аныкталган жазуучулар гегемондук эмес топтордун гетерогендүүлүгүнө да көңүл бурушкан. Алардын кепчулугу буржуазиялык баалуулуктарды жана шовинизмди кенири кабыл алгандыктан жумушчу табынын революциячыл ролун четке кагуу менен гана чектелбестен, ошондой эле таптык езун пайдалуу категория катары эсептеп чыгарып, маркстик ой жугуртууден алыстап кетишти. Анын ордуна алар негизинен саясий жана маданий ынанымдарга жана жүрүм-турумга негизделген топтун “өздүгүн” белгилешет, бул теоретик Нэнси Фрейзердин сөзү менен айтканда, “айырмачылыкты таанууга” барабар (цитата келтирген Burgmann, 2005: 2). Постмарксист Эрнесто Лаклау саясатты жана саясий стратегияны талдоону субальтерналдык топтордун ортосундагы келишпестиктерге топтоо менен бул ой жүгүртүүнүн чегинен чыгып кетет. Лаклаудун «бош белги» концепциясы бөлүктөрдүн тереңдигин көрсөтүүгө аракет кылат. Лаклаудун ою боюнча, ийгиликтүү лидер (ал аны “популист” деп атаган) ар бир топ өзүнүн дүйнөгө болгон көз карашына жана муктаждыктарына жараша ар кандай чечмеленүүчү ураандарды (бош белгилерди) ойлоп табуу аркылуу ар кандай жакыр секторлорду акылмандык менен бириктирген адам. Бириктирүүчү ролуна карабастан, популисттик лидерлер эч качан бул ар түрдүү интерпретациялардын ортосундагы ажырымды толугу менен жок кыла алышпайт.
1980-жылдары “жаңы коомдук кыймылдардын” майрамы, алар өз алдынчалыкка жана түздөн-түз катышууга басым жасагандар катары аныкталган жана теориялык деңгээлде Лаклау (1985) жана башка постмарксисттер жана постмодернисттер менен байланышкан, кээ бир Латын Америкасында кабыл алынган. жазуучулар жана активисттер. Бул жылдарда коомдук уюмдар жана кыймылдар демократиялаштырууда чоң роль ойноп, алардын айрымдары аялдарды жана түпкү калкты камтыган массалык масштабда мурда четтетилген секторлордун катышуусуна көмөк көрсөтүштү. Бул иш-чаралардын көбүндө (шорполордон Мадрес-де-Плаза-де-Майого чейин) активист аялдардын ойногон басымдуу ролу маданий фронтко өтүп, үйдө жана сыртында гендердик теңчилик биринчи планга көтөрүлүп, “дискурсивдүү өзгөрүүлөргө” алып келди. алгач катышуу мотивдерин билдирген (Feijoo and Gogna, 1990: 100; Jelin, 1990: 190; Ellner, 1994: 75-76). Боливиядагы катаристтердин кыймылы, улуттун дыйкандар кыймылынын ичинде этникалык эзүүгө байланышкан ураандарды иштеп чыккан, 1952-жылдагы революцияда бул абалды чагылдыруунун эң сонун үлгүсү болгон. Катаристтердин бири Альваро Гарсиа Линера Тупак Катари партизандык армиясына катышкандыгы үчүн түрмөгө камалган жана Моралестин тушунда вице-президент жана эң алдыңкы TFCLARL теоретиги болгон. Гарсиа Линера Моралестин администрациясын "коомдук кыймылдардын өкмөтү" деп атаган жана түпкү маданияттын антикапиталисттик принциптерине негизделген "вивир биен" моделин кабыл алган, бирок ошол эле учурда ал экономикалык өнүгүү максаттарынын башкы маанисин коргойт (талкуулангандай). Лоренза Фонтананын эссесинде). TFCLARL тарабынан четтетилген секторлорду киргизүүнүн дагы бир мисалы, аялдар барриостордо топтолгон жана Чавес өкмөтүнүн саясий моделинин негизги түркүгү болгон болжолдуу 30,000 XNUMX коомдук кеңештердин «баяндамачыларынын» басымдуу көпчүлүгүн түзүшкөн.
Бийликтеги TFCLARL тажрыйбасы жана анын коргоочуларынын класстык анализи гетерогендүүлүккө жана өзгөрүү процессин колдогондордун ортосундагы кызыкчылыктардын келишпестигине постмарксисттик басым жасоого ылайык келет (Харнекер, 2010: 65-66; Садер, 2008: 77- 78). Гарсиа Линера сыяктуу кээ бир TFCLARL ойчулдары пайда болгон чыңалууларды "чыгармачыл" натыйжаларга өбөлгө катары карашат (García Linera, 2011: 23-72). Венесуэла, Боливия жана Эквадор окуялары элиталык эмес социалдык секторлор арасындагы, ошондой эле ички саясий агымдардын ортосундагы чыңалуулардын тереңдигин жана экөөнүн ортосундагы мамилени көрсөтүп турат. Алардын кызыкчылыктары гана айырмаланбастан, айрым учурларда карама-каршылыкка да кирип кеткен.
TFCLARL, салттуу солчул партиялардан айырмаланып, жумушчу табынын ортодоксалдык марксисттик артыкчылыктарын жана 2007-кылымдагы коммунисттик өкмөттөрдүн оор өнөр жайга артыкчылык берүүсүн четке кагат (Харнекер, 115: параграфтар 116-2010; Альварес, 114: 116-2008; Борон; , 122: 130-2010). Латын Америкасынын кээ бир солчул теоретиктери ааламдашуу доорундагы “укмуштуудай бытыранды коом” ал тургай, ийкемдүүлүк практикасынан улам “өтө гетерогендүү” болуп калган жумушчу табына да таасирин тийгизерин белгилешет (Харнекер, 66: 1998). Чавес жана Гарсиа Линера сыяктуу жыйырма биринчи кылымдын көрүнүктүү солчулдары акыркы ондогон жылдар бою уюшкан жумушчу табы салттуу марксизмге мүнөздүү болгон революциялык үмүттөрдү актай алган жок деп ырасташкан (Blanco Muñoz, 392: 397, 2010; García Linera, 38: 39-2008; Борон, 123: 2011). Пролетардык жумушчулукка альтернатива катары, TFCLARL бардык жумушчуларды бирдей негизде, анын ичинде формалдуу эмес экономиканын мүчөлөрүн, айылдагы жумушчу күчүн жана чакан бизнес бөлүмдөрүндөгү кызматкерлерди жайгаштырат (Goldfrank, 6: XNUMX).
2003-кылымдын солчулдары тарабынан кабыл алынган “инклюзив” жана “инкорпорация” ураандары уюшкан жумушчу табына караганда, эмгек мыйзамдарынан четтетилген жана уюштуруучулук өкүлчүлүгү жок формалдуу эмес экономиканын мүчөлөрүнө көбүрөөк багытталган. 143-кылымдын алдыңкы солчул философу жана теоретиги Энрике Дюссель этика «башкага» же «курманга» боорукердик менен мамиле кылууну билдирет деп ырастоо менен четтетилгендердин «боштондукка» жана укуктарын баса белгилейт. Андан ары ал «алардын кадыр-баркын жана эркиндигин... системадан тышкаркы эмгегинин ырастоосу диалектиканын кыймылдуулугунун булагы болуп саналат (алар капитал үчүн «өндүрүшсүз эмгек» деген эмнени ырасташат, бирок өзүнөн өзү реалдуу деп ырасташат) деп белгилейт. терминдер... система аларды «эч нерсе, жоктук» деп эсептейт жана жаңы системалар ушул жоктуктан курулат» (Dussel, 2008: 78; 2012: 4; XNUMX). (XNUMX)
2008-кылымдын радикалдуу солчул теоретиктери жана саясий актерлору ортодоксалдык марксисттик топторго мүнөздүү жумушчулукту четке кагып, класстык анализди четке какпайт. Аргентиналык солчул Атилио Борон, мисалы, "социалдык актерлордун көбөйүшү таптар коомунун кыймыл мыйзамдарын жокко чыгарбайт: бул социалдык жана саясий сахнанын татаалдашып кеткенин гана билдирет" деп ырастайт (Борон, 126). : 2011).Мындан тышкары, жыйырма биринчи кылымда солчул өндүрүштүн чекитинде талаптарга жана программаларга өзгөчө маани берилди, бул марксизмдин маңызын чагылдырат. Жумушчу күчүнүн пролетардык эмес секторлоруна пайда келтирген талаптардын мындай түрлөрүнө мисал катары формалдуу эмес экономика кызматкерлеринин өздөрүнүн соода стенддерин тандоо укугун колдоо жана жергиликтүү тургундарды өз жамааттарындагы коомдук жумуштарга жалдоо үчүн коомдук кеңештердин укуктарын колдоо, ошондой эле эмгекти мыйзамдаштыруу кирет. майда кока остуруучулердун активдуулугу (айрыкча Боливияда) жана контракттарды берууде жумушчу кооперацияларына екметтун артыкчылыгы, алар азыраак рентабелдуу болсо да. Ири масштабдуу өнөр жайдан тышкаркы жумушчулардын жашоо-турмушун камтыган бул маселелер солчулдардын арасында талаш-тартыштарды жаратты, алардын айрымдары масштабдуу экономикага негизделген стратегияны колдошту (Ellner, 440b: 445-9; Ciccariello-Maher, жарыяланат: 2008-бөлүм). 66-кылымдын кээ бир радикалдуу солчулдары өндүрүштүк бөлүмдөрдү жана географиялык жерлерди (мисалы, жамааттар) күрөштүн бирдей маанилүү булагы жана жаңы коомду куруу үчүн уруктар деп эсептешет (Харнекер, 67: 2009-269; Silva, 272: XNUMX- XNUMX).
TFCLARLдин белгилүү бир класска же күрөштөрдүн жыйындысына артыкчылык бербестен, социалдык гетерогендүүлүктү кабыл алуу чечими ага өзгөчө кыйынчылыктарды жаратат. Солчул кыймылдардагы эң маанилүү, курч социалдык жана саясий айырмачылыктар солчулдардын ички демократияга берилгендигин сынап көрүүдө, анткени вертикалдык структуралар көптөр тарабынан курч ички келишпестикти оңдоочу каражат катары каралат. Тарыхый жактан алганда, таптык кагылышуунун кутулбестугунун маркстик принцибинин таасири астында коп таптуу партиялардын латын америкалык солчул лидерлери централизмди жана катуу уюштуруучулук контролду енуктуруу жолу менен карама-каршы келген ички таламдардын оор абалына каршы турушкан. (5) Ушул сыяктуу эле, улуттук аткаруу бийлигинин жана líder máximo Венесуэлада, Боливияда, Эквадордо жана Никарагуада ал күчтүү жана агрессивдүү душмандарга каршы туруу үчүн саясий партиялардын биримдигине кепилдик берет.
2010-кылымдын радикалдуу солчул жазуучулары гетерогендик проблеманы ар кандай жолдор менен караган жана жалпы калктын саясий аң-сезиминин ар кандай деңгээлдерин болжолдогон эки моделди кабыл алышкан. 7-кылымдын солчул өкмөттөрүнүн жаңы конституцияларында камтылган радикал же “катышуучу” демократия катышууну белгилейт жана чечимдерди кабыл алууда элдин тикелей салымын кепилдейт. Муну менен радикалдуу демократия көп сандаган тынчсызданууларды жана кызыкчылыктарды чагылдырган коомдук кыймылдардын жана уюмдардын кеңири чөйрөсүн түзүүгө түрткү берет (Харнекер, XNUMX: XNUMX). Түз демократиянын мисалы катары Венесуэладагы, Боливиядагы өкмөт тарабынан колдоого алынган жамааттык кеңештер саналат (айрыкча, ayllus) жана Никарагуа. Радикалдуу демократиянын айрым жактоочулары таптык гармонияга жетүү механизмдерин колдоонун ордуна, алар бетме-бет кагылышууларга айланып кетпесе эле, уланып жаткан социалдык чыр-чатакты жана саясий айырмачылыктарды табигый жана ден-соолукка пайдалуу деп эсептешет (Муфф, 2005: 120-121; Гарзон Rogé and Perelman, 2010: 69-72, 82-83). Алардын 1985-кылымдагы чыр-чатактын булактарынын көбөйүшүнө көз карашы «демократиянын тереңдешине» жана саясий аренага барган сайын көбүрөөк сандагы адамдардын кошулушуна байланыштуу катышуучу демократияга шарт түзөт (Laclau and Mouffe, 163: 1985). ). Бул жазуучулардын жалпы калктын демократиялык мүмкүнчүлүктөрүнө карата оптимизми аларды элдик энергиядан жана катышуудан корккондор менен талашууга алып келет (Laclau and Mouffe, 171: 175-2009; Esteva, 48: 53-2011). Чечимдерди кабыл алууга түздөн-түз катышуу үчүн уюштуруучулук жана саясий жактан жетилгендикте өнүккөн саясий аң-сезимди кеңири масштабдагы өзгөрүүлөргө умтулган өкмөттөрдөгү радикалдуу демократия болжолдойт. Мындан тышкары, аң-сезимдин жогорку деңгээли экономикага каршы күрөшүүгө жардам берет, мында артыкчылыктуу эмес сектордун ашыкча корпоративдик талаптары бүткүл калктын кызыкчылыгы үчүн узак мөөнөттүү максаттарга жетишүүгө тоскоол болот. Ошентип, саясий жетилгендик экинчи даражадагы карама-каршылыктарга же Мао Цзедун "эл арасындагы карама-каршылыктарга" каршы дары болуп саналат (García Linera, 24: XNUMX).
Экинчи моделде солчул кыймылдын катардагы өкүлдөрү менен элитаны жоктордун өтө бытыранды блогунун биримдигине жетишүүгө жөндөмдүү харизматикалык солчул лидерлердин ортосундагы “диалектикалык” байланышка басым жасалат. Лаклунун популизм жөнүндө жазганынан таасирленген Диана Раби Чавес сыяктуу лидерлер жеңүүгө аракет кылган “кеңири, элдик жана демократиялык кыймылдын(дардын)” “ички карама-каршылыктарын” көрсөтөт (Raby, 2006: 19, 189). Раби солчул популисттик лидердин жолдоочулары “саясий субъектке” айланып, “саясий аң-сезим жана иденттүүлүк” өнүгөт, бирок ошол эле учурда алар көрүүчүнүн эмес, катышуучулардын ролун өздөрүнө алышат деп Лаклауду түшүндүрөт (Raby, 2006: 240, 115). 1950-жылдардагы популизм жөнүндө жазылгандардын көбүнөн (немецче: 1962) “капчылык теориясынын” жактоочуларынан айырмаланып, Лаклау популисттик лидерди өзүнүн жолдоочулары менен “жарым жолдон гана” жолуктурат деп эсептейт, анткени ал [же] “болгону гана болот”. эгерде ал жетектей турган адамдар менен бөлүшө турган өзгөчөлүктөрдү өзгөчө белгилөө менен көрсөтсө, кабыл алынат, бул байланыш процесси “инвестиция” (Laclau, 2005: 59-60) деп мүнөздөлөт. Көптөгөн TFCLARL активисттери жана тилектештери бул үзгүлтүксүз алмашууну сүрөттөшөт. демократиялык башкарууну жеңилдеткен “сыйкырдуу мамиле” катары (Элнер, 2011b: 435 цитаталангандай, кыскача айтканда, калктын артыкчылыктуу эмес секторлору абдан бөлүнгөн, бирок ошол эле учурда алар өз дүйнөсүн эффективдүү ырастагандыктан, алсыз эмес). көз караш, максаттар жана конкреттүү талаптар.
Ошого карабастан, радикалдуу популисттик лидерди борбордук этапка койгон 2006-кылымдын солчулдары учурдагы субъективдүү шарттарга, атап айтканда, элдик секторлордун уюштуруучулук негизде үзгүлтүксүз түрдө автономдуу аракеттенүү мүмкүнчүлүгүнө карата радикалдуу демократиялык моделге караганда азыраак оптимист (караңыз). Лаклау, 119: 120-2009). Чынында эле, TFCLARL менен таанышкан кээ бир жазуучулар бийликтин лидердин колунда топтолушун артта калгандыктын белгиси жана ачык талкууга жана чечим кабыл алууда элдик салымга тоскоолдук катары белгилешет (Monedero, 190: 192-2009; Javier Biardeau, 66: 2009; Acosta, 12: 13-XNUMX).
Социалдык гетерогендүүлүк маселеси Латын Америкасынын солчулдары үчүн маанилүү стратегиялык мааниге ээ. Эгерде бир дагы социалдык топ революциялык өзгөрүүлөрдүн негизги агенти болбосо же артыкчылыктуу мамилеге ээ болбосо жана саясий айырмачылыктар социалдык негизге ээ болсо, анда солчул өкмөттөр тигил же бул саясий агымдын же социалдык агымдын пайдасына монолиттүү линияны карманбастан, ар кандай ички позицияларды жараштыруулары керек. топ. Мындай типтеги кеңири стратегия орто класстын секторлорун, өзгөчө структуралык кайра түзүүнү колдогон азыраак артыкчылыктуу секторлорду өзүнө тартууга аракет кылып, алардын сунуштарын «майда буржуазия» деген негизде шылдыңдоодон алыс болмок. Ошого карабастан, элдешуу-ге жетишууге аракеттенген салмактуу, ийкемдуу мамиле менен да екмет (Мао ушундай болот деп умут кылгандай), Лаклау белгилегендей, кутулбогон ички тире-шуулерду токтото албайт. Солчулдар үчүн альтернатива – бул тигил же бул таптын революциялык гегемониясына негизделген кыймыл, же тыкыс саясий авангард, догматикалык стратегия, 6-кылымдын солчул мезгилиндеги «эки солчул тезис» сыяктуу эле кыйынчылыктардын татаалдыгын этибарга албайт. ” деген тезис оң тараптан келип жатат. (XNUMX)
«ЭКИ СОЛ» ТЕЗИСИНИН Жөнөкөйлүгүн ачып, азыркы талаш-тартыштан тышкаркы
Жыйырма биринчи кылымдын татаалдыгына жана анын кийинкилеринин гетерогендүүлүгүнө көңүл буруу Хорхе Кастанеда жана Марио Варгас Льоса сыяктуу интеллигенция тарабынан түзүлгөн “эки солчул тезисте” камтылган популизмдин жөнөкөй концепциясына таптакыр карама-каршы келет. Алардын аргументтери АКШнын Мамлекеттик департаменти тарабынан “антиамерикалык” деп эсептелген Латын Америкасынын өкмөттөрүн изоляциялоо аракетинин бир бөлүгү катары колдонулат. Эки солчул тезис TFCLARLди "жаман сол" же "популисттик сол" катары классификациялайт, ал "жакшы солчулдардын", тактап айтканда Лула сыяктуу модерндердин жоопкерчиликтүү саясаттарына карама-каршы келет. Жаман солчулдар радикалдуу риторикасы, келишпестиги жана тирешүү тактикасы менен айырмаланат. Мисал катары 2006-жылдагы президенттик шайлоодогу бурмалоолорго каршылык көрсөтүү үчүн көмүскө кабинетти түзгөн Лопес Обрадор жана Кастаньеданын айтымында, Чилиге “басып кирүүгө” аракет кылган Олланта Хумала (2006-жылы президенттикке биринчи талапкерлигин койгон учурда) кирет. 2007-жылы апрелде Перунун чек ара дооматтарына көңүл буруу үчүн чындап эле тынчтык символикалык нааразылык акциясы болгон (Castañeda, 2008: 232). Эки солчул тезис жеке амбицияга, стилге жана дискурска басым жасайт жана муну менен XNUMX-кылымдын солчул бөлүгүн түзгөн топтордун татаал массивинен жана анын берилгендигинин натыйжасында ага кабыл алынган оор чечимдерден толугу менен өтүп кетет. бийликке карай тынчтык жолуна.
"Эки сол тезис" жарым кылым мурунку TFCLARL кыймылдары менен классикалык радикал популисттик кыймылдардын ортосундагы жакындашуу аймактарын көрсөтөт, бирок муну менен эки көрүнүштү тең жөнөкөйлөтөт (Эллнер, 2011a: 422). Албетте, TFCLARL кандайдыр бир жагынан 1930 жана 1940-жылдардагы классикалык радикалдык популизмге окшош (Dussel, 2008: 76-77), анын көрүнүктүү өзгөчөлүктөрүнө харизматикалык лидерлик, уюштуруучулук алсыздык, так аныкталбаган узак мөөнөттүү максаттар, улутчул тышкы саясат, социалдык-экономикалык элдик секторлорду жактаган реформалар, учурдагы саясий институттарды айланып өтүү тенденциясы жана кескин саясий жана социалдык поляризацияга өбөлгө түзгөн дискурс. Радикалдуу классикалык популизмдин татаалдыгы (1990-жылдардагы Альберто Фухимори менен байланышкан про-неолибералдык неопопулизмден айырмаланып) анын көптөгөн баштапкы жактоочуларынын ниеттери жана кызыкчылыктары менен кагылышкан трансформациялык потенциалынан келип чыккан (Laclau: 1979: 175, 190-191).
TFCLARL кыймылдары, айкын ички ар түрдүүлүк жана карама-каршылыктардан улам, Латын Америкасынын солчул теоретиктери тарабынан бир нече жолу таанылгандай, андан да татаалыраак (Boron, 2008: 126; Dussel, 2008: 72). Ошентип, мисалы, алар өздөрүнүн уюштуруучулук кемчилигин жоюуга жана катышуу демократиясын өнүктүрүүгө умтулушат (жана кадамдарды жасашты), ошол эле учурда көпчүлүк учурда бардык күч-кубаттуу мамлекеттин күчтүү аткаруу бийлигин сактап калышат. líder máximo. Андан тышкары, ортодоксалдык марксизмди узак мөөнөттүү өзгөртүүнүн планы жок болсо да, 21-кылымдын солчулдары өздөрүн социалисттер катары аныктап, идеологиялык жактан бүдөмүк классикалык популизмден айырмаланып, ар кандай социалисттик варианттарды талкуулашты.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу