Ноам Хомский жарым кылымдан ашык убакыттан бери АКШнын солчул агымынын алдыңкы үнү жана дүйнөдөгү эң көп шилтеме берилген окумуштуулардын жана коомдук интеллигенциянын бири. Ал лингвистика, АКШнын тышкы саясаты жана актуалдуу маселелери жана маалымат каражаттары боюнча 150дөн ашык китептерди басып чыгарган, алардын эң акыркылары The Precipice: Неолиберализм, пандемия жана социалдык өзгөрүүлөрдүн шашылыш муктаждыгы (CJ Polychroniou менен; Haymarket, 2021), Сөз сырлары (Андреа Моро менен; MIT Press, 2022) жана Чыгып кетүү: Ирак, Ливия, Ооганстан жана АКШнын бийлигинин алсыздыгы (Виджай Прашад менен; The New Press, 2022). Ал Украинадагы согуш боюнча Стивен Р.Шалом тарабынан берилген айрым суроолорго жооп берүүгө макул болду. Жаңы саясат редакциялык коллегиясы жана редактору Коркунучтуу күч: Жакынкы Чыгыш жана АКШнын тышкы саясаты, Ноам Хомский менен Гилберт Ачкардын ортосундагы бир катар диалогдор (Парадигма, 2009). Шалом Хомскийге электрондук почта аркылуу суроолордун топтомун жөнөттү, ал жооп берди. Шалом андан кийин аягында кыскача жооп кошуп, Хомский кыскача жооп берди.
суроолор
- SRS: Кээ бирлери бар (мисалы Code Pink же DSA Эл аралык комитет) тынчтык кыймылы АКШ өкмөтү тарабынан Украинага курал жеткирилишине каршы чыгышы керек, анткени курал менен камсыз кылуу дипломатияга шек келтирет деп ырасташат. Башкалары Украина согушту алгылыктуу токтотуу үчүн сүйлөшүү үчүн өзүн коргой алышы керек дешет (мисалы, шарттары Украинанын президенти Зеленский согуштун башталышында айткан) жана Украинанын курал-жарактарынан баш тартуу аны багынып берүүгө мажбурлоо дегенди билдирет. Сиздин көз карашыңыз кандай?
NC: Жеке мен сиз айткан позициялардын бирин да кабыл албайм. Украина өзүн-өзү коргоо үчүн курал алышы керек, бирок бул мен үчүн согушту алгылыктуу токтотуу боюнча сүйлөшүүлөргө, анын ичинде Зеленскийдин сунуштарына эч кандай тиешеси жоктой сезилет. Мен абдан таң калган жагын кошумчалашым керек канча аз Аскердик жардам көрсөтүүгө макул окшойт: АКШ-Европада болгону 40%.
Бирок менин жообум адаштыруучу. Өтө көп нерсе калтырылган. Биринчиден, эки позициянын ортосунда чоң диспропорция бар. Акыркылар («башкалар») коомдук талкууда дээрлик үстөмдүк кылат. Мурункулары дээрлик угулбайт. Биз пил менен бүргөнүн талашы жөнүндө айтып жатабыз. Экинчиден, бул позициялар жөнүндө дагы айта турган жакшы нерсе бар.
Бүргө Украинадан “ок атууну токтотууга жана орус аскерлерин толугу менен чыгарып кетүүгө” чакырат жана дипломатияга багыт алуу, согушту күчөткөн курал-жарак агымын улантууга караганда, Путиндин кылмыштуу агрессиясынын үрөй учурарлык коркунучун токтотууга жакшыраак үмүт берет деп ырастайт. Анын позициясы АКШдагы коомдук дискурста эскертүү алганы үчүн өтө чектелген деңгээлде, реакция шылдың болбосо, иштен кетирүү болуп саналат.
Пилдин позициясы, тескерисинче, дээрлик жалпы кабыл алынган жана сын талдоосуз. Ушул себептерден улам, ал өзгөчө көңүл бурууга татыктуу.
Бул позиция бир нече божомолдорго негизделген. Согуштун узартылышы Украинанын сүйлөшүүлөрдөгү позициясын жакшыртат деп болжолдоп жаткандай. Болушу мүмкүн. АКШнын позициясы чектен да ашып кетет: америкалык аткаминерлер жана көптөгөн серепчилер батыштын аскерий жардамы менен Украина согушта жеңишке жетип, орус күчтөрүн бүт Украинадан сүрүп чыгара алат деп эсептешет. Бул позиция сын пикирди жаратат: эгер жеңилүүгө учураса, Mad Vlad - бийлигин кеңейтүү үчүн бардыгын жасай турган желмогуз - унчукпай сумкасын жыйнап, унутулуп калат.
Мүмкүн, бирок америкалык-британиялык аскер аналитиктери, анын ичинде британ аткаминери тарабынан кыйгач түрдө сунушталган дагы бир ыктымалдык бар. Washington Post макала төмөндө келтирилген. Анын сөзүндө: "Биз бир өлкөнү басып алгандай, алар дагы бир өлкөнү басып алат деп ойлогонбуз". АКШ менен Улуу Британия кайсы бир өлкөгө кол салганда, алар күрөөгө барышат, коммуникацияларды, транспортту, энергетикалык системаларды, өлкөнү сактап калуу үчүн зарыл болгон нерселердин баарын жок кылышат. АКШ менен Улуу Британиянын пландоочуларын таң калтырганы Путин муну кылган жок. Басма сөз отчеттор «Киевде жана өлкөнүн батыш бөлүгүндө согушка чейинки жашоо негизинен карапайым калк үчүн кайтып келди. Адамдар ресторандарда тамактанышат, барларда ичишет, бийлешет жана сейил бактарда жайдын жалкоо күндөрүн өткөрүшөт».
Путин тактикалык өзөктүк куралды колдонбостон, АКШ менен Улуу Британиянын согуш стилин кабыл ала аларында шек жок. Украин армиясы муну абдан жакшы түшүнөт. Украинанын башкы командачысы, генерал Валерий Залужный жазган Орусиянын канаттуу ракеталары “жазасыз” бүт өлкөгө сокку ура аларын”, “чектелген өзөктүк согушту жокко чыгарууга болбойт” деп кошумчалады.
Баарыбызга белгилүү болгондой, чектүү өзөктүк согуштан терминалдык согушка чейинки эскалация тепкичине чыгуу өтө оңой.
Батыштын аскерий аналитиктери сунуш кылышат себептерден улам "Путиндин бомбалоочу учактары Украинаны кыйратышы мүмкүн, бирок ал токтоп турат." Себептер кандай болсо да, факт бойдон калууда.
Пилге кайрылсак, ал укмуштуудай кумар оюндарына чакырып жатат: келгиле, Путин АКШ менен Улуу Британиянын согуш стилин туурагандын ордуна, толук жеңилүүнү жана жеке кыйратууну тынч кабыл алат деп кумар ойнойлу.
Мүмкүн, бирок бул украиналыктардын тагдыры менен кумар оюну. Мунун баары дээрлик эч кандай комментарийсиз өтүп жатканы таң калыштуу.
Дагы эмнеге көңүл бурулбай калганына кайрыла турган болсок, АКШнын расмий позициясы Россияны катуу алсыратыш үчүн, чындыгында, аны кайра агрессия кыла албагыдай, башкача айтканда, андан да катуу алсыратыш үчүн согуш уланышы керек деген позицияда турат. Германия 1919-жылы Версальда алсыраган. Бул эмнени билдирет, мен фантазияга кетейин, бирок биз душмандар муну көз жаздымда калтырбайт деп ишенсек болот.
Бул саясат АКШ жетектеген Рамштайн авиабазасынын апрель айында болгон жолугушуусунда ачык айтылып, ошондон бери дагы бир жолу тастыкталган. Бирок бул АКШнын дипломатиядан качкан узак тарыхынын эң акыркы иллюстрациясы гана. Бул аны кайра карап чыгуунун жери эмес (мен муну бир нече жолу жасадым, анын ичинде көптөгөн интервьюлар TruthOut). Рекорд Украинаны Американын аскерий командачылыгына эффективдүү интеграциялоо саясаты бир нече жылдардан бери ырааттуу болгонун көрсөтөт. Алардын мөөнөтү өткөн жылдын сентябрь айында Ак үйдүн расмий билдирүүсүндө АКШ-Украина күчтөрүн мындан ары интеграциялоого чакырган билдирүүдө узартылган. Билдирүүдө Украина расмий түрдө “НАТОнун мүмкүнчүлүктөрүн кеңейтүү боюнча өнөктөшү” катары белгиленет. Бул программадагы прогресс Американын аскерий журналдары Украинаны НАТОнун “де-факто” мүчөсү деп атагандай болду. Андан тышкары, Мамлекеттик департамент АКШ Орусиянын коопсуздук маселелерин эске албай турганын моюнга алды. Ушул жана башка көптөгөн жолдор менен АКШ дипломатиялык жөнгө салуунун келечегине тоскоол болду – Рамштайнда жана андан бери ачык айтылгандай, принципиалдуу себептерден улам.
Согуш менен кантип күрөшүү керектиги жөнүндө чексиз талкуулар бар, биз коркунучтарды кантип аягына чыгара аларыбыз жөнүндө дээрлик эч нерсе жок - Украинанын чегинен тышкары да коркунучтуу. Радикалдуу дисбаланс таң калтырат жана үйрөтөт.
Дипломатиялык жөнгө салууга өтүү боюнча сейрек кездешүүчү чакырыктар Киссинджер сыяктуу кадыр-барктуу согушкерлерден: "Мюнхен", "Путинди сүйгөн" жана андан да жаманы келсе да, катуу айыптоолорду жаратат. Бул жагынан алганда, АКШ негизги агымынан айырмаланат дүйнөлүк пикир, Глобалдык түштүктө эле эмес, атүгүл Европада, "немистердин 77 пайызы Батыш Украинадагы согушту токтотуу үчүн сүйлөшүүлөрдү баштоосу керек деп эсептешет".
Американын доктриналык обочолонуусу, бул маселелерди талкуулоонун фонуна бир азга чегинүү максатка ылайыктуу. Сансыз мисалдардын бирин алсак, негизги мекеме журналынын учурдагы саны Тышкы иштер - АКШ стандарттары боюнча орточо жана көз карандысыз - саясатты пландоо жана талкуулоонун либералдуу канатынын эки өкүлүнүн Украина жана дүйнө боюнча макаласы бар, Фиона Хилл жана Анджела Стент. Алар Глобалдык Түштүктүн – дүйнөнүн көпчүлүк бөлүгүнүн – АКШга анын ачык асыл аракеттерине кошулууну каалабаганын түшүнүксүз деп эсептешет. Түштүк "Орусия Украинада жасап жаткан иштери Америка Кошмо Штаттарынын Ирактагы же Вьетнамдагы кылганынан эч кандай айырмасы жок" деп талаша турганчалык төмөндөп кетти - бул чындап эле олуттуу жаңылыштык болмок, бирок авторлор түшүнө албаган себептерден улам. Түштүк биздин кайгыбызды да тең бөлүшпөйт: “Орусия БУУнун Уставын жана эл аралык укукту бузуп, кошунасынын аймагына эч кандай себепсиз чабуул жасап, ойго келбеген кылмыш. Авторлор бул укмуштуудай түшүнүксүздүктү Путиндин пропагандалык айла-амалдары деп эсептей турган жалгыз түшүндүрмө.
Сын-пикир деген сөз барбы, кызык болот.
- SRS: Айрымдар Кошмо Штаттары Украинаны Орусияга өзгөчө жеңилдиктерди жасоого кысым көрсөтүү үчүн өзүнүн рычагдарын (курал менен камсыздоо ж.б.) колдонушу керек деп ойлошот. Бул идеяга кандай карайсыз?
NC: Мен ал сунушту уккан эмесмин, бирок көтөрүлүп калса, аны четке кагуу керек. АКШнын мындай нерсеге кандай укугу бар?
- SRS: Сиз Украинадагы согушка байланыштуу кандайдыр бир сүйлөшүүлөрдүн жыйынтыгында “Крым үстөлдөн чыгып калды” деп айттыңыз. Россиянын 2014-жылы Крымды аннексиялап алганына сиздин көз карашыңыз кандай жана эмне үчүн Крым талкуудан тышкары калды деп ойлойсуз? Бул укуктун же күчтүн маселесиби?
NC: Качан “туура” дүйнөлүк иштерде оперативдүү түшүнүк болгон?
Мен өзүмдү аскерий адис катары көрсөтпөйм, бирок алардын баары Украина үчүн Крымды басып алуу эң жакшы дегенде кандуу кыргын болоруна макул болуп жаткандай. Эгер ошондой болсо, анда ал азыр столдон тышкары. "2014-жылы Крымды Орусиянын аннексиялоосу" боюнча бул АКШнын пропагандалык версиясындагыдай жөнөкөй маселе эмес. 2014-жылдагы татаал окуялар боюнча олуттуу илимий адабияттар бар, аларды мен бул жерден карап чыгууга аракет кыла албайм; тарыхчы Ричард Сакванын эмгеги, мисалы. Крым боюнча мен сизге гана кайрыла алам эмне жаздымЕККУнун делегациясындагы АКШнын Мамлекеттик департаментинин өкүлү Жон Куигли Советтер Союзу кулагандан кийин Украина маселесин караган.
- SRS: Сиз АКШнын Украина менен аскерий альянсы менен Кытайдын Мексика менен аскерий альянсынын окшоштугун сунуштадыңыз, акыркысын элестетүү мүмкүн эмес. Бирок солчулдар, албетте, Кубанын Советтер Союзунан курал-жарак (ядролук ракеталардан башка) алуу укугун колдоду. Жалпысынан алганда, биз улуу державалык рэкетчиликтин курмандыктарына каршылаш улуу державалардан коргонуу куралын алуу укугун колдобойбузбу, мейли, бейбаштар бактысыз болсо да жана курал берүүчүлөрдүн мотивдери албетте альтруизмден алыс болсо да?
NC: Улуу державалык зордук-зомбулуктун курмандыктарынын абстрактуу укугу коргонуу куралы менен камсыз кылуу, анын ичинде Украина да, жок дегенде мен үчүн пайда болбойт. Бирок мунун акылмандыгы дайыма пайда болот. Канча солчулдар АКШ менен Улуу Британиянын кыйраткыч баскынчылыгынан коргонуу үчүн Орусияны Иракка курал-жарак менен камсыз кылууну талап кылышты? Канча солчулдар Россия менен Кытайды NLFке америкалык баскынчылардын үрөй учурган чабуулун күчөтүүгө алып келе турган алдыңкы куралдар менен камсыз кылууга чакырышты?
Мен Кубага окшоштуктарды абдан таң калыштуу деп эсептейм. Стипендия тааныгандай, Куба Кастронун жеңишине чейин АКШнын “виртуалдык колониясы” болгон. Бир нече айдын ичинде ал Флоридадагы базалардын чабуулуна кабылды. Кеннеди басып кирди жана ал ишке ашпай калганда, кандуу террордук согушту баштап, экономиканы талкалаган катаал санкцияларды киргизди, жылдар өткөн сайын ырайымсыз болуп, бүткүл дүйнө (АКШ-Израилди кошпогондо) каршылык көрсөттү, бирок баары санкцияларды сактаган. АКШнын жазасы. Мен Украинага эч кандай пайдалуу аналогияны көргөн жокмун.
- SRS: НАТОнун чыгышты көздөй кеңейиши провокациялык жана негизсиз болгон деген пикириңизге кошулуу менен, сиз өткөн айларда Америка Кошмо Штаттары Россиянын баскынчылыгына канчалык деңгээлде тоскоол боло алгандыгын аша чапкан жоксузбу? Мисалы, сиз акыркыларды келтирип жатасыз Washington Post тарабынан корутундусунда көрсөтүлгөндөй, орус баскынчылыгына чейинки мезгилди иликтөө Джордж Бибе жана Анатол ЛивенВашингтон сүйлөшүүдөн баш тартты. Бирок менин окуум кызмат баяндама башкача корутундуну сунуш кылат. АКШ өкмөтүнүн Украинанын акырында НАТОго кирүү мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарууну каалабай турганы жөнүндөгү коомдук позициясын ырастаганы менен (Орусия Крымды аннексиялап, Донбасста турганда эч кандай учурда мүмкүн эмес), ошондой эле Байден Путинди бар экенине ишендиргенин көрсөтөт. Украинанын НАТОго кирүү келечеги жок болчу жана АКШ Европада АКШнын курал системаларын жайгаштыруу маселесин талкуулоого даяр (Путиндин “бирикызыл сызыктар”). Январдын башында мамлекеттик катчынын орун басары Венди Шерман "бир катар коопсуздук аймактарында сүйлөшүүлөрдү жана ишенимди бекемдөө чараларын, анын ичинде аскерлерди жайгаштырууну жана НАТОнун Орусия менен чек арадагы чыгыш капталына курал-жарактарды жайгаштырууну сунуш кылган". Айдын аягында мамлекеттик катчы Антони Блинкен Орусиянын тышкы иштер министри Сергей Лавров менен коопсуздук маселелерин талкуулоону сунуштап, эч кандай жылыш болгон жок. Британ коргоо министри орусиялык кесиптеши менен жолугуп, сүйлөшүү сунушу менен Орусиянын Украинага басып кирүүгө ниети жок экенин айтышты. Ал эми Франциянын президенти Макрон Путинден Байден менен жолугушууну убада кылган, Путин андан баш тарткан. Анда сиз бул фактыларга кандай карайсыз?
NC: Beebe-Lieven макаласында АКШ бул чабуулга кандайдыр бир кызыкдар болгондо кантип алдын алмак деген бир мисал келтирилген. Бул "АКШ өткөн айларда Орусиянын басып кирүүсүн канчалык деңгээлде алдын ала алганын" өтө эле төмөндөтөт. Жогоруда мен Украинаны “НАТОнун кеңейтилген мүмкүнчүлүктөр боюнча өнөктөшү” катары белгилеп, АКШнын Украинаны АКШнын аскерий командачылыгынын алкагында системалуу түрдө кантип интеграциялаганы тууралуу бай тажрыйбаны араң эле мисалга тарттым.
Ырас, Украинанын НАТОго кирүүсүнө «тез арада перспектива» болгон эмес, башкача айтканда, перспектива бар болчу. Ал эми, чындыгында, АКШ бир жыл мурун жарыялаган "Жакшыртылган" программасынын чегинде басып алуудан бир нече ай мурун ушул максатта иштеп жаткан. Регион боюнча ар кандай маалыматы бар АКШнын дээрлик бардык жогорку деңгээлдеги дипломаттары белгилегендей, “Грузия менен Украинаны НАТОго киргизүү аракети чындап эле чектен чыккан... орустар өздөрүнүн маанилүү улуттук кызыкчылыктары деп эсептеген нерсени ойлонбой четке кагуу” (В. Буштун коргоо министри Роберт Гейтс, бул чейрелерде кенири консенсусту билдируу менен).
“Орустарга” Клинтондун досу Борис Ельцин сыяктуу АКШнын фавориттери кирет. Ал эми маркум Михаил Горбачев Батыш менен НАТОну союздаштыгын кеңейтүү аркылуу европалык коопсуздуктун структурасын талкалап жатат деп айыптаган. "Кремлдин эч бир башчысы мындайды көз жаздымда калтыра албайт" деди ал, тилекке каршы, Америка Кошмо Штаттары "бир" түзө баштаганын кошумчалады.мега империя”, - деген сөздөр Путин жана башка орусиялык расмий адамдар тарабынан кайталанды.
Мексиканын аналогиясын улантуу үчүн, өтө күчтүү Кытай Мексиканы өзүнүн аскерий командачылыгына интеграциялап жатат деп ойлойлу, бирок АКШны анын глобалдык аскерий альянсына кирүүнүн “тез арада перспективасы” жок деп ишендирди, бирок ал ушул максатта иштеп жатат. Муну биз жоомарт сунуш катары кабыл алабызбы? Ал эми Кытай АКШнын чек арасына аскерлерин жана курал-жарактарын жайгаштырууну талкуулоого даярдыгын билдирсе, анда АКШ аларга элдешүүчү кадамы үчүн ыраазычылык билдиреби? Же аны кемсинтүү катары кабыл алыңыз.
Калган фактылар жөнүндө мен башка жерде талкууладым. Путиндин Макрондун демилгелерин четке кагышы кылмыштуу жана акылсыздык болду, анткени ал Вашингтонго эң жакшы каалоосун сунуш кылды: Европаны өз чөнтөгүнө салуу жана Горбачевдун жалпы европалык үй жөнүндөгү көз карашын жокко чыгаруу, бул АКШ башкарган атлантикалык системага караганда алда канча жакшы натыйжа болмок. , бул теманы мен башка жерде көп талкууладым жана мен абдан маанилүү деп эсептейм.
- SRS: Сиз АКШнын Ооганстанга СССРдин басып кириши учурундагы саясатына окшоштуруп, жаңжалды дипломатиялык жол менен жөнгө салуу же Украинаны нейтралдаштырууну кабыл алууну каалабай жатканын айттыңыз. Бирок АКШнын Ооганстандагы рекорду кандай болбосун, Украинада америкалык аткаминерлер дипломатияны же нейтралдаштырууну жокко чыгарышкан жок – эгер Украина ушуну кааласа. Март айында Зеленский нейтралдаштыруу идеясын көтөрүп чыкканда, АКШ түшүндүрмө "Бул акыр аягында биздин украиналык өнөктөштөрүбүз чече турган маселе – дипломатиянын шарттарын, алар эмнени көргүсү келет, эмнени каалабай турганын чечет." Апрель айынын аягында АКШ Украинаны бейтарап мамлекет катары кабыл алууга даярбы деген суроого катчы Блинкен, деп (1:25:02де):
“Биз... украиндерге караганда украиналык болуп калбайбыз. Булар алар үчүн чечимдер. Биздин максатыбыз алардын колдорунда орус агрессиясын кайтаруу мүмкүнчүлүгүнө ээ болушуна ынануу жана чындыгында, сүйлөшүүлөр үстөлүндө колдорун бекемдөө. Президент Путин маңыздуу сүйлөшүүлөргө олуттуу карайт деген белгини ушул күнгө чейин көргөн жокпуз. Эгер ал ошондой болсо жана украиндер катышса, биз муну колдойбуз”.
Эми, албетте, биз купуяда эмнелер айтылып жатканын же келечекте эмне болорун билбейбиз, бирок менин учурдагы далилдерди окуганым Вашингтон сүйлөшүүлөргө тоскоолдук кылып жатат деген дооматка анча ынанбай калды.
NC: Мен 80-жылдардагы афган рекордун жокко чыгарууга шашылбайт элем, азыр жакшы документтештирилген. Мунун бир себеби, мен талкуулаган азыркы саясатка жакын окшоштук. Ошондуктан биз андан көп нерсени үйрөнө алабыз. Мындан тышкары, мен текшербей туруп, Вашингтон дипломатиялык аракеттерди токтотуу үчүн катуу аракет кылып жатат деп ойлойм.
Орустардын баскынчылыгы Орусияны “алсыратуу” үчүн бардык нерсе ооган элинин өзүнөн көз каранды деген баналдык билдирүүлөрдү жасап жатты.
Жакшы документтештирилген маалыматтарды эске алганда, менимче, АКШ өкмөтүнүн дипломатия боюнча учурдагы билдирүүлөрүн олуттуу кабыл алуу үчүн бир топ ишенимге секирик керек окшойт. Менимче, рекорд АКШ Россияны катуу алсыратуу үчүн согушту улантуунун расмий согуштук максаттарын так кабыл алуу менен, бүткүл маңыздуу сүйлөшүүлөргө тоскоол болуп келгенин ишенимдүү көрсөтүп турат.
Дипломатияга доо кетирүү аракеттери уланууда. Хилл жана Стент "АКШнын бир нече мурдагы жогорку даражалуу чиновниктеринин айтымында, 2022-жылдын апрель айында орусиялык жана украиналык сүйлөшүүчүлөр сүйлөшүүлөр аркылуу убактылуу жөнгө салуунун схемалары боюнча болжолдуу түрдө макулдашышкан" деп билдирди. Бул жөнгө салуунун шарттары Орусия 24-февралда басып кирүүгө чейин ээлеген позицияларынан чегиниши керек болчу. Анын ордуна Украина "НАТОго мүчө болууга умтулбоого убада берип, анын ордуна бир катар өлкөлөрдөн коопсуздук кепилдигин алат".
Хилл-Стент бул аракеттердин ишке ашпай калышына орустарды күнөөлөп жатат, бирок Британиянын премьер-министри Борис Джонсон дароо Киевге учуп кетти Украинанын батыш колдоочулары дипломатиялык демилгени колдобойт деген билдирүү менен, андан кийин АКШнын Коргоо министри Ллойд Остин Вашингтондун согуштагы максаты Орусияны “алсыздандыруу” деген АКШнын расмий позициясын кайталады.
Мен ачык айтканда Блинкендин комментарийлеринин актуалдуулугун көрбөй турам. Ооба, украиндер өз алдынча чечим кабыл алышы керек. Ал эми АКШ өз чечимдерин кабыл алышы керек, мен карап чыгуунун кереги жок эбегейсиз чоң глобалдык мааниге ээ.
- SRS: Россиянын согушка каршы кыймылы Путиндин согушун империалисттик агрессия катары кескин айыптап, дезертирлик менен саботаждык аракеттерди колдойт. Алар украиналык социалисттер менен анархисттер менен толук макул, алар өз өлкөсүнүн согушун мыйзамдуу коргонуу деп эсептешет жана жергиликтүү элдик коргонуу отряддарына (Аймактык коргонуу) кошулушкан. Сиз бул позицияларды кандай баалайсыз?
NC: Мурда мен ар дайым кылган жол. Бул негизинен биз 60-жылдардагы позициябыз жана андан бери тактикалык суроолорду четке кагууда. Эмне үчүн бул иште кандайдыр бир өзгөрүү болушу керек?
Андан тышкары, Россиянын согушка каршы кыймылы өзүнүн күчүн жана күч-аракетин орус кылмыштарына жумшап, расмий душмандардын кыңыр иштерин дээрлик көтөрбөй жатканы туура. Кыскача айтканда, бардыгы сакташы керек болгон элементардык адеп-ахлактык принципти кармануу: көңүлүбүздү жана тартууну биздин жоопкерчиликтүү жана биз эң эффективдүү таасир эте ала турган факторго буруу.
Анын кредитине көп.
Стивен Р. Шаломдун жообу
Мен пил менен бүргөнүн талашын түшүнө албайм. Албетте, колдоо азбы, көппү деген позицияны карманбайбыз. Сол жактагы айрымдар 2020-жылы свинг штаттарында Байденге добуш берүүгө каршы чыкканда, биз экөөбүз тең бул көз карашка каршы чыктык, бирок пикир лидерлеринин көпчүлүгү Байденге добуш берүүнү жактырышкан. Ошол сыяктуу эле, солчулдардын негизги сегменттери Украинага курал берүүгө каршы болуп жатканы, көпчүлүк негизги агымдардын пикири курал-жарак берүүнү колдогонуна карабастан, жооп кайтарууга негиз бербейби?
Ырас, солчулдар АКШ менен Улуу Британиянын кыйраткыч баскынчылыгынан коргонуу үчүн Орусиядан Иракка курал-жарак жеткирүүнү талап кылган эмес. Бирок бул туура окшоштукпу? Саддам Хусейнди эч кандай демократиялык легитимдүүлүгү жок жана эбегейсиз зор кыргындарга, өзгөчө күрттөргө каршы жооптуу болгон легитимдүү өкмөт катары кароого болбойт. Ирактын калкы анын согушун колдогон жок. Украинага көбүрөөк ылайыктуу аналогия – Вьетнам, Куба же Никарагуа сыяктуу талашсыз элдин колдоосу менен улуу державалык агрессияга адилеттүү каршылык көрсөткөн өкмөттөр болуп көрүнөт. Жана мундай жагдайлардьщ б!р-де-б!р!нде сол агрессия курбандарына кару-жарак беру СССР-ге немесе Кытайга (же баскаларга) карсы болган жок.
Ырас, солчулдар Улуттук боштондукка чыгаруу фронтуна «АКШнын баскынчыларын ездерунун коркунучтуу чабуулун кучетууге алып келе турган» жардамга чакырган жок. Бирок Советтер Союзу менен Кытай Вьетнамга эбегейсиз зор көлөмдөгү аскерий жардам көрсөтүштү, дүйнөлүк солчулдар эч кандай каршылык көрсөтпөйт. Чынында эле, масштабы куралдар берилген АКШ Украинага бергенден көп болгон (Москванын жардамы советтик экипаждар менен бирге реактивдүү учактар менен зениттик ракеталарды камтыган; Пекин танктарды, учактарды жана 150,000 XNUMX зениттик артиллериялык аскерлерди жөнөткөн).
Вашингтон, албетте, өзүнүн үрөй учурган чабуулун көп жолу күчөткөн. СССР жана Кытай Вьетнамга АКШга сокку урууга мумкун болгон ракеталарды берууден баш тартышты, ал эми солчул кучтердун эч кимиси буга чакырган жок. Бирок солчулдардын дээрлик эч кимиси Украинага Орусиянын өзүнө сокку ура турган ракета же учактарды жеткирүүнү колдобойт.
Кубанын мисалына токтоло турган болсок, Куба да Украина сыяктуу эле башка улуу держава менен мамиле түзгөн улуу державага көз каранды болгон. Көз карандылыкты өз таасиринин чегинде деп эсептеген держава ачууланган, бирок Кубанын ишинде солчул позиция Гавана ким менен кааласа мамиле түзүүгө жана коркутуу болгондо, кимден кааласа коргоо куралын алууга укуктуу деп эсептейт. . Солчулдар империялык таасир этүүчү аймактарды сыйлабайт. Эмне үчүн ошол эле нерсе Украинага да тиешелүү эмес?
Борис Джонсон дипломатиялык чечимди жокко чыгарды деген доомат менимче далилдерден тышкары жана украин агенттигин минималдаштыруу.
Акыр-аягы, биз Орусиянын согушка каршы кыймылын мактоого макулбуз, ал эми Украинанын позициясы жөнүндө эмне айтууга болот Коомду жана анархисттер ездерунун екметунун неолибералдык жана ксенофобиялык саясатына каршы чыгып, орус баскынчыларына каршы курал алып.
Ноам Хомскийден кайталоо
Бүргө пилинде маселе кандай абалда эмес, энергияны кантип бөлүштүрүүдө. Коомдук талкууда пил үстөмдүк кылат. Ар кандай бүргөлөр араң угулуп жатат. Эгер кимдир бирөө аларга көңүл бурууну чечсе, анда жакшы, бирок анда эмне коркунучта экенин ачыктайлы. Бул жерде айтылган бүргөлөр пилден биринчи кезекте тактикасы боюнча айырмаланат: орус баскынчыларын күч же сүйлөшүү жолу менен кууп чыгуу. Акыркы (бүргөөнүн) позициясы АКШда этибарга алынбайт же каралат, бирок башка жерлерде нормалдуу: албетте Глобалдык түштүк, бирок Европанын көп бөлүгү, мисалы, ¾ немистердин. АКШнын дүйнөнүн көпчүлүк бөлүгүнөн кескин четтеп кеткендигинин дагы бир белгиси.
Бүргөнүн абалы да сол жакта стандарттуу. Вьетнам боюнча АКШнын согуштарынын негизги бутасы дайыма Туштук Вьетнам болгон. Солчулдар америкалык аскерлерди сүйлөшүү жолу менен чыгарып кетүүгө чакырышты. Ал АКШны катуу алсыратыш үчүн согушту улантууну талап кылган эмес - АКШнын Украина боюнча расмий саясатын.
Сиз сунуш кылган башка аналогиялар ачыкка чыккандан кийин, мага окшош тыянактарды алып баратат. Биздин талкуубузда Украинага коргонуу үчүн курал-жарак жөнөтүү, украин агенттиги, баскынчыларга каршы күрөшкөн украин солчулдарын колдоо, таасир чөйрөсүнө каршы туруу же сиз айткан башка маселелер боюнча эч кандай маселе жок. Ырас, Борис Джонсон (жана Ллойд Остин) “дипломатиялык чечимди бузду” же жокпу, так билбейбиз (мен да айткан эмесмин), анткени АКШда мындай маселелер араң эле айтылып жүрөт. Бирок алардын визиттери расмий саясатты кайталады: Орусияны катуу алсыздандыруу үчүн согушту улантуу жана Путин АКШ менен Улуу Британияны таң калтырган АКШ-Улуу Британия стилиндеги согушта Украинаны кыйратыш үчүн кадимки куралдарын колдонбойт деп кумар ойногону адилеттүү божомол. аскердик аналитиктер, биз буга чейин талкуулаганбыз
Путиндин кылмыштуу чабуулун актоо маселеси жок. Бизди биринчи кезекте эмне тынчсыздандырышы керек деген суроолор бар: биз эмнеге таасир эте алабыз, АКШнын саясаты. АКШнын саясатын актоо барган сайын кыйын болуп баратат. Же каалабаган корутундусуна көңүл бурбоо Джон Куигли "АКШнын максаты Орусия менен акыркы украиналыкка чейин согушуу эмес, Орусияны Украинадан чыгаруубу деген суроо жөндүү"
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу