Жакынкы убакка чейин биз адам деп атай турган терминдер түрү туура – кабылданган, аутогендик туура биздин түрүбүздүн башка жандыктарын каалагандай жана бардык максаттар үчүн ээлик кылуу, пайдалануу, кыйноо жана өлтүрүү үчүн түбөлүккө – табигый жана өзгөрүлгүс катары каралып, талашсыз болуп калган [1]. Бирок 20-кылымдын аягында жаныбарларды боштондукка чыгаруу үчүн эл аралык коомдук кыймыл бул болжолдонгон укуктун шарттарына каршы чыгуу үчүн пайда болуп, башка жандыктарды, биздин да, алардын да жыргалчылыгы үчүн кул кылуудан жана өлтүрүүдөн баш тартуу мүмкүн жана кааласа болот деген ойдо. Бирок ал кыймыл өкмөттүк репрессиянын, кеңири жайылган социалдык жек көрүүчүлүктүн жана айбандарды эксплуатациялоого негизделген корпоративдик-капиталисттик системанын тиштеринен өз жолун табуу үчүн күрөшүп жаткан учурда да, интеллигенциянын бир тобу ага каршы чечкиндүү саясий реакцияга көтөрүлдү. Мурда суфрагизмди шылдыңдаган, кулчулуктун жоюлушуна каршы чыккан же каралардын жарандык укуктарын сынга алуу үчүн калемдерин көтөргөндөр сыяктуу эле, бүгүнкү күндөгү жаныбарларга каршы сынчылар кыймылды анын сыны кеңири маданиятта популярдуулукка ээ боло электе дискредитациялайт. Аргументтеринин кынтыксыздыгына карабастан, бул сынчылар өздөрүнүн идеяларынын сапаты же жаңылыгы үчүн эмес, көпчүлүктүн абийиринин начардыгы менен дал келген жек көрүүлөрү үчүн ишеничтүү окурмандарды табышат.
Вегетариандык миф, Lierre Keith тарабынан, адамзат империясы үчүн кечиримдүүлүк бул жаңы жанрдагы акыркы киришүү. Бул көпчүлүктүн курамында азыр радикалдуу солчулдардын бир бөлүгү бар экенин көрсөтүү үчүн көңүл бура турган нерсе, алар Кейттин интеллектуалдык жактан чынчыл эмес китебин ачык шыктануу менен кабыл алышкан (китепти Алиса Уолкер менен Деррик Женсендин шыктануу менен айткан сөздөрү коштойт). Артында локавордук кыймылдын шамалы жана тамак-аш жазуучу Майкл Поллан анын жылдызы катары, радикалдуу феминист жаныбар фермерине айланган Кейт вегетарианизмди жок кылууну көздөйт жана en passant, жаныбарлардын укуктары. Анын айтымында, автордун өзүнүн вегетарианчылыгы аны өлтүрө жаздады, эгер вегетариандар менен жаныбарлардын укугун коргоочулар токтотулбаса, алар жерди жок кылышат. Бул ачык апокалиптикалык баяндоо топтому Вегетариандык миф Оңчул философтор тарабынан жаныбарлардын укуктарынын илимий сындарынан тышкары. Вегетариандык миф көп нерселер болушу мүмкүн - диета модалары, айыл чарбанын күнөөлөрү боюнча праймер, примитивизмге каршы вегетариандык стрей, Bildungsroman Киттин инфантильдик вегетарианизмден башка жандыктарды өлтүрүү зарылчылыгы жөнүндөгү “чоңдорго” өткөнү. Бирок адабий форма катары анын эң жакын тууганы – миң жылдык тракт. Дүйнөнү дос-душман деп бөлүүгө чечкиндүүлүгү, окурманды кызуу тыянак чыгарууга аргасыз кылуу үчүн аз акыл-эс жана фактыларды келтирүүгө даярдыгы жана баарынан мурда ал үмүтсүз бузулган жана толугу менен жаман деп эсептеген цивилизацияны жок кылууга болгон чечкиндүүлүгү менен, Вегетариандык миф Акыр-аягы, Джон менен көбүрөөк жалпылыгы бар сырын ачуу Рэйчел Карсондукуна караганда Тынч жаз. Солчул дискурстагы апокалиптицизм жаңы эмес, бирок радикалдуу коомдук кыймылга кол салуу үчүн ачык солчул тарабынан апокалиптикалык риториканы колдонуу болушу мүмкүн. Капитал азыркы солчул ойлордун кээ бир чейректерин ашыкча аныктоонун белгиси катары гана Кейттин аргументтерин майда-чүйдөсүнө чейин карап чыгууга арзыйт.
Локаворизм жана америкалык пасторалдык идеал
Билимдүү коомчулуктун көбү азыр “жер таануучу” деген термин менен тааныш. 1980-жылдардагы шаардык партизандык багбанчылык кыймылы менен коштолгон АКШдагы локавор кыймылы 2006-жылы Майкл Полландын бестселлер китебинин басылышы менен популярдуулукка ээ болгон. Omnivore's дилеммасы. Кыймылдын артында ден-соолукка пайдалуу, экологиялык жактан туруктуу, социалдык жактан адилеттүү жана баарынан мурда жергиликтүү жерде өстүрүлгөн тамак-ашка болгон жакшы ниет бар. Локаворлор чоң фермаларга караганда чакан фермаларды, органикалык жана туруктуу айыл чарба техникаларын жана өз алдынча союу үчүн тоок жана башка жаныбарлар менен толтурулган короо участокторун жактырышат. Кээ бир локаторлор (Кит сыяктуу) дагы биорегионализмге жазылышат - биз бир гана же мүмкүн болушунча биздин өзгөчө биотикалык аймакка таандык болгон тамак-аш азыктарын керектөөбүз керек деген идея. Жергиликтүү тамактануу жана өз тамак-ашын өстүрүү коомду курууга жана туруктуу дыйканчылык практикасын кубаттайт деп айтылат. Биринчиден, локоворизмдин жакшы жактары ачык-айкын. Жергиликтүү фермерлерди же үй-бүлөлүк чарбаларды колдоо ConAgra же ADM сыяктуу корпоративдик гиганттарды колдоого караганда социалдык жана экологиялык жактан алда канча мааниге ээ. Андан тышкары, Европадагы анын эжеси Slow Food кыймылы сыяктуу эле, локаворизм экологиялык жер этикасы сыяктуу эле жамааттык этиканы ырастоо жөнүндө да. Локаворизм жалпысынан прогрессивдүү же солчул кыймыл катары сүрөттөлсө да, бул кыймыл алгач көрүнгөнүнө караганда идеологиялык жактан түшүнүксүз.
Биринчиден, индустриалдык айыл чарбасына каршы пикир бизде бир нече убакыттан бери болуп келгендигин эске сала кетели. 1934-жылы Льюис Мумфорд Техника жана цивилизация айыл чарбасын механизациялоону жана азык-тулуктерду ком-дуцнялаштырууну социалдык прогресс менен тецдештируунун жацылыш-тыгын белгиледи. Консервалоо жана муздатуу акылга сыярлык болсо да, ал мындай деп жазган: "Жыл бою чектелген азык-түлүк запасын бөлүштүрүү же аны алгач өскөн жерден алыскы аймактарга жеткирүү үчүн" "консерваларды ... жаңы мөмө-жемиштер келгенде айыл аймактарында" колдонуп. жана жашылчалар турмуштук жана социалдык жоготууга учурайт». Бүгүнкү күндөгү жергиликтүү тургундардын ашыкча “тамак-аш мильлерине” каршы пикирлерин күтүү менен, Мумфорд “жылдар өткөн же миңдеген миль аралыкка ташылган тамактарды жегендин эч кандай артыкчылыгы жок экенин, эгерде ошол эле жерде жакшы тамак-аш бар болсо, анда эч кандай жакшылык жок экенин байкады. ” [2]. Корпоративдик айыл чарбасына коомчулуктун шектенүүсү ошол эле мезгилде башкаларды өз алдынча чарба жүргүзүүнүн жакшы жактарын ырдоого түрткөн. 1940-жылы Э.Б.Уайт "өзүн-өзү актаган чарбаны" акырын шылдыңдаган, деп атаган. Харпер анын аттуу популярдуу китептин, Жаңы баштагандар үчүн практикалык дыйканчылык. Басмачынын китепте жазылган билдирүүсүнө ылайык, Практикалык дыйканчылык «Шаарда жашоонун кысымынан тажаган, жашоо үчүн жерине кайтып келген америкалыктардын саны көбөйүп баратат» [3]. Китептин авторуна токтолуп, Уайт мындай деп жазган: «Мистер. Хайстоун китеби натуралдык чарбанын формуласын сунуштайт, башкача айтканда, киреше үчүн эмес, керектөө үчүн дыйканчылык, өндүрүш үчүн дыйканчылык бардык муктаждыктары» [4]. Хайстоун данды малга тоюттандырууга катуу тыюу салган мал чарбачылыгынын экономикасын белгиледи. «Мистер. Highstone сизге эч нерсе сатып албайт; жана ал бул жөнүндө абдан катаал. Тыюу салынган, тайгаланып баштасаң, бир кап дан сатып алсаң, бүт түзүм кулап кетет» [5].
Бирок Хайстондун китеби жөн гана Америка маданиятындагы эски теманы камтыган. Бир кылым мурун, Генри Дэвид Торо өзүн-өзү камсыз кылуучу "мырза фермердин" өзүнүн версиясын сунуш кылган. Уолден. Ошондо да, өзүн-өзү таянган айыл чарба идеясы жүз жыл мурун эле Американын мифологиясына терең тамыр жайган. Томас Джефферсон, балким, биринчилерден болуп америкалык пастордук идеалды толук кандуу интеллектуалдык сезимге айландырган. 1795-жылы жазган катында Джефферсон өзүнүн корреспондентине коомдук турмуштан алыстаганынан канчалык ырахат алгандыгын, ал "эч качан жаккан жок" жана кантип өзүнүн корголгон үйүнө "чексиз табит менен, менин чарбамдан ырахат алып кайтканын" айтып берет. , менин үй-бүлөм жана китептерим, жана... алардын чегинен тышкары эч нерсеге кийлигишпөөгө чечкиндүү» [6]. Башка улуттар жана элдер менен, жада калса Түндүк Америкадагы башка биорегиондор менен да сооданы үзүшүбүз керек деген Лиерр Кейт сыяктуу эле, биз өзүбүздүн биорегионубуздагы тамак-аш азыктарын гана жешибиз керек деп жазат. Массачусетс, каакым, лопуха жана бурундуки дегенди билдирет, башка таттуулардын арасында — Джефферсон кабарчысына Американын жаңы штаттары «соода менен да, навигация менен да алектенбейт, бирок Европаны урматтап, Кытайдын негизинде турса экен» деген каалоосун айтат. Ошентип, согуштан алыс болушубуз керек, ошондо биздин жарандардын баары күйөө болуп калмак” [7].
Жефферсондук айыл чарбанын өзүн-өзү камсыз кылуу идеалынын кайра жаралышын бүгүнкү күндө жергиликтүү фермердик базарлар үчүн модага айлануу, азык-түлүк интеллигенциясынын агробизнеске карата сындоо сыяктуу көрүнүштөрдөн көрүүгө болот. Food, Inc. жана Биздин күнүмдүк нан) жана популярдуулугунда FarmVille, дүйнөдөгү эң популярдуу видео оюн (Facebook'та жүз миллиондогон санариптик фермерлер онлайн ойнойт) [8]. Кээде жаңы «шаардык» мал чарбасы антикорпоративдик сын формасын алат. Башка учурларда, же ошол эле учурда, ал саясий спектрдин сол жагына эмес, оң жагына умтулат. Чынында эле, локаторлордун өзүнө ишенүү идеалы, космополитизмге шектенүү жана жергиликтүү фетиш Америка маданиятындагы кээ бир терең консервативдүү штаммдарга айланды.
Биринчиден, жактоочулар бизге цивилизациянын илдеттерин чечүүнүн жолдору даяр экенин, аларды жеке өзүнө таянуу максатын көздөгөн волюнтаристтик жана индивидуалисттик аракеттерден табууга болоорун айтышат. Бул, түпкүлүгүндө, жамааттык саясий аракеттердин бири эмес, либерардык көз караш. Ошентип, биз акыркы жаңылыктардын биринен билдик, америкалыктар көбүрөөк “ферма” жаныбарларын багып, экономикалык рецессияны токтотуу үчүн, балким, “баа жеткис өзүн-өзү ишенимдүүлүк сезимин ойготуу үчүн” үйдө өстүрүлгөн өлтүрүүгө кайрылышат [9]. Канаттууларды жеткирүүчү ири компаниянын сатуучу өкүлү белгилегендей, «'Адамдар мылтыктарды, тоокторду жана үрөндөрдү сатып алууда.... Бул мага адамдардын өзүнө көз каранды болгусу келгенин көрсөтүп турат'» [10].
Экинчиден, өз алдынчалыктын органо-либертарлык баяны ошол эле учурда өзүн-өзү ишке ашыруунун инсандыкка негизделген эстетикасы менен байланышкан. Тамак-аш жергиликтүү өстүрүлгөндө гана даамдуу эмес; жер менен «байланышта» болуу керектөө актысына экзистенциалдык аныктык берет, аны өндүрүүчүлөр менен ортомчулуксуз мамилелерге негиздейт. Жергиликтүү элдин бул фетишине ыңгайсыздык менен ыктай алат нативизм: жергиликтүү өсүмдүктөр, жергиликтүү элдер, таандык болгондор жана кирбегендер. Ал тургай 18деth кылымда, Томас Джефферсондун жергиликтүү-биринчи мамилеси, Лео Маркс революциядан кийин европалык “такыбалык, аристократия, люкс, жарашыктуу тил ж.б. Бул көчөдө «Американы сатып ал!» деген ураандын биринчи жолу угулган мезгили болгон, бул ураан «Европалык кооздукка караганда чийки жергиликтүү продукция (албетте, моралдык жактан) артыкчылыктуу экенин билдирген [11]. Жакында, Василе Стенеску белгилегендей, бүгүнкү экологиялык кыймылдын «жергиликтүүлөргө» басым жасоосу кээде «консерватизмдин, провинциализмдин, ксенофобиянын жана иммигранттарга каршы маанайдын катуу тынчсыздандырган чыңалуусун» көрсөтөт [12]. Урсула Хейсе чындап эле нацисттик ураандын ортосундагы кээ бир тынчсыздандырган тарыхый резонанстарды байкайт. Blut und Boden, "кан жана топурак" жана жергиликтүү экосистемалардын заманбап фетиштери жана жер этикасы - бул пунктка мен төмөндө кайрылам [13].
Бул жагынан алганда, Лиерр Кейттин идеалдуу мал чарбасы үчүн таяныч ташы Боб Джонс университетинин оңчул христиандык фундаменталист колледжинин бүтүрүүчүсү Джоэл Салатинге таандык жана башкарылган Polyface Farms экени айтылат. Башка агрардык оңчулдар сыяктуу эле, Салатин да Американын талааларында чет элдик жумушчулардан шектенип жатканын айтып, иммигранттарга каршы кыймыл менен бирге иш алып барган [14]. Кейт антиимпериалисттик саясатына мындай нативизмдин анатемасын таба турган болсо да, ал анын агрардык, антикосмополиттик тыюу салуулары алардын поездине алып келе турган коркунучтарды билбейт окшойт жана текстинде өзүн (башкалардын арасында) далдаштыруунун кесепеттерин дүлөй кылат. ) Салатин, Тедди Рузвельт жана мормондор. Атүгүл Майкл Поллан, локаворизмдин интеллектуалдык өкүл атасы, кыймылдын консервативдүү кесепеттерин моюнга алып, 2007-жылдагы редакциялык макалага шилтеме берүү менен Америка Conservative локаворизмди «эгер качандыр бир кезде консервативдик себеп» деп атаган [15].
Аны сактап калуу үчүн цивилизацияны жок кылуу
Кадимки социалдык консерваторлор саатты 1950-жылдарга артка бурушса да, саатты 10,000-46,000 жылга артка бургусу келген Кейт үчүн бул эч нерсе эмес. Аңчылык ар дайым «ыйык» менен байланышкан, ал эми айыл чарбасы «диний теократияларга» алып келген. Алгачкы мергенчилик-жыйноочулук маданияттар менен отурукташкан тамак-аш өндүрүүчүлөрдүн ортосунда так айырма жок болгондугун эске алып, Кейттин ою боюнча, жаныбарларды өлтүрүү жана жеүү биздин мурасыбыз болгондуктан, биз аны сактап калуу менен ошол мурасты урматташыбыз керек. Кит жаман вегетарианчыларды укмак беле, же "мен чоң ата-чоң атамдын грамматикасын үйрөнүп, дарактарды жанымда жашаган жаныбарлардын сөөктөрү менен бакмак белем?" Кечирим сурабаган примитивист Кейт мергенчилик табигый нерсе экенин жана жаныбарлардын эти «ата-бабаларыбыздын азыгы» экенин ырастайт. Киттин окурмандарынын эч кимиси өз оюн түшүнбөшү үчүн, анын басмаканасы китебинин алдыңкы мукабасына Ласконун үңкүрдөгү сүрөттөрүнүн түстүү сүрөтүн жайгаштырат. Кейт сүрөттөргө бир нече жолу кайрылып, аларды жараткан адамдардын дүйнөсүнө катышууну каалагандыгы жөнүндө поэтикалык түрдө чагылдырат. "Бизди түзмө-түз адам кылган" деп жазат ал, биздин "тарыхка чейинки дүйнөнүн мегафаунасына, аврохтарга, антилопаларга жана мамонтторго" аңчылык кылганыбыз болду.
Бул жерде, кызыккан окурман, ошол сүйкүмдүү мамонттор менен аурохтарга эмне болгонун кызыктырышы мүмкүн. Кейт айтпайт. Бирок илимий көз караш басымдуулук кылган, адамдар аларды тез эле жок кылуу үчүн аңчылык кылышкан. Чынында, Кит цивилизацияга чейинки мергенчилердин маданиятынын көптөгөн асыл сапаттарын жана “ыйыктыгын” кайра-кайра чакырып жатканы менен, ал мергенчилердин экологиялык “ресурстарын” канчалык жакшы башкарганын сурай албайт. Жаред Даймонд бош орундарды толтурууга жардам берет:
Болжол менен 46,000 16 жыл мурун Австралия континентинин биринчи адам колонизациясы жана андан кийин Австралиянын ири өлчөмдүү жаныбарларынын жана башка ири жаныбарларынын тез арада жок болушунан баштап, Австралия, Түндүк Америка, Түштүк Америка сыяктуу мурда адамдар жок болгон кургактыктын ар бир адам колониясы. , Мадагаскар, Жер Ортолук деңизинин аралдары, же Гавайи, Жаңы Зеландия жана башка ондогон Тынч океан аралдары – адамдардан коркпостон эволюциялашкан жана өлтүрүүгө оңой болгон, же болбосо адам менен байланышкан ири жаныбарлардын тукум курут болуу толкуну менен коштолду. жашоо чөйрөсүн өзгөртүү, интродукцияланган зыянкечтердин түрлөрү жана оорулар. [XNUMX]
Ушул жана ушуга окшогон кайгылуу фактылар Киттин мергенчилердин романтикалык портретин татаалдаштырчудай. Кыязы, ушундан улам ал аларды калтырып кетет. Тилекке каршы, Алмаз сүрөттөгөн адамдын үстөмдүгүнүн жана жок кылуунун үлгүсү эч качан бүтпөйт. Бүгүнкү күндө технологиялык капитализм кыргындын ылдамдыгын жана эффективдүүлүгүн бир топ жакшыртып, коркунучтуу бизнести көп эсе тездетти. Сүт эмүүчүлөрдүн, сойлоп жүрүүчүлөрдүн, жерде-сууда жашоочулардын жана канаттуулардын ар бир үчтөн бири жана ар бир жети түрү бир нече ондогон жылдар ичинде жер бетинен жок болот деп болжолдонууда.
Кит мергенчиликти жана жаныбарларды колго үйрөтүүнү жарым-жартылай романтикалаштырат, анткени ал альтернатива болгон айыл чарбаны экөөнөн тең начарыраак деп эсептейт. Кит коомдогу «кулчулук, империализм, [жана] милитаризмден» баштап «өнөкөт ачарчылыкка жана ооруга», урбанизацияга, «класстык стратификацияга... калктын ашып кетишине... жана жазалоочу Ата Кудайга» чейин айыл чарбасын күнөөлөйт. "Бир аз" куткарыла албасын (бир аз кош бойлуу) түшүнгөн кайрадан төрөлгөн христиандай эле, Кейт "бир жылдык эгин өстүрүүгө болгон аракет... жерди кыйратат" деп чечкиндүү. Бардык айыл чарбасы «өлүм менен» аяктайт. “Айыл чарба…дүйнөнүн акыры болуп саналат” (баскыч кошулду). Ушундан улам Кейт глобалдык кризисти радикалдуу чечет: адам санын 90 пайыздан ашык кыскартуу жана өсүмдүк өстүрүүнү аңчылык-жыйноочулук менен майда мал чарбачылыгынын жакшы аралашмасы менен алмаштыруу.
Бир жагынан, Кейт заманбап механикалаштырылган айыл чарбасы жергиликтүү экосистемаларды жана аларда жашаган сансыз жаныбарлардын түрлөрүн алып жатканы жөнүндө таасирдүү жазат. Спаржа жана апельсиндерди жыл бою жергиликтүү супермаркетте сатып алуунун экологиялык апыртылган чыгымын эске албаганда (тамак-ашты алыс аралыкка ташуу үчүн колдонулган энергия de minimus [17]), азыркы айыл чарбасынын жалпы уулуулугун танууга болбойт. Дыйканчылык туздануу аркылуу дарыяларды бузуп, азоттун агындысын деңизге төгөт, топурактагы азыктарды айрып, миллиондогон канаттууларды, сүт эмүүчүлөрдү, балыктарды жана сойлоп жүрүүчүлөрдү ууландырат же сүрүп чыгарат, бир кезде гүлдөп жаткан экосистемаларды чөлдүү ээн талааларга айлантат. Кит корпоративдик айыл чарбаны чындап эле жер бетиндеги "согуш", "этникалык тазалоого" окшош деп сыпаттайт. Айыл чарбасында адамдар «жердин бир бөлүгүн алып, андагы бардык жандыктарды, бактерияларга чейин тазалашат». Жаныбарларга келсек, алар «көбүнчө кырылып жок болушат». Айыл чарбасы «жердин айыгышына эч качан жол бербеген катастрофа».
Ошентип, бул даражада, жок эле дегенде, Кейт туура айтат: нефтехимиянын туруксуз жана экологиялык жактан өлүмгө алып келген инфузияларына таянган монокүрүмдүн айыл чарбасынын азыркы системасы бузулган. Чынында эле, учурдагы глобалдык азык-түлүк системасы кыйроонун босогосунда турат, анткени агробизнес өзүнүн көбөйүү каражаттарын, жердин биотасын жеп салат. Андан тышкары, Кейт көптөгөн вегетариандар (жана эт жегичтер, бирок Кит антип айтпаса да) алардын табакчаларындагы тамак-аш кантип ал жакка келгенин жана ден-соолукка пайдалуу азык-түлүк базарынын көбү бурчта калганын билишпейт. экосистеманы бузуп жаткан корпоративдик бегемоттор тарабынан, мисалы, соя сүтүнүн алдыңкы бренддери ExxonMobil, General Electric жана Citigroup сыяктуу агартуу компанияларына таандык болгон агробизнес тарабынан өндүрүлөт. Кыйынчылыктын себеби, Кейт айыл чарбасынын корпоративдик жана мунай химиясына негизделген формаларын акылга сыярлык сынга алып, бардык айыл чарбасын – байыркы, заманбап, келечек катары айыптоодо. Бирок ал көрсөтө албаган нерсе - айыл чарбанын бардык түрлөрү бирдей начар же айыл чарбасы сөзсүз түрдө глобалдык "биоцидге" алып келет. Ошентип, анын аргументинде жалган дилемма бар.
Жерди туруктуу башкаруу үчүн тарыхый прецедент бар. Байыркы Кытайдын Тай-Көл аймагында жашагандар дээрлик миң жыл бою туруктуу айыл чарба практикалары менен алектенип, ал тургай, убакыттын өтүшү менен түшүмдүүлүгүн жогорулатып, жер кыртышын кургатпай келишкен [18]. Ал эми Жаңы Гвинеянын бийик тоолуу аймактары 7,000 жылдан бери туруктуу түшүмдөрдү өстүрүшөт [19]. Согуштан кийинки Европадагы жана АКШдагы чакан органикалык айыл чарба тажрыйбасы көрсөткөндөй, айыл чарбасы туруктуу да, практикалык да болушу мүмкүн – фермерлер топуракты азыктандырып жана толуктай алат, жерди тазалоонун зыяндуу таасиринин көбүн жумшартат, жаңы өсүмдүктөрдү сактап калат. суу ресурстарын жана айыл чарба техникасынын таасиринен жапа чеккен башка түрлөрдү коргоо. Бул органикалык айыл чарбасы да кандайдыр бир экологиялык чыгымга алып келбейт, же адам эмес жандыктар өсүмдүктөрдү өстүрүүдөн «күрөө зыянга» учурабайт (алар бар) дегенди билдирбейт. Бирок бул тандоо, Кит айткандай, айыл чарбасын токтотуу же планетанын өлүмүн кабыл алуу же жаныбарларды жеп, "ач калган баланын" фигурасынын ортосунда эмес деп айтууга болот.
Бирок Кейт вегетарианчылыктын жеке “чыкынчылык” сезимине ушунчалык капаланып (төмөндө караңыз), ал вегетариандарды да ретроактивдүү түрдө күнөөлөйт. цивилизациянын өткөн күнөөлөрү үчүн жана болжолдуу түрдө дүйнөнүн акыры үчүн. "Көп жылдык поликультуралардын көмүртектеринин XNUMX миң жылдык чөгүп кетиши атмосферага дээрлик көмүртекти индустриялаштыруу сыяктуу кошту, бул сиз, вегетарианчылар, жооп беришиңиз керек" деп жазат ал. Же дагы: «Бир жылдык дан вегетарианчылардын массалык кыргынга учуратып жатышат».
Бул акыркысы кызык сөз, анткени вегетариандар калктын аз гана пайызын түзөт жана дүйнө жүзү боюнча ошол жылдык дандардын 99% эт жегичтерге же адамдар жей турган башка жаныбарларга берилет. Бирок Киттин айыл чарбасынын миң жылдык күнөөлөрү үчүн вегетарианчыларды күнөөлөгөнү аздык кылат, ал ошондой эле вегетарианчылар өз жолуна түшкөн келечектин коркунучтуу элесин козгошу керек. Кит эгер вегетариандар өз жолуна түшсө, дүйнөнүн экосистемалары кыйрайт деп ырастайт. Жер массасында үнөмдөөгө арзырлык эч нерсе калмак эмес. Көпчүлүк түрлөр эбак жок болуп кеткен. Неге? Анткени вегетариандар/вегетариандар бизди мергенчилик-жыйноочулук менен майда мал чарбачылыгынын жакшы аралашуусуна кайтаруунун ордуна, айыл чарбасындагы кутумду улантмак.
Киттин аргументтеринин бүтүндөй линиясынын таң калыштуусу, эл аралык эт экономикасы чындыгында өсүмдүк чарбачылыгына караганда биотикалык жашоо үчүн алда канча чоң коркунуч болуп саналат. Кейт өзүнүн 300 беттен турган китебинин эч бир жеринде, планетанын болжолдуу 40 пайызынын айыл чарбага берилгендигин, бул жерлердин төрттөн үчү адам керектөө үчүн мал жаюуга же мал жаюуга арналганын айтпайт. аларды азыктандыруу үчүн өсүмдүктөрдү өстүрүү. Жийиркеничтүү чындык, орто классты адамдарды арзан адамдык эмес эт менен камсыз кылуунун бир жолу катары фабрикалык дыйканчылыктын өсүшү эт өндүрүүгө болгон суроо-талаптын көбөйүшүнө алып келди, дүйнөлүк өндүрүш 71-жылдагы 1961 миллион тоннадан 284-жылы 2007 миллион тоннага чейин өстү. [20]. Натыйжада, мал чарбачылыгы глобалдык жылуулукка, Латын Америкасында, Филипинде жана башка жерлерде миллиондогон гектар тропикалык токойлордун кыйрашы, суу жээктери менен дарыялардын уулануусу менен байланышкан бардык газдардын бештен бир бөлүгүн түзөт [21]. Ал эми мал чарбасы-нын социалдык кесепеттери туңгуюк. Интенсивдүү мал чарбачылыгы дыйкандарды, кедей дыйкандарды жана түпкүлүктүү элдерди жеринен сүрүп чыгарып, Үчүнчү дүйнөдө жергиликтүү олигархтардын жана аскерлердин бийлигин бекемдейт жана улуттук экономикаларды экологиялык жактан туруксуз, зордук-зомбулукка, экспортко багытталган түргө көз каранды кылып, бурмалайт. өнүктүрүү.
Атүгүл дүйнөлүк элиталар да эл аралык саясий тартипти туруксуздаштыруу коркунучу бар эт экономикасына тынчсызданып, тынчсызданып жатышат. Дүйнөлүк банктын, АКШнын Эл аралык өнүктүрүү агенттигинин жана Евробиримдиктин атайын атайын тобу «мал чарбачылыгынын климаттын өзгөрүшүнө жана абанын булганышына, жердин, топурактын жана суунун бузулушуна жана экологиялык бузулушуна кошкон олуттуу салымынын ордун жабуу үчүн тез арада чара көрүүгө чакырат. биоартүрдүүлүктүн кыскарышы» [22]. Ошол эле учурда Бириккен Улуттар Уюмунун Климаттын өзгөрүшү боюнча өкмөттөр аралык тобу дүйнө жарандарын глобалдык жылуулук менен күрөшүүнүн бир жолу катары рационунан этти кыскартууга же жок кылууга үндөдү. Атүгүл органикалык тамактануучу катары өзүнүн жергиликтүү этин жегиси келген Поллан да америкалыктарга "жумасына бир этсиз күндү" сактоону сунуштайт - ал "жолдон 20 миллион орто өлчөмдөгү седандарды алып салууга барабар" деп белгиледи. жыл бою» [23]. Поллан этсиз беш күн же жети күн деп айткан болушу мүмкүн. Бирок баары бир. Мал чарбачылыгы планетаны жеп, адамдардын азык-түлүк коопсуздугуна жана ден соолугуна коркунуч келтирип, жаныбарларды айтып бүткүс азаптарга дуушар кылып жатканы боюнча көптөгөн далилдер алдында Лиер Кейт эмне үчүн китеп жазган деген суроо туулат. керектөөнү көбөйттү глобалдык экологиялык кризистин чечими катары жаныбарлар?
Баарынан да таң калыштуусу, Кейттин бизге сунуш кылган дарысы. Жөнөкөй сөз менен айтканда, анын миң жылдык көз карашы бизди цивилизацияны сактап калуу үчүн жок кылууга мажбурлайт. Hers - бул Джефферсондун "күйөөлөрүнүн" Кро-Магнонун саясий экономиясынын антикосмополиттик көрүнүшү. Ал адамдардын бири-бири менен соода-сатык жүргүзүп келгенин, мисалы, азыркы Австралиянын аймагындагы аңчы-жыйноочу аборигендердин миңдеген жылдар бою Торрес кысыгындагы аралдардагы эгин өстүргөн дыйкандар менен соода кылганын эске албайт. . Соода бул адамдык абалдын аспекттеринин бири, биз ансыз кыла албайбыз жана чындап эле кылбашыбыз керек. Товарларды соода кылганда билимди, маданиятты, тажрыйбаны да соодалайбыз. Кейт адамзатты өзүнчө обочолонууга түртөт окшойт, анткени анын позициясынан биз башка өлкөлөр же аймактар менен да соода кылбашыбыз керек. Анын ордуна, биз үйдө мергенчилер менен тоок өстүрүүчүлөр менен баарлашуунун же кеңири дүйнө менен байланышта болуунун зарылдыгы жок болуп калмакпыз.
Кит бизге коом кандай иштеши керектиги, электр энергиясы же басма станоктору сыяктуу заманбап ыңгайлуулуктарга ээ болобу же болушу керекпи же жокпу деген эч кандай маалымат бербейт. Эгерде биз баарыбыз мал чарбасы болсок, коомдун башка эмгектери кандай бүтөрү же аны ким аткарары да түшүнүксүз. Башка товарлар жөнүндө эмне айтууга болот? Эгерде өзүбүздүн биорегионубуздун сыртынан тамак-ашыбызды алуу “туруктуу” болбосо, анда биздин кийим-кечебизди, металлдарыбызды, минералдарыбызды же башка бир нерсени башка аймактан алуу кантип туруктуу болушу мүмкүн? Кыязы, баарыбыз бугу терисин кийип, өзүбүздүн стаканыбызды үйлөп, лампочкаларды май шамына соодалашыбыз керек. Э.Б.Уайт өз доорунун агрардык модасын кургак байкагандай: «Ушул 20-жылы өзүн-өзү камсыз кылуу жашоосуth кылым - Американын алгачкы жандуулугун жана тапкычтыгын ностальгиялык урматтаган адамдардын кыялы. Ал темпераменттүү түрдө заманбап жолдор менен карама-каршы келет» [24]. Ушундай эле көрүнүш, бирок Киттин көз карашы үчүн, ал Марстагыдай эле социалдык өзгөрүүлөрдүн практикалык саясатынын негизи катары көрүнгөн. Анткени адамдардын бир күнү чочконун этинен, тооктун канаттарынан жана ичеги-карынынан баш тартканын элестетүү мүмкүн болсо да, биздин көбүбүздүн макаронсуз же нандын, күрүчтүн же башкасынын чексиз сорттору жана текстуралары жок дүйнөдө жашагысы күмөн. биздин маданий өзгөчөлүктөрүбүздүн негизин түзгөн көптөгөн башка жыйналган тамак-аш азыктары. Фалафель, энчилада, пироги, темпе, спагетти, сыра, жашылчалар, injera, жүгөрү наны — мунун баары барыш керек эле. Ошондой эле шампан нандары, Пасах күнү Манишевиц, пляждагы шарап же жумуштан кийин муздак сыра ичүү менен коштошушубуз керек. (Хмель жана жүзүм да эгиндерден келет.)
Анда Кейт бизге эмне жегенге жардам берет? Кит сыяктуу мен Массачусетс штатында жашайм. Ошондуктан менде багыштар, бугулар, лосось, тайлар, трескалар жана – анткени локаторлор дыйканчылыкта автохтондук идеалды катуу коргошот, бирок ашказандары өздөрүнүн талаш-тартыштарын жеңип алган учурларды кошпогондо – жергиликтүү эмес уйлардын сүтүн, этин жана жумурткасын эмес. - жергиликтүү тоок жана чочко. Рационума бир аз татымал кошуу үчүн, мен жегенге жарамдуу жергиликтүү өсүмдүктөрдү жана козу карындарды, анын ичинде мышык жана эңилчектерди колдонсом болот. Бирок кадимки жыпар жыттуу заттар, атүгүл Вьетнам менен Индиядан келген жупуну кара калемпир да барышы керек. Ошондой эле нан, жүгөрү, апельсин, жүзүм, кофе, чай жана башка бардык нерселер менен коштошчубуз. (Кант, шоколад, ар кандай таттууларды да унутуңуз — ырааттуу локавор Гаитиде жапайы кант камышынын жанында жашабаса, бул нерселерден баш тартышы керек.)
Кит вегетарианчылыкты аялдардын тамактануу бузулушуна алып келген "катуу" диета талаптарын койгону үчүн күнөөлөгөнү менен, анын биорегиондук этке жетүүчүлүккө болгон көз карашынан тышкары, вегетарианчылык француз ашканасындай бай декаденттүү, ар түрдүү жана моралдык жактан уруксат берүүчүдөй сезилет. Кит вегетариандарды фашисттик, контролдоочу жана катаалдыгы жана адеп-ахлактык тартиби боюнча табигый эмес деп сүрөттөйт. Бирок анын сунушу алда канча радикалдуу жана катаал (ушунчалык көп вегандар аскет катары) [25].
Вегетариандык сени өлтүрөт
Анын универсалдуу вегетариандык дүйнөнү жок кылат деген ырастоосунун логикалык жана далилдүү алсыз жактарын сезип, Кит өз ордун которот. Вегетариандык планета үчүн зыяндуу гана эмес, деп жазат ал, ал гоминиддер катары биздин биологиябызга физикалык жактан да туура келбейт. Жаныбарлардын этин жегени өсүмдүк диетасына караганда гана артык эмес, биологиялык жактан да милдеттүү. Бул атайын аргумент линиясы Кейттин баяндоосунда белгилүү бир ыраатсыздыкка алып келет, анткени илимий консенсус хомо сапиенс биологиялык жактан бардыгын жеүүчү. Кит бир же эки жолу биздин бардык жегичтер экенибизди мойнуна алганы менен, ал мунун эмнени билдирерин түшүнбөйт окшойт. Бардык жегичтер тамактанууга жана жашоого мүмкүнчүлүк берген эволюциялык денелерге ээ. же өсүмдүктөр же жаныбарлардын эти (же экөө тең). Киттин позициясы, бирок, бир гана өсүмдүк диетасы болуп саналат туура келбейт биздин түрүбүздүн биологиясы менен. Же ачык айтканда, ал этсиз жашай албайбыз деп ырастайт. Бирок, эгер бул чын болсо, биз бардык жегичтер эмес, милдеттүү жырткычтар болмокпуз. Мышыктар жана акулалар сыяктуу милдеттүү жырткычтар бир гана өсүмдүк затында жашай албайт; бардык жегичтер болот.
Кит биздин жырткычтар экенибизге чындап ишенеби? Бир гана жолу ал "биздикине окшогон жырткычтардын ашказандарына" шилтеме берген. Болбосо, Кейт адамдар этсиз жашай албайт деп ачык айтуудан качат. Бирок ага кереги жок. Эт жебеген жырткычтар катуу ооруп, акыры өлүшөт. Мисалы, мышыктар маанилүү аминокислота болгон тауринди алуу үчүн башка жаныбарлардын этине муктаж; жана таурин болбосо, мышыктарда жүрөк-кан тамыр, иммунологиялык жана тамак сиңирүү көйгөйлөрү пайда болот. Анын сыңарындай, Кит өзүнүн китебинде эттен куру калсак, биз да ден-соолукка байланыштуу катастрофалык көйгөйлөрдү жаратып, мезгилсиз өлөбүз деп ырастайт. Вегетариандык миф чындыгында, вегетариандык диета өзүнөн кийин алып келе турган өлүмгө дуушар болгон, өлүмгө дуушар боло турган жана жөн эле жаман оорулардын жана оорулардын тизмеси сыяктуу окулат.
Кит вегетарианизмди "оору жана чарчоо", гипогликемия, остеопороз, аутоиммундук оорулар, тиштин чириги, тамактануунун бузулушу, кант каалоосу, төрөттүн көйгөйлөрү, депрессия жана тынчсыздануу, эндорфин өндүрүшүнүн токтошу, эндометриоз, шизофрения, көп склероз жана башка көптөгөн оорулар менен байланыштырат. Вегетариандык «адамдын денесин узак мөөнөттүү сактоо жана оңдоо үчүн жетиштүү тамактануу эмес. Ачык айтканда, бул сага зыян келтирет». Вегетариандык, деп жазат ал, "эч качан... адамдын денеси үчүн жетиштүү протеин, май, майда эрүүчү витаминдер же минералдар менен камсыз кыла албайт". Сиз өзүңүздү "рактын, өзгөчө өлтүрүүчү түрлөрүнүн" коркунучуна кабыласыз, "бардык жерде" сезгенип, калкан безиңизди жана ашказаныңызды жок кыласыз. "Чачыңыз кургап, жукарып, териңиз кургап, ооруп калат" жана "суутуп каласыз". Ошол эле учурда, "соя, буудай же жүгөрү диетасы массалык тамактануу жана ... өлүмгө алып келет." Вегетариандык «адамдын денесин узак мөөнөттүү сактоо жана оңдоо үчүн жетиштүү тамактануу эмес. Ачык айтканда, бул сага зыян келтирет». Кит рак менен ооругандай көрүнгөн вегетариандар менен жолугууну сүрөттөйт, алардын "позасында байкалган C ийри". Кейт мындай деп жыйынтыктайт: "Эгер сиз вегетариандык тамакты каалаган убакта жесеңиз, ушундай болот." Бактысыз балдарына вегетариандыкты таңуулай турган ата-энелерге келсек: "Мына, сиз балдарыңызга эмне кыласыз: неврологиялык зыян, ал туруктуу болушу мүмкүн."
Кит бул жана вегетарианчылыктын ден соолукка зыяны жөнүндөгү башка дооматтардын эч бирине илимий далил келтирүүдөн убара болбойт. Анын ордуна, өз окурманын эт жана өсүмдүк диетасы боюнча эпидемиологиялык адабияттардан алыс эскертип, Кейт жеке анекдот жана инвективдүүлүккө кайрылат. Вегетарианчыларды шылдыңдабаганда жарнама адамдын, Кит, мурунку вегетариандык, кеч боло электе таштоону суранат, анткени "мен денемди кыйраттым" жана "сен мага окшоп калгың келбейт". Вегетариандык аны аз жерден өлтүрө жаздады. 14 жыл ичинде ал вегетариандык жана вегетариандык болгон, деп жазат ал катуу ооруп калган. Ал «ооруп, жүрөгү айнып, шишип кеткен» жана ар дайым чарчаган. Анын этек кири токтоп, кургап калган терилери кабыкчага айланып кеткен. Ал "суук жана чарчоо" жана гастропарез менен жабыркаган. Ошондой эле эт жебегендиктен ал «эмоционалдык коллапска» кабылган. Баарынан да жаманы, жырткыч катары өзүнүн кадыр-баркын биротоло тебелеп-тепсеп, Кит ал кеңешкен Чи Гонг чебери ага Чи жок деген кабарды айтат деп билдирди. Вегетарианчылык анын Чисин өлтүрдү. Вегетариандык пермакультуристтердин тобуна жолугуп, Кит капыстан душмандын бригадасына жолугуп калган мурдагы туткундун висцералдык реакциясын көрсөткөнү таң калыштуу эмес: «Алар мени артка кайтара алышкан жок.... Мен денеме жетиштүү зыян келтирдим — калкан сымал безим, менин муундарым — жегис нерселерди жеп».
Кээде вампирге же карышкырга окшоп, Кейт этке болгон кызыктай, алгачкы "кумарларга" толгондугун сүрөттөйт (Поллан эт жегиси келген каалоо менен эт жегиси келген каалоону салыштырат. жыныс). «Мен ар дайым ачка болчумун. Ар дайым." Акыры ал кумарга багынганда, ал «комадан чыккандай» сезилет. Ал атүгүл окуяны «согуштун туткунунан бошотулганга» салыштырат. Вегетариандыктан айыгып келе жаткан жаш аял менен тамактанган эки аял "тирүү болгонуна бактылуу" деп каткырып күлүп калышат. "Оо, кудай... тирүү болуу ушундай." Эт өнөр жайынын жарнактарын кайталап, Кит этти «чыныгы белок жана майлар менен толтурулган чыныгы тамак» деп жазат. Башка вегетарианчыларга кеч боло электе таштоону өтүнүп, Кейт мындай деп жазат: "Сиз мага окшоп калгыңыз келбейт". Атүгүл этке негизделген диетага өтүү да зыянды жокко чыгара алган жок. Кейт эми "мен вегетариандыкка ишенгендиктен жана ага ишенгендиктен калган күндөрүмдө жашоону өзгөрткөн азап менен жашашы керек".
Кейттин көптөгөн үрөй учурган азаптарынын ичинен легион болуп саналат, аны эң физикалык азапка жана эмоционалдык кыйынчылыктарга өкүм кылганы анын дискенеративдик оорусу болгон. Анын айтымында, вегетарианчылыктан улам анын омурткасы азыр "асманга секирүү кырсыгына окшош". Бирок, бул жерде Кит вегетарианчылыкты күнөөлөгөн башка бардык азаптардагыдай эле, Кейт өзүнүн дооматын тастыктай турган эч кандай илимий же башка далил келтирбейт. Илимий адабияттарды издөө вегетарианизм менен диск оорусунун байланышы боюнча эч нерсе таба албагандыктан, бул рецензент китепти жазган адам менен, бул учурда түзмө-түз дискенеративдик диск оорусу боюнча байланышка чыккан. Бельгиядагы Бругман университетинин ооруканасынын улук илимий кызматкери, доктор Роберт Гунцберг омуртка омурткасынын дегенеративдик бузулууларынын себептерин изилдөөгө жана алардан жабыркаган бейтаптарды дарылоого бүткүл кесиптик жашоосун арнады. Бул тема боюнча бир ууч дүйнөлүк бийлик өкүлдөрүнүн бири, ал ошондой эле бул тема боюнча авторитеттүү китептин башкы редактору. Киттин дооматы боюнча суралганда, Гунцберг төмөнкүдөй кесилген, так жооп жөнөткөн: «Дисктин дегенеративдик абалы («оорудан» жакшыраак) менен вегетарианчылыктын ортосунда такыр байланыш жок» [26].
Анда эмне үчүн Кит анархисттик басма сөз тарабынан басылып чыккан китебинде анын оорусу вегетарианчылыктан улам келип чыккан деп ырастап жатат? Балким, ал өзүнүн медициналык абалына байланыштуу өзүнө өзгөчө эпистемалык артыкчылык берип жаткандыр. Бирок, мисалы, Альцгеймер оорусу менен ооруган адам катары өзүмдүн тажрыйбамдын биринчи жак феноменологиясын берүү мен үчүн башка нерсе, ал эми басма сөздө менин оорумдан улам келип чыккан деп ырастоо башка нерсе. ашыкча телевизор көрүү же муздак душка болгон каалоом менен. Артка бурулуп, ушуну айтуу мен үчүн андан да оор болот башкалар ашыкча сыналгы көргөн же муздак душка кабылгандар Альцгеймер оорусуна чалдыгуу коркунучун жаратат. Бирок бул жерде Кейт: "Бирок менин сөзүмдү кабыл ал: сен мага окшоп калгың келбейт". Ал кошумчалайт: "Сураныч... Мен кайыр сураганга сыймыктанбайм." Бирок анын оорусунун башталышын вегетарианчылыкка күнөөлөп коюу бир түрү post hoc ergo propter hoc— бири-бирине байланышпаган эки кубулуштун ортосундагы себептик байланышты алардын убакыт боюнча дал келгендигинен улам деп айтуунун жаңылышы. Дегенеративдик диск көйгөйлөрү миллиондогон эт жегичтерди түйшөлтөт, бирок бул эт жегендиктен алардын көйгөйлөрү да келип чыккан дегенди билдирбейт.
Чынында, Америка Диетикалык Ассоциациясы да, Канада Диетикалык Ассоциациясы да "вегетариандык диета ден соолукка пайдалуу, тамактануу жагынан адекваттуу жана кээ бир оорулардын алдын алууда жана дарылоодо ден-соолукка пайдалуу" экенин аныкташкан [27]. Мындан тышкары, басымдуу илимий консенсус вегетариандар эт жегендерге караганда бир топ ден-соолукка пайдалуу, ал эми этти керектөө ичеги-карын рагынын, ошондой эле простата безинин, эмчектин, энелик бездин жана башкалардын рагы менен оң байланышта. Киттин өзү изилдөөгө шилтеме жасап, Вегетариандардын эң көп калкы болгон жетинчи күндүн адвентисттери узак жашашат жана «гиптония, диабет, артрит, жоон ичеги рагы, простата безинин рак оорусу, эркектерде өлүмгө дуушар болгон жүрөк оорусуна чалдыгуу жана бардык өлүмгө дуушар болушат» деген изилдөөнү келтирет. себептери'” вегетариандык эмес калкка салыштырмалуу. Бирок Кит өзүнүн китебинде 200 беттен ашык вегетариандык же ал тургай вегетариандык диетада жашоо керек деп талашып келет. биологиялык жактан мүмкүн эмес. Кантип, бул вегетариандыктар чыдамдуу оорулардан өлүп эле тим болбостон, башка калкка караганда ден соолугу чың болушу мүмкүн? Ал мындай деп жазат: «Жетинчи күндүн адвентисттерин орточо америкалыктар менен салыштыруу акылга сыйбаган нерсе, анткени аларга спирт ичимдиктерин жана кофе ичүүгө тыюу салынган жана тамеки чегүүгө тыюу салынган. Алар кыйла жаңы тамак-аш жана кыйла аз пончик жешет. Албетте, алардын ден соолугу жакшыраак». Бирок адвентисттердин өзгөчө ден соолугу жарым-жартылай алардын ичимдик жана кофе ичпегенинен уламбы же жокпу, бул мааниге ээ эмес: Кейт вегетариандык диетада көп жылдар бою жашаган адамдар эт жегенге караганда алда канча ден-соолукта экенин моюнга алды. Ошентип, Кит Китти четке кагат.
Вегетариандык диета ден соолукка зыяндуу же чындап эле биздин биологиябызга туура келбейт деген пикирин ырастаган илимий далилдер жок болгондуктан, Кейт жеке инвективдүүлүккө жана анекдотко кайрылат. Вегетариандык деменцияга алып келерин далилдөө үчүн Кит бизге "эстутумунда олуттуу көйгөйлөрү бар бир катар вегетариандарды" жеке билерин жана акыл-эси начар көрүнгөн вегетариандык "достун" ортосундагы диалогдук бурлесктин эки барагын камтыйт. Бирок, жеке саясий болсо, Кейт үчүн саясий, ошондой эле, жеке. Бул кандайдыр бир олуттуу упайларды чечүүнү талап кылган автор. Жазуучулар белгилүү бир чыгармага ар кандай себептерден улам киришет, бирок баянды баштоонун жана улантуунун эң ишенимдүү жана эң аз татаал жолу - бул өч алуу. Ал эми өч - бул күйүүчү май Вегетариандык миф. Бир нече жылдар бою "вегетариандык полициянын" өтө көп мүчөлөрү тарабынан кабак уруп жүргөн Кит эми аларга уруксат берүүгө чечкиндүү. Вегетарианчылык түзмө-түз дүйнөнүн акырына алып барбастан, андан да жаманы, ал чыдагыс вегетариандарды жаратат. Вегетарианизм - бул "бир бөлүгү культ, бир бөлүгү тамактануунун бузулушу", - дейт ал. "Өзүн-өзү актаган" вегетарианчылардын, Кит мындай деп жазат: "Сиз тонду билесиз: намыскөй, кымбат жана өзүнө ыраазы".
Биз обонду билебиз, жана тилекке каршы, бул Киттин китебинин ар бир бетинде бар. Башка евангелисттер сыяктуу эле, Киттин ишеничтүүлүгү Сөз сыяктуу абсолюттук жана туруктуу. Ал эки жактуу же күмөн санай албайт. Ал өзүнүн китебин өзүн-өзү актаган, баладай, сабатсыз вегетарианчылар менен вегетарианчылардан айырмаланып, китептерди «завод чарбаларына тозокко түшүрүү жана алардын данды адилеттүү таразалоо» менен толтурулганын жакшы билет деп баштаса да, ал кечиримдүүлүктүн жана айкөлдүктүн экономикасын улантат, ал ошол эле бетте вегетарианизмди "өмүрдү тастыктаган жана этикалык жактан адилеттүү" дооматтары үчүн, ал эми вегетарианчыларды "ошол экоо-тынчтык дан жана төө буурчактарды" кабыл алганы үчүн шылдыңдап, ишти таштап салат. ” Жаныбарлардын укугун коргогон фанаттар микробдор менен өсүмдүктөрдүн субъективдүүлүгүнө көңүл бурбай, «жүрөгүңөрдү жана абийириңерди кыйнаган жандыктарга» боорукердик менен мамиле кылышат. Анын интеллектуалдык каарманы, тамак-аш жазуучусу Майкл Поллан (ал вегетарианчыларды четке кагат) Omnivore's дилеммасы, "пуритандык", "шаардык" жана "парохиялык" [28]) катары, Кейт жаныбарлардын укугун коргоочуларды "текебердикке жана наадандыкка" толгон деп четке кагат. "Мен бул өзгөчө кырдаал экенин билем" дейт ал вегетариандарга кайрылып. «Мен аны сендей билем, макулбу? Бирок өзүңөрдү же бири-бириңерди өлтүрүүнүн кереги жок». "Угуп жатасыңбы?" ал талап кылат.
Мунун жүздөгөн барактарынан кийин Кит акыры револьверине жетет: тамактануу детерминизми. «Сиз мен айтып жаткан түрдү билесиз,— деп жазат ал—— агрессивдүү, катаал, чачы бар жана дайыма ачуулуу абалда. Мээси белок менен майсыз калган адамдын башына ушундай болот». Бир гана жолу Кейт окурманынын көңүлүн калтырат жана дал ушул жерде, ал өзүнүн агрессиясы, идеологиялык катаалдыгы жана тынымсыз ачуусу бул чыгарманын бүтүндөй жандуу чагылдырылышынын өзү эле анын мээси башынан өткөргөн жокчулуктун белгилери экенине көңүл бурбайт. вегетариандык чөлдө анын арык жылдары.
Киттин баарын билген, шылдыңдаган, мыскылдуу үнү артыкчылыктуу. Бул окурмандар Кристофер Хитченс 2001-жылы неокон болуп кайра төрөлгөндөн кийинки алгачкы билдирүүлөрүндө угушкан, Ирвинг Кристол сыяктуу эски жана жаңы солчулдардын нааразы болгон согушкерлеринин алгачкы жазгандарын белгилеген. Троцкист) 1960-жылдардагы кыймылдар ыдырап, көтөрүлүп бараткан Оңдун койнуна конуу үчүн бир жолу кемеден секирген. Ийгиликсиз болгон Кудай. Бир жолу күйүп, эки жолу уялчаак. Же Скотти эски жөнүндө айткандай Star Trek, «Мени бир жолу алдадың, уят. Мени эки жолу алдады, уят мага.” Ооба, биз ушунча билебиз: Лиер Кит кайра алданбайт. Бир кезде вегетариандык себепке чындап ишенген ал азыр денеси менен руху үчүн жасаган ишинин себебин таштанды менен айтып, мурунку күнөөлөрүн кечирүүгө чечкиндүү. Бирок ошол саясый өзүн-өзү ойгонуунун ачуу янтарасында сакталып калган ошол эле өзүн-өзү адилеттүүлүк жана эски ишенимдүүлүк.
Эт жегендин этикасы
Киттин биологиялык жактан эт жегенге милдеттүү экенибизди айтуусу аздык кылат, ал ошондой эле башка жаныбарларды жегенге моралдык жактан уруксат берилгендигине бизди ынандыргысы келет. Бирок бул жерде Кейттин жаныбарлардын укуктарынын моралдык философиясына мамилеси жөнүндө сөз кылуу зарыл.
Башка жаныбарларды өлтүрүү этикага туура келеби жана кандай жагдайда болот деген талаш-тартыштар байыркы доорлорго барып такалат. Өзүн философмун деп атаган биринчи адам (сөзмө-сөз "акылмандыкты сүйүүчү") биздин заманга чейинки VI кылымда Пифагор болгон, ал өзүнүн жолдоочуларына этикалык жана метафизикалык себептерден улам вегетарианизмди жактаган. Чыгышта да, Батышта да көптөгөн башка философтор жана сынчылар андан бери кылымдар бою этикалык вегетарианчылыкты жакташат, ал эми кээ бир диний топтор (айрым буддисттер жана жайндар) миң жылдан ашуун убакыттан бери вегетариандык же вегетариандык жашоо образын карманышат. 19га каратаth кылымда Европада бир кылымдан ашык убакыттан бери талкууланып келе жаткан этикалык вегетарианчылык да, жаныбарлардын укуктары да Генри Солт, Дэвид Хьюм, Жереми Бентам, Перси Шелли, Макс Шелер, жана Лев Толстой жана башкалар [29]. Бирок, 1970-жылдары гана жаныбарлардын укуктары жөнүндөгү идея жалпы коомчулуктун көңүлүн бурган. Философ Питер Сингердин басылышы Animal Liberation 1975-жылы жаныбарлардын укуктары үчүн заманбап кыймылды түзүүдөгү бурулуш учур катары каралат. Ошондон бери, философия, социология, аялдар таануу, саясат таануу, антропология, психология, адабият, сын-укуктук изилдөөлөр жана башка ондогон түрдүү тармактардан жүздөгөн башка окумуштуулар жаныбарлардын кызыкчылыктарын коргоп жазышты [30] . Окумуштуулар биздин башка жаныбарлар менен болгон мамилелерибиздин коомдук курулушуна, анын ичинде «эт» деген татаал идеологияны да артка тартты. Когнитивдик этологиянын дисциплинардык тармагындагы илимпоздор ошол эле учурда башка жаныбарлар аң-сезимдин, ой жүгүртүүнүн жана эмоционалдык татаалдыктын түрлөрүнө жөндөмдүү экенин, анын ичинде эс тутумдун, сезүү кабылдоосунун жана мейкиндиктик ой жүгүртүүнүн, кээ бир учурларда биздикинен да ашып түшүүсү мүмкүн экенин көрсөтүштү. . Акыры, критикалык теоретиктер адамдын көп сандаган жолдоруна көңүл бурушту коомдук үстөмдүк - адамдардын адамдардын үстөмдүгү жана өлтүрүлүшү - тарыхый жактан адамдын башка жаныбарларды башкаруусунан жана үстөмдүгүнүн технологияларынан келип чыккан, моделделген жана ага негизделген.
Мен мунун бардыгын Лиерр Кейттин тарыхтын дээрлик бардык чен-өлчөмдөрүн, маданий кесепеттерин, социалдык курулуштарын жана башка жаныбарларга мамиле кылуудагы, анын ичинде аларды жегендеги этикалык көйгөйлөрдү изилдеген кеңири, түптөлгөн адабиятка жообун баса белгилөө үчүн гана кайталап жатам. Континенттик философиядан жана теологиядан радикалдуу феминизм менен марксизмге чейин кылдат негизделген философиялык жана илимий эмгектердин тоосу менен бетме-бет келген Кейт анын баарын этибарга албайт. Ачык айтайын: Лиерр Кейт жаныбарлардын укуктары жана этикалык вегетарианизм боюнча китепке созулган дарылоону жазган, ал бул темада өткөн кылымда жана андан кийинки убакта жазылгандардын бардыгына көңүл бурбайт. Анын ордуна, Вегетариандык миф сыяктуу эң көп сатылган диета мода китептери үчүн адам-жаныбар мамилелеринин философиясынан жана социологиясынан качкан китептин түрү. Протеин күчү жана Соянын кара жагы. Кейт "холестерин миф" жөнүндө барактарды улантат жана иттердин, койдун жана адамдардын тиштерин, өт баштыкчаларын, жоон ичегисинин өлчөмүн ж.б. салыштырган эки барактык диаграмманы камтыйт, мунун баары адамдардын "болбогондугун" далилдөө үчүн. ” вегетариандык диетаны, тескерисинче, этке негизделген диетаны жеш керек. Муну менен Кит интеллектуалдык дизайндын локавордук версиясына кайра түшүп, кокустан табигый мүмкүнчүлүктөрдү имманенттик телеологиялык максат менен айкалыштырат. Биз, мисалы, мындан беш кылым мурда Америкага аёосуз эксплуатациялоо үчүн алынып келинген уйлар жана башка жаныбарлар «бардыгы өздөрү каалагандай жашоого ээ» экенин билебиз; ошол эле учурда, «биз [адамдар] этти керектөө үчүн жаралганбыз». Бирок бул ой жүгүртүүнүн жаңылыштыгын көрүү кыйын эмес. Колумду ылдый карасам, мисалы, эски тырмактарды – “тырмактарды” көрөм. Эволюциялык жактан алганда, тырмактар өзүн-өзү коргоо сыяктуу көптөгөн пайдалуу максаттарга кызмат кылган. Бирок менин кошунамдын көзүн оюп алуу үчүн тырмактарымды колдонуу мүмкүнчүлүгүмдү сактап калганым, демек, менин буга укугум бар дегенди билдирбейт. Анын сыңарындай, биздин денебиз жаныбарлардын мүчөлөрүн сиңире алабы же жокпу, эч кандай этикалык мааниге ээ эмес. Биз ошондой эле адамдын этин жана сөөгүн бир чымчым сиңире алабыз (жана көбү кылымдар бою ушундай болгон), бирок бул факт антропофагия үчүн начар шылтоо болуп саналат.
Көйгөйдүн сүрү Вегетариандык миф жана башка жаныбарларды керектөөбүздү коргогон аргументтер менен, алар сөзсүз түрдө натуралисттик жаңылыштыктын тигил же бул формасына кайрылышат. Кит жаңылыштыктын өзүнүн өзгөчө версиясын үч этапта ачат. Биринчиден, ал этикалык вегетариандык позиция адамдар биологиялык деген жаңылыш ишенимге таянат деген саман жүйөсүн келтирет. жечү айбанаттардын жоон (эт жегич же жегичтерге караганда). Андан кийин Кейт бул позицияны «төгүнгө чыгарат», биз кепшөөчү айбандар эмеспиз деген фактыларды чогултуп, биздин денебиз эт жегенге жөндөмдүү экенибизди «көрсөтөт». Акыр-аягы, ал биз өнүккөн деп ырастайт жөндөмдүүлүгү малдын этин бул жөндөм этти жегенге моралдык жактан уруксат бере турган ченемдик абалга чейин сиңирүү. Башка сөз менен айтканда, Кейт башка адамдардын үстөмдүгү үчүн актоочулар сыяктуу эле, жаныбарлардын өлтүрүлүшүн актайт. жаратылыш. Поллан күлүп жатканда Omnivore's дилеммасы (цитатаны Кейт өзүнүн китебинде кайталайт), жаныбарлардын укуктарын жана вегетариандык адабияттарды окуу, «алардын урушу чындап эле алар менен эмеспи деген ойдон башкага болбойт. жаратылыштын өзү” [31]. Ал ортодо Кит эссенциалисттик көз карашта, «биздин түрүбүздүн алдынкылары болгон австралопитектер эт жешкен», биз түпкү тамырыбызга чейин «жырткычтарбыз», ал эми жырткычтык «биздин ишке ашырылышыбыздын негизги алгебрасы» [32] деп жазат.
Кит кайра-кайра "кимдир бирөө жашаш үчүн, башка бирөө өлүшү керек" деп ырастайт. Ал мындай деп жазат: "Өмүр менен өлүм бир көз ирмем: кимдир бирөө жашаш үчүн, башка бирөө өлүшү керек." каршы этикалык жана саясий вегетарианчылардын позициясы, дейт ал, адам өлтүрбөстөн вегетариан же вегетарианчы боло албайт. Бирок, баары бир, башка жаныбарларды өлтүрүү туура эмес. Кит мындай деп жазат: «Биз бири-бирибизди жеп-жеп пайдаланып жаткан жокпуз. "Биз жөн гана кезектешип жатабыз." Ошентип, баш аламан жаныбарлардын укугун коргоочулар «баланын ак-караны ойлошот», анткени «өлүм жашоонун булагы деген негизги фактыдан» баш тартышат — ал «чоң кишилердин билими» деп атаган.
Балким, айыл чарбасы “күрөө зыяны” жок, башкача айтканда, жергиликтүү жаныбарлардын популяциясында атайылап эмес, бирок ошону менен бирге болжолдуу өлүмгө дуушар болбостон, өнүгүп кете алат деп ишенген вегетариандар бардыр. Бирок андай болсо, алар өз иштерин кадыр-барктуу философия журналдарына жарыялоо үчүн убара болушпайт. Адабиятта дыйканчылыктын бардык түрлөрү, кыязы, жер үстүндө жашаган курт-кумурскаларды жана башка жаныбарларды жабыркатат жана өлтүрөт деп ачык эле айтышат. Массалык механикалаштырылган айыл чарбасы жаныбарлардын жашоосуна өзгөчө зыян келтирет: талаа чычкандары дыйкандын комбайны менен жанчылып, талаалар үчүн токойлорду кыйып, эгиндерди сугаруу үчүн дарыялардын нугун буруу миллиондогон жаныбарлардын жашоо чөйрөсүн жок кылат жана башкалар. Жана бул өлүмдөрдүн санын кыйла азайтуунун жолдору бар экендиги талашсыз (аларды азайтуунун жолун табуу үчүн эч ким убара боло элек), Кит бул тар мааниде тамак-аш өндүрүшү сөзсүз түрдө өлүм менен байланышкан деген туура. Бирок, бул эч ким үчүн жаңылык эмес, албетте, жаныбарларды изилдөө боюнча маалыматтуу окумуштуулар жана этиктер үчүн эмес. Жаныбарларды кокустан же айыл чарбасынын кошумча продуктусу катары өлтүрүү моралдык жактан аларды жеш үчүн камап, өлтүрүү менен бирдей эмес, бул өлүмдүн бир топ жогору болушуна алып келет. Аналогия боюнча, автокырсыктар жыл сайын он миңдеген америкалыктарды өлтүрөт, бирок моралдык жактан алганда, атайылап саясат катары ушунча сандагы америкалыктарды чогултуп, өлүм жазасына тартуу - өлгөндөрдүн жалпы саны далилденгенби же жокпу, андан да жаман болмок. бирдей болуу.
Саман адамын тебелеп кеткенине канааттанган Кит кийинки жолу метафизикага кайрылат. Көптөгөн онлайн сайты Кейттин китеп жазууларын сынга алуу үчүн, Вегетариандык миф «гилозоизм (бардык нерсенин жашоосу бар) менен панпсихизмдин (баардык нерсенин акылы бар) ортосунда түшүнүксүз жана ыраатсыз өтүп кетет» [33]. Бул жерде ал өсүмдүктөрдүн онтологиясына жана моралдык абалына байланыштуу эки карама-каршы аргументти келтирет. Биринчиден, Кейт жаныбарлардын дүйнөнү сезүү жөндөмдүүлүгүн сунуштайт.эстелгени— моралдык кызыкчылыктарды ыйгаруу үчүн каприздүү же ээнбаштыктын негизи болуп саналат, анткени ал сезимсиз жактарды калтырат. «Балким, сиз дарактарды жана чөптөрдү түр катары кызыктырбайсыз», - деп жазат Кейт, анткени «сен» аларды «сезимдүү же азап» катары көрбөйсүң; алар жөн эле «сенин жүрөгүңдү жана абийириңди тартпайт». Бул ой жүгүртүү боюнча, жарадар болгон чочконун баласын кармап алуу менен анын башын бетон плитага чаап өлтүрүүнүн – өнөр жайдагы керексиз чочколорду жок кылуунун стандарттуу жолу – жана айталы, чөп чабуунун ортосунда эч кандай этикалык айырма жок. Бирок, бүгүнкү күндө кээ бир философтор Кейттин дүйнөнү сезүү жана тажрыйба алуу жөндөмү — эмоцияларга, сезимдерге ээ болуу жана азап жана кубанычты сезүү — моралдык жактан эч кандай мааниге ээ эмес экенине кошула тургандар аз экенин айтсак жетиштүү болот. Анын үстүнө, социалдык адилеттүүлүк кыймылдарынын бүткүл тарыхы дүйнөдөгү азап-кайгыларды жеңилдетүү боюнча баатырдык аракеттерге күбө. Мына ушундан улам Маркстын онтологиялык башталышы 1844 Кол жазмалар Бул «адам азап чеккен жандык» деген түшүнүк.
Бирок, бир жолу сезимдин адеп-ахлактык жактан мааниси жок экенин көрсөтүү үчүн көп нерсеге баргандан кийин, Кейт сезүү жөндөмдүүлүгүн талашып, өзүнө карама-каршы келет. is моралдык жактан тиешелүү – өсүмдүктөр. "Кандай учурда сиз [окурман] ... өсүмдүктөрдүн сезимтал экенин моюнга алууга даярсыз" деп талап кылат ал. Өсүмдүктөрдүн кызыкчылыктары, ниети жана каалоолору бар. Кейттин айтымында, өсүмдүктөр жаныбарлар сыяктуу эле «өз жашоосун сүйүшөт». Атүгүл алардын «энелери» жана «айрымдарынын аталары бар», ошондой эле «өсүмдүктөрдүн балдары» бар. Жана жөн эле, анткени өсүмдүктөр жок көрүнүшү Сезимдүү болуу «алардын тукумун жаныбарлардан азыраак сүйгөндүгүн» билдирбейт.
Сезимдердин, каалоолордун, ниеттин, ал тургай, «апалардын» жана «аталардын» сезимсиз жашоого ыйгарылышы сыяктуу ыңгайсыз ырастоолор алдында, жаныбарлардын укуктарын коргоочулар эмес, Киттин өзү багынганын байкаш үчүн, бул жерде катаал көрүнөт. антропоморфтук сүрөттөөнүн эң вульгар формаларына. Өсүмдүктөрдү эч кандай адеп-ахлактык жактан кароого татыксыз деп четке какпашыбыз керек, ошондой эле борбордук нерв системасы, ооруну кабылдагычтары жана мээси жок, өкүрүп, кыйкырбаган же кол салуу болгондо качпаган жандыктар же жандыктар деп ойлошубуз керек. , же биз билгендей, маңыздуу ойлорду калыптандырууга, коомдорду же маданияттарды түзүүгө жөндөмсүз, же чындыгында кандайдыр бир биринчи даражадагы тажрыйбага ээ боло албагандар, ж.б.у.с. сезимдүү. Бүгүнкү күндө тирүү эч бир ишенимдүү биолог же философ алардын бар экенине ишенбейт. Кандай болгон күндө да, Кит өсүмдүктөр жөнүндө туура айткан күндө да, ал бизди гана көрсөтмөк дагы өсүмдүктөрдүн кызыкчылыктарын, б.а. жаныбарлардын кызыкчылыктарын да эске алуу зарыл. Ошондо да, биз дагы эле вегетариандык болууга моралдык императив менен калмакпыз, анткени универсалдуу вегетариандык дагы эле мал чарбачылыгына караганда бир топ азыраак өсүмдүктөрдүн өмүрүн алат (ал тургай, чакан масштабдуу, локавор версиясында).
Локаворизм жана пост-фордисттик капитал
Майкл Поллан жана башка локовор сынчылар сыяктуу эле, Кейт адамдарды өлтүрүүгө жана башка жаныбарларды эксплуатациялоого, мындай практикалар коомго чейинки, атүгүл категорияга чейинки болгон сыяктуу мамиле кылат, ошентип адамдын эмгеги табигый «факт» эмес, тарыхый жана коомдук өндүрүш экенин унутуп калат. ” Бирок, биз башка жаныбарлар менен практикалык мамиледе болгон учурда, биз жана алар тарыхый, коомдук мамилелерге байланышкан. Кичинекей балыкты жаагына кармаган акуладан айырмаланып, адамдар башка жаныбарлардын денесин өзүнө ыйгарганда дайыма ушундай кылышат. маалымат каражаттарында, башкача айтканда маданияттын контекстинде жана анын идеологияларынын, мифологияларынын ж.б.у.с. Эт капиталдын бир түрү катары - бул дүйнөлүк рынокто сатылуучу эң ири товарлардын бири - бул контекстти түзөт. Ал ошондой эле маданий, дискурсиялык жана семиотикалык ортомчулук болгон коомдук мамилелердин чөйрөсүн камтыйт. Кейт жалпысынан адамзаттын түрүнө каршы күрөштүн империализмге каршы, жана туура же адамдардын ойдон чыгарылган саясий укугу, атап айтканда, жаныбарлардын этин керектөөнүн айланасында коомду уюштуруу, эттин өкүлчүлүгү, психологиясы жана "экзистенциалдык" табияты үчүн күрөш. Вегетариандык миф бул күрөшкө кирет, бирок автордун өзү трагедиялуу түрдө унутуп калган жолдор менен.
Кейттин текстин капиталисттик коомдун карама-каршылыктарынын туюндурмасы катары эң жемиштүү окууга болот. Мындай окуунун ачкычы локовордук кыймылдын карама-каршылыктуу мүнөзүндө жана ал кыймылдын акыркы капиталисттик маданияттын зордук-зомбулук жана агрессиясы менен аң-сезимсиз түрдө артикуляциясында жатат.
Жаныбарлардын эзилишине олуттуу социалдык сындын көтөрүлүшү капитализмди экологиялык жана жаныбарлардын укуктарын коргоо кыймылдарынан коргонуу аркылуу өзүнүн «мурастарын» коргоого түрттү. Бул контекстте, Кейттин башка жаныбарларды өлтүрүүнү романтизациялоосу жаныбарларды калыбына келтирүү боюнча кеңири кыймылдын бир бөлүгү болуп саналат. эт мистикасы кыйынчылыкка дуушар болгон сыяктуу эле, адам түрлөрүн бекемдөө менен. Эт керектөө менен адамдын көптөгөн ооруларынын ортосундагы жогорку корреляцияны көрсөткөн жүздөгөн ден-соолук боюнча изилдөөлөрдөн кийин, фабрикалык чарбанын экологиялык жана моралдык кылмыштары жөнүндө коомчулуктун маалымдуулугунун өсүшү менен бирге, эт тармагы бир нече жылдардан бери аны өнүктүрүүнүн жолдору боюнча стратегияларды иштеп чыгууда. коомдук имиджинин төмөндөшү. Бул эгиз коркунучтарга туш болуп, өнөр жай чабуулга өттү жана макулдашылган, көп тараптуу каршы кыймылга жүздөгөн миллион доллар сарптады. Ал эми Кейт, Поллан, Кингсолвер жана башкалар фабрикалык дыйканчылыкка каршы, бирок алардын жаныбарларды өлтүрүп, жеп жаткан жеринен коргоо бул чоңураак долбоорду идеологиялык жактан коргойт.
Локавор кыймылы "системадан" тышкаркы кыймыл болбостон, чындыгында кесилишкен ишкердик капитал менен тынчтыкта. Кыймылдын антикорпоративдик позициясындагы потенциалдуу оппозициялык учурга карабастан, локавордук кыймыл көйгөйсүз натурализмди пост-фордисттик керектөө маданиятына ийгиликтүү бириктирди. Ошентип, органикалык эчки багуучулар Билл менен Николетт Нимандын тамашасы, алар "айландагы эң даамдуу жаныбарларды" түзүү үчүн 85 миллион долларлык бизнес курушкан. Нимандыктар “инвесторлордун парады” менен биригип, “Coleman Natural Beef” өндүрүүчү компанияда иштеген Джефф Свейн жетектеген “жаңы башкаруу убактысын” жалдашты [34]. Ошол эле учурда, чечкиндүү неолибералдык венада жазып, Майкл Поллан керектөөчүлөрдү жаныбарлардан алынган азыктар менен байланышкан тез-тез уулануудан коргоо үчүн иштелип чыккан федералдык коопсуздук эрежелеринин майда өндүрүүчүлөрүн "боштондукка чыгаруу" зарылдыгы жөнүндө жазат. "Бүгүнкү күндө," деп жазат ал, "жергиликтүү тамак-аш экономикасынын кайра жаралуусу эң ири тамак-аш өндүрүүчүлөрүнүн кыянаттыктарын текшерүү үчүн иштелип чыккан ченемдик-укуктук актылардын чыр-чатактары менен коштолуп жатат.... Азык-түлүк коопсуздугунун эрежелери масштабга жана базарга карата кылдат болушу керек..." [ 35].
Локавордук дискурстун функцияларынын бири, чындыгында, жаныбарлар өнөр жайына башка жаныбарларды өлтүрүүнү жана жеүүнү кайра натуралдаштыруу аркылуу товар катары жоголгон “аураны” калыбына келтирүүгө мүмкүнчүлүк берүү болгон. Карно-локавор баянында, корпоративдик же өнөр жайлуу айыл чарбасы биздин экосистемабызга зыян келтирип, ден соолугубузга зыян келтирип, системанын ичинде камалып калган жаныбарларга "ырайымсыз" болуп жатат. Баарынан да жаманы (орто класстын локаворлору үчүн), ал өндүрөт начар товарлар – даамы начар эт, гормондор менен булганган уйдун сүтү жана кооптуу тамак-аш. Бирок, бактыга жараша, бир чечим бар. Эгерде биз өзүбүздүн тамак-ашыбызды өстүрүп, өзүбүздүн "этибизди" өстүрүп, өлтүрсөк, биз корпоративдик машинаны жеңип, экосистеманы мурунку табигый көркүнө келтирип, жегенибизден кайра жакшы сезе алабыз.. Бул бардык кызыкдар үчүн – “керектөөчүлөр” үчүн, соода балансынын бузулушунан ачка калган жакыр адамдар үчүн, нефтехимиялык айыл чарба системасы талкаланган экосистемалар үчүн жана азыр ырайымдуулук менен өлтүрүлгөнгө чейин “эркелетип” жана дени сак жашоо өткөрө турган айыл чарба жаныбарлары үчүн утуш. .
Бул окуянын башкы идеологу - жогоруда айтылган Майкл Поллан, анын китеби: Omnivore's дилеммасы, качып кеткен эл аралык бестселлерге айланды жана азыр колледж деңгээлинде кеңири окутулууда. Үстөмдүк кылуучу таптын жалпы сезимине тийгизген таасиринде, Omnivore's дилеммасы аналогу болуп саналат Дүйнө тегиз, Томас Фридмандын ааламдашуу артыкчылыгы жөнүндөгү фантазиясы. Экөө тең Полландыкы Omnivore жана солчул романист Барбара Кингсолвердин өз малын багып, өлтүрүү менен коммерциялык айыл чарбанын “тармагынан тышкары” жашаганы тууралуу баяны, Жаныбар, Жашылча, Керемет, окурмандардын заманбап тамак-аш маселелерин түшүнүү үчүн негизги жерлери болуп калды, демек, азыр дээрлик бардыгы макул болгон кырсык болгонуна потенциалдуу альтернативаларды түшүнүү үчүн - өнөр жайлуу айыл чарбасы. Керектөөчүлөр өздөрүнүн бир фунт этине жана саясий жана экологиялык абийирине ээ боло аларын билүү менен сооронушу мүмкүн (ошондуктан Кембридждеги популярдуу жайдын аты, Абийир таза кафе, анын органикалык азыктандырылган "Ангус уй эти" менен мактанат).
Тилекке каршы, ушул убакка чейин сол тарапта белгиленбеген нерсе - "анык" тамак-аш өндүрүү жана керектөөнүн локавор идеалы зордук-зомбулукту эстетикалаштырууга жана адам түрүнүн натурализациясына байкалбай турган жолдор. Тактап айтканда, жаныбарларды өлтүрүүнүн либидиналдык ырахаттары (ак) буржуазиялык укуктун баяны менен айкалышкан. жарыялангандан бери Omnivore's дилеммасы, кеп сандаган макалалар пайда болду New York Times жана башка элиталык ММКлар адам өзү үчүн «өскөн» жаныбарларды өлтүрүп, жегенден ырахат алаарын баса белгилеген. The жолу, мисалы, "артист жана айыл чарба активисти" Лаура Паркер жана анын достору досунун фермасында багылган чочконун "даамы ал өскөн топуракка дал келеби же жокпу" үчүн союшканын баяндайт [36]. Ошо сыяктуу эле, шаардыктар алыскы айыл жерлерине «өзүнүн» малын жеке өзү өлтүрүү жана союу үчүн узак жолго айдап, өлтүрүү жана союу курсуна 10,000 37 доллар сарпташат [38]. Ошол эле учурда, жамбаш жаш касапчылар "инди тобунун чийки, эмоционалдык жагымдуулугун" көрсөтүшөт. Күйөрмандар "эл коктейлдерин ичип жатканда чочко союп жаткан жергиликтүү барда эт жана спирт ичимдиктерин даярдоонун бир бөлүгү боло алышат ...". [39]. Бул аңгемелерде (көбүнчө “Стиль” бөлүмүндө) локаворизмдин экологиялык пайдасы кыскача гана айтылып келет: буржуазиялык “анык” тажрыйбага умтулуу – “баштапкы байланыш” – керектөөчү “өзүнүн” ” көзүндөгү жаныбар [40]. Демек, Джексон Ландерс, «күндүз камсыздандыруу брокери», ал эми түнү «Локаворлор үчүн бугу аңчылык» курсунун мугалими [XNUMX].
Мындай жол менен өлтүрүү көрүнүшү көзгө көрүнөрлүк жана кызыктай эротикаланган керектөөнү – жаш, ак, жогорку орто класстагы шаардыктар достору менен чогулуп, чочконун же башка жандыктын талкаланган, талкаланган денесин көрүү үчүн чогулушат. 41]. Майкл Поллан жана анын жогорку орто класстагы ак достору, Берклидеги миллион долларлык үйдүн кооз жабык подъездинде отурганда, алар жеке союлган эчкинин ширелүү этин ичишкенде - жана качан жолу уч барактан турган жа-йыиды лайда кылат журнал спектакль боюнча, рецепт менен бирге — биз Киттин «табигый жырткычтыгынан» жарык жыл алыстыктабыз жана анын алсыз курмандыктарын фашисттин шылдыңдаганына жакыныраак турабыз.
Заводдук дыйканчылыктын “ашыкча” ырайымсыздыгына локавордук кыймылдын болжолдуу камтамачылыгына карабастан, локвордук эстетикада садизм жана өлүм фетишизминин элементи биринчи орунга чыкты. Стиль тилкелери жолу Айрыкча жаныбарларды «жакын жана жеке» өлтүрүүнүн ачык сүрөттөлүшү таң калыштуу:
Өткөн жума күнү 4 миллион телекөрүүчүнүн жана студиянын аудиториясынын алдында ашпозчу Джейми Оливер тоокту өлтүрдү…. [гала кечки тамакты] сахналаштыруу, чындыгында канаттуулардын жыпар жыттуу киносунун бир түрү…. “Бул бир аз кымбатыраак. тоокко табигый жашоо жана акылга сыярлык жагымдуу өлүм тартуулоо үчүн ", - деди ал шампан ичип отурган көрүүчүлөргө тоокту таң калтырып, тамагын кесип, кансырап өлүшүнө жол бергенге чейин...[42]
Дагы бир эпизоддо алып баруучу «эркек балапандарды стандарттуу жумуртка өнөр жайынын процедурасы боюнча көмүр кычкыл газынын камерасында муунтуп жиберди» - б.а. газ камерасы - британдык керектөөчүлөргө фабрикалык дыйканчылыктын жаман жактары жана анын жакшы жактары жөнүндө үйрөтүү үчүн. локаворизм [43]. Теле алып баруучунун «жагымдуу өлүм» деген сөзүнөн жана андан да көбүрөөк кабарчынын «канаттуулардын жыпар жыттуу тасмасы» деген тамаша сөзүнөн көрүнүп тургандай, мындай демонстрацияларда алардын болжолдонгон «тарбиялоо» функциясынан ашкан идеялык жана таасирдүү ашыкча бар. Керектөө менен коомдук садизмди айкалыштырган мындай көз айнектер ачык-айкын аткаруучулук.
боюнча ыкма Вегетариандык миф бул өлүм фетишизмин Солго алып келүү болуп саналат. Кит жаш вегетариандык бала катары бакчасындагы курт-кумурскаларды өлтүрбөө үчүн бардык аракеттерди көрөрүн айтат. Андан кийин анын эпифаниясы келди: анын бакчасындагы топурак "каалайт" жана кан жана жаныбарлардын кыртышына муктаж. Ошондон баштап «өлүмсүз жашоо мүмкүн эмес» деген «чоңдордун билимине» жетип, топурагын «кан менен сөөк» менен азыктандырат. Тарыхый фантазиясы барларга бул сөзмө-сөз айкалыштыруу Blut und Boden, кан жана топурак, коркунучтуу угулат. Фосфордук жана балырлардан баштап "түнкү топуракка" (адамдын калдыктары) жана жерде жашаган жапайы жаныбарлардын калдыктарына чейин жер семирткичтерин жана жер кыртышын байытуунун жандуу эмес альтернативалары бар. Бирок Кит аларды колдон чыгарат. Өсүмдүктөр канга сиңген жерде гана өсөт, дейт ал - "Кан уну, сөөк уну, өлгөн жаныбарлар. Чынында адистер кан унун өсүмдүктөр үчүн коркунучтуу деп эсептешет [44]. Анткен менен Кейт кан менен сөөккө негизделген саясий экономияны актоого ушунчалык ниеттенип жатат – ачык айталы, ал идеалдуу коомду түбөлүккө башка жаныбарларга үстөмдүк кылуунун жана өлтүрүүнүн айланасында уюштурмак – аны байкабайт. "Мен өлтүргөндү үйрөндүм", - деп жазат Кит. "Мен өзүмдүн ырайымымды айтканды үйрөндүм."
Башка локавордук сүйүүчүлөр, жок эле дегенде, жаныбарларды өлтүрүү менен алар үчүн "кам көрүү" менен элдештирүү үчүн жеке күрөшүн моюнга алышты - "Союунун эң кыйын бөлүгү чыккынчылык болду.... Чочколор трейлерге киришет, анткени алар сага ишенишет, алар сыртка чыгышат. трейлер, анткени алар сага ишенишет, калемге киришет, анткени алар сага ишенет» [45] – Кит, тескерисинче, анын назик айыптарына «сүйүүсүн» бир көз ирмемде билдирүү менен алардын кекиртегин кесип, кан чыгарып коюунун ортосунда эч кандай карама-каршылык көрө албайт. кийинки. Досунун фермасындагы жаныбарларды өлтүрүп жатканын ойлоп, ал жабырлануучуларга «жакшы кам көрүшмөк, жадагалса көңүлүн көтөрүшмөк» деп өзүн сооротот. Ал ортодо, анын тооктору «бактылуу эс алып», уйлары жайлоодо «бактылуу өмүр сүрүштү» – мээге чий же ок тийгенге чейин.
Азыр баарыбыз эле жаныбарларды жөн эле ойлонбогон машиналар катары декарттык көз караш менен жакшы билебиз жана мындай ой жүгүртүү кайда алып барарын баарыбыз билебиз. Бирок бизде Лиерр Кит сыяктуу карно-локаторго өз фермасындагы жаныбарларды "өз күндөрүнүн кубанычы", "сени кабыл ала турган жандыктар" катары жылуу сүрөттөөгө мүмкүндүк берген диссоциациялык абалдын туура феноменологиясы же DSM-IV диагнозу жок. ” – акылдуу, баамчыл жана сезимтал жандыктар “сага жардам сурап келүүгө” жана “кучакташуу сессияларына” – анан артка бурулуп, аларды өлтүргөндүгүн майрамдоо үчүн. Адорно менен Хоркгеймердин нацисттердин айбанатка болгон сүйүүсү жөнүндөгү каустикалык байкоолорун эске салбай коюуга болбойт: «Фашисттердин жаныбарларга, жаратылышка жана балдарга болгон такыба сүйүүсүнүн алгачкы шарты — мергенчинин кумарлыгы. Балдардын чачын жана жаныбарлардын терисин бекер сылап коюу бул колду жок кыла алат дегенди билдирет» [46].
Бир кезде “менин жашоом – менин физикалык тиричилигим – өлтүрбөстөн, өлүмсүз эле мүмкүн болгонуна” ишенгиси келген вегетарианчы кантип аңчылыкка рапсодик кылып, жыргап ырдайт (же мен аны ошондой элестетем), ал айылдагы жаныбарларын өлтүрүп жатканда. өзүнүн жылаңач колу (бирок, балким, ал башка бирөөнү жалдап, ыплас иштерди жасайт)? Бирок, зомбулукка, согушка жана милитаризмге каршы турган радикалдуу феминист кантип башка жандыктарды бүткүл адамзаттын үстөмдүгүнө баш ийдирген саясий экономиканын жакшы жактарын даңазалайт?
Ар бир кул кулчулукка макул болот
Хоркгеймер менен Адорно «акыл [адам] жабдылгандыктан... акылсыз жаныбарга кам көрүү бекер. Батыш цивилизациясы муну аялдарга калтырган» [47]. Франкфурт мектебинин алгачкы теоретиктери, адам эмес адамдар сыяктуу эле, аялдар да патриархалдык тартиптин терроруна жана зордук-зомбулуктарына дуушар болушкан, анын негизги негизи сезимди жана сезимди басуу, өзүн жана башканы көзөмөлдөө фетиш болуп саналат деп эсептешкен. Жарым кылым өткөндөн кийин, Кэрол Адамс бул сынды узартты Эттин сексуалдык саясаты, анда Адамс эт таптакыр "табигый" нерсе эмес экенин, тескерисинче, гендердик метафизикалык кылдаттыктарга жана теологиялык кооздуктарга бай татаал коомдук текст экенин көрсөткөн [48]. Башка нерселердин арасында Адамс айыл чарба жаныбарлары сексуалдык аял заты катары, ал эми аялдар эркектер тарабынан керектелүүчү жаныбарларга окшош товарлар катары көрсөтүлөрүн көрсөткөн. Кийинки феминисттик сынчылар Адамстын эмгегин тереңдетип, жаныбарларды өлтүрүүнүн саясий экономикасы патриархалдык маданияттын баалуулуктары, институттары жана мифтери менен калыптанган дискурсивдүү структуранын ичинде кандайча орун алганын түшүнүүбүздү тереңдетишти. Башка нерселер менен катар, алар «аялдык» деп аталган эмоцияларды жөн эле «сезим» катары каралоонун кеңири, түшүнүксүз эркек маданияты тарабынан кандайча радикалдуу этикалык жана саясий потенциалын жаап-жашырып жатканын көрсөтүштү. mitgefülh – «сезим-менен», же боорукердик [49].
Бул кеңири феминисттик адабиятка туш болгон Кит унчукпай калат. Тескерисинче, бизди чочколордун башына атып, тооктун мойнуна кысуу зарыл, кооз иш деген “чоңдордун билимин” кабыл алууга үндөп, Кейт жаныбарлардын укугун коргоочуларды айыптайт. сентиментализм. Анын пикирин билдирүү үчүн ал реакциячыл философ Роджер Скрутонго кайрылат. Сезим, Скрутондун айтымында, чындыгында гана өзүн сүйүү. "Сентименталист үчүн, - деп жазат ал, - сезимдин объектиси эмес, субъектиси маанилүү". Бул укмуштуудай бурмаланган логикага таянсак, биздин көзөмөлүбүздөгү бактысыз жандыктардын денелерине келтирген айтып жеткис зордук-зомбулук жана бузуулар менен саясий аракеттерге түрткү болгон жаныбарлардын укугун коргоочу, нарциссизм жана антропоцентризм үчүн күнөөлүү. Жаныбарлардын укуктарынын эң көрүнүктүү консервативдүү сынчыларынын бири, бирок Скрутон ошондой эле феминизмди жыныстар ортосундагы табигый мамилелерди бузганы үчүн күнөөлөгөн ачык-айкын мизогинист:
Феминисттер заманбап коомдордогу аялдардын орду жөнүндө ар кандай сөздөрдү айтып, ар кандай сөздөрдү айтышкан. Ал эми эркектер жөнүндө эмне айтууга болот? Сексуалдык адеп-ахлактын, жумуштун жана үй-бүлөлүк жашоонун түп-тамырынан бери өзгөрүшү алардын жашоосун түп-тамыры менен өзгөрттү. Эркектер азыр аялдарды «алсыз жыныстагы» эмес, коомдук чөйрөдө, мурда эркектер башкарган чөйрөдө теңата атаандаштар катары көрүшөт. Ал эми жеке чөйрөдө, байыркы эмгек бөлүштүрүү бир жолу анын босогосун аттагандарга жетекчилик берген жерде, кайсы стратегия эң натыйжалуу болорун эч ким билбейт. Эркектик жаңсоолор – аялга эшикти ачып, аны унаага салып берүү, сумкаларын кайтаруу – кемсинтүү менен четке кагууга түрткү бериши мүмкүн….
Скрутон феминизм ушунчалык баш аламандыктарды жаратты, деп жазат, «[50] аялдар өздөрүнүн «гендердик иденттүүлүгүн» феминисттер сунуштагандай жасап алганда, алар эркектерге жагымсыз болуп калышат...» [XNUMX].
Ушундай эркектик «сезимдердин» жарыгында радикалдуу феминист Киттин Скрутонду муундар бою социалдык өзгөрүүлөргө каршы турган консерваторлордун сүйүктүү бутасы болуп келген сезимдерге кол салуу үчүн союздашы катары тандашы анча деле тамаша эмес. (Мисалы, 1837-жылы кулчулукту жактаган конгрессмен Генри Л. Пинкни аболиционисттердин “оорулуу сезимталдыгын” ашкерелеген [51].) Чындыгында Кейттин аргументтеринин көбү консервативдүү, анткени алар ар кандай формадагы мыйзам бузууларды жакташат. натуралисттик жаңылыштык жана натуралисттик аргументтер эчактан бери реакциячылардын тандоо куралы болуп келген, анткени алар нормативдик дооматтарды «факт» деген билдирүү катары жаап-жашырууга мүмкүндүк берет. Кулчулукту жактаган апологдор кулчулукту табигый нерсе деп актаган. Эркектер дагы эле аялдардын сексуалдык баш ийүүсүн сексуалдык ролдор табигый (же Кудай тарабынан белгиленген) деген негизде акташат. Жана башкалар.
Кылымдар бою ошол эле консерваторлор социалдык реформаторлорго жана радикал-демократтарга кандайдыр бир жылдыздуу жана жоопкерчиликсиз утопиянын атынан «табигый» тартипке чыккынчылык кылган коркунучтуу адамдар катары кол салышкан. Ушуга байланыштуу Кейт жаныбарлардын укугун коргоочуларды жок жана болушу мүмкүн эмес дүйнөнүн көз карашына жабышкан жөнөкөй, ымыркай фигуралар катары кайра-кайра сүрөттөйт. Бул жерде эт өнөр жайы өзүнүн пропаганда органдарынын бири (MDB Communications, ири PR фирмасы) аркылуу жаныбарлардын укуктарын экстремизм менен байланыштырган вирустук медиа кампаниясын жүргүзүп, «радикалдарды» изоляциялоо стратегиясын кабыл алганын белгилей кетүү керек. «Идеалисттер» деп аталгандарды «реалист» кылып тарбиялоо үчүн [52]. Эт жеген «реалисттер» менен жөнөкөй «идеалисттер» менен дээрлик бирдей тил Лиерр Кейттин китебинде кездешет. "Бойго жетүүнүн кыйынчылыгы, - деп түшүндүрөт ал, - биздин этикалык кыялдарыбызды жана көрүнүштөрүбүздү чындыктын татаалдыгына жана ачык көңүл калууларына карабай эстеп калуу".
Башка жерлерде анын башка суктандырарлык радикалдуу саясатына карабастан, Кейт консерваторлорго кошулуп, өлтүрүү жана үстөмдүк кылуу норма эмес болгон дүйнөнүн мүмкүнчүлүгүн четке кагат. Чынында эле, Кейттин Скрутонго жакындыгы ал түшүнгөндөн да жакыныраак, анткени анын акыркы китебинде: Пессимизмдин колдонулушу жана жалган үмүттүн коркунучу, Кит сыяктуу Скрутон «оптимисттерге жана идеалисттерге... адам табиятын жана адам коомун билбегендиги жана эмнени өзгөртүүгө боло тургандыгы жөнүндөгү жөнөкөй үмүттөрү менен» чабуул коёт [53]. Кит феминизм жана антирасизм сыяктуу прогрессивдүү коомдук кыймылдарга каршы багытталган мындай маанайды четке кагып, бирок Скрутондун жаныбарлардын укуктарына болгон ырайымсыз чабуулдары анын теңчиликти жек көрүүсү менен кандайча байланышы бар экенин көрө албайт. Ал өзүнүн позициясы корпоративдик агробизнестин идеологиялык программасынын миниатюрасында чагылдырылган жолдорун да билбейт.
Ошол эле учурда, эң начар реакционерлер сыяктуу эле, Кейт адамдардын башка жаныбарларды өлтүрүү үчүн куралдарды колдонуусу жаныбарлардын курмандыктары үстөмдүк кылууну «тандашат» деп кармануу үчүн «үстөмдүктүн, саясий эзүүнүн биринчи актысы» болгонун четке кагуу менен чектелбейт. Антипорного каршы активист катары Кейт макулдуктун кылдат саясий табиятын түшүнүүдө эч кандай кыйынчылыгы жок, мисалы, эвфемистикалык деп аталган “сексуалдык жумушка” катышкан аялдар муну өздөрү тандаган шарттарда эмес, идеологиялык жана мамилелердин алкагында жасашат. Патриархат тарабынан камсыз кылынган түзүлүштө, жаныбарлардын укуктарына каршы активист катары Кейт өз эмгеги жана денеси үчүн эксплуатацияланган миллиарддаган адам эмес жандыктарга макулдук берүүдөн тартынбайт.
Бул жерде карно-локаворлордун аргументтери менен кулчулук үчүн мурунку апологетиктердин ортосунда параллелдүүлүк бар. Эки учурда тең — кулчулукта жана карно-локаворизмде — үстөмдүк кылуучу же эзүүчү класс тарабынан зордук-зомбулук, террор, репродуктивдүү көзөмөл, камакта кармоо, психологиялык манипуляция, өлтүрүү ж.б. колдонулушу эзилгендердин кызыкчылыгы үчүн деп айтылат. Жоюуга каршы чыккандар каралар, актардан табиятынан төмөн тургандар катары, кул болууга татыктуу деп ырасташкан жок, алар ошондой эле кулчулукта калуу «негр расанын» таламдарына жооп берет деп ырасташкан. Сенатор Жон Калхаун жазгандай, “Борбордук Африканын кара расасы тарыхтын башталышынан бүгүнкү күнгө чейин эч качан мынчалык цивилизациялуу жана физикалык жактан гана эмес, моралдык жана интеллектуалдык жактан да жакшырган абалга жеткен эмес”. кулчулук [54]. Дагы бир апологон мындай деп жарыялаган: «Кулчулук – бул эмгектин тиричилигин эмгекке алмаштырган, кожоюндан кулга жашоону камсыз кылган, кулдан кожоюнга өмүр эмгегин камсыз кылган, ал тургай, «үйлөрдү камсыз кылгандай». , бардыгы үчүн тамак-аш жана кийим-кече» [55].
Ушул сыяктуу эле, Поллан үй жаныбарлары коопсуз көбөйүшү үчүн, демек, аранжировкадан «пайда» алыш үчүн бизди тандаган деп ырастайт. Жаныбарларды боштондукка чыгаруучулардын адамдар тарабынан чоңойтулган жана аёосуз өлтүрүлгөн миллиарддаган жаныбарлардын эркиндигинин жоктугу жөнүндө сөз кылуу акылга сыйбаган нерсе: «Джоэл Салатиндин капаска салынган бройлерлеринин бири жөнүндө «эркиндик жашоосу артык» деп айтуу наадандыкка чыккынчылык кылат. Жок дегенде бул жерди тегерете башын тиштеп албасын деген тоок жактыруулары жөнүндө” [56]. Полландын айтымында, «фермердик жаныбардын өмүрү жайлоодон же тоокканадан тышкары дүйнөдө кыйла кыскараак болот». Ошол эле ой жүгүртүү, бирок, он тогузунчу кылымда европалык крепостнойлукка караганда америкалык кулчулуктун артыкчылыгын актоо үчүн колдонулган. Кулчулук үчүн апологдор эркиндикке чыккан кулдар «эмансипациядан кийин мурункуга караганда азыраак эркин болушкан» деп ырасташкан, анткени бир жолу эркиндикке чыкканда «мураскердин эмгекке болгон милдети жогорулаган; анткени алар турмуш-тиричиликке жетишуу учун мурдагыдан да коп эмгек кылууга мажбур болушкан, болбосо алардын эркин эмгеги кулдук эмгегинен арзан болмок эмес. Алар эркиндикте бир нерсесин жоготушту, ал эми бардык укуктар – боштондукка чыгуу кожоюндарды бардык түйшүктөрүнөн, камкордуктарынан жана жоопкерчиликтеринен бошотту же бошотту, ошол эле учурда боштондукка чыккан крепостнойдун эмгегин да, камын да көбөйттү” [57].
Поллан сыяктуу Кит үй жаныбарларына жапайы табияттын зордук-зомбулуктарына кабылгандан көрө, адамдар тарабынан «камдалганы» жакшы экенин ишенимдин беренеси катары кабыл алат. «Менин тоокторум ичкенге бир нерсе болсун деп» муздуу сууга жетүү үчүн карды казууга туура келгенине нааразы болуп, Кейт: «Мен аларды пайдаланбайм. Алар бактылуу, коопсуз, жылуу жана тамактанышат. Мен байкушмун. Тооктор мен үчүн мөндүр жаамак турсун, карда да баспай калышат…. Тооктор адамдарды өздөрүнө иштетип коюшту». Бул логикага таянсак, «артык» наристе эркек балапандарды «пайдасыз» деп муунтуп же кескен дыйкан; Тооктордун денесин тез жетилгидей кылып, жүрөктөрү менен мүчөлөрү төрт жылдын ичинде чыгып кетүүчү; жумурткадан жарабай калганда кекиртегин кескен адам, ж.б.
Чындыгында жапайы тооктор 30 же андан көп жылга чейин жашай алышат [58]. Салыштыруу үчүн, азыркы ургаачы “бройлер” тоок, ушунчалык тез жетилгендиктен, органдары төрт жылдан кийин иштебей калат, оң канат Жоэл Салатин сыяктуу локавор продюсердин колунан туптуура 42 күн өмүр сүрө алат. Кристиандарды Кейт менен Поллан өз чыгармаларында арстандашты. Айыл чарба жаныбарларынын басымдуу көпчүлүгү жаш кезинде, мүмкүн болгон табигый өмүрүнүн бир аз бөлүгүндө өлтүрүлөт. Ошол эле учурда, америкалыктар жеген эттин 99%ын камсыз кылган фабрика фермаларындагы шарттар сүрөттөлгөн эмес [59]. Зордук-зомбулук жана мыкаачылык чындыгында фабрика фермаларында же органикалык үй-бүлөгө таандык болгон тоокторду багуунун, багуунун жана өлтүрүүнүн ар бир кадамында болот. Демек, Киттин макулдугун, ал тургай, аң-сезимдүү ниетин адам баласы алардан эркиндигин, социалдык жана акыр аягында өмүрүн тартып алган алсыз жандыктарга жүктөшү таң калыштуу.
Тооктор мунун баарын чындап эле «каалап» жатканынын далили катары, Кит «[биз] тоокторду бүт жер жүзүнө алып жүрдүк, алардын ареалын жунгли канаттууларынын энесинин эң коркунучтуу кыялдарынан да кеңейттик» деп байкайт. Бирок бул жырткычтын жүйөсү гана пост фактум («Тамактан кийин» деген латынча). Тарых эволюциянын жана кокустуктун капризинен уламбы же үстөмдүк кылган социалдык класстардын же түрлөрдүн уюшкан кара ниетиненби, алардын макулдугусуз, атүгүл билбестен ары-бери түртүлүп жаткан топтордун, анын ичинде организмдердин бүтүндөй класстарынын мисалдары трагедиялуу толгон. Адамдар башка түрлөрдү өздөрүнүн муктаждыктарына жараша кул кылып, генетикалык жактан өзгөртүп, аларды планетанын ар тарабына чачыратып жибергени бизге ошол топтордун же адамдардын каалоолору, кызыкчылыктары же ниеттери жөнүндө эч нерсе билдирбейт. аларды өйдө. Чынында эле, тоокторду колго багуудан «пайда алды» деп талашуу Индия менен Африканын элдери XNUMX-кылымдын аягында колонизаторлуктан пайда көрүштү, анткени ал элдерде калктын саны Европанын моюнтуругу астында байкаларлык түрдө көбөйдү, же Императордук өкмөт Япониянын Кытай жана башка Азия элдеринин таламдары чындыгында эле езунун Чоң Азиялык кызматташтык чөйрөсүн түзүүдө (алар аларды батыш империалисттеринен, башкача айтканда, башка «жырткычтардан» «коргоого» аракет кылышкан жокпу?)
Тактап айтканда, белгилүү бир түрдүн же адамдардын географиялык жылышуу же ээликтен ажыратуу (Маркс примитивдик топтоо деп атаган процесс) аркылуу саны көбөйүшү мүмкүн экендиги сөз кылынган топтун бул жолду «тандап алганын» далилдей албайт. зордук-зомбулук жана адам өлтүрүү аркылуу бул саясатты таңуулаган ырайымсыз топтордун адеп-ахлактык абийиринин көргөзүлүшү. Үй жаныбарларына берилген болжолдуу эволюциялык "артыкчылыктар" феноменологиялык же этикалык жактан эч нерсеге арзыбайт. Карен Дэвис белгилегендей, «тооктун өлүмү жок болуп кетүү эмес», тескерисинче, уламдан-улам тозоктуу камак жана кыруу системаларында төрөлүү жана кайра төрөлүү [60]. Кит ошентсе да тоокторду түлкүлөрдөн, келеркилерден жана башка жырткычтардан «коргоо» менен, ал эми тоокторду короздордун зордуктоосунан коргоп, жынысын бөлүү аркылуу аларга жакшылык кылып жатат деген фантазиясын улантат. Анткени кулчулук кулдун физикалык жана моралдык абалын ар дайым жакшыртат: «Аны сооронучта жана бейпилдикте колдойт. Анын бузукулуктарынан тыйып турат» [61].
Кулдун кулчулуктан пайда көрүшү аздык кылат, бирок ал Родни Кинг сыяктуу эле сүрөттөлүшү керек. көзөмөлдө анын абалына, ал тургай, кыянаттык менен. Жаныбарларды боштондукка чыгаруучулардын "антропоморфизмине" каршы чыккан Кит менен Поллан биздин адам эмес туткундарыбызга алардын кызыкчылыктарына ылайык келгенде, аларга эч кандай оорчулук келтире алышпайт. Жаныбарлар, алар бизге айтышат бизди пайдаланып биз аларды канчалык пайдаланып жатабыз. "Биз аларды өзгөрттүк ... жана алар бизди өзгөртүштү." Адамдар уйларда эксперимент жасагандай эле, келгиле, «адамдарга бодо экспериментти» унутпайлы. "Бул өнөктөштүк", - деп жыйынтыктайт Кейт. Субъекттер менен объектилердин, агенттер менен иш-аракет кылгандардын, эзүүчүлөр менен эзилгендердин ортосундагы негизги онтологиялык айырманы да четке каккан Полланды кайталаган Кит жүгөрүнүн "агенттигин" бизди башка жаныбарларга болгон үстөмдүк кылуу менен салыштырат. «Жүгөрүгө келсек, биз жөн эле жылкыларбыз» [62]. Кит жүгөрү эч качан оозубузга сала турган болот бөлүкчөлөрүн, көзүбүз үчүн сокурларды, эмгегибизди мажбурлай турган камчыны жана өз ара аракеттенүү жана өнөктөштүк атынан тирүү денебизди иштетүү үчүн өлтүрүү борборлорунун эч качан иштелип чыкпаганын эске салат. Бирок, балким, бир күнү ал да келет.
Эл аралык капиталисттик системанын структуралык теңсиздигинен жана эксплуататордук мамилелеринен жакырчылыктын келип чыгышын этибарга албай, Кит ошондой эле Үчүнчү Дүйнөдө ачкачылыктан жапа чеккен адамдарга чечим катары “сал жылкыларынын жана суу буйволдорунун” түбөлүк кулчулугун коргойт. эч кандай болот фабрикаларын, казылып алынган отундарды, банк кредиттерин талап кылбайт. Чынында, дүйнөдөгү кедей адамдардын болжол менен 36% жаныбарларды эксплуатациялоого («мал») түздөн-түз көз каранды, бирок алар жакыр бойдон калууда [63]. Кит дүйнө жүзү боюнча дагы эле кеңири колдонулуп жаткан жүз миңдеген жылкылар менен суу буйволдору сабалып, камчыга алынып, ачкачылыкка дуушар болуп, өмүрү өткөндөн кийин мыкаачылык менен өлтүрүлгөнүн же билбейт, же билгиси да келбейт. пайдалуулугу. Чынында эле, ал мындай зордук-зомбулуктун байыркы доорлордон берки өзгөчө эмес, ченеми "'үстөмдүк" же "эксплуатацияны" түзөрүн четке кагат. Тескерисинче, мунун баары "өнөктөштүк" жана "...өз ара жана урматтоо мамилеси" же , Поллан жазгандай, «мутуализм же симбиоз» [64]. Ошентип, Кейт башка тирүү жандыктарды жок кылуу үчүн экспансионисттик аракетибиз үчүн биздин өзүбүздүн түрүбүздүн же моралдык күнөөлөрүбүздү четке кагат. Киттин билдирүүсүндө айтылган Just So аңгемесинде мунун баары «ар бир түр эмне кылат, эволюция кантип иштейт».
арыш Ал эми мал чарбачылыгынан эмес, дыйканчылыктан кемчилигин тапкан Кит, биздин түрүбүздүн тарыхындагы кандайдыр бир доордук өзгөрүү 11,000 XNUMX жылдай мурда жаныбарларды колго үйрөткөндөй зор мааниге ээ болгондугу күмөндүү. рационалдуу контролдоо, сегрегациялоо жана «үйдөгү» (б.а. тынчтандырган) жаныбарларды өлтүрүүнүн айланасында уюштурулган. Мына ушул жерден биз жарандык коомдун да, туруктуу жоокер табынын калыптанышын да табабыз. Платондукунда Сократ да ошончолук божомолдогон республика, «согуштун келип чыгышын» малдын этине болгон кумарды канааттандыруу үчүн жайыттарга муктаждык менен түптөө; башка ар кандай ойчулдар, анын ичинде Жан-Жак Руссо жана Фридрих Энгельс кылымдар бою ушундай позицияны ээлеп келишкен. Акыркысы талашып-тартышты Жеке менчиктин келип чыгышы аялдардын эркектерге баш ийиши — патриархат — мал чарбачылыгынын жана мал чарбасынын енугушу менен шартталган, бул да биринчи жолу ашыкча топтоого жана саясий бийликти борборлоштурууга мумкундук берген:
Мал жана башка жаңы байлыктар менен үй-бүлөдө революция болду. Тиричиликке керектүү нерселерди сатып алуу дайыма адамдын иши болгон; ал муну жасоо каражаттарын чыгарган жана ээлик кылган. Үйүрлөр бул керектөөлөрдү өндүрүүнүн жаңы каражаты болгон; биринчи кезекте жаныбарларды колго багып, кийин аларды багуу адамдын иши болгон. Демек, мал ага таандык болгон жана малдын ордуна алынган товарлар жана кулдар ага таандык болчу. Жашоо-тиричиликке керектелүүчү нерселердин баары ошол адамга тийди; аял анын ырахатын бөлүштү, бирок анын ээлигине эч кандай тиешеси жок. «Жапайы» жоокер жана мергенчи үйдө аялдан кийинки экинчи орунду ээлегенге ыраазы болгон; «жумшак» койчу байлыгына текебердик менен өзүн алдыга сүрөп, биринчи орунга, аялды экинчи орунга сүрүп салган [65].
Чындыгында, антропологиялык жана археологиялык далилдер Энгельстин аздыр-көптүр туура болгонун айгинелейт — жаныбарлардын «үй багуусу» одоно социалдык теңсиздикке алып келет, байлыктын алгачкы топтолушуна жол даярдады, аялдарга патриархалдык көзөмөлдү күчөттү жана зомбулуктун жана үстөмдүктүн кийинки формаларын мыйзамдаштырды. , анын ичинде кулчулук [66].
Үйгө айландыруу менен, адам эмес жаныбарлар азыр физикалык башкаруунун жана психологиялык үстөмдүктүн рационалдуу формаларына дуушар болушу мүмкүн. Граждандык мейкиндиктин бул жөнөкөй бифуркациясы менен бирге — мейкиндиктин эркиндик жана коом, бир жагында жана ошол үстөмдүк жана башкаруу, экинчи жагынан – адамдар дагы башка адамдарды башкаруу жана үстөмдүк кылуу үчүн пайдалуу технологиялык жана (мисалы) “моралдык” билимдерди өнүктүргөн. Мария Миес баса белгилегендей, жырткычтык өндүрүш ыкмасы уруулук маданият менен бүтпөй калган. Ошондой эле феодализмдин солгундап, капиталисттик мамилелердин күчөшү менен аяктаган эмес. Тескерисинче, «жырткыч өндүрүш ыкмасы» [67] ал атагандай, бүгүнкү күнгө чейин бизде сакталып келет:
…[T] тарых бою бүткүл дүйнө капиталды топтоонун диктаты астында бирдей эмес эмгек бөлүштүрүүнүн бир системасына түзүлүп калган этапка чейин өнүккөн ассиметриялык, иерархиялык эмгек бөлүштүрүүнүн ар кандай формаларына негизделген. өзү өндүрбөстөн курал аркылуу башка өндүрүүчүлөрдү, алардын өндүргүч күчтөрүн жана алардын продуктуларын ээлеп, баш ийдире алган жырткыч мергенчинин/жоокердин социалдык парадигмасы [68].
Модерндүүлүктүн пайда болушу жырткычтык көз карашты жок кыла алган жок, тескерисинче, анын таасирин кеңейтти. Адорно менен Хоркгеймер сунуш кылгандай агартуу диалектикасы, Эл агартуу патриархалдык акыл-эстин дүйнөнү анын колунан сыртта турган бардык нерседен бошотууга болгон кылымдар бою жасаган аракетинин туу чокусун чагылдырган. Жаратылыштын өзү, анын бардык жандуу, аң-сезимдүү жандыктары менен бирге башкаруунун жана манипуляциянын стандартташтырылган бирдиктерине кыскартылууга тийиш болчу. Ошентип, «цивилизациялуу адамдын» «жөнөкөй аңчылык жери» «бирдиктүү космоско, анда олжодон башка эч нерсе жок» [69].
Карно-локаворизмдин инновация-сы мына ушундай фон-дуда ээлеп алуунун бул зордук-зомбулук ыкмасын аны социалдык реформанын, ал турсун революциячыл мумкунчулуктун долбоору катары жамынып, закондоштуруу болду. Бул дискурс Поллан, Кингсолвер жана Кейт сыяктуу либералдар жана солчулдар тарабынан иштелип жатканы, бирок жырткычтык көз караштын адам ой жүгүртүүсүнүн мурдагы “критикалык” аймактарына канчалык терең кирип кеткендигинин тынчсыздандыруучу белгиси.
Карно-Локавор Сол
In Расалык келишим, анын либералдык коомдук келишим теориясын сындап, Чарльз В. Миллс ак европалыктар алгачкы заманбап мезгилде ойлоп тапкан расалык келишимди белгилүү бир иденттүүлүк, ченемдүүлүк жана саясатты түзүү жолу катары сүрөттөйт. Актар дүйнөнү кылымдар бою башкара алганы жана башкарып келгени алардын мурунку “фактынын” натыйжасы жана натыйжасы болгон. татыктуу чейин. Жана алар татыктуу болушкан, анткени алар жана алар гана келишим түзө алышкан, анын шарттары расалык жактан өзгөчө болгон. Расалык келишим дүйнөнү мейкиндик боюнча бардык нерсеге уруксат берилген зордук-зомбулук зоналарына (Конго жана Америка, мис.) жана башка “цивилизациянын” зоналарына бөлүүгө мүмкүндүк берген, мында актардын басып алуусунун үзүрүн көрүүгө уруксат берилген [70]. Ошо сыяктуу эле, адамдын коомдук келишими биз үчүн, тилдик жандыктар үчүн, өзүбүздүн гана баалуулукка ээ экенибиздин онто-саясий кепилдиги катары кызмат кылат, ал эми башка жаратылыш дүйнөсү - анын башка аң-сезимдүү жандыктары - андай эмес. Расалык келишим европалык экспансионизмди жана расалык дүйнөнү куруу менен примитивдүү топтоону мыйзамдаштыргандай эле. herrenvolk көзөмөлчүлөр жана Untermenschen, адам коомдук келишим жер бетиндеги бардык башка аң-сезимдүү субъекттердин денеси менен акыл-эсин толук көзөмөлдөй алган адамдын субъективдүү формасын, коомду жана мамлекеттик бийликтин формасын мыйзамдаштырат, бул көптүктү жана айырмачылыкты биз жек көрүү менен «жаныбар» деген бир терминге түшүрөбүз. Бирок, биздин келишим түрдүн өзгөчөлүгү жөнүндөгү өзгөчө түшүнүктөн келип чыгат. Биз азыркы түрдөгү жашоосу өзү үчүн эле эмес, дээрлик бардык тирүү түрлөр үчүн өлүмгө дуушар болгон бир түр болсок да, биз табигый артыкчылыгыбызды жана түрүбүздү планетанын бирден-бир уникалдуу статусу деп эсептейбиз. моралдык жандык. Калгандарына келсек, Башкалар, миллиондогон миллиондогон аң-сезимдүү жана акылдуу жандыктар биз менен бирге жашайт - алар жамааттык жана жекече каралат. Lebensunwertes Leben, "жашоого татыксыз жашоо" (1940-жылдары орто Европада угулган локуцияны алуу үчүн).
Бирок, болуп көрбөгөндөй бир нерсе болуп жатат. Тарыхта биринчи жолу миллиондогон адамдар бул келишимдин шарттарынан жарым-жартылай эмес, толугу менен баш тартып жатышат: илимий лабораторияларда ургаачы маймылдарды импрегнирлөө үчүн “зордуктоо текчелеринен” терезесиз, абасыз чочко фермаларына чейин уйкулуу айыл-кыштак шаарларында, тери фермаларындагы норкалар менен коёндорду токко урунуудан баштап, зоопарктарда камалган пилдер менен арстандардын же «балдар үчүн» камчынын жарыгында тегерек-чет менен жүрүшкө чейин. Акыркы убакка чейин жаңы чыккынчылардын саясий реакциясы саясий оңчулдардан гана келген. Азыр болсо, Айн Рэнддин жолдоочулары жана троцкисттер жаныбарлардын укуктарын наристелердин бузулушу катары көрсөтүүдө орток тил табышат [71]. Жаныбарлардын либерационизми эки тарапта тең адамзат цивилизациясына коркунуч катары сүрөттөлөт — же кыйроонун белгиси жана Кудайдын жаратылыштын табигый иерархиясына (Оңго) акарат катары, же социализм жана башка боштондукка чыгуучу салттар курулган текебер гуманисттик долбоорго шек келтирүү катары. туруу (Сол). Лиерр Кит вегетариандарды сол тарапты адаштырган жана ага "өсүмдүк тектүү тамактардын адил аурасы" менен "тазалаган" "Пиперс" деп сыпаттаса, чындык тескерисинче: көпчүлүк солчулдар вегетарианчылыкты жана жаныбарлардын укуктарын четке каккан бойдон калууда. бир кылым мурда кандай болсо, бүгүн да.
Бирок жакынкы убакка чейин солчулдар жаныбарлардын суроосуна такыр эле көңүл бурушкан эмес.
Анда мамлекет жана дүйнөлүк капитал тарабынан курчоого алынган жаш коомдук кыймылга басма сөздө кол салууга солчулдардын жаңы кызыгуусу эмне менен байланыштуу? [72] Эмне үчүн Mother Джонс вегетариандык сынды жарык кылган макалалар жарыяланганбы? Эмне үчүн PM, Окленддеги (Калифорния штаты) кичинекей анархисттик басма сөз Китти басып чыгарды Вегетариандык миф?
Эмне үчүн Элис Уокер жана Деррик Дженсон сыяктуу солчул алдыңкы жарыктар Киттин китебине өздөрүнүн жакшы ысымдарын ыйгарышкан (алардын кыстырмалары китептин мукабасын кооздоп турат)?
Таң калычтуусу, жоопту катачылыктардан издесе болот Вегетариандык миф: анын өлтүрүү эстетикасы, илимге болгон чыдамсыздыгы, сезимди жек көрүү. Солчулдардын, анын ичинде радикалдуу феминизмдин узакка созулган тарыхый жеңилүүсүнөн кийин, Вегетариандык мифволюнтаристтик саясаты жана цивилизациянын өзүн апокалиптикалык четке кагуу менен, биринчилик сыяктуу жаркырап турат. cri de coeur болгон тартипке каршы. Маданияттын альтернативалуу формалары толугу менен жок кылынган учурда жана социализм да, феминизм да коомдук күн тартибинде эч жерде жок болгон учурда, Кейт бактысыз жаныбарларга үстөмдүк кылып, аларды жеп, жеке күчкө ээ болушу керек деп ойлошу бекеринен эмес. анын ачуусун башка маргиналдык, алсыз радикалдарга каршы чыгарыңыз (вегандар). Ошол эле учурда, балким, сол жактагы элементтер эффективдүү саясий программанын ордуна карно-локаворизмдин өлүм фетишизмине тартылышы таң калыштуу эмес. Азыркы контекстте антисемитизм эмес, түрдүүлүк, чындап эле келесоолордун социализми болушу мүмкүн.
Мен буга чейин кыйытып айткандай, Американын түпкү саясатында локаворизм менен алек болуу – көбүнчө оппозициялык саясаттын дээрлик бардык башка формаларын эсепке албаганда – пост-фордисттик капиталдын структуралык императивтери менен радикалдуу элестетүүлөрдү ашыкча аныктоону сунуштайт. Бирок маселе мындан да тереңирээк. Анткени, солчулдардын курч кризиси – анын идеологиялык ыраатсыздыгы жана стратегиялык тайгактыгы – жарым-жартылай анын башка аң-сезимдүү жандыктарды биздин тынымсыз колдонуубуз жана керектөөбүз үчүн жөн гана нерселердин статусуна өжөрлүк менен түшүргөн гуманисттик салт менен изилденбеген мамилесинен келип чыгат. Дүйнөлүк экологиялык кризистин өзү адамдык агенттиктин ушундай жырткычтык концепциясынын түздөн-түз натыйжасы болгондуктан, бул солчулдардын өзү зордук-зомбулуктун экоциддик жана жок кылуучу формаларына шериктеш экенин билдирет. Бул жагынан алганда, Киттин китебинин сынсыз кабыл алынышы азыркы сынчыл интеллигенциянын жана активисттердин үстөмдүк кылган технологиялык тартиптен чындап көз карандысыз боло турган жолго чыга албаганын гана айтып турат.
Карно-локавордук дискурс каршылык көрсөтүүнүн жаңы формасын көрсөтүүдөн алыс, чындыгында патриархалдык капиталдын учурдагы системанын массалык социалдык жана экологиялык карама-каршылыктарынын шартында жөнгө салуунун жаңы ыкмасын иштеп чыгуу аракети менен бир жерде. Капиталды издөөнүн бир бөлүгү системалык зордук-зомбулуктун мыйзамдуулугун бекемдөөнү камтыйт. Жана бул экономикалык долбоор сыяктуу эле психо-аффективдүү долбоор.
Модернге чейинки маданияттар жаныбарлардын башка түрлөрүн жегенди табигый же космостук тартиптин бир бөлүгү катары көрүшсө да, аларга каршы жасалган зордук-зомбулукту мыйзамдаштыруу үчүн ар кандай ырайымсыз ырым-жырымдарды жана мифтерди иштеп чыгышкан. Акыр-аягы, бул ырым-жырымдардын жана ырым-жырымдар адамдын түрүнүн үстөмдүгүн актоо үчүн таптакыр башка идеологиялык негиздемелер жана мифологиялар менен алмаштырылган. Иудей-христиан адам эместерге караганда адамдардын табигый иерархиясынын көз карашын жараткан. Кийинчерээк бул көз караш декартизмге – башка жаныбарларды (жана өзүбүздүн да) жөн эле машина катары кароо менен биригип, ага баш ийип калган. Бирок бүгүнкү күндө башка жаныбарлардын машиналар эмес, комплекстүү сезим жана ой жүгүртүү жандыктары экендигинин талашсыз далилдерине карабастан, жаныбарларга негизделген глобалдык экономиканы жана аны менен бирге жалпы коомдук тартипти бекемдөө үчүн жаңы рационализациялар жана коргонуу каражаттары талап кылынат. эксплуатациялоо жолу менен ээлик кылуу. Эми гана, технологиялык тартиптин үстөмдүк кылган шарттарына ылайык, үстөмдүк метафизикалык же этикалык негиздемени талап кылбайт: бийликтин жылаңачтыгы анын өзүн актоо. Демек, ачык эле садисттик темалар жана ураандар менен анти-вегетариандык веб-сайттардын, ошондой эле жыл сайын унаалардан жаракат алган жана өлтүрүлгөн жүздөгөн миллиондогон жаныбарлардын азабын шылдыңдаган жүздөгөн “жолдо өлтүрүлгөн” товарлар [73].
Бул контекстте Герберт Маркуздун репрессияга эмес, либидиналдык инстинкттердин бошоңдошу кеч капитализмдин негизги түзүмүн кантип түзөөрүн талдоо ылайыктуу. Анткени, Маркуз айткандай Бир өлчөмдүү адам, Биздин азыркы тартипке өзгөчө мүнөздүү нерсе, алардын репрессиясына караганда, либидиналдык инстинкттердин бошотулушу, кеч капитализмдин түзүүчүсү болуп калгандыгы. Ал эми, дени сак социалдык формаларда кыйратуучу кыймыл эротикалык, жашоону сактап калуучу дисктерге баш ийип, аны иштетсе, Эрос азыр «десублимацияланган» же бүт тиричиликти жок кылууга умтулууда чагылдырылган [74]. «Кыйратуучу энергия коомдук пайдалуу агрессивдүү энергияга айланат, ал эми агрессивдүү жүрүм-турум экономикалык, саясий жана техникалык күчтүн өсүшүнө түрткү берет» [75]. Ушундай эле динамика башка жаныбарларды башкарууну жана жок кылууну ачык канааттануу менен ырастаган карно-локаворлордун өлүм фетишизминен да байкаса болот. Алсыздардын жана аялуулардын үстөмдүгүнө кызыккандар азыр ачык эле, майрамда өтүшү мүмкүн. техника жок кылуу. Бирок сезимтал, аң-сезимдүү жандыктарды кулга айлантуу жана өлтүрүү менен элдешүү – бул технологиялык рационалдуулуктун күнүмдүк жашоо чөйрөсүнө андан ары киришин кабыл алуу гана.
Кейт жана сол жактагы башка локаворлор айыл чарба системасы бузулганын белгилегени үчүн мактоого татыктуу. Жана алар, башка нерселер менен катар, биз биотикалык коомчулукту жок кылбаш үчүн, калкыбызды азайтып, кичине масштабдуу, туруктуу чарбага өтүшүбүз керек деген туура. Бирок алар адамзаттын алдында турган көйгөй адамдарды, жаныбарларды жана экосистемаларды таза инструменталдык башкарууга чейин кыскарткан үстөмдүк кылуунун тотализатордук системасы эмес, өз алдынча өсүмдүккө негизделген айыл чарбасы деп айтуу туура эмес, терең жаңылыштык. Экологиялык кризисти жана корпоративдик индустриалдык айыл чарбасынын зордук-зомбулуктарын чыныгы чечүүнү өлтүрүүнүн жаңы эстетикасынан эмес, капитализм менен гана эмес, өзү да аралашкан солчул маданиятты бузууга даяр социалисттик праксистен издөө керек. адамдардын башка жандыктарга болгон зордук-зомбулуктары.
NOTES
1. Бул эссенин кыскача версиясы 2011-жылдын май айында чыккан Анти көтөрүү (Торонто). Мен Эндрю К. Томпсонго жана редакциялык жамаатка ыраазычылык билдиргим келет А.Т.О. мага ушул узун версияны бул жерде жарыялоого уруксат бергендиги үчүн, ошондой эле Зиппора Вайсберг бул эссенин мурунку долбоору боюнча пайдалуу комментарийлери үчүн. Акырында Майкл Альбертке ыраазычылык билдиргим келет Znet менин оригиналдуу эссенин бул узун версиясын жарыялоо мүмкүнчүлүгү үчүн.
2. Льюис Мамфорд, Техника жана цивилизация (Нью-Йорк: Harcourt Brace and Co., 1934), 276.
3. EB White, Бир адамдын эти (Нью-Йорк: Harper & Brothers, 1944), 173.
4. Ошол эле жерде.
5. Ошол эле жерде, 175.
6. Лев Маркс, бакчадагы машина; Америкадагы технология жана пасторалдык идеал (Нью-Йорк: Оксфорд, 1964), 137.
7. Лев Маркс, 134.
8. Американын пастордук идеалы дал ушул идеал экенин, бул аңчылыкка көз каранды болгон чыныгы жашоодогу мал чарбачысынын байкоосунан көрүүгө болот. FarmVille. «'Мен фермада [жаныбарлардын] өлүмүнүн баарын көрүп, күн сайын чыныгы дыйканчылык кылып өзүмдү кыйнап жаттым... Бул мага дыйканчылык мифологиясы жана эмне үчүн мен биринчи кезекте дыйканчылык менен алектене баштадым” (баскыч кошулду). Донна Шоновер, эчкилерди, койлорду жана коёндорду өстүргөн жана өлтүргөн ферманын ээси, Дуглас Квенкуа келтирген: "Кабакты жыйноо үчүн бул жерди басыңыз" New York Times, 29-октябрь, 2009-жыл.
9. Уильям Нейман, "Жумурткаларын короосундагы уяларында сактоо", New York Times, 4-август, 2009-жыл, В1.
10. Неймандагы цитата, В4.
11. Лев Маркс, 132.
12. Vasile Stănescu, “'Жашыл' жумуртка жана ветчина? Туруктуу эт жөнүндө миф жана жергиликтүү коркунуч», Джон Санбонматсу, ред., Критикалык теория жана жаныбарларды бошотуу (Роуман жана Литлфилд Пресс, 2011), 247.
13. UK Heise, Жер сезими жана планетанын сезими: глобалдык экологиялык элестетүү (Oxford: Oxford University Press, 2008). Станеску тарабынан келтирилген, 247.
14. Станеску, 250-51.
15. Майкл Поллан, журнал, 65.
16. Джаред Даймонд, Мылтыктар, микробдор жана болот, 9.
17. Стивен Будианский өлкөнүн булуң-бурчунан экинчи четине азык-түлүк ташууда колдонулган күйүүчү майдын көлөмүн одоно түрдө көбүртүп-жабыртып жибергени үчүн локаворлор кыймылынын нааразылыгын тутанткан. Стивен Будиакский, "Локаверлер үчүн математика сабактары", New York Times, 19-август, 2011-жыл. Будианский жамаатка негизделген, органикалык айыл чарбасынын ачык-айкын социалдык жана экологиялык артыкчылыктарына көз жумуп койгону менен, локаторлор жергиликтүү өндүрүштү акылга сыйбаган ыкмалар менен фетиштештирет деп туура айткан. Ал белгилегендей, АКШ боюнча жүк менен бир фунт салатты жеткирүү үчүн болгону 100 калория энергия керектелет, ал эми фермердик базарга 14,000 миль жол жүрүү үчүн 10 XNUMX калория керектелет. Кара: Кэролайн Сондерс, Эндрю Барбер жана Грег Тейлор, “Тамак-аш милялары – Жаңы Зеландиянын айыл чарба өнөр жайынын салыштырмалуу энергия/чыгаруу көрсөткүчтөрү” Изилдөө отчету, № 285 Линкольн университети, Жаңы Зеландия, июль 2006. Василе Станескуда келтирилген.
18. EC Ellis жана SM Wang, "Кытайдын Тай-Лейк аймагындагы туруктуу салттуу айыл чарбасы", Айыл чарба экосистемалары жана айлана-чөйрө (1997), 61:177-193.
19. Джаред Даймонд, кыйроо (Нью-Йорк: Пингвин, 2011), 280.
20. Марк Биттман, "Эт Гузлерди кайра карап чыгуу", New York Times, 28-январь, 2007-жыл.
21. «Тамак-аш, мал чарбачылыгы, энергетика, климаттын өзгөрүшү жана ден соолук», Lancet, том. 370, (6-октябрь 2007-жыл), № 9594: 1253-1263.
22. Хеннинг Штайнфельд, жана башкалар., Малдын узун көлөкөсү, Бириккен Улуттар Уюмунун Азык-түлүк жана айыл чарба уюмунун Мал чарбасы, айлана-чөйрө жана өнүктүрүү демилгеси (LEAD) тарабынан басылып чыккан (2006).
23. Поллан, «Фермер», 71.
24. Уайт, 178. Уайт улантат: «Бул мен изилдеген схеманын эң жакшы диаграммасы. Ал катуу, туура, ынандырарлык жана ынандырарлык. Ушундан улам мен аны бүтүндөй үй-бүлөлөрдү жок кылууга, аларды чымындай жок кылууга жөндөмдүү эң коркунучтуу китептердин бири деп эсептейм...».
25. Бул эко-аскетизмдин кээ бирлери жөн эле шоу үчүн эмеспи деген суроону ойлонбой коюуга болбойт, анткени локаворизмдин интеллектуалдык демөөрчүлөрү көмүртек экономикасына башка жолдор менен катышууда канчалык азап чегип жаткандай сезилет. Полифейс фермасында христиан оңчул Джоэл Салатиндин кол өнөрчүлүк эт азыктарын эңсеген кардарлар ал үчүн жүздөгөн миль жол жүрүшөт (Салатин бул практиканы кубаттайт). Майкл Поллан да, Барбара Кингсолвер да дүйнө жүзү боюнча сүйкүмдүү жерлерде чет өлкөдө сүйлөшүүлөрдү жүргүзүп, эс алууда. Киттин өзү (биз анын био китебинен билебиз) бир эмес, эки турак жайын кармайт, бири Түндүк Калифорнияда, экинчиси Массачусетсте. Ал кантип артка жана алдыга барат? Окурмандарын унаа айдабоого (же балалуу болбоого) үндөп, ал айдабайт окшойт. Бирок учуу экология үчүн андан да жаман. Балким, ал качыр менен симбиотикалык «өнөктөштүктө» саякаттап жүргөндүр.
26. Доктор Роберт Гунцберг, авторго жеке кат алышуу, 11-январь, 2011-ж.
27. "Вегетариандык тамактануу", Eatright.org (Америка Диетикалык Ассоциациясынын сайты датасы жок).
28. Поллан, Omnivore's, 325.
29. Тристрам Стюарт, Кансыз революция: 1600-жылдан азыркы мезгилге чейинки вегетарианизмдин маданий тарыхы (Нью-Йорк: WW Norton, 2006).
30. Колдо болгон жүздөгөн эмгектердин ичинен, айрыкча Гари Франсионаны караңыз, Жаныбарлар инсан катары (Columbia University Press, 2009), Касс Санштейн жана Марта Нуссбаум, Жаныбарлардын укуктары: Учурдагы талкуулар жана жаңы багыттар (Оксфорд, 2005) жана Сюзан Армстронг, Жаныбарлардын этикасынын окурманы (Routledge, 2008). JM Coetzeeнин башка жандыктарга үстөмдүгүбүзгө карата ойдон чыгарылган мамилесин да караңыз, Жаныбарлардын жашоосу (Princeton University Press, 2001) жана Элизабет Костелло (Винтаж, 2002). Солчул дарылоо үчүн, мисалы, David Nibert карагыла, Жаныбарлардын укуктары/Адам укуктары (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2002) жана Боб Торрес, Өлтүрүү: жаныбарлардын укуктарынын саясий экономикасы (ReadHowYouWant, 2010).
31. Поллан 322. Басым кошулду.
32. Кит илимди туура эмес түшүнүп калбастан, көп учурда фактыларды тенденциялуу колдонот. Бул жерде, мисалы, Кейт билдирет Австралопитектер этке негизделген диета болгон, ал эми антропологиялык консенсус бул гоминид түрүнүн басымдуу түрдө вегетариандык (эгер, бирок, бардык жегич болсо) болгондугуна байланыштуу.
33. Http://www.vegetarianmyth.com.
34. Ким Северсон, "Ранчер эчки менен үйүрдөн алыстап кетти" New York Times, 15-октябрь, 2008-жыл, D4. Нимандарга ошондой эле Op-Ed баракчасында кара өрүк кыймылсыз мүлк берилген жолу: бир беткей макаласында, Николетт Ниман "жаныбарлардан жасалган тамак-аштарды керектөөнү кыскартуу акылга сыярлык" болгону менен, керектөөчү "айрым тамак-аштарды ачык айыптоодон көрө" "татаалыраак" мамилеге умтулушу керек деп жазган. 85 миллион долларлык бизнес, албетте, коргоого татыктуу. Николетт Хан Ниман, "Жырткычтын дилеммасы" New York Times, 31-октябрь, 2009-жыл, A17.
35. Майкл Поллан, "Башкы фермер", New York Times Magazine, 12-октябрь, 2008-жыл, 70.
36. Дара Керр, "Гурман кир", New York Times Magazine, 13-декабрь, 2009-жыл, 42.
37. Мелена Рысик, "Антиресторандар", New York Times, 27-август, 2008-жыл, D1. Алекс Уильямс, "Slaugterhouse Live," New York Times, 25-октябрь, 2009-жыл, Жекшембидеги стилдер бөлүмү, 2.
38. Ким Северсон, "Сахнаны кливерлери бар жаш кумирлер башкарат", New York Times 8-июль, 2009-жыл, D5.
39. Чыныгы жана “социалдык жактан адилеттүү” этке болгон бул изденүү кээ бир жаш ортодоксалдык еврейлер өз тоокторун өлтүрүүгө аракет кылган Хасид коомуна да жайылды. Саматха М. Шапиро, "Кошер согуштары", New York Times Magazine, 12-октябрь, 2008-ж. 50.
40. Шон Патрик Фаррелл, "Шаардык маркум: үстөлдөгү нерселер менен негизги байланышты издөө", New York Times, 25-ноябрь, 2009-жыл, D1.
41. Майкл Поллан, "Коммуналдык меш: 36 сааттык кечки тамак кечеси", New York Times Magazine, Окт. 19, 2010. Ошондой эле караңыз, Питер Эпплбом, "Жергиликтүү фермердик жана жергиликтүү азык-түлүк үчүн партия", New York Times, 13-сентябрь, 2009-жыл.
42. Джулия Москин, “Ашпозчунун жаңы максаты: кечки тамакты көз менен көрүү”, New York Times, 16-январь, 2008-жыл, D1.
43. Ошол эле жерде.
44. «Кан тамак 12% азотту камтыган кургатылган касапкана калдыктары. Этияттык менен колдонбосо, ал аммиак менен өсүмдүктөрдү күйгүзүп, учуучу азоттун көп бөлүгүн жоготуп, же грибоктун өсүшүнө түрткү болушу мүмкүн. Кан унунун өтө кымбаттыгын эске алып, фермерлер ал чындап эле белгилүү бир кырдаалда азоттун эң мыкты булагы экенине ишениши керек». Бул маалыматтын булагы вегетариандык веб-сайт эмес, бирок Америка Кошмо Штаттарынын Айыл чарба департаментинин Айылдык бизнес-кооперация кызматы (http://attra.ncat) аркылуу каржыланган Тиешелүү технологиялар боюнча Улуттук борбордун Улуттук туруктуу айыл чарба маалымат кызматы. .org/attra-pub/altsoilamend.html).
45. Тамара Мерфи, Moskin, s. D4.
46. Макс Хоркхаймер жана Теодор Адорно, Эл агартуу диалектикасы: Философиялык фрагменттер (Stanford: Stanford University Press, 2002), 210.
47. Ошол эле жерде, 206.
48. Кэрол Адамс, Эттин сексуалдык саясаты (Нью-Йорк: Континуум, 1990).
49. Роджер Скрутон, Жаныбарлардын укуктары жана каталары (Лондон: Claridge Press, Ltd., 1996), 127. Китте келтирилген, 75.
50. Роджер Скрутон, “Заманбап адамдык”, Сити Journal, Autumn 1999 (http://www.city-journal.org/html/9_4_a3.html).
51. Маниша Синха, "Чарльз Самнердин камышы: жарандык согуш доорундагы кулчулук, расалык жана идеология", Эрте республика журналы, Т. 23, №2 (Жай, 2003).
52. Джон Стаубер, “Активизмди башкаруу: “Демократияны бейтараптандыруу” боюнча PR кеңеши, Медиа жана демократия борбору, PR Watch, 2002-жылдын экинчи кварталы, Т. 9, № 2 ((http://www.prwatch.org/prwissues/2002Q2/managing.html). Караңыз Гарольд Браун, “Examining the Dynamic Between the Animal Industry and Animal Movement”,” Thinking About журналына берилген кагаз. Жаныбарлар конференциясы, Брок университети, 2009-жыл.
53. Роджер Скрутон үчүн жарнак көчүрмөсү, Пессимизмдин колдонулушу жана жалган үмүттүн коркунучу (Оксфорд, 2010).
54. Джон Си Калхаун, "Жокко чыгаруу өтүнүчтөрүн кабыл алуу жөнүндө сөз" (1837), Гейл Хагедорндон цитаталанган, Дарыянын ары жагында: Жер астындагы темир жолдун баатырларынын айтылбаган окуясы (Нью-Йорк: Саймон жана Шустер, 2003), 122.
55. Уильям Джон Грейсондуку Жалчы жана кул, экинчи басылышы (Чарлстон: Джон Рассел, 1855). http://www1.assumption.edu/users/lknoles/douglassproslaveryargs.html.
56. Поллан 321.
57. Джордж Фитху, "Баардыгын каннибалдар!" (1857), http://chnm.gmu.edu/exploring/19thcentury/debateoverslavery/pop_fitzhugh.html.
58. Гейл Дамероу, Тооктун ден соолук китеби (Pownal VT: Garden Way Publishing,
1994), б. 43. Карен Дэвистин тооктордун майда фермалар, анын ичинде локаворлор башкарган тоокторду эксплуатациялоосуна карата маанилүү сынын караңыз, “Thinking Like a Chicken—Farm Animals and the Feminine Connection (Duke University Press, 1995), http://www.upc -online.org/thinking_like_a_chicken.html.
59. Негизги фактыларды билбеген окурмандар PETAнын бул кыска видеосун көрүү үчүн убара болушу керек, анда эт-сүт өнөр жайындагы жаныбарлардын азап-кайгысы азайса: http://www.meat.org/video-2.asp .
60. Карен Дэвис, “Жаныбарлардын иденттүүлүгү жана жыргалчылыгы көйгөйлөрүнө прокрасттык чечимдер”, Санбонматсу, 54.
61. Уильям Джон Грейсондун «Жалдануучу жана кул», экинчи басылышы (Чарлстон: Джон Рассел, 1855). http://www1.assumption.edu/users/lknoles/douglassproslaveryargs.html. Кулчулукту жактаган интеллигенция ошондой эле кулчулуктун акыры экономикалык башаламандыкка, айыл чарбасына жана кеңири жайылган ачарчылыкка алып келет деп ырасташып, аболиционисттерди «жинди фанаттар» деп жамандап, алардын кылдат жана жалындуу моралдык сын-пикирлерин «чуулуу жугуштуу ооруга» чейин түшүрүштү. The Staunton Spectator, 29-ноябрь, 1859-жыл.
62. Keith, p. 27. Кит фермер катары башка жаныбарларды "эмгегин жана алардын денелеринин продуктуларын" эксплуатациялоого болгон "зарылчылыгын" ачык айтканы менен, ал анын аракеттери эксплуатация болуп саналаарын четке кагат (58). Демек, «эксплуатация» деген сөздүн сөздүк аныктамасы: «... чарбалык эсепке кайрылуу», «пайдалануу», өз кызыкчылыгына же пайдасына туура эмес же адилетсиз түрдө пайдалануу» (Вебстер үчүнчү жаңы эл аралык сөздүк, 1993).
63. Малдын узун көлөкөсүБ. 268.
64. Поллан 320.
65. Фредерик Энгельс, Үй-бүлөнүн, жеке менчиктин жана мамлекеттин келип чыгышы (New York: Penguin, 2010), 199. Мен Крис Бобельге бул үзүндүнү эстеткени үчүн ыраазычылык билдиргим келет.
66. Караңыз Ниберт.
67. Мария Миес, Патриархат жана дүйнөлүк масштабда топтоо (Лондон: Zed Books, 1986), 65.
68. Ошол эле жерде, 71.
69. Адорно жана Хоркгеймер, агартуу диалектикасы, 6.
70. Чарльз В. Миллс, Расалык келишим (Ithaca: Cornell Univ. Press, 1999). Ошондой эле Кэрол Патемандын заманбап патриархатка карата мурунку, гомологдук мамилесин караңыз Сексуалдык келишим (Stanford: Stanford University Press, 1988).
71. Караңыз Джон Соренсон, “Экстремисттерди куруу, боорукердикти четке кагуу: Оңдон жана солдон жаныбарларды коргоого идеологиялык чабуулдар”, Санбонматсу, 219-238.
72. Кейт жаныбарлардын укуктарына кол салган жалгыз солчул адам эмес. Ошондой эле караңыз: Питер Штауденмайер, “Жаныбарлардын укуктарынын бүдөмүктөрү”, Социалдык экология институту, 1-январь, 2005 (http://www.social-ecology.org/2005/01/ambiguities-of-animal-rights/).
73. vegetariansareevil.com сайтынан керектөөчүлөр чоң казандагы жоголуп бара жаткан жаныбарлардын сүрөтү түшүрүлгөн футболканы сатып алса болот. Ураан: «Алар коркунуч алдында турган болсо, алар даамдуу!» — деп жазылган. Башка футболкаларда тырмактары чыгып турган тактайды аркасына кармап, талаадагы тынч уйдун жанына басып бара жаткан жылмайган адам сүрөттөлөт. Сайт ашкере оңчул Tea Party кыймылы менен байланышкан топторго шилтеме берет.) Караңыз Деннис Сорон, “Road Kill: Commodification and Structural Violence,” Sanbonmatsu, ed., s. 55-70, on the commodification of the animals in “ жол өлтүрүү» продукциялары.
74. Клаус Тевелейт нацисттердин кылдаттык менен өткөн митингдерин байкагандай, мындай спектаклдер «тыюу салынгандарды эл алдында көрсөтүү» катары кызмат кылышкан. Катышуучулар тымызын ойлонушту: “Мен өз көзүмө ишене албайм... бул дүйнөдө эмне кылып жатышат?”, анан боштондукка чыгуучу ой: “Бирок муну баары кылып жатышат... Кудайым, алар чындыгында иш ал!» Эркектердин фантазиялары, Т. 1 (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987,) 430. Мындай десублимацияланган агрессия сыяктуу нерсе аңчылардын жаныбарларды союп же атып жаткан телепрограммаларында кездешет, ал эми Youtube сайтында жаныбарларды кантип өлтүрүү керектиги көрсөтүлгөн "тамак тасмаларында" кездешет. Билдирүү, азыр баары уруксат.
75. Герберт Маркуз, Негациялар: Критикалык теориянын очерктери (Бостон: Beacon Press, 1968), 257.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу
4 Comments
Бул бөлүгү үчүн рахмат. Акыркы жылдарда жаныбарлардын өлтүрүлүшүнө коюлган глибдик, сезимтал жылтыл уятсыздык.
Бул эт жегенди уятсыз деп айтууга болбойт. Азыркы убакта бул планетада адам болуунун идеалдуу жолу жок. Бирок, бүгүнкү күндө кээ бирөөлөр ырахат алган хипстер-эротикалык тенденцияларга салыштырмалуу мурунку адамдардын ырым-жырымдары менен мал багуу жана союу үлгүлөрү ортосунда океандык ажырым бар.
Бул мурунку маданияттарды романтикалоо үчүн эмес. Үстөмдүк кылуу, ээлик кылуу жана кыргынга карата кокусунан, жагымдуу мамилени жайылтып жаткан артыкчылыктуу ак адамдар жөнүндө жана алардын макалаларын көрүү жөн эле суук болот.
Радикалдык феминизмди, жада калса экологияны жакшы билген аялдын эркектик өлүмгө сыйынган дүйнөгө кайтып келиши абдан өкүнүчтүү. Математика жана логика ушунчалык начар болгондо, анын түрдүүлүк жана рационализациясынын жамааттык когнитивдик диссонансына кошулууну каалагандар кантип мынчалык көп? Бул феминисттердин эркектерден кайрадан аялдар үчүн аңчылык кылууну жана өлтүрүүнү суранганына окшош.
Paleo эч кандай дан глютенине чыдамсыздык мода толугу менен жокко чыгарылды. Анын трактаты эч кандай ишенимге ээ эмес, анткени анда ичеги-карын экологиясындагы флора жана фаунанын оорулардагы ролу боюнча маанилүү маалыматтар толугу менен жок кылынган.
Бул эссенин узунураак варианты кайда бүттү деп ойлоп жатам. Эгерде менин эсим туура болсо, мурда бул жерге жайгаштырчу. Мен бул маанилүү салым деп ойлойм жана ага дагы бир жолу оңой жетүүнү каалайм.
Шери, муну мага жеткиргени үчүн рахмат! Кыязы, ZNET кызматкерлери бир нече жыл мурун веб-сайтты өзгөртүүгө аракет кылышкан. жана менин макалам кыскартылып бүттү. Знет кызматкерлери-нин ак ниеттуу жардамы менен мен аны калыбына келтире алдым. — Жон