Келгиле, алдыда келе жаткан президенттик шайлоого көз чаптырып көрөлү. Бир нече күндүн ичинде расмий добуш берүү болот. Качанкыга чейин чаң басылып, тигил же бул талапкер жеңүүчү деп майланганга чейин кимдир-бирөөнүн божомолунда. Жакында биз жаңы, шайлоодон кийинки реалдуулук менен келишүүгө туура келет.
Солчулдар бул шайлоодон биз ага киргенибизде чыгат: талдоо, стратегия, жада калса максаттар боюнча бөлүнгөн. Айтайын дегеним, жол бөлүнөт! Спектрдин бир четинде бизде «жамандыктын азыраак» жактоочулары (анын ичинде Американын Демократиялык Социалисттери, Коммунисттик партия жана жумушчу кыймылынын чоң бөлүгү) бар, алар Керри сунуш кылган саясат чөйрөлөрүн (тандоо, айлана-чөйрө) көрсөтөт. Бушка караганда прогрессивдүү позиция. Дагы бир агым (Керриге жек көрүүчүлөр, Лизард стратегиясы, Прогрессивдер жана Бушту жеңе турган көз карандысыздар) талапкерлердин ортосунда эч кандай сапаттык айырмачылыктарга жол бербестен, ар кандай тактикалык себептерден улам Керрини шайлоо үчүн көз карандысыз уюмга чакырат. Жашылдар партиясы негизги партиялардын биринде да “кулпу” бар штаттарда жана талаштуу штаттардагы Демдер үчүн добуш берүүнү көздөйт. Надер/Камехо өнөктүгү эки партия бири-биринен анча айырмаланбагандыктан, кайсы саясатчы жеңет деп тынчсыздануудан көрө, антикорпоративдик уюлду аныктоо маанилүү деген негизде тарапташтарын чогултууда (либертариандыктар аны ар кандай саясатта негиздегенине карабастан, салыштырмалуу позицияны карманышат). Башкалар, анын ичинде CounterPunch шайлоолор анчалык деле маанилүү эмес деген түшүнүктү колдошот. Дагы бир контингент – уюшулбаган, бирок азыркы учурда – Буштун жеңиши жакшыраак болот, анткени бул мобилизациялоо үчүн оңой максат болот деп ырасташат.
Спектрдин оң жагында Керри үчүн республикачылар Ирактагы согуш жана экономиканын абалы кийинки администрация ийгиликсиз президент болоруна ишендирип, быйылкы утулган партиянын узак мөөнөттүү башкаруусуна жол ачат деп ишенишет. . Алар Керринин администрациясы өзүн-өзү жок кылганга чейин лидерликке даяр республикачылар азыраак болот деп үмүттөнүшөт.
Өз шайлоочулары үчүн адилеттүүлүктү, адам жана жарандык укуктарды издеген кыймылдар жана уюмдар, эгерде биз калыптанып жаткан саясий ландшафтка таасир эте турган болсок, бири-бири менен сүйлөшүп, иштешүүнүн жолун табышы керек. Талапкерлердин ортосундагы айырмачылыктарга (же жокпу) көз карашыбыз кандай болбосун, тигил же бул талапкерди шайлоо мүмкүнчүлүктөрдүн жана чакырыктардын бир аз башкача менюсун берет. Терең маселелер эки учурда бирдей болот. Оор сөз менен айтканда, кандайдыр бир маселе боюнча корпоративдик башкаруучу класстын ортосунда консенсус бар жерде демократтар менен республикачылар өздөрүнүн эркин аткарууга бирдей кул берилгендикти көрсөтүшөт. Класс катары бул адамдар пайда жөнүндө макулдашат; АКШнын аскердик жана экономикалык үстөмдүгү жөнүндө; «эркин соода» ааламдашуу жөнүндө (анын ичинде корпоративдик иммиграция саясаты); жалпыга маалымдоо каражаттарына көзөмөл жүргүзүү жөнүндө; эмгекчи адамдардын соодалашуу кучун алсыратуу женунде (демократтар жумушчу кыймылын капиталга каршы тура ала турган куч катары эмес, айласыздан коз каранды болгон добуш беруучу блок катарында сактап калууну каалашат); ар кандай тең укуктуу саламаттык сактоо реформасын ишке ашырууга жол бербөө жөнүндө; ресурстардын жогору карай жылышы жана салык жүгүнүн төмөндөө жылышы жөнүндө, бул коомдук кызматтарды каржылоодо өтө аз орун калтырат.
Байларга эч кандай экономикалык таасири жок (же алар боюнча бөлүнгөн) маселелер тараптар үчүн талкуу темасы катары уруксат берилет. Алар, адатта, «социалдык маселелер» деп аталат. Көп учурларда айырмачылыктар оозеки кызматта гана болот. Демократтардын Киото келишимин колдогону оң, бирок бул макулдашуулар зарыл болгон нерсенин шылдыңдоосу болуп саналат. Кээ бир учурларда айырмачылык даражасы бар: GLBT адамдар чектелген укуктарга гана ээ болушу керек. Башка учурларда алар белгилүү бир шайлоо округдарына өзгөрүшү мүмкүн. Аборттук укуктар, жыгач кыюу же бургулоо эрежелери, медициналык изилдөөлөр, атайын каржылоо чечимдери кээ бир адамдардын жашоосуна олуттуу таасирин тийгизиши мүмкүн. Чыныгы да, ойдон чыгарылган да бул айырмачылыктар Ак үйдү кайсы партия ээлегенине жараша ар кандай стратегияларды талап кылат.
Жөнөкөй сөз менен айтканда, Буштун администрациясына каршы уюшкандык кең, бирок тайыз болот, ал эми Керриге каршы мобилизация терең, бирок тар болушу мүмкүн. Буш бул жерде жана эл аралык масштабда радикалдарды, либералдарды, байистүү республикачыларды жана өзгөчө прогрессивдүү эмес көптөгөн секторлорду камтый турган кеңири оппозиция деген мааниде “биримдик” болуп саналат. Мындай какофониядагы эң катуу үндөр Бушнотту ал башкарып жаткан системаны көйгөй деп эсептегендер болот. Алардын эң чоң амбициясы азыркыдай эле демократтарды кызматка алуу менен дүйнөнү сактап калуу.
Керринин өкмөтү менен күрөшүү татаалыраак анализди талап кылат. Эгер Керри Ирактагы согушту, глобалдык деңгээлде “эркин сооданы” жана өлкө ичинде “мекен коопсуздугун” көздөп жатса, ар кандай сын эки тарап тең көйгөйдүн бир бөлүгү экенин моюнга алышы керек. Милитаризмге жана корпоративдик капитализмге каршы кеңири чакырыктар сөзсүз түрдө режимге оппозицияны курууда борбордук роль ойнойт. Ошол эле учурда көпчүлүк либералдык уюмдар өздөрүнүн шайлоочуларына (же алардын карьерасына) пайда алып келе турган чыныгы же символикалык сыйлыктарды издеп, кулап калышат. Жада калса Жаңы Демдер жөнүндө эч кандай иллюзиясы жок лидерлер да өз тарапкерлерине анча-мынча коргоону жоготуп алуудан коркуп, администрацияга жеңил болууга мажбур болушу мүмкүн. Иш жүзүндө бизге эң аялуу шайлоо округдарынан (шайлоодо күчтүү катышы жок) баш тартууга мүмкүнчүлүктөр сунушталат, анын ордуна бир аз артыкчылыктуу болгондорго жеңилдиктер берилет.
Кандай жыйынтык болбосун, Керриге үмүт арткан адамдардын көңүлүн калтырат. Буштун жеңиши менен ал дароо сокку урат. Керринин жеңиши “Клинтондун эффектисине” көбүрөөк ээ болот, анткени Керринин тарапташтарына ишенген жаш шайлоочулар өз маселелерин колдоо акырындык менен суюлтулуп, четтелип, кээде артка кайтарылганын көрүшөт.
Кандайдыр бир “турмушка жарамдуу” альтернатива жок болсо, либералдык реформачыл топтордун лидерлери 2008-жылдагы шайлоолорго убактылуу ким башкарганына карабастан, Демократиялык жеңишке жетүү үчүн ошол эле кутурган үмүт менен барары шексиз.
Империянын жалпы багыты боюнча башкаруучу таптын кенири консенсусунун болушу негизги партиялардын айырмалануусун кыйындаткан. Бул саясий өнөктүктөрдүн барган сайын каардуу жана жеке мүнөзүн түшүндүрөт, анткени талапкерлер материалдык саясатка караганда бири-биринин “мүнөзүнө” жана адеп-ахлакка көбүрөөк көңүл бурушу керек. Башкаруучу кликада башкаруунун ачыктан-ачык фашисттик режимин кубаттай турган адамдар бар болсо да, алар корпоративдик класска бул акылман же турмушка жарамдуу курс экенин далилдей элек. Ошол эле учурда алар дискурсту жетиштүү деңгээлде оңго жылдырышты, ошондуктан демократтар алардын көптөгөн осуяттарын кабыл алышты.
Демократтарга карата солчул сын алардын туура багытта өтө жай жылып бараткандыгында эмес, тескерисинче, алар атаандаштары сыяктуу эле туура эмес багытта бара жатканын, негизинен анын айланасында консенсус түзүүгө умтулуп жаткандыгы менен айырмаланарын ачык айтуу маанилүү. Кээ бир учурларда алар коомдук турмуштун начарлашын жайлатса, башкаларында аны тездетет (Клинтондун жакыр адамдарга жана айлана-чөйрөгө жасаган чабуулу сыяктуу). Алар социал-демократиялык реформа партиясы эмес.
Биз шайлоодон кийинки мезгилге жакындап калганда солчулдар, өзгөчө радикал солчулдар эске алышы керек болгон бир катар нерселер бар:
1) Шайлоодо ким жеңбесин, ошол жыйынтыкка кандайдыр бир деңгээлде салым кошкон солчул адамдар болот. Биз айыптоо оюнунун азгырыктарына туруштук берип, өзүбүздүн кандай шарттарга туш болуп жатканыбызды ойлонушубуз керек. Шайлоого барууда биз жүргүзгөн ар кандай стратегиялар биз эмнеге каршы экенибизди ар кандай баалоого негизделген. Убакыт бизге кимдин туура болгонун айтып бериши мүмкүн (же бербеши мүмкүн). Биз 2000-жылдагы кол салууну кайталоодон алыс болушубуз керек, ал тургай прогрессивдүү адамдар Джим Кроунун добуш берүү манипуляцияларын массалык түрдө кайра киргизүүгө эмес, Надердин ак добуштардын аз үлүшүнө көңүл бурушу керек. Филадельфияда жайгашкан Өзгөртүү үчүн тренингдин шайлоодон кийинки “Биз кайда барабыз?” стратегиясы боюнча семинар түзүү демилгеси башка шаарларда да кайталанышы мүмкүн болгон оң кадам.
2) Бул шайлоо империялык саясатта чоң өзгөрүү болбойт. Бирок, биз рельефтин кандай өзгөрүп жатканын баалашыбыз керек. Кансыз согуштун аякташы корпорадолорду көптөгөн адамдардын аман калышына, коомчулуктардын кыйроосуна жана планетабыздын талкаланган экологиясынын бузулушуна коркунуч туудурган бүткүл дүйнөлүк тамактануу куугунтугуна киришүүгө үндөдү. Кыймылдын активисттери бул адамдарды дүйнөлүк үстөмдүктөн алып салууга багытталган стратегияларды иштеп чыгуу зарылдыгына олуттуу мамиле кылышы керек. Бөлүнгөн шайлоо округдарынын жардыруулары жетиштүү деңгээлде эмес.
3) Бөлүнгөн кыймылдар бири-бирине каршы колдонулушу мүмкүн жана колдонула берет. Бирдиктүү кыймыл жалпы көз карашты талап кылат. Антикоммунизмге жамынган радикалдуу кыймылдар жок кылынгандан бери солчулдар альтернативалуу моралдык позицияны сунуш кылуудан тартынышты. «Ар бир адам биринчиликке ээ болмоюнча, эч кимге секунд болбойт» сыяктуу бириктирүүчү принципти жалпылаштыруу коомдук талкууда төңкөрүш жасашы мүмкүн. Адамдардын тайыз керектөөчүлүккө адеп-ахлактык альтернативага ачка болушу - бул биз евангелисттик укуктан үйрөнө турган сабак.
4) 35-жылдардагы массалык кыймылдардын туу чокусунда 1960 жыл мурункуга караганда азыр көбүрөөк уюшкандык болуп жатат. Анын көбү акылдуураак. Ал кезде азыр жетишпей жаткан актив – ошол кезде биздин ишибиз бир кыймылдын бөлүгү деп эсептелчү, ал эми азыр биз көптөгөн “кыймылдарда” иштейбиз (көбүнчө “коммерциялык эмес корпорациялар” ортомчулук кылган). Биз дагы бир кыймыл болушубуз керек, бири-бирибиздин күрөшүбүзгө өзүбүздүн күчүбүз жетет.
5) Эгерде биз көчөлөрдө, дүкөндөрдө, мектептерде, сыйынуу жайларында, түрмөлөрдө жана эл чогулган башка жерлерде күчтүү, көз карандысыз кыймыл түзө албасак, шайлоо циклдери демократиялык коомдук мейкиндиктин эрозиясына күбө боло берет. Бул кыймыл системанын аскердик, экономикалык жана маданий иш-аракеттерин материалдык жактан үзгүлтүккө учуратууга жөндөмдүүлүктү өнүктүрүүгө тийиш, болбосо бул эч кандай мааниге ээ эмес.
6) Акыркы отуз беш жылдын ичинде козголоңго каршы күрөш коомдук көзөмөлгө айланды. Коомдук тартипти көзөмөлдөөчүлөр ошол кездеги маданий жана саясий абалды көзөмөлдөй албай калгандыктан катуу коркуп кетишкен. Массалык мамлекеттик ресурстар жакыр түстүү адамдарды көчөлөр менен түрмөлөрдүн ортосунда дайыма айлануучу эшикте кармоого жумшалат. Баңгизат, иммиграция жана жашоонун сапаты боюнча мыйзамдар оппозициялык лидерликке таянуу жана ээрчип кетүүсүнө жол бербөөгө багытталган бүгүнкү күндүн Кара кодекстери. Жашоого жөндөмдүү оппозицияны түзүү калктын эң максаттуу катмарын коргоону жана колдоону талап кылат, алар күрөшкө керектүү кычкылтекти ала алышат.
7) Парадоксалдуу нерсе, биз аларга канчалык көп каражат жумшаган сайын шайлоолор азыраак мааниге ээ болот. Эгерде биз шайлоо аянтынан тышкары күчтүү кыймылды курсак, анда бизде шайлоо учурунда түз же кыйыр түрдө сезиле турган салмак бар. Эгерде биз убактыбызды добуш берүү системасынын параметрлеринин алкагында иштөө менен өткөрсөк, анда шайлоо келгенде бизде рычагдар аз болот (жана бизде болгон нерсени зыянсыз каналдарга бурса болот). Эң кызыгы, бизде күчтүү массалык кыймылдар болгондо элита бизди шайлоо системасына киргизгиси келген.
Республикачылар менен демократтардын жакындашып баратканы солчулдардын алсыздыгынын белгиси. Либералдык түзүлүш - бул коркунучтун жана ишендирүүнүн жаратуусу: бүгүнкү күндө алар Оң Канаттын жуггернаутуна азыраак коркунучтуу альтернатива болуп саналат. 30 жыл мурун алар радикалдуу көтөрүлүшкө анча коркунучтуу альтернатива болгон. Эгерде элдик кыймылдар демилгени кайра колго алса, алар кайра куралдануунун жолун табат деп ишенем.
Массалык кыймылдардын курулушу (же тагыраак айтканда, аларга шарт түзүү) шайлоо циклдерине анча тиешеси жок ритмдерге ылайык ишке ашат. Бийлик өкмөт залдарында эмес, көчөлөрдө же люкс бөлмөлөрүндө болот. Кимди мамлекеттик кызматка койсок, тигил же бул гравитациялык күчкө жооп бериши керек. Эгерде биз сырттан күчтүү болбосок, анда алар бизге оңой эле жоголуп кетет же натыйжасыз болот.
Шайлоо, сүйлөшүүлөр сыяктуу эле, күчтөрдүн түзүлгөн тең салмактуулугунун көрсөткүчү. Эгерде биз аларды көз карашта кармап, элибизге таасир эткен маселелердин айланасында жакшыраак дүйнө чындап эле мүмкүн деген көз караш менен (жана, албетте, азыркыдан алда канча жашоого жөндөмдүү) уюштура алсак, анда биз шайлоолор келе тургандай күчтүү кыймылдарды өстүрө алабыз. варианттарды калыптандырдык жана биздин тандоолорубуз бир нерсени билдирет.
Ошол эле учурда биз бийлик шайлоо кабинасында эмес, көчөлөрдө, жумуш орундарында жана жамааттарда жашайт деген түшүнүктү жүрөгүбүзгө түйүп алсак гана, акырында биздин добуштарыбызды билдире тургандай күчтүү кыймыл түзө алабыз. бир нерсе.
Рикардо Левинс Моралес - Northland плакаттар жамаатында негизделген саясий сүрөтчү жана активист. [электрондук почта корголгон] Бул макала толугу менен колдонулса, эркин таркатылат.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу