тааныштыруу
Түштүк Африканын ичинде жана тышында сол жактагы көптөгөн адамдар үчүн «Боливар революциясы» капиталисттик үмүтсүздүк деңизиндеги социалисттик үмүттүн чырагы катары каралат [1]. Көптөгөн солчулдардын бул долбоорго ушунчалык бекем байланып калгандыгынын жана аны альтернатива катары жайылтуусунун себеби, алар аны Венесуэла мамлекетинин социализмдин чыныгы, эркин формасын түзүүгө карай кадамы катары кабыл алышкан [2] же жок эле дегенде, неолиберализмдин принциптерин терең бузган эксперимент [3] [4]. Ошондуктан көптөгөн макалалар мамлекеттин кээ бир тармактарды улутташтыруусун [5], жер бөлүштүрүү программаларын [6] жана жумуш орундарында (кооперациялык башкаруу жана кооперативдер аркылуу) имиш демократияны түзүүгө болгон аракетин мактаган макалалар жазылды [7]. жана жамааттарда (жамаат кеңештери аркылуу) [8]. Ушуга байланыштуу, мамлекет Петролеос де Венесуэла (PDVSA) тарабынан алынган кирешенин бир бөлүгүн билим берүү, субсидияланган тамак-аш жана саламаттыкты сактоо сыяктуу социалдык кызматтарды пайдалануу менен көп нерсе жасады [9]. Демек, мунун баары социалисттик шыктанган кадамдар деп талашып, көптөгөн сыя төгүлдү жана Түштүк Африка мамлекети сыяктуу башка мамлекеттерге Венесуэла стилин «10-кылым үчүн социализм» [XNUMX] кабыл алууга жалындуу чакырыктар жасалды.
Бирок бул макала Венесуэла мамлекети чыныгы тең укуктуу жана эркин социалисттик коомду түзүү жолуна түшүп жатат деген божомолго шек келтирет. Демек, Венесуэла социализмге өтүү фазасында эмес деп ырасталат; Тескерисинче, бул жеке сектор жана маанилүү мамлекеттик компаниялар пайданы максималдуу көбөйтүүгө умтулган капиталисттик өлкө. Чынында эле, кээ бир жыргалчылыктар мамлекет тарабынан берилгени менен, бул көбүнчө ачык неолибералдык башка саясаттар менен жанаша отурат деп талашат. Венесуэланы социалисттик багытта бара жаткан деп эсептөөгө болбойт деген жүйөө келтириш үчүн, бул макалада мамлекеттин улутташтыруу программасы, анын трансулуттук корпорациялар менен болгон мамилелери, анын жамааттык кеңештер долбоору жана социалдык тейлөө программалары талкууланат жана каралат. Ушуну менен бирге экономиканын табияты, анын ичинде менчиктин формалары каралат жана капитализмди аныктаган өндүрүш мамилелери тике демократияга, өз ара жардамга жана өз алдынча башкарууга негизделген социалисттик көбүрөөк мамилелерге айланганбы же жокпу сын көз менен каралат. - жумуш орундарында жана жамааттарда башкаруу. Чындыгында, анархисттик көз караштан алганда, тилекке каршы, таптык башкарууну жана капитализмди аныктаган мамилелер «боливардык революция» тарабынан жок кылынбай жаткандыгы талашка тартылат: ээлитардык коомдун пайда болушунун ордуна, элитанын кантип жана эмне үчүн пайда болушу каралат. жумушчу табын дагы эле эксплуатациялап жана эзип жатышат. Демек, Венесуэла коомунда таптык башкаруу жана капитализм, ал тургай неолибералдык капитализмдин элементтери кантип жана эмне үчүн эрозия процессинде эмес, сын көз менен каралат. Үмүттүн шамы болбостон, "боливардык процесс" түтүн жана күзгү катары туурараак аныкталышы мүмкүн.
«Боливардык революциянын» риторикасынын сазы
«Боливардык революциянын» жактоочулары да, каршылаштары да Уго Чавестин фигурасын жалындуу сезип, аны «революциянын» чордонуна бекем орношкондугунда шек жок. Мунун кесепеттери Венесуэла боюнча комментарий берген адамдардын көбү Чавестин жана мамлекеттин риторикасынан сейрек чыгып, мамлекеттин иш жүзүндөгү практикасын жана жумушчулар менен жакырлардын реалдуу шарттарын карап чыгышат. Мамлекет эмне кылып же кылбаганына эмес, Чавестин айткандарына көңүл бурулуп жатканынын бир себеби анын харизмасы. Чавес – ал сүйлөгөн аудиторияда күчтүү эмоцияларды козгой алган улуу оратор. Ал адамдарды неолиберализмге жана империализмге каршы улуу салгылашууга дайыма чакырып келген массалык митингилер женунде гана ойлонуу керек. Мунун бир бөлүгү катары ал өзүн элдин улуу коргоочусу катары көрсөттү: ишенгени үчүн алар менен жанаша жашап, өлүүгө даяр адам. Чавес жана ал колдонгон риторика чоң болуп жатканы Венесуэладагы иш жүзүндөгү шарттар көп учурда сын көз менен каралбай, натыйжада талдоолордун көбү салыштырмалуу тайыз болуп калган кырдаалга өбөлгө түздү. Бул жагынан алганда, "Боливардык революция" көбүнчө сол тарапта полемикалык терминдер менен корголуп, оң тарапта шайтанга айландырылат, чындык жана фактылар кээде анча деле таасир этпейт.
Фактыларга жөн эле көңүл бурулбай жатканынын жакшы мисалын анын оңчул оппоненттеринин кагаздарынан көрүүгө болот. Алар учун башкаруучу тап, анын ичинде Венесуэланын капиталисттери бай жашоо образын улантып жаткандыгы жөн эле көз жаздымда калып жатат. Тескерисинче, Чавестин социалисттик жана антиимпериалисттик риторикасына гана көңүл бурулат. Оңчул оппоненттер үчүн Чавес инкарнацияланган шайтан: капитализмди жок кылууну жана тоталитардык диктатураны орнотууну көздөгөн тозок деп эсептелген адам болуп калды. Кээде эскичил оппоненттери Чавести Гитлерге салыштырып да коюшкан [11]. Бирок, Чавес режимине акыл-эстүү көз чаптырганда, анын тоталитардык диктатура экенин чынчылдык менен ийгиликтүү талашуу мүмкүн эмес. Кийинчерээк баса белгиленип тургандай, мамлекеттин көбүнесе жумушчуларга жана жакырларга багытталган иш-аракеттерине карата эзүүчү тенденциялар бар, бирок Венесуэла дагы эле буржуазиялык өкүлчүлүктүү демократия.
«Боливардык процессти» чечмелөөлөрдү курчап тургандай туюлган иррационалдык, ошентсе да, оңчул оппоненттер менен эле чектелбейт. Колдоочулар, өзгөчө эл аралык жана Африканын түштүгүндөгүлөр, тилекке каршы, Чавестин жана башка штаттын билдирүүлөрүн номиналдуу түрдө кабыл алышкан. Эва Голингер сыяктуу айрым жактоочулар азыркы абалды коргоп, Чавести даңазалап, ал эч кандай жамандык кыла албайт деп болжолдоп жатышат [12] [13] [14] [15]. Катачылыктар мойнуна алынганда да, кээде булар Венесуэла империализмге жана катаал тышкы чөйрөгө туш болуп жаткандыгынын негизинде корголгон. Кээде бул көйгөйлөр үчүн коррупцияга малынган же чыккынчы бюрократияны жана эски гвардияны күнөөлөгөн менен катар жүрүп кеткен; биринчи кезекте күчтүү бюрократиянын пайда болушуна алып келген структуралык реалдуулуктарды эске албай, «Боливарлык революцияны» мактай берүүнү улантуу менен [16]. Мунун дагы бир нюанстуу версиясы Алан Вудс сыяктуу марксисттерден келип чыккан, алар революция дагы эле толук эмес жана кайра кайтарылууга мүмкүн болгонуна карабай, алдыга коюлган милдеттерди чечүү үчүн революциялык партия, революциялык кадр жана революциялык лидерлик керек деп эсептешет - Уго Чавес социализмди каалап жаткандыгы женунде. Алар аны «контрреволюцияга» жол бербөө үчүн этият жолду түзүүгө аракет кылган, эл тарабынан колдоого алынган, бирок ар тараптан коркунуч менен курчалган, анын ичинде «сталинчилер» жана «реформисттер» манипулятивдүү түрдө карманган чыныгы радикал катары көрүшөт. чыныгы революция жана жумушчу табынын бийликти колго алуусуна жол бербөө [17]. Андан да жаманы, эл аралык ишенимдүү чависттердин азчылыгы “боливардык революцияга” ар кандай шек коюуну адашма деп эсептешет жана ар кандай сын-пикирлерди контрреволюциячыл жана империализмдин колу менен ойноо катары четке кагышат. Прогрессивдуу аналитиктердин жана активисттердин азчулугу тарабынан айтылган сын аргументтердин актуалдуу мазмунуна мындай ча-вистар да катышпайт; алар болгон учурда, жооптор көбүнчө негизсиз жеке кол салуулар түрүндө болгон. Буга кээ бир солчулдардын даректүү тасмага болгон реакциялары жакшы мисал боло алат. Nuestro Petroleo жана Otros Cuentos, анда PDVSA жана мунай өнөр жайынын тегерегиндеги көйгөйлөр көрсөтүлгөн [18]. Мындай чабуулдар талаш-тартыштарды муунтууга жана чыныгы социализм учун курешке зыян келтирууге; алардын ичинен сөз эркиндиги, сөз жана талаш-тартыш эркиндиги борбордук бөлүгүн түзөт.
Ошондуктан көп учурда Чавестин солчул жактоочуларынын айрымдары «Боливар революциясын» курчап алган риториканын сазында калып калышкан. Ал эми риториканы четке кагып, реалдуулукту сын көз менен карап чыкканда, Венесуэла социализмди көздөй баратат же реалдуу бийликти узак мөөнөттүү келечекте жумушчу табына өткөрүп берүүнүн кандайдыр бир чоң, бирок этият планы бар деп талашуу өтө кыйын болуп калат. Капитализмдин, анын ичинде неолиберализмдин элементтеринин Венесуэлада гүлдөп-өнүгүшүн улантып жаткан реалдуу чындыкты танууга болбойт.
«Боливардык революция» жана азчылыктардын менчиги
Венесуэла мамлекетин колдогон солчул жазуучулардын көбү Боливар Конституциясын прогрессивдүү деп мактап, ал тургай айрым учурларда аны социализмге карай кадам катары сыпатташкан [19]. Конституцияда кагаз жүзүндө мамлекетке адамдардын, жамааттардын жана айлана-чөйрөнүн укуктарын коргоого жана андан ары өнүктүрүүгө милдеттендирген пункттар камтылган. Документтин ичинде демократиянын жана адамдын ар тараптуу өнүгүшүнүн идеясына оозеки айтылган пункттар да бар. Бөлүмдөр ошондой эле экономиканын ичиндеги мамлекеттин ролун да көтөрүшөт (бул кийинчерээк талкууланат, бирок социализмге туура келбейт). Кээ бир солчулдар үчүн бул пункттар Конституциянын прогрессивдүү мүнөзүнүн далили катары каралат жана алардын эмгектеринде дал ушул пункттарды баса белгилешти [20].
Боливариан Конституциясынын маанилүү бөлүмдөрү, ошого карабастан, мамлекеттик менчикти жана жеке менчикти камтыган азчылыктардын мүлкүн коргоону да бекитет [21]. Мунун кесепеттерин эске албай коюуга болбойт. Азчылыктын көпчүлүк мүлккө ээлик кылуу укугун коргоо жана таануу менен Боливариан Конституциясы мамлекетти мындан келип чыккан теңсиз мамилелерди сактоого милдеттендирет. Тең эмес бийлик мамилелери таптык коомдун негизи болуп саналат. Анархисттер үчүн башкаруучу тап эки бөлүктөн турат, алар байлык менен бийликти монополиялаштырган капиталисттер жана мамлекеттик менеджерлер. Ошентип, мамлекеттик менеджерлер өздөрүнүн ыйгарым укуктарынын көбүн башкаруу жана мажбурлоо каражаттарын контролдоо жолу менен алышат (кээде өндүрүш каражаттарын мамлекет аркылуу көзөмөлдөө жана ээлик кылуу менен бирге), ал эми капиталисттердин бийликтин булагы негизинен өндүрүш каражаттарына түздөн-түз ээлик кылуудан турат – бул үчүн жеке менчик укугу маанилүү. Чынында эле, жеке менчикке же мамлекеттик менчикке негизделген азчылыктардын менчик укугу капиталисттик түзүлүштүн таянган негизги негиздеринин бири экени анархисттер тарабынан эчактан бери таанылып келген [22]. Менчик укуктары элита мүлктүн көпчүлүк бөлүгүнө ээ болгон кырдаал менен аныкталган класстык системаны жаратат жана колдойт; ал эми көпчүлүк аз же эч нерсеге ээ эмес. Элиталык бир нече адамдардын өндүрүш каражаттарына ээлик кылууда мамлекет тарабынан корголгон монополияга ээ болушу да аларга долбоор боюнча өтө аз болгон көпчүлүккө бийлик жүргүзүүгө мүмкүндүк берет. Ошентип, менчик укугу пропекага ээ болбогондор жараянды жаратат жана бекемдейт
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу