чечүү мурда чогултулган анархисттик тынчсыздануулар биргелешкен экономика жөнүндө бир эссе үчүн өтө көп орун талап кылынгандыктан, мен аны беш салыштырмалуу кыска бөлүккө бөлдүм. Сураныч, каалагандай өтүп кетиңиз… (шилтемелер жакынкы күндөрү пайда болот, анткени макалалар жүктөлөт)
- Vision Per Se? – дегеле кандайдыр бир институционалдык көз карашка ээ болуу коркунучун чечет
- келип чыгышы жана стили? – Пареконду пайда кылган булак жана ыкма тууралуу шектенүүлөрдү чечет
- Өтө капиталисттикпи? – парекондук сый акы жана башка өзгөчөлүктөр капиталисттик болуп саналат деген кооптонууну карайт
- Интеллектуалдык, структуралык жана стратегиялык кемчиликтер барбы? - анархисттердин кемчиликтерин же жетишсиздигин тапкан өзгөчөлүктөргө жана стратегиянын кесепеттерине байланыштуу тынчсызданууларды чечет
Ар бир бөлүк ар бири өзүнчө тура алышы үчүн, сахналаштыруу бөлүмү менен башталат. Аны кайра-кайра окуунун кереги жок.
Сахнаны орнотуу: Биримдикти табуу
Бардык көз караштагы олуттуу анархисттер экономикадагы, маданияттагы, саясаттагы же тууганчылыктагы позициясына негизделген бийликтин жана сыйлыктын бардык структуралык иерархияларын четке кагышат, ошондой эле мүмкүн болушунча, өз алдынча башкаруу укугуна ээ болгон маалыматтуу актерлордун эркин бирикмесин колдошот деп ойлойм. алар.
Төмөндө мен парекондун ар кандай топтолгон тынчсызданууларынын жана сын-пикирлеринин жыйындысына жооп берем, алар ар кайсы убакта жана жерлерде, жок эле дегенде, кээ бир жана көбүнчө көптөгөн анархисттер тарабынан айтылган. Боштук себептерден улам, мен парекондун негиздерин кайра-кайра айтып отурбайм, бул жерде парекон мекемелери жумушчулардын жана керектөөчүлөрдүн толук кандуу, эркин, маалыматтуу, өзүн-өзү башкаруучу жана класссыз бирикмеси үчүн зарыл деп эсептейт:
- жеке менчиктин ордуна жумушчулардын жана керектеечу-лердун езун-езу башкаруу со-веттери жана жогорудан темен чечим кабыл алуу
- мүлк, күч, өндүрүш же бир гана муктаждык үчүн сый акынын ордуна коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оордугу үчүн сый акы (медициналык же башка себептер боюнча кошумча муктаждык)
- эмгектин корпоративдик бөлүнүштөрүнүн ордуна жумуш орундарынын мүмкүнчүлүктөрүн кеңейтүү эффекттерин теңдөөчү тең салмактуу жумуш комплекстери
- жана бөлүштүрүү үчүн биргелешкен пландоо (же салымдар менен чыгашалардын биргелешкен сүйлөшүүлөрү) же рыноктор, борбордук пландаштыруу же экөөнүн айкалышы
Парекондун логикасынын толук презентациялары жана анын аныктоочу өзгөчөлүктөрүнүн кыскача тизмеси көптөгөн формаларда, анын ичинде Parecon сайты.
Vision Per Se боюнча сын
Пареконго түздөн-түз кайрыла электе эле, көптөгөн анархисттер келечектеги олуттуу институционалдык көз караштан баш тартышат. Алардын четке кагылышы бир нече негизги байкоолорго таянат.
Анархисттердин сыны: Көптөгөн анархисттер адамдар келечекти ишенимдүүлүк менен алдын ала айтуу үчүн жетиштүү билимге же акылга ээ эмес жана ээ эмес деп ойлошот. Көрүнүштүү долбоорлорду сунуштоо, демек, алар туура айтышат, дээрлик ар дайым биз азыр биле турган нерселерден ашып түшөт. Бул бизди туура эмес милдеттенмелер менен капалантат. Эртеңки пландоо адатта олуттуу каталарды кетирет. Parecon өтө майда-чүйдөсүнө чейин.
Пареконисттик жооп: Белгилей кетчү нерсе, "анти көрүүчү" анархисттер иш жүзүндө көрүнүшкө каршы эмес. Эч ким. Алар "анти план" болуп саналат. Мындан тышкары, алардын келечекти чоң ката кетирбестен пландоо үчүн өтө татаал деген ой-пикирлери, албетте, туура, эгер "план" деген сөз деталдуу сыпаттамага, атүгүл болочок коомдорду картага түшүрүүчү нускамага тиешелүү деп ойлосок. Ошентип, маселе: Парекон планыбы?
Парекондун жактоочулары "жок" деп айтышат жана парекон өтө чектен чыгып кеткенин четке кагышат. Анын ордуна, пареконисттер бул коркунучту моюнга алып, кандайдыр бир “минималист максимализмди” тандашат. Башкача айтканда, биз класссыздык жана маалыматтуу эркин бирикме менен өз тагдырын максималдуу башкаруу үчүн келечектеги жарандар үчүн маанилүү болочок институттук өзгөчөлүктөрдүн минималдуу тизмесин издейбиз.
Ар бир анархист, менин оюмча, жакшы келечек үчүн кээ бир талаптар аткарылышы керек, анткени ал талаптар аткарылбаса, келечек жакшы болбойт. Бизде кулдар болбошу керек. Бизде жалданма кулчулук болбошу керек. Ошентип, суроо туулат: Парекон талап кылган оң инновациялар, жогоруда белгиленген төрт институттук максаттар жакшы келечек үчүн зарылбы?
Парекондун төрт позитивдүү өзгөчөлүгү зарыл эмес деп ырастоо үчүн, анархист бизде класссыздыкка жана маалыматтуу эркин бирикмеге ээ боло алабыз деп жүйө келтириши керек эле, жумушчулар жана керектөөчүлөр өздөрүнүн каалоолорун иштеп чыгуу, билдирүү жана көрсөтүү үчүн кеңештери же ассамблеялары жок эле. Же алар парекондун адилеттүү сыйакысынан башка анархисттик каалоолор менен шайкеш келген кандайдыр бир сый акы нормаларын колдонуу менен класссыздыкка жана эркин ассоциацияга ээ боло алабыз деп айтышы керек. Же алар эмгекти бөлүштүрүүгө же бөлүштүрүүгө кандайдыр бир анархистикалык жактан ылайыктуу жана татыктуу жана пареконисттик эмес мамилени көрсөтүшү керек, бул класссыз эркин бирикмеге алып келет.
Парекондун жактоочулары өздөрүнүн көз карашы боюнча минимализмди жактап, өзүн-өзү башкаруу кеңештери болбосо, алар кандай аталбасын жана аларда убакыттын өтүшү менен жана тажрыйба аркылуу кандай деталдуу нюанстар пайда болушу мүмкүн, жумушчулар менен керектөөчүлөрдүн эркин ассоциациясы болбойт деп ырасташат. Бул структуралар ар дайым заводдордогу жумушчулар жана кварталдардагы керектөөчүлөр өз жашоосун көзөмөлдөй баштаганда гана пайда болбостон, логикага ылайык, эгерде бул шайлоо округдары өз эрктерин көрсөтүшсө, анда алар чогула турган жери болушу керек. ушундай кыл.
Ошо сыяктуу эле, Парекон коомдук бааланган эмгектин узактыгы, интенсивдүүлүгү жана оордугу үчүн адилеттүү акы төлөнбөстөн, ал кандай аталбасын жана анда убакыттын өтүшү менен жана тажрыйбанын негизинде кандай деталдуу нюанстар пайда болбосун, жагдайдын жана кирешенин адилетсиз диспропорциясынын булактары сөзсүз болот деп ырастайт. ошондой эле энергияны, эмгекти жана ресурстарды бөлүштүрүүнү бурмалап, ошол диспропорциялардын көбөйүшүнө жана өсүшүнө алып келе турган бузуку стимулдар. Мүлккө, бийликке же өндүрүшкө жараша акы төлөө - үч негизги альтернатива - анархисттер менен пареконисттер каалаган нерсенин баарын бузууга алып келет. Чынында эле, бул көпчүлүк учурда анархисттер тарабынан макулдашылгандыктан, калган бир гана маселе - акы төлөөдөн толугу менен баш тартууга болобу, же башкача айтканда, көптөгөн анархисттер талап кылгандай, муктаждыкка жараша гана эмгек акы төлөөгө болобу (бул маселе кеңири талкууланган). эссе сериясынын үчүнчү бөлүгүндө).
Ошо сыяктуу эле, пареконист тең салмактуу жумуш комплекстери жок, алар кандай аталбасын жана аларда убакыттын өтүшү менен жана тажрыйба аркылуу кандай деталдуу нюанстар пайда болбосун, сөзсүз түрдө жоопкерчиликтин тааныш корпоративдик бөлүштүрүлүшү болот, ал өз кезегинде сөзсүз түрдө класстык бөлүнүүнү жана класстык башкарууну жаратат. Жогорудагыдай эле, бул иш жүзүндө биздин учурдагы иш тажрыйбабызга жөнөкөй баа берүү аркылуу ачык-айкын көрүнүп турат, ошондой эле капиталисттик жана пост-капиталисттик эксперименттердин жана системалардын бүткүл тарыхы аркылуу, жок дегенде капиталисттик каршы кыймылдардын, долбоорлордун жана «социалисттик ” экономикалары. Эгерде кимдир бирөө калктын 20%га жакынына бардык ыйгарым укуктарды берген жана калган 80%га кайра-кайра кайталануучу милдеттерди калтырган жумуштарды тандаса, аны алдын ала айтуу жана түшүндүрүү, ошондой эле далилдерден көрүү оңой болот. (координатор классы) катышуучулар жыйынтыктарды көзөмөлдөп, көбүрөөк сыйлыкка ээ болушат жана дароо болбосо, убакыттын өтүшү менен акыркы (жумушчу класс) катышуучуларын башкарат. Кош бол класссыздык.
Акыр-аягы, биргелешкен пландоосуз, бул негизи чыныгы социалдык жана экологиялык чыгымдардын жана пайдалардын негизинде салымдар менен чыгашалардын биргелешкен жана горизонталдуу сүйлөшүүлөрү жок, анда тажрыйба аркылуу кандай деталдуу нюанстар пайда болбосун, пареконист бөлүштүрүү үчүн же рыноктук атаандаштык болот деп ырастайт. же борбордук пландоо же экөөнүн айкалышы, жана бул бөлүштүрүүнүн ар бири менен коштолгон ар кандай аралашмада сөзсүз түрдө укмуштуудай кыйратуучу натыйжалар, анын ичинде класстык башкаруу жана экологиялык кырсыктар бар. Көпчүлүк анархисттер үчүн, дагы бир жолу, парекондун базарларды жана борбордук пландоону четке кагуу жөнүндө эч кандай талаш-тартыштар жок. Пареконисттер сыяктуу эле, анархисттер, адатта, бөлүштүрүүнү аныктоонун бул жолдорун сөзсүз түрдө айлана-чөйрөнү бузуу, катаал теңсиздикти орнотуу жана жеке менчик жок болгон учурда да класстык бөлүнүүнү жана класстык башкарууну кепилдөө катары көрүшөт.
Парекондун жалпы сындын негизинде эмне кылат, бул рыноктун жана борбордук пландаштыруунун кесепеттеринен качкан жана класссыздыкка, эркин ассоциацияга жана өзүн-өзү башкарууга шайкеш келген керектүү бөлүштүрүү функцияларын аткарган бөлүштүрүүгө альтернативалуу мамиленин кеңири өзгөчөлүктөрүн сунуштоо. Парекон өтө эле чектен чыгып, "схема" категориясына кирет деген аргумент, анын бөлүштүрүү жөнүндө айткандары тарыхый далилдерге, учурдагы тажрыйбага жана ар бири боюнча өзүбүздүн талдообузга таянып, акылга сыярлык биле ала турган нерселерден ашып түшөрүн көрсөтүүнү талап кылат. коркунучтуу каталар. Бул олуттуу болмок. Мен анархисттер биргелешип пландаштыруу татыктуу жана жашоого жөндөмдүү деп үмүттөнөт деп үмүттөнмөкмүн, ошондуктан алар аны карап, эксперимент жасашат жана аны рефлексивдүү түрдө четке кагышат.
Мен таба ала турган бөлүштүрүү боюнча бирден-бир кеңири тараган анархисттик альтернатива, жогоруда айтылгандай, бааларды, бюджеттерди, кирешелерди жана ар кандай бухгалтердик эсептин бардык муктаждыктарын жок кылуу менен бөлүштүрүүнүн татаалдашкандарынан толугу менен качууга умтулуу. кээ бир анархисттердин жөндөмдүүлүккө жараша өндүрүүгө жана муктаждыкка жараша керектөөгө таянуу аркылуу киреше структураларынан кутулуу стратегиясына окшош – бул көз караштарды биз кийинчерээк карайбыз.
Дагы бир планды четке кагуу маселесине токтолуп, пареконист парекондун төрт минималисттик институттук максаты өзүн-өзү башкаруу жана класссыз эркин ассоциацияга ээ болуу үчүн гана маанилүү болбостон, ошону менен бирге төрт институттук милдеттенмелер да дээрлик кепил болоорун ырастайт. каалаган натыйжалар. Андан тышкары, пареконист толук экономиканын бир бөлүгүн гана түзгөн бул минималдуу өзгөчөлүктөр өздөрү да "схемасы жок" деп ырастайт. Анын ордуна, парекон ар кайсы жерлерде жана убакта, ал тургай, ар кандай тармактарда жана жамааттарда, атүгүл төрт борбордук өзгөчөлүктүн ишке ашырылышы ар кандай деталдуу үлгүлөрдү камтый турганын, парекондун сүрөттөмөлөрү көптөгөн мисалдарды берет, бирок планы жок экенин баса белгилейт.
Эгерде көрүү биз билгенден жана өзүбүзгө кам көрүшүбүз керек болгон нерселердин чегинен чыгуудан улам сөзсүз түрдө наадандык менен туура эмес болсо, анда парекондун сабатсыздык менен туура эмес экенин көрсөтүү оңой болушу керек. Кыскасы, ачуу сын, албетте, кабыл алынган тандоолор менен ордун толтурууга негиздүү тынчсыздануу болуп саналат, бирок бул андан көп эмес.
Сын: Кээ бир анархисттер бардык олуттуу институционалдык көз караштар башка жол менен өтө алыска кетүүгө умтулат деп ырасташат. Алардын тынчсыздануусу туура же туура эмес болуу жөнүндө эмес - пландын камы - авторитардык же авторитардык эмес. Алардын айтымында, парекон (же чындап эле кандайдыр бир олуттуу институттук көз караш) келечекте адамдардын өз жашоосун өз алдынча чечүүгө болгон укуктарын узурпациялайт. Келечекте эмне болоорун сүрөттөп берүү, эгерде сунуш кылынгандардын баары логикалык жана моралдык жактан туура болсо да, биздин мураскорлорубуздун укугу болууга тийиш болгон натыйжаларга авторитардык көзөмөл жүргүзөт. Бул көрүнүштүн туура эместигинде эмес, ал адамдардын өз тандоосун жасоо укугун бузуп, алардын ачылыш процессин кыскартат.
Жооп: Менин оюмча, көз карашты сунуштоодо биз келечектеги жарандардын укуктарын жана милдеттерин бузуп коюшу мүмкүн, атүгүл тепселенип калышыбыз мүмкүн деген ой толугу менен туура. Мындан тышкары, мен ошондой эле экономикалык көз караш жөнүндө, анын ичинде парекон жөнүндө сөз кылганда, көптөгөн жактоочулар чечим кабыл алууга милдеттүү болбогон бардык өзгөчөлүктөргө басым жасашат дегенге кошулам.
Тамактануу боюнча келечектеги саясат кандай болот? Келечектеги адамдар жалпысынан канча керектешет? Жумуш күнүнүн келечектеги узактыгы кандай болот? Келечекте кандай масштабдагы операциялар чечилиши керек? Мага ушундай суроолорду беришет, жана дагы бир топ майда-чүйдөсүнө чейин талап кылынган суроолорду ар дайым беришет - көбүнчө он мүнөт мурун парекон өтө деталдуу деп нааразы болгон адамдар. Парекон көрүнүш катары бул суроолорго жооп берип, келечектеги адамдардын бул маселелерди өздөрү чечүүгө укуктуу жоопкерчилигин бузуп жатабы?
Жок. Тескерисинче, мен жана башка пареконисттер кайра-кайра баса белгилегендей, көрүнүш парекон катары муну жасоодон качуу абдан ачык. Парекон, тескерисинче, жогоруда айтылгандай, минималисттик максималист болууга умтулат - демек, ал келечекте адамдар өз тандоолорун башкара алышы үчүн талап кылынган өзгөртүүлөрдү гана аныктап, андан кийин киргизүүгө умтулат. Ал келечектеги адамдар үчүн тандоо жасоону четке кагат, бирок келечектеги адамдарга алар чечим кабыл алууда тандоо жасоого мүмкүндүк берүүчү мүмкүнчүлүктөрдү жана шарттарды камсыз кылуу жоопкерчилигин сезет.
Пареконисттер келечектеги жарандардын провинциясы болгон келечектеги саясатты талкуулашканда, мен алар муну маалымат берүүчү жана кээде дем берүүчү же тактоочу мисалдар катары мүмкүнчүлүктөрдү сунуштоо үчүн гана кылышы керек деген анархисттердин байкоосуна толугу менен кошулам, бирок рецепт катары эмес, албетте, чечим катары эмес, жана алар бул жөнүндө абдан ачык-айкын болушу керек.
Мен парекондун көпчүлүк жактоочулары, мисалы, жумуш күнүнүн узактыгы, белгилүү бир түрлөр менен болгон мамилелер, керектөөнүн мүмкүн болгон моделдери же мүмкүн болгон инвестициялык долбоорлорго байланыштуу муну жасоого абдан кылдат мамиле кылышат деп ишенем. Биз кээде мүмкүнчүлүктөрдү түшүндүрөбүз, бирок мындай учурда келечектеги жарандар үчүн бул маселелердин бирин да чече турган биздин жер эмес экенин кошумчалайбыз. Тескерисинче, алардын жашоосун өзү чечет. Ошол эле парекондун төрт аныктоочу өзгөчөлүгүн ишке ашыруунун деталдарына да тиешелүү. Мындай деталдар адамдардын каалоосуна жана азыркы менен келечектин ортосундагы сабактарга жараша келечектин иши.
Адамдар өз алдынча ачканга келсек, мисалы, парекон көрүнүшү менен адамдар анын өзгөчөлүктөрүн таап же угушу мүмкүн, бирок андан кийин изилдеп, баа беришет. Алар көрүүнүн алда канча татаал жана спецификалык маселелерин, бирок ишке ашырууда колдонула турган актуалдуу формаларды, ошондой эле аларды улантууда тактоолорду ачышат. Жалпы минималисттик/максималисттик көз карашка ээ болуу көрүнүшкө умтулууга кеңири катышуу мүмкүнчүлүгүн азайтпайт – аны жеңилдетет.
Мунун баарында таң калыштуу ирония бар. Жогоруда белгиленгендей, көп учурда долбоор катары пареконго каршы пикирин билдирген адам кийинчерээк минималисттик максимализмди бузган ар кандай суроолорду берет. Сурашат, эл качанга чейин иштейт? Адамдар канча керектешет? Адамдар бардык түрлөрдү коргойбу? Тактап айтканда, жумуш ордунда адамдар жумуштун интенсивдүүлүгүн кантип өлчөйт? Адамдар өздөрүнүн жамааттык керектөөсүн канчалык так чечет. Пландоо канча убакытка созулат? Кандай көзөмөл мыйзамдары болот? Жана башка. Жана 22-кармаптын бир түрү бар. Эгер кимдир бирөө жооп берсе – бул келечектеги адамдар эркин контекстке жана каражатка ээ болгондон кийин кандай чечим кабыл аларын болжолдойт – Джо сынчы адатта «эй, б.а. өтө алыс баратат. Эгер кимдир бирөө жооп бербесе, сынчы Джим адатта мындай дейт: эй, сен жооп бербей жатасың, мен сени түшүндүм – парекон бул жагынан туура эмес иш кылышы керек. Джо менен Джим чындыгында бир эле адам болушу мүмкүн, муну ого бетер кызыктай кылып, пареконист алардын түпкү логикасына таң калтырат.
Сын: Көз карашты сындаган анархист көп учурда жогорудагы тынчсыздануулардан тышкары уланып, алыска барса да, барбасын, же келечектеги жарандардын укуктарын тартып алабы же жокпу, олуттуу институционалдык көз караш бизди азыркыдан алаксытат деп айтат. Ал көбүнчө утопиялык абстракцияларга кирип кетет, эң жаманы ойду жана чыгармачылыкты чектеген сектачылыкка жылып кетет. Бизге утопиянын кереги жок, дейт бул анархист сынчы. Биз жаңы дүйнөнү күнүмдүк иш-аракеттерибизде сезип, аны иш жүзүндө жана иш жүзүндө, баарынан мурда эксперимент аркылуу жаратышыбыз керек. Парекон, бирок жогорудан сунушталат, дейт бул сынчы жана логикага басым жасайт, бирок органикалык процесстерге жана уланып жаткан күрөшкө жана кампанияларга аз урмат көрсөтөт. Парекон стихиялуулукту бузат.
Жооп: Ооба, анархист сынчы туура айтат, көрүнүш бизди акылсыз абстракцияга же экинчи курстук майда-чүйдөсүнө чейин алаксытат жана адамдар мындай пайдасыз жана маанисиз изденүүлөрдөн улам сектанттарга айланып кетиши мүмкүн. Ооба, көрөгөчтүккө болгон байлануу жаңы ойлорду жаратуучу ой жүгүртүүнү кыскартып, бизди аларга ачкандын ордуна, бизге варианттарды жаап салышы мүмкүн. Пареконисттер бул тынчсызданууларга кошулат. Чынында эле, биз мындай маселелерге ушунчалык олуттуу мамиле кылгандыктан, биз парекондун талкуусуна ар түрдүүлүктү дал ушундай мүмкүнчүлүктөргө каршы туруу үчүн борбордук жетектөөчү баалуулук катары артыкчылыктуу кылууну курабыз.
Анан, албетте, анархист сынчы да туура айтат, бизге ишке ашпай турган көрүнүш – утопия керек эмес. Ооба, биз өзүбүздүн ойлорубуз менен эмес, тажрыйбабыз менен өзгөрүүлөрдү жаратышыбыз керек дегенге кошулабыз. Биз жөн гана ишке ашырбастан, эксперимент кылышыбыз керек. Жана бир эле логика, албетте, жетишсиз. Ал эми кампаниялар, күрөштөр, атүгүл стихиялуу рефлекстер же интуициялар укмуштуудай маанилүү жана кылдаттык менен каралышы мүмкүн.
Бирок, биз пареконисттер бул кооптонуулардын негиздүүлүгүнө макул болгонубуз менен, биз бул негиздер боюнча көз карашты четке кагууну табышмактуу жана тескери жемиштүү деп эсептейбиз.
Ооба, албетте, эгер көрүү маанилүү эмес болсо, анда биз институционалдык көрүнүшкө ээ болбостон, мүмкүн болгон тузактардан качсак болот. Бирок олуттуу институционалдык көз карашка ээ болуу өтө маанилүү болсо, жогорудагы көрүнүш өтө кымбатка турат. Жана олуттуу институционалдык көз караш чындыгында абдан маанилүү. Бул бардык анархисттер жана башка солчулдар тарабынан кеңири тааныла бербегени бизди абдан чаташтырат.
Мисалы, дээрлик бардык анархисттер биздин түшүнүктөрдү сынап көрүү жана жаңы сабактарды үйрөнүү менен аларды тактоо, аны берүү менен жакшы келечекти издөөгө түрткү берүү зарылчылыгынын негизинде кыймылдар келечектин уруктарын азыркы учурда камтышы керек деп үзгүлтүксүз жана туура үндөшөт. ишенимдүүлүк жана азыркы учурда жасап жаткан иштерибиз ошол келечекке жетүү үчүн тоскоолдук кылбастан, иш жүзүндө изделген келечекке жетүүгө жардам берерин камсыз кылуу зарылчылыгы. Пареконисттер мунун бардыгына кошулат. Бирок биз таң калыштуусу, эгер адам жакшы келечекти эмнени мүнөздөй турганын кененирээк айтуудан баш тартса, келечектин уруктарын азыркы учурда кантип үйрөтүүчү жана шыктандыруучу түрдө камтыса болот? Бирөө кыла албайт деп ойлойбуз.
Мисалы, эгерде пареконисттер жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери аркылуу өз алдынча чечим кабыл алуу, адилеттүү эмгек акы, тең салмактуу жумуш комплекстери жана биргелешкен пландаштыруу зарылдыгы жөнүндө туура айтышса, анда жок дегенде экономикага карата келечектин үрөнүн азыркы учурда себүү булар өзгөчөлүктөр, мүмкүн болушунча, биздин учурдагы уюмдарда жана долбоорлордо кабыл алынышы керек. Эгерде биз издеген келечек, анын ордуна, жөн гана жакшы баалуулуктардын тизмеси болсо, анда бизде азыркы учурда кандай институционалдык үрөндөрдү отургузуу керектиги боюнча көрсөтмөлөр аз.
Келгиле, муну бир гана кадам алдыга чыгаралы. Кээ бир өлкөлөрдө, мисалы, Аргентина же Венесуэлада жумушчулар заводдорду алмаштыруу ниети менен ээлеп жатышат дейли. Же башка өлкөлөрдө, мисалы, АКШ же Италияда жумушчулар келечектеги потенциалды билүү жана башкаларды жакшы келечекке шыктандыруу максатында кооперативдерди түзүшөт дейли. Же башка өлкөдө, мисалы, Испанияда же Грецияда, конуштардагы жарандар өздөрүнүн жергиликтүү жашоосун көзөмөлдөй баштоо үчүн чогулуштарды түзүүнү чечишти дейли. Бардык бул учурларда демократияга, катышууга, жада калса жергиликтүү кеңештер аркылуу өзүн-өзү башкарууга тенденция дээрлик автоматтык түрдө болот. Бирок, эски эмгек белу-муне мамиле кылуу женунде ушуну айтууга болбойт жана, корунуп тургандай, эски эмгек белу-муне, мисалы, салмактуу укук мамилелеринин жацы келечегинин уруктарын сеппей туруп, ордунда калганда. Убакыттын өтүшү менен эмгекке болгон эски ыкмалардын сакталышы башка жаңы инновацияларды жокко чыгарып, көп нерсени, атүгүл баарын кайра алып келет.
Келечектин үрөнүн азыркы учурга себүү боюнча анархисттердин кеңеши абдан маанилүү. Бирок, жакшы отургузуш үчүн, келечектеги негизги институттар жөнүндө кылдаттык менен ойлонуу абдан маанилүү, ошондуктан биз эмнени тез жана атайылап азыркы аракеттерибизге киргизүү керек экенин билебиз.
Эгерде, пареконисттер айткандай, биз олуттуу институционалдык көз карашсыз анын маанилүү артыкчылыктары жок кыла албасак, анда анархист көрөгөч болуу менен коштолушу мүмкүн болгон ооруларга байланыштуу өзүнүн мыйзамдуу тынчсыздануусу үчүн эмне кылышы керек? Анархист утопиялык абстракциядан жана сектачылыктан качуу, ойду жана чыгармачылыкты кабыл алуу, экспериментке басым жасоо жана учурдагы күрөштөрдү урматтоо жана стихиялуулукту бузбоо үчүн эмне кылышы керек?
Ооба, биз жалпы көрүнүшкө ээ болушубуз керек болгондуктан, биз жаман эмес, жакшы көрүшүбүз керек.
- Биз көрүнүш абстракттуу жана эфирдик эмес, конкреттүү жана реалдуу экенине ынанышыбыз керек.
- Биз анын риторикага көмүлбөй, ачык-айкын жазылганына ынанышыбыз керек.
- Биз ал тажрыйбанын негизинде далилденишине жана адамдарга мурдатан тааныш болгон идеялардын колдонулушуна же жок дегенде кыймылдын билимин жана тажрыйбасын болжолдой турган жолдор менен талашып-тартышпастан, белгилүү мамилелердин шартында кылдат жана так түшүндүрүлгөнүнө ынанышыбыз керек.
- Биз көрүнүш бардык кыймылдын катышуучуларына таандык болушуна жана сынга, өзгөчө экспериментке жана тактоолорго ачык жана жылуу мамиледе болушуна, айрымдар тарабынан монополияга алынбагандыгына жана жакшыртылган эмес, сыйынууга тийиш болгон Инжил катары каралышына ынанышыбыз керек.
- Биз эксперимент жана ар түрдүү көз караштарды кармануунун зарылдыгын баса белгилешибиз керек, берилгендикти талап кылбай, карама-каршы пикирди четке кагуу керек.
- Биз иш-аракеттин жана ой жүгүртүүнүн көп түрдүүлүгүн майрамдашыбыз керек.
- Биз бир нече көрөгөчтөргө статус жана ишеним көрсөтүүнүн ордуна, күрөштөр менен кампаниялардан кызмат кылуу жана пайда көрүү үчүн так түзүлүп, жарыяланышына ынанышыбыз керек.
Көрүнүп турган тузактарды болтурбоо үчүн бул жоболордун уюштуруу жана стратегиясы үчүн кесепеттери абдан көп. Бул маселелердин бирине карата сезимсиздикти жана ийгиликсиздикти көрсөтүү пареконго же башка багытка олуттуу сын болмок.
Бирок стихиялуулук жөнүндө эмне айтууга болот?
Биринчиден, стихиялуулук деген эмнени билдирет? Эмне үчүн активисттердин арасында стихиялуу болгон нерсе чын же негиздүү же татыктуу, ал эми кылдаттык менен ойлонулган нерсе андай эмес деген сезим көп кездешет?
Мунун бир себеби, ойлонулган нерселердин көбү, чынында, татыктуу эмес. Бул кемчиликтүү, ал тургай, өтө эзүүчү концептуалдык алкактардын ичинде ойлонулган. Бул процессти көргөндөр кээде туура эмес ой жүгүртүү, кылдаттык, күнөөлүү деп эсептешет жана стихиялуу болуу менен көйгөйдөн кутулууга болот деген жыйынтыкка келишет. Бул кемчиликтүү, ал тургай коркунучтуу концептуалдык негиздерди пайдалануу болуп саналат ванна суу менен, кылдат ойлонулган баланы, ыргытат. Parecon, анын ордуна, жакшыраак алкак үчүн тандайт.
Спонтандуулукту урматтоо, бирок аны идеалдаштыруу эмес, чыныгы жана татыктуу кызыкчылыктарды алдыга жылдырууга аракет кылган реалдуу шарттарда чыныгы адамдардан келип чыккан чыгармачыл түшүнүктөрдү урматтоо дегенди билдирет. Мындай аракеттерди көрүү, аларга баа берүү жана алардан сабак алуу дегенди билдирет. Мен дээрлик бардык анархисттер макул болот деп ойлойм.
Бирок стихиялуулукту урматтоо өзүнөн-өзү болуп жаткан нерсени – көп ойлонбостон туруп – автоматтык түрдө жарактуу, туура же татыктуу деп ойлобошу керек. Мындай көз караш нонсенс, анткени ар бир анархист да макул болот деп ишенем. Спонтандык акылмандык жана түшүнүк болушу мүмкүн. Бирок, ошондой эле стихиялуу жийиркеничтүү жүрүм-турум, же стихиялуу башаламандык, же өзүнөн-өзү туура эмес тандоо болушу мүмкүн.
Спонтандык ишмердүүлүктүн артыкчылыктары жана кээде дебети жөнүндө олуттуу ойлонуу, башкача пикирге жана көп түрдүүлүккө, азчылыктардын пикирлерин коргоого, мүмкүн болгон учурда бир нече ыкмаларды ишке ашырууга аракет кылууга, варианттарга олуттуу баа берип, олуттуу ойлонгондой иш кылбоого алып келиши керек. кандайдыр бир дебет болуп саналат. Эгерде пареконисттер көз карашты жана стратегияны түзүүгө аракет кылганда жогоруда айтылган оңдоп-түзөөлөрдү жана позитивдүү темаларды аткарбаса, бул олуттуу ийгиликсиздик болот.
Сын: Кээ бир анархисттер көз караш менен көтөргөн дагы бир кооптонуу бул элитизм. Көрүнүш бир нече адамга таандык жана ээлик кылат, мындай ыкташкан анархисттик сынчыларды үндөйт, ал эми ошол аз гана адамдар өз кезегинде кыймылдарды багыттоо үчүн көз карашын колдонушат. Көрүнүшкө ээ болгондор бийликти узурпациялап, натыйжада жаңы башкаруучу класс же саясий жетекчилик болуп калат. Олуттуу институционалдык көз карашка ээ болуу, аны менен бирге жогорудан ылдый башкарууну алып келет. Ошондуктан, биз башка коомдук система үчүн издеген негизги институттук өзгөчөлүктөрдү акылга сыярлык так айтуудан качышыбыз керек, анткени муну жасоонун баасы өтө жогору.
Жооп: Албетте, бул коркунуч бар жана абдан маанилүү. Ошон үчүн пареконисттер сол тарыхты жана адабиятты, ал эми сол тилди, кыймылдар эмнеге жетүүнү каалап жатканын ойлонуу үчүн жогорку деңгээлде билүүнүн кереги жок экенин билдирүү үчүн көп аракет кылышат. Ошондуктан пареконисттер чоң тарыхый же теориялык билим пикирге ээ болуу же олуттуу кабыл алуу үчүн зарыл шарт катары жазуу, кеңири бөлүшүлгөн маалымат жана тажрыйбанын негизинде иштөөгө караганда, ирониялуу түрдө, элитизмге көбүрөөк салым кошот деп үндөшөт. .
Башкача айтканда, институционалдык көз карашка байланыштуу бул толугу менен мыйзамдуу тынчсыздануу, мындай көрүнүш эмне үчүн жөнөкөй тилде жана көп алдын ала билимдерди талап кылбастан берилиши керек экендигинин абдан орчундуу себебин берет. Бул ачык-айкын жана чыгармачылык баа берүү менен кабыл алынышы керек. Институционалдык көз карашты угуу, аны түшүнүү жана өзгөртүү үчүн академиялык чөйрөдө же ондогон жылдар бою окууну же солчул саясий ишмердикти талап кылбашы керек. Фондун бардык бул түрү көрүү жөнүндө түшүнүктөрдүн пайда болушуна салым кошо алат жана жардам бериши керек, бирок окуу, ойлонуу, ээ болуу үчүн алдын ала шарт катары тарых, теория, ал тургай акыркы тажрыйба боюнча кеңири билимди талап кылат. , же олуттуу институционалдык көз карашты колдонуу – бул элитист.
Көрүнүш көптөгөн адамдар үчүн жеткиликтүү болушу керек жана андан пайда алып, аны колдонуп, акыры аны менен жашай тургандардын бардыгына жеткиликтүү болушу керек. Пареконисттер элиталык көрүнүштүн алдын алуу көрүнүштү жаратууда жана бөлүшүүдөн баш тартуу эмес деп үндөшөт. Анын ордуна, тескерисинче. Бул көрүнүштү түзүүгө жана бөлүшүүгө катышуу, жана башкаларды да ушундай кылууну тосуп алуу жана муну бардыгы кошулуп, салым кошо ала турган умтулуу кылуу.
Пареконисттер муну ого бетер тереңдетип жатышат. Жаңы коом үчүн жашоого жөндөмдүү институционалдык альтернативалардын концепциясын тексттин акыркы бөлүгү катары жазган, азыркы учурду же өткөндү бүдөмүк талдоодон өтүүнү талап кылган же ар кандай сол жаргондор жана терминологиялар менен таанышууну талап кылган же жазылган адам. атайылап бурмаланган жана өтө татаал ыкма менен - же башка бирөө айтканын алда канча жеткиликтүү кылуу менен баалуу кылып берет деп үмүттөнөт, же анархисттерди туура кызыктырган элитизм маселелерине маани бербейт. Пареконисттер эмне үчүн анархисттердин анти-элитисттик кеңештери көбүнчө тескери иш жасап жаткандарга, анын ичинде анархисттерге эмес, жакшы келечек жөнүндө ой жүгүртүү процессин мүмкүн болушунча жеткиликтүү кылуу үчүн күрөшүп жаткан пареконисттерге багытталганына таң калышат.
Сын: Анархист сынчы кээде көрүү мүмкүнчүлүгүнө, анын дооматтарынын негиздүүлүгүнө же анын мүмкүн болуучу кошумча продуктуларынын коркунучуна эмес, көрүүнүн пайдасынын жоктугуна шек келтирүү үчүн тиштерди которот. Бул режимде институционалдык көз караштын анархисттик сынчысы олуттуу институционалдык көз караш эмгек адамдарынан алар эч качан башынан өткөрбөгөн жана эң жакшысы келечекте гана жеткиликтүү болгон нерсеге умтулуу үчүн душмандык учурдан аман калуу үчүн убакытты жана энергияны курмандыкка чалууну жоопкерчиликсиз күтөт деп айтышы мүмкүн. .
Жооп: Биздин оюбузча, бул даттануу өтө кеңири тараган эмес, өзү таң калыштуудай элиталык болуп көрүнөт. Эмгекчил адамдар кадыр-барк, эркиндик, өзүн-өзү башкаруу жана тилектештик жөнүндө эмес, аман калуу жөнүндө гана ойлошот? Алар азыркы учурда гана жашай алышат - алардын келечеги жана балдарынын келечеги үчүн эмес? Чын элеби?
Чындыгында, иштеген адамдар адатта "солчул" болууга кызыкдар эмес, анткени аларда солчулдар керектүү нерселердин баарын жеткирет деп ойлогонго аз же эч кандай негиз жок, анткени алар масштабдуу маселелерге маани беришпейт. Эмгекчил адамдар солчулдардын толук трансформацияланган коомго карата жооптор аз болсо да, жок экенин түшүнүшөт жана коомду кескин түрдө өзгөртпөстөн, жеңген бардык чектелген өзгөрүүлөр убактылуу жана акыры артка кайтарыла турганын түшүнүшөт. Ошентип, алар мындай аракеттерге короткон убакыттын туура эмес сарпталган убакыт экенин көрүшөт. Бирок, бул көрүнүш маанисиз экенин билдирбейт. Тескерисинче, бул шыктандыруучу жана ынанымдуу институционалдык көз караштын жоктугу жана кандай гана убакыт болбосун туруктуу боло турган татыктуу өзгөрүүлөргө алып келет деген ишенимдин жоктугу, иштеген адамдарды – жана чындыгында, дээрлик бардык адамдарды – өздөрүнүн тар убактысын берүү жөнүндө эки жолу ойлонууга мажбурлай тургандыгын көрсөтүп турат. жана өзгөртүүгө умтулган кыймылдарга ресурстар.
Бул байкоонун жыйынтыгы кандай болушу керек?
Бир жагынан, биз көз карашты жана стратегияны ынанымдуу кылганга аракет кылышыбыз керек. Экинчи жагынан, биз убакытты жана ресурстарды бошоткон кыймылдарды курууга аракет кылышыбыз керек, ал үчүн күрөшүп жаткан жумушчуларга жардам бере турган кызматтарды көрсөтүү жана ошондой эле кирешенин көбөйүшү менен жумуш күнүн, жумасын жана жылын кыскартуу менен жеңүү керек.
Институционалдык көз караштын эффективдүүлүгүнө шектенүү жөнүндө акыркы ирониялык жана чындыгында өтө кейиштүү жагдай бар. Анархисттер көз карашка умтулуунун мүмкүн болуучу дебитерин туура түшүнүшкөндө, бирок аны чындап эле жакшы аткарууга кол коюунун ордуна ага салым кошууну алдын ала айтышса, алардын институционалдык көз караш маселелерин чечүүдөн баш тартуулары кыска институционалдык көз карашты ынанымдуу жана анархистикалык түрдө ишке ашыруунун келечегин өзгөртпөйт. учурдагы анализди багыттоо, стратегиялык тандоолорду багыттоо жана активдүүлүктү мотивациялоо – бул ошондой эле көрүнүштүн мүмкүн болуучу тузактары жөнүндө кабатырланбагандар үчүн ачык талааны калтырат. Башкача айтканда, анархисттер институционалдык көз карашты түзүүгө жана колдонууга катышпаса, анти-элитист жана катышууга анча маани бербегендер укуктардын бузулушу жана чыгармачылыкты кыскартуу жөнүндө азыраак кабатырланышат, ошондой эле элиталык көз карашты көзөмөлдөө жөнүндө азыраак тынчсызданышат. коомдун үстүнөн элиталык көзөмөлгө алып, боштукту толтурат. Жана бул анархист эмес адамдар көз карашты түзүүнүн үстүндө иштегенде, алар анархисттер аян кылуудан баш тартып, алар алдын алуу деп ойлогон зыяндуу натыйжаларды беришет.
Биз жаңы коом үчүн “минималист-максималисттик” институционалдык өзгөчөлүктөрдүн жыйындысын жактоо каалоолору менен алмаштырып, көрөгөч болуу үчүн анархисттердин токтоолугун толук ремиссияга талкуулай алабыз деп үмүттөнөбүз.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу