Ирактын катастрофалуу басып алуусу менен аныкталган администрация сегиз жылда бир дагы тышкы саясатта ийгиликке жетише албагандыктан, президент Жорж Буш менен анын мамлекеттик катчысы Кондолиза Райс өздөрүнүн “мурасын” бекемдөө үчүн самандарды кармоого даяр болушкан. Израил менен палестиналыктардын ортосундагы чыр-чатакты жөнгө салуу үчүн 27-жылдын 2007-ноябрында Аннаполисте конференция өткөрүүнү шашылыш чечкенинин маанилүү себептеринин бири ушул экени талашсыз. Кырк төрт мамлекет катышты. Жогорудагы Буштун администрациясы да катышууну шыктандыруу үчүн паракорчулукту жана курал-жарактарды колдонгон эмес. Аннаполистеги жолугушууларга болжол менен төрт ай калганда Израилге сунушталган 30 миллиард долларлык жаңы көп жылдык аскердик жардам пакетин жана Сауд Аравиясына 25 миллиард долларды эске салуу өзгөчө кызыктуу. Кырк мамлекеттин ичинен бир нечеси жолугушууга шыктанган жана Сирия Голан дөңсөөлөрүн кайтарууну күн тартибине киргизүү боюнча конференциянын эң маанилүү мурасын далилдей турган нерсе макулдашылгандан кийин гана катышууну чечти.
Калыстык үчүн белгилей кетүү керек, Жорж Буш Палестина мамлекетинин зарылдыгын моюнга алууга даяр болгон биринчи Америка президенти болгон, бирок ал Ясир Арафат менен жолугушуудан баш тартып, тирүү кезинде аны “террорист” деп эл алдында айыптаган. Бирок бул Аннаполистеги жолугушуу начар пландаштырылган жана айласы кеткен кырдаалда ойлонулган фактыны өзгөртпөйт. Келечектеги сүйлөшүүлөрдүн жалпы принциптери же күн тартиби жөнүндө эч кандай декларация сунушталган жок. Бириккен Улуттар Уюмунун Коопсуздук Кеңешинин №242 резолюциясы тууралуу эч кандай сөз болгон жок, бирок президент Буш Кошмо Штаттар эми израилдиктердин да, «палестиналыктардын» да, жакшыраак, Фатхтын прогрессине «көзөмөл» кыларын айтты. Хамас, ошондой эле Палестинаны боштондукка чыгаруу үчүн кичи Демократиялык фронт жана Палестинаны боштондукка чыгаруу элдик фронту чакырылган жок жана алар чакырылган күндө да катышуудан баш тартышаарын билдиришти. Бул уюмдар андан кийин өз алдынча конференцияларды өткөрүшүп, Аннаполистеги жолугушууларга каршылык көрсөтүү үчүн 100,000 XNUMX тарапташтарын көчөгө алып чыгышты. Конференция өткөндөн бери Израил дагы бир жолу Газага көп сандаган аскерий чабуулдарды жасап, эмбаргону күчөтүп, Батыш жээктеги Фундук шаарында израилдик отурукташкандар палестиналыктарга каршы жүргүзгөн эски үлгүдөгү погромго күбө болгонун да эске алуу керек. жаңжалды жөнгө салуу үчүн БУУнун колдоосун талап кылган резолюцияны чакыртып алууга Кошмо Штаттарды үндөдү.
Аннаполистеги жолугушуулар дагы ыңгайсыз учурда болушу мүмкүн эмес болчу. Балким, конференциянын негизги катышуучулары саясий жактан алсыз болгондуктан, жогото турган эч нерсеси жок болгондуктан өттү: Президент Буш Конгрессте көпчүлүккө ээ болбогон “аксак өрдөк”; Премьер-министр Эхуд Ольмерт дагы эле Ливанга болгон каргашалуу басып кирүүдөн жана добуш берүүлөрдүн жыйынтыгында акылданууда; Президент Махмуд Аббастын Израилге жана Батышка карата элдешүүчү мамилеси менен ХАМАСтын элеси көрүнбөйт. Кандай болгон күндө да, конференциянын өтүшүнө кандай шарт түзбөсүн, анын негизги катышуучуларынын саясий алсыздыгы жаңы Палестина мамлекетин түзүүнүн тегерегиндеги “акыркы статус” маселелерин: Иерусалимдин келечегин, “кайтып келүү укугун” чечүү мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат. ,» Израилдин конуштары жана чек ара маселеси.
Палестиналыктар Чыгыш Иерусалим жаңы мамлекетинин борбору болушун талап кылып, чоо-жайын тезирээк чечүүнү каалап жатканына карабай, шаардын араб бөлүктөрүндө жана анын айланасында болжол менен 250,000 XNUMX израилдик отурукташкандар калууда. Ошентип, израилдиктердин оң канатынын контингенти мындай өнүгүүнү кечеңдетүүгө аракет кылууда. Ошол эле топтор жана кооптонуулар талкуу “кайтып келүү укугуна” өткөндө пайда болот. Оккупацияланган аймактардан келген ар бир палестиналык жерди жана мурда ээлеген үйлөрүн кайтарып алуу үчүн заматта кайра шашат деп ишенүү абсурд. Айрыкча, эгерде Германиянын еврейлердин Гитлердин тушунда жапа чеккендерин компенсациялоо саясатын үлгү катары колдонуп, Израил жеке адамдарга алардын "кайтып келүү укугунан" баш тартканы үчүн акчалай компенсация берсе. Хамас да, батыштык прогрессивдүү да муну моюнга алышы керек. “Эки мамлекет үчүн бир борбор” түзүү жана “кайтып келүү укугуна” практикалык түрдө келүү Израил менен Палестинанын ортосундагы чыр-чатакты жөнгө салуу үчүн өбөлгөлөр болуп саналат.
Президент Аббас бул идеяларды тез эле ишке ашырып, өзүнүн карьерасын койду. Бирок токтоп калуу Израилдин укугу үчүн анын империялык саясатына караганда мамлекеттин “еврей” мүнөзүн сактап калуу үчүн өтө маанилүү. Калктуу конуштарда да ушундай. Ысрайыл алардын мындан аркы өсүшүнө тоскоол болгон күндө да, алар пейзаждын баарын чекит кылып коюшкан. Радикал сионисттер жана диний фанаттар бул жөөт заставаларын “улуу Израилди” түзүүнүн күбөсү катары көрүшөт жана аларды жоюу же территорияны арабдарга өткөрүп берүү талаптары келип чыкса, жарандык согуштун коркунучу бар. Акырында, жаңы Палестина мамлекетинин чек араларына келсек, Израилдин 1967-жылга чейинки чек араларга чегинүүсү жашоого жөндөмдүү Палестина мамлекетинин шарты экендигине жалпы түшүнүк бар болсо да, премьер-министр Олмерт майда-чүйдөсүнө чейин бүдөмүк бойдон калууда жана ниеттенүүдө. процессти мүмкүн болушунча кечиктирүүгө. Башка структуралык тоскоолдуктар да бар. Президент Аббас же сүйлөшүү жолу менен мүмкүн болгон жагымсыз келишимди кабыл алып, муну менен жарандык согуш коркунучуна кабылып, же Америка Кошмо Штаттары менен Батыш Европадан анын колдоосу алынып салынат деген позицияда. Премьер-министр Ольмертке келсек, эгерде ал тынчтыкка карай кандайдыр бир утурумдук кадам жасабаса, ал Батыш союздаштарынын кыжырын келтирет. Ошол эле учурда, эгерде ал ушундай утурумдук кылса, ал Шас жана Пенсионерлер партиясы (Гил) сыяктуу реакциячыл өнөктөштөрүн кыжырдантат, алар Беньямин Нетаньяхуга берилгендигин өзгөртүшү мүмкүн. Израилдин конуштары жок кылынганга чейин Аббастын “терроризмге” каршы күрөшүн токтотуу талабы, негизинен, ФАТХ Израил келишимдин өз бөлүгүн сактап калат деген үмүттө (утопиялык?) ХАМАС менен Исламдык Жихадды кыскартууга аргасыз болот дегенди билдирет.
Батыштын прогрессивдуу адамдары «коопсуздуктун» атынан Израил алдыга койгон алда канча татаал аргументтерге коомчулуктун алдында каршы чыга башташы керек. Бирок алар Хамасты тынчтык жараянына көмөктөшүүгө чакырышы керек. Бул Палестина эли үчүн иштерди жеңилдетет - жана бул негизги максат болушу керек. ХАМАСтын уюштуруучулук көз карашынан алганда, тынчтык жараянына жөн эле моюн сунуу Фатхтын позициясын жакшыртмак. Ошондуктан ХАМАС саясатты түп-тамырынан бери өзгөртүүнү талап кылат. Бул жөн эле Израилге болгон мамилесин эмес, Фатхка болгон мамилесин өзгөртүүнү камтыйт. Америка Кошмо Штаттары жана Израил экономикалык стимулдарды саясий стимулдар менен айкалыштыруу менен муну жеңилдете алышат. Фатхка кысым көрсөтүлүшү керек, ХАМАСтын кыйла байистүү элементтери колдоого алынышы керек жана анын жетекчилигине багытты өзгөртүү үчүн ардактуу жол берилиши керек. Прогрессивдүү адамдардын мындай багытты колдошунун зарылдыгы айкын көрүнүп турат, анткени азыркы абал: 1) ФАТХ менен Хамастын максаттары түп-тамырынан бери эки башка; 2) экөө тең чыныгы элдик колдоого ээ болсо, эгерде, албетте, ар кандай деңгээлде; жана 3) ФАТХ тарабынан кабыл алынган сүйлөшүү жолу менен жөнгө салуу боюнча кандайдыр бир чечим Хамастын ратификациясын же Хамаска аскердик чабуулду талап кылат.
Президент Буштун «саясий капиталын» колдоном деген эч бир талабы, эгерде ал палестиналыктардын ортосундагы бул бөлүнүүчүлүктөрдү таанууга жана «эки мамлекеттүү» чечимдин баштапкы принцибине колдоо көрсөтүүгө даяр болмоюнча эч кандай мааниге ээ болбойт. Бирок бул Кошмо Штаттар Израилге реалдуу кысым керсеткенде гана мумкун. Буга байланыштуу прогрессивдүү адамдар Израилдин университеттерине эл аралык "бойкот" сыяктуу символикалык машыгуулар менен азыраак кам көрүшү керек. Бул сыяктуу либералдуу эмес жана контрпродуктивдүү талаптар эч кандай ачык-айкын саясий максаты жок кумарларды тутантат. Талаптарга жетишүү өтө кыйын болсо да, аларды баса белгилеген жакшы - бул өзгөрүү болот. Булар баарыдан мурда — Израилди Араб Лигасына муче болгон мамлекеттер официалдуу таануунун ордуна Израилди 1967-жылга чейинки чектерге чыгарып кетууге чакырган Сауд Аравиясы менен Араб Лигасынын сунушун кабыл албаса, Израилге аскердик жардамды кыскартууну камтышы керек. Израилдик-палестиналык конфликтке карата мындай радикалдуу саясаттын АКШда ырасталган мүмкүнчүлүктөрү, албетте, анча-мынча. Бирок прогрессивдүү адамдардын өзүн алдоосунан эч кандай пайда жок — эч кандай символикалык иш-аракеттер чыныгы нерсени алмаштыра албайт. Ошол эле учурда, Израилге ылайыктуу конуш сунуш кылуу үчүн кысым көрсөтүлсө дагы, ал палестиналык кыймылдын эки канаты үчүн модус вивендиге жетишүү милдети бойдон калат. Ошентип, бул Аннаполисте жасалбаса да, прогрессивдүү үндөр үчүн Палестинаны биримдикке чакыруу жана ХАМАСты тынчтык жараянына тартуунун маанилүүлүгүн талап кылуу зарыл.
Дагы бир жолу, калыстык үчүн, Аннаполистеги жолугушуулар тынчтык келишимин түзүүнү көздөгөн эмес. Бирок бир проблема бар. Мындай жалпы алкакты түзгөн нерсе «эки мамлекеттүү» чечим биринчи жолу популярдуулукка ээ болгондон бери айкын көрүнүп турганы менен, 2000-жылы Кэмп-Дэвиддеги сүйлөшүүлөр кыйрагандан бери анын таанылышы бүдөмүк бойдон калууда. Башка бардык маселелерди четке кагып, "эки мамлекет" чечими алгач ар бири өзүнүн чектеш аймагы бар эки мамлекет жанаша жашайт деген божомолго негизделген. Бирок бул түшүнүктү мындан ары эч нерсе катары кабыл алууга болбойт. Президент Клинтон тарабынан колдоого алынган (жана кийинчерээк Ясир Арафат тарабынан четке кагылган) Израил жолдорду, аба мейкиндигин, сууну жана башка аймактарды көзөмөлдөп турган эффективдүү дискреттик кантондордон турган “экинчи мамлекетти” түзүү сунушунда чектеш Палестина мамлекетинин көз карашы этибарга алынган эмес. негизги курулуштар. Мындай шарттарда, албетте, ХАМАС сыяктуу топтордун эки мамлекеттүү чечимге ишенбөөчүлүк кылуусу акылга сыярлык. Израил сунуш кылган тынчтык сунуштарынын сапаты чатакташып жаткан эки тараптын ортосундагы тең салмактуулуктун бузулушу күчөп, палестиналыктардын биримдикке туруштук берүү мүмкүнчүлүгү азайгандыктан начарлады. Ошентип, палестиналыктар жолдун кесилишинде турушат.
Алар ээликтен ажыратуу, тил, дин, светтик мамлекет куруу кыялы жана жалпы душманга каршы күрөштүн эсинде. Хамас менен ФАТХ ортосундагы биримдиктин зарылдыгын баса белгилөө биринчи кезектеги маселе болушу керек, анткени уюштуруучулук жана идеологиялык бөлүнүү канчалык чоң болсо, палестиналыктардын ойлонушу керек болгон келишим ошончолук начар болот. Бүгүнкү абал боюнча, бул жагынан палестиналыктар эки кыймылдын, эки күрөш формасынын жана эки саясий көз караштын ортосунда терең бөлүнгөн. Эгерде сөз ХАМАС менен Фатхтын эң алдыга умтулган элементтеринин ортосунда байланыш түзө турган болсо, анда алгач Палестинанын улуттук кызыкчылыгына эң жакшы кызмат кыла турган саясат жөнүндө чечим чыгаруу зарыл. Динийге секулярдык, зордук-зомбулук сүйлөшүүлөргө жана эки улутка конфликттин эки мамлекет аркылуу чечилишине артыкчылык берүү керекпи деген чечим кабыл алынышы керек. Бул тандоо башында көрүнгөндөй жөнөкөй эмес. Секуляризм коргонууда, сүйлөшүүлөр токтоп калды жана эки мамлекеттүү чечим азыр эки улуттуу мамлекет сыяктуу утопиялык көрүнөт. Израилдин кезектеги сунушу Кэмп-Дэвиддеги сунушка салыштырмалуу кубарып кетиши мүмкүн жана палестиналыктарга аны жутуу кыйын болот. Ошентсе да, альтернатива жаман.
Израил кетпейт жана палестиналыктардын эң азгырыгы зордук-зомбулукту кабыл алууга, мурунку бардык келишимдерди четке кагууга жана «сионисттик түзүлүштүн» бар экенин четке кагууга багытталган саясаты үчүн эң кымбат бааны төлөйт. ХАМАС жана анын бир топ фанатикалык союздаштары “күрөшүү” менен “багынуу” ортосунда тандоону талап кылышы мүмкүн. Бирок бул, чынында эле, тандоо эмес. Хамастын механизмдерин алмаштырууга жана кемчиликсиз Палестинаны алып келе турган сүйлөшүүлөрдү колдоого чакыруу азыр учурдагы конуштарды тез арада жоюуну талап кылгандан көрө, келечекте жашоого жөндөмдүү мамлекетке умтулуудан баш тартууну билдирбейт. Газанын (жана Бетлехемдин) айланасындагы санитардык кордонду орнотуу же Палестина элин кыйнап жаткан жол тосмолорун жана өткөрмө пункттарын бузуу. Жада калса жаңы мамлекеттин сыныктары аны чектеш кыла турган келечектеги кадамдар үчүн конкреттүү сунуштарды жаратышы мүмкүн. Инвестиция үчүн жаңы мүмкүнчүлүктөр пайда болушу мүмкүн. Жашоого жөндөмдүү бюрократия жана коопсуздук аппараты ХАМАС менен ФАТХ үчүн кандайдыр бир жаңы модус вивендиге жетүү үчүн жаңы стимулдар менен бирге өнүгүп башташы мүмкүн. Палестиналыктар, балким, эл аралык коомчулукта башка ролду ойноп калышы мүмкүн жана алардын эгемендүү мамлекетинин өкүлдөрү акыры мыйзамдуу “сүйлөшүүлөр боюнча өнөктөш” катары таанылышы мүмкүн.
Мунун баары, моюнга алуу керек, спекуляция. Бирок мындай саясат экономикалык кыйроо жүрүп жаткан, жарандык согуш башталган жана уламдан-улам көбөйүп бараткан палестиналыктардын үмүтү да, максатынын айкындыгы да жок болуп турган азыркы шал саясатка караганда, оң натыйжалар үчүн алда канча жакшы шарт түзөт. Биринчи дүйнөлүк согуш учурунда Ленин өзүнүн өлкөсүн душмандары жеп жатканын көрүп, Троцкий жактаган “согуш да, тынчтык да эмес” саясатын же аскерий күчтөрдү улантуу талаптарын эмес, “кандай гана баада болсо да тынчтыкка” чакырып, эмне кылып жатканын билген. Бухарин тарабынан Германияга каршы кампания. Бул окшоштук палестиналыктардын келишимге келүү, адам чыдагыс статус-квону сактап калуу же жемишсиз аскердик күрөштү романтикалаштыруу, анын чыгымдарын чарчаган жана жараланган жарандар көтөрө турган тандоолорду карап чыгууда ылайыктуу. Бул жерде бир нерсени такыр башка тарыхый контексттен үйрөнүү керек, эгерде коммунизмдин артыкчылыгы жөнүндө болбосо, реализмдин баалуулугу жөнүндө: мүмкүн болгон нерсени сактап, жарандарга дем бергиле, анан саясий күрөш уланууда.
Стивен Эрик Броннер - Ратгерс университетинин саясат таануу боюнча профессору (II), анын эң акыркы китеби Тынчтык жетишсиз: Жакынкы Чыгышка саякат жана элдештирүү издөө. Ал ошондой эле Логостун улук редактору.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу