13-июнда Жорж Монбио өзүнүн Guardian рубрикасына арнады ат коюу жана уят кылуу фактыларды четке кагуу менен жапайычылыкты актоого аракет кылган кара ниет интеллектуалдык субкультура. «Фактылар», — деп белгиледи Монбиот, «Босниядагы жана Руандадагы геноциддер».
бир бөлүгүндө иконикалык көрүнүштү эске салды Usual Suspects, Монбиот Ноам Хомскийди, Эдвард Германды, Дэвид Петерсонду, Джон Пилгерди жана Медиа Ленсти «батыштагы державалардын оппоненттери жасаган геноцид актыларын басынтууга негизсиз кадам таштаган» саясий баяндамачылар катары катарга койгон.
Монбиоттун айтымында, Херман менен Петерсон "геноцидди тануу" деп аталган нерсе үчүн күнөөлүү. Media Lens "геноцидди танууну колдогон" деген азыраак айып менен иштен чыкты. Ал эми Хомский, Монбиот жазды:
"Жана менин абдан кыйналганым үчүн, мен аны абдан жогору баалайм, #NoamChomsky да андан жакшы чыккан жок."
Сөз болуп жаткан "бул" Монбиоттун өзүнүн иликтөөсү болгон: бир кишилик Чилкоттун иликтөөсү деп ойлойсуз.
«Геноцидди басынтуу» жана «геноцидди тануу» нейтралдуу терминдер сыяктуу угулушу мүмкүн, бирок чындыгында алар негизги журналисттер тарабынан белгилүү бир багытка жүктөлгөн жана багытталган.
Адатта, кимдир-бирөө Батыштын расмий душмандары жасаган кылмыштардын эсебин сураганда гана "геноцидди тануу" үчүн күнөөлүү деп табылат. Эгерде алар Ирактын Body Count (IBC) 100,000-жылдан бери зомбулуктан каза болгон 2003 деген көрсөткүчүн бардык себептерден улам каза болгон ирактыктардын жалпы саны катары көрсөтсө, эч ким “геноцидди танган” деп айыпталбайт. Эгерде алар 655,000-жылдагы согуштун натыйжасында 2006 500,000 ирактык өлдү деп эсептелген Lancet изилдөөсүнө караганда IBCтин учурдагы көрсөткүчүн колдошсо, эч ким айыпталбайт. Ошол эле АКШ менен Улуу Британиянын ырастоолорун четке каккан же көңүл бурбаган көптөгөн комментаторлорго да тиешелүү. - 1990-2003-жылдар аралыгында ирактык санкциялар беш жашка чейинки XNUMX миңден ашуун баланы өлтүргөн.
Журналисттер, мисалы, Индонезия, Чыгыш Тимор, Гватемала, Никарагуа, Вьетнам, Камбоджа, Йемен, Иран жана Ооганстандагы Батыш же Батыш колдогон кандуу кагылышууларда каза болгондордун санын эсептөөдө каалагандай төмөндөө алышат. Аларды «геноцидди тануу» менен айыптоо эч кимдин кыялына да кирбейт.
Монбиот өз макаласында адегенде оңчул «жалганчыларга» басым жасаган. Андан кийин ал саясий спектрдин карама-каршы жагына кайрылды:
«Бирок геноцидди тануу либертариандык оңчулдар үчүн кандай уят болсо, сол үчүн да ошондой эле уят. Өткөн жумада Ноам Хомский менен биргелешип жазган “Өндүрүш боюнча макулдук” китеби менен белгилүү болгон америкалык финансы профессору Эдвард Херман “Сребреница кыргыны” аттуу жаңы китебин басып чыгарды. Анда Сребреницадагы 8,000 адамдын өлүмү "колдонууга болбой турган аша чапкандык. Чыныгы көрсөткүч 800гө жакын болушу мүмкүн" деп айтылат.
Бул сөздөр китепте кездешет, бирок алар мурда БУУнун Босния жана Герцеговинадагы жарандык иштер боюнча координатору Филлип Корвиндин кириш сөзүнөн алынган. Кызыгы, Монбиот Германды сындап, башка бирөөнүн сөзүнө басым жасоо менен баштады. Китепке ар кандай салым кошкондор, атүгүл салымдарды түзгөн редакторлор да, адатта, кандайдыр бир салымчы ырастаган нерсени чогуу ырасташат деп эсептелбейт.
Monbiot кошумчалады:
"Медиа Ленс солчул веб-сайты Герман менен Петерсон Сребреницада өлтүрүлгөндөрдүн санын кыскартууга "толук укуктуу" деп ырастады."
Албетте, кимдир бирөө "сүйлөшүү" деген эмнени билдирерин талкуулашы мүмкүн. Бирок бул иш жүзүндө бизде жазган Герман (Корвин эмес) эмне жөнүндө талашкан:
"Герман менен Петерсон да бар жазылган:
"Жүздөгөн, балким, миңге жакын же андан да көп өлүм жазасына тартылганы менен, 8,000 көрсөткүчү саясий түзүлүш жана өтө талаш-тартыш болушу мүмкүн деген жакшы жагдай бар." (Herman and Peterson, 'Milosevic's Death in the Propaganda System,' ZNet, 14-май, 2006-ж.)
«Андыктан Херман менен Петерсон Сребреницада массалык өлтүрүүлөр болгонун танбайт. Алар ошондой эле Камм жана башкалар келтирген цифраны кабыл алышпайт, бирок алар толук укуктуу.' (Медиа эскертүүсү, 'Массалык мүрзөдө бийлөө,' 25-ноябрь, 2009-жыл)
Кимдир бирөө фактыларды талашууга укуктуу деп талашуу жок алар бурмалоого, адаштырууга, атайылап алдоого же кандайдыр бир «сүйлөшүү» сунуш кылууга укуктуу экенин талашуу менен бирдей. Монбиот жөн эле мындай деп жазса болмок: "Медиа Ленс Герман менен Петерсон фактыларды талкуулоого "толук укуктуу" деп ырастады."
Окурмандар биз Сребреница кыргыны тууралуу эч качан жазбаганыбызга таң калышы мүмкүн - бул биз Медиа Линзди баштаганга чейин алты жыл мурун болгон - муну ырастагандан башка болду кыргын. Биздин 4-жылдын 2005-ноябрындагы бүт басым сак, мисалы, Ноам Хомский бар экенин көрсөтүү үчүн болгон ырастады, жана Guardian ырастагандай, Сребреницада кыргын болгонун танган жок.
Герман менен Петерсондун иштерине келсек, биз архивибизди текшерип көрдүк – Media Lens боюнча он жыл иштегенден кийин, табылган Алардын Сребреницаны талкуулаган жалпы эки макаласы биздин веб-сайтта жайгаштырылган (үчүнчүсү бул тууралуу сөз кылып жатат).
Монбиоттун сынынын практикалык натыйжалары ачык-айкын айтылган эмес. Эки макаланы жайгаштырганыбыз туура эмес болдубу? Аларды жок кылышыбыз керекпи? Херман менен Петерсондун эмгектерин биздин сайтка жарыялоо сөз эркиндигине болгон коркунучка каршы кандай коркунуч туудурат? Анткени, эгер олуттуу каралса, “геноцидди тануу” деген айыптоолор күчтүү кызыкчылыктарга жакпаган башка көз караштарды басуу үчүн жайылтылат.
Биз АКШнын ZNet сайтынан табылган өтүүдө Херман менен Петерсондун Сребреница жөнүндө сөз кылган ондогон макалалары. Кыязы, анда ал «геноцидди танууну колдоо» боюнча дүйнөлүк лидер болуп саналат. Биз Монбиоттон эмне үчүн ал ZNetке (ал үзгүлтүксүз салым кошкон) арызданбаганын, атүгүл алардын ролун айтканын сурадык. Ал бул маселе боюнча жооп бербөөнү чечти.
Ачык айтканда, биз кандайдыр бир соттун, кайсы бир өкмөттүн, чындыгында кимдир бирөөнүн тарыхый окуяларга “геноцид” сыяктуу жарлыктарды колдонуу укугун четке кагып, андан соң талашып-тартышып эле койбостон, талап алар кабыл болсун деп. Адам институттары Абсолюттук Чындыкка ээ деген божомол олуттуу талаш-тартыштарга эмес, Инквизиция дооруна таандык. Ал жерде болуп саналат расизмден келип чыккан жана зордук-зомбулукка алып келиши мүмкүн болгон жек көрүү сөздөрү айыпталышы мүмкүн болгон сейрек учурлар. Бирок Монбиот Герман, Петерсон, Хомский жана Пилгер жек көрүүнү жана зордук-зомбулукту жайылтууга аракет кылып жатат деп айткан эмес. Биз Монбиоттон сурадык, бирок ал дагы жооп берген жок. Сураныч, басыңыз бул жерде ага биздин электрондук почтаны көрүү үчүн, жана бул жерде 17-июнда жиберген жообун көрүш үчүн.
Өлүмдөрдү өлүм жазасына тартуудан айырмалоо
Ал тургай, "геноцидди тануу" терминине байланыштуу тынчсызданууларды четке кагып, Монбиоттун макаласында кээ бир олуттуу кемчиликтер бар. Мисалы, жогоруда айтылгандай, Герман "Сребреницадагы 8,000 адамдын өлүмү "колдонууга болбой турган аша чапкандык" деп ырастабайт. Тескерисинче, ал 8,000 деп ырастайт дарга Сребреницадагы апыртма. Монбиот жазган бизге:
"6,500 курмандыктын эксгумацияланып, өздүгү такталганын жана дагы 1,500гө жакыны ачылышты күтүп жатканын айтууга абдан күчтүү далилдер бар экенин эске алсак, бул билдирүү ачыктан-ачык туура эмес жана негизсиз."
Бирок 6,500 курмандык "эксгумацияланган жана өздүгү такталган" ДНК профилин изилдөө аркылуу аныкталган. жок өлүмдүн себебин аныктоо - Херман менен Петерсон канча адам болгонун сурашты өлүм жазасына.
Эркин журналист Жонатан Рупер Би-Би-Сиде 20 жылдай иштеген. Ал Би-Би-Си ТВ жаңылыктарына көчүп келгенге чейин телеканалдын актуалдуу маселелеринде журналист болгон, ал жерде Жаңылыктар бөлүмүнүн башчысы болгон. Rooper бизге мындай деп жазган:
"Согуш учурунда дайынсыз жоголгон адамдардын ДНКга негизделген идентификациясы аныкталган адамдардын эч бириндеги өлүм ыкмасын чечпейт жана чече албайт. Ошентип, ICMP [Дайынсыз жоголгондор боюнча эл аралык комиссия] 13-июнда Джордж Монбиотко электрондук кат аркылуу ICMP Сребреницадагы "сейфтен дайынсыз жоголгон 6,595 7,789 босниялыктын 11 1995и" оң аныкталды деп ырастаса да. Босниялык сербдердин күчтөрү тарабынан колго түшүрүлгөн күндөн кийин (б.а. 8,000-жылдын 24-июлунан кийин) бул Сребреницадагы кыргын [2011 киши атып өлтүрүлгөн] деген айыптоолорду колдобойт жана колдоо үчүн колдонулушу мүмкүн эмес.' (Электрондук кат Media Lens, XNUMX-июнь, XNUMX-жыл)
Анткен менен Монбиот 8,000 өлүм жазасына тартылгандарды "айрым ашынган серб улутчулдарынан жана атайылап четке кагуучулардын чакан тобунан башкалардын баары туура жыйынтык катары кабыл алышат" деп ырастайт...
Бизге берген жообунда Монбиот катуу айтты:
«Өлгөндөрдүн [sic – өлүмдөрдүн] санын «төмөндөп жатат» деп сыпаттоо чындыгында кемчилик: бул темирден жасалган далилдерди жокко чыгарууга барабар».
Дагы, бул жөн эле туура эмес. 6,500 адамдын өлүмүнүн "чоюн" далилдери бар экенин кабыл алсак да, 6,500 өлүмдүн "чоюн" далилдери жок. Өлгөндөрдүн айрымдары согуш талаасында үзгүлтүксүз жоготуулар болушу мүмкүн - Герман менен Петерсон айтып жатышат.
1993-жылдан бери жана андан кийинки көп жылдар бою Босниядагы мусулмандардын өлүмү боюнча стандарттуу доомат 250,000 XNUMXге жакын экенине көңүл буруңуз – бул босниялык мусулман бийликтери тарабынан сунушталган жана көптөгөн журналисттер тарабынан кабыл алынган. Бирок, Bosnian Book of the Dead: Assessment of Database, Патрик Болл ж.б.,баалоо Босния-Герцеговинадагы согуш мезгилинде бардыгы болуп 96,895 57,696 адам каза болгон, анын 59.6 39,199сы (40.5%) аскер кызматкерлери жана XNUMX XNUMXу (XNUMX%) жарандык болгон. Бул Патрик Болл ж.б. «ревизионизм» же «басынтуу», ал тургай «геноцидди тануу» деген айып менен күнөөлүүбү?
"Инверттелген үтүр маселеси"
Экинчи гафф ого бетер таң калыштуу. «Геноцидди тануу... сол үчүн уят» деп белгилегенден көп өтпөй, Монбиот мындай деп жазган: «Эң жаманы, ал Руандадагы геноцидди текст боюнча тескери үтүр менен коёт...» Сөз болуп жаткан «текст» Геноцид саясаты. "Ал" - бул Эдвард Герман, бирок китеп чынында Дэвид Петерсон менен биргелешип жазылган.
Номиналдык жактан алганда, бул чындап эле коркунучтуу көрүнөт. Герман менен Петерсон бар экенин четке кагышат кандайдыр Руандадагы геноцид кандай? Бул нацисттик Холокост, газ камералары, жөөттөрдү жок кылуу саясаты болгон эмес деген апологетиканын эң жаман түрүн эске салат.
Бирок, “Геноцид саясаты” деген макаланы бир карап көрсөк, авторлор Руандадагы геноциддин “стандарттык модели” (53-бет) деп атаган нерсеге шилтеме жасоо үчүн тырмакчаларды колдонуп жатышканын – тутсилерди өлкөдөн жок кылуу үчүн хуту тарабынан кутум болгонун көрүүгө болот. Руанда. Херман менен Петерсон бул билдирүүнү «кылмышкерди жана курмандыкты тескери бурган» (51-бет) «пропагандалык линия» (б. 51) деп ырасташат. Ошентип, тескери үтүрлөрдү колдонуу менен "Руанда геноциди" жазууда алар өзгөчө версия болгон окуянын жана алардын айтымында, белгилүү фактыларга көбүрөөк дал келген окуялардын альтернативалуу вариантын сунуштоо.
Алар эмне жок кылганы бар экенин көрсөтүп турат жок Руандадагы геноцид. Петерсон бизге комментарий бергендей, эгер алар кандайдыр бир нерсеге «айыпталышы» керек болсо, бул «геноцидди тануу» эмес, «геноцидди кайра бөлүштүрүү» болушу керек. Монбиоттун айыптоосу, ал тургай, андан да жаман болушу мүмкүн, ал келтирген материалды канчалык олуттуу изилдегендигине шек туудурат.
Бул жаңылыштык Эмма Брокустун атактуулугуна окшош түшүндүрмө Guardianдагы Ноам Хомский жөнүндө:
«Чомский өзү макул болбогон нерселерди жокко чыгаруу үчүн тырмакчаларды колдонот жана басма сөздө, жок эле дегенде, жаш өспүрүмдөргө караганда академиялык жактан азыраак кездешет; Сребреница сыяктуу эле so кыргын эмес».
The Guardian Хомский Сребреница кыргынын эч качан тырмакчага албаганын моюнга алууга аргасыз болгон. Брокстин макаласы Guardian веб-сайтынан өчүрүлгөн (бул Хомский туура эле, керексиз деп эсептелген). Караңыз бул жерде.
Сыйлык алган мурдагы Guardian журналисти Джонатан Кук бизге тескери үтүрлөргө мындай комментарий жөнөттү:
«Белгилей кетчү нерсе, Норман Финкельштейн өзүнүн «Холокост индустриясы» аттуу китебинде ушундай эле нерсени жасаган. Ал кириш сөзүндө мындай дейт:
"Кийинки беттерде мен "Холокост" нацисттик Холокосттун идеологиялык өкүлчүлүгү экенин талашам." (p3)
'Ошондой эле ошол эле беттеги шилтемеде мындай дейт:
"Бул текстте, Нацисттик Холокост [анын курсив] чыныгы тарыхый окуяны билдирет, Холокост [анын курсив] анын идеологиялык өкүлчүлүгү."
«Монбиоттун ою боюнча, бул ата-энеси нацисттик Холокосттон аман калган жана үй-бүлө мүчөлөрүнүн көбү өлүм лагерлеринде өлтүрүлгөн Финкельштейнди Холокостту четке кагуучу кылып жатабы?» (Медиа Lens электрондук почтасы, 17-июнь, 2011-жыл)
Кук кошумчалады:
— Мен анын сага берген жообун акылсыздык деп ойлодум. Ал же күтүлбөгөн жерден укмуштай акылсыз болуп калды (мисалы, Герман менен Петерсон согуштук курмандыктар менен өлүмдөрдүн ортосундагы айырманы түшүнө албай) же түз ойнобой жатат. Анын рационализациялары азыр ушунчалык башаламан болгондуктан, анын ар кандай аргументтерин чечип алуу жана ал кимди эмне үчүн айыптап жатканын билүү кыйынга турат.
Талкуулангандай, Монбиот Джон Пилгерди да "зыяндуу интеллектуалдык субмаданияттын" бир бөлүгү катары кошкон. Пилгер комментарий берди:
"Малак үчүн жалпы рецепт жарым же чейрек чындык, конфляция, бурмалоо, бир чымчым шылдыңдоо жана бири-бирин күнөөлүү сезүү. Тез аралаштырыңыз. Ашпозчу Монбиот - кызыктай кайгылуу фигура. Ошол жашыл крест жортуулунун бардык жылдарында анын Дамасктеги атомдук энергетиканын уулуу кыйроолоруна айланышы жана анын түптөлүшүн таанууга болгон демонстрациялуу муктаждыгы – таң калычтуусу, ал буга чейин эле ырахаттанып калган. Алдын ала айтылгандай, батыштык пропаганданын жасалма курулуштарын жана кемчиликтерин баса белгилеп жаткандар «тандыруучулар» катары кайрадан туулуп-ескен чабуулдар. Кош бол Джордж.' (Media Lens электрондук почтасы, 29-июнь, 2011-жыл)
жыйынтыктоо
Сөз эркиндигине кам көргөн адамдар “геноцидди тануу” терминин өтө этияттык менен колдонушат (талкуулангандай, сейрек учурларда расизмди жана зордук-зомбулукту үгүттөгөн саясий комментарийлер алат айыпталат). Көбүнчө ал комментаторлорду "Холокостту тануу" версиясы менен шылдыңдоо үчүн колдонулат.
Учурдагы талаш-тартышта колдонулгандай, бул: «Мен сени мени менен макул эмес деп айыптайм. Кантип өтүнөсүң?» — деп сурайт. Суроонун мааниси жок, анткени кимдир-бирөө менен макул болбоо кылмыш эмес, анткени, Жарыкчыларды эске албаганда, башка адамдар эч качан Абсолюттук Чындыкка ээбиз деп айта алышпайт (жана Жарыкчылар ачык талкуудан коркпойт).
Анда эмне үчүн Монбиот ZNetтин ордуна бизге ушундай жол менен кайрылды? Мунун себеби, биз анын журналистикасын кайра-кайра талашып келгенибизде деп эсептейбиз. 2002-жылдын ноябрында, чечүүчү мезгилде Monbiot деген негизги гезитте алдынкы Ирак өкмөтүн кулатуунун акылга сыйбаган схемасы. Ал кошту:
"Бирок бул вариант аракет кылып, ишке ашпай калса жана согуш Саддамды кетирүүнүн бирден-бир жолу болуп чыкса, анда келгиле, согушту колдойлу, анын бирден-бир талашсыз максаты ушул жана ушул гана..." (Монбиот, "Сотто көрүшкөнчө" , Тони,' The Guardian, 26-ноябрь, 2002-жыл)
Бул акылга сыйбаган нерсе катары зыяндуу экенин белгиледик. Британ коомчулугунун Иракка каршы кандайдыр бир «адилеттүү согушту» ушундай жол менен «колдоосуна» эч кандай мүмкүнчүлүк болгон эмес – мындай коомдук басымды колдонуу механизмдери болгон эмес. Мындан тышкары, коомчулукту согушту колдоого үндөгөн эч кандай негиз жок болчукандайдыр негизи - Британия менен АКШнын Иракка каршы согуш жүргүзүүгө эч кандай юридикалык же моралдык укугу жок болчу. 2002-жылдын ноябрындагы жалгыз үмүт мүмкүн болушунча көп адамдарды согушка каршы турууга үндөө болчу бардык жагдай.
Монбиот жооп өзүнүн Guardian рубрикасында бизге кол салуу менен жана биз анын катаал чечим чыгаргандыгы үчүн жана анын Иран жана маалымат каражаттары боюнча ишиндеги кийинки кыйынчылыктарыбыз үчүн бизди эч качан кечирген эмес деп ишенебиз.
Постскрипт
Монбиоттун 13-июндагы дооматтарына жоопту Guardianга жарыялоо үчүн толук беш жума талап кылынды. Герман менен Петерсон Guardian журналынын ар кайсы бөлүмдөрүнө өзүнчө бөлүктөрүн, анын ичинде Комментарий бекер (Кэтрин Винер жана Мэтт Ситон) деген макаланы тапшырышты. бет (Беки Гардинер, Гвин Топхам, Либби Брукс), жооп тилкеси (Джозеф Харкер), ошондой эле Guardianдын редактору Алан Русбриджер жана анын акыйкатчысы Крис Эллиотт. 21-июнда жооп колонкасынын редактору Жозеф Харкер Петерсонго мындай деди:
"Сиз бир нече ырастоолорду айтып жатасыз, ошондуктан биз аларды карап чыгып, сизге кайрылабыз."
Андан кийинки узакка созулган "карап чыгуу" мезгилинде Германга Guardian комментарий баракчаларынын редактору Бекки Гардинер Монбиотко өзүнүн жообун жарыялоо үчүн "өтө көп убакыт өттү" деп айткан. Comment is Free (CiF) онлайн бөлүмүнүн редактору Натали Ханман Германга анын 760 сөздөн турган жообун жарыялоого орун жок экенин айтты.
5-июлда Харкер акыры Герман менен Петерсондун сунуштарын четке какканын беш себеп менен түшүндүрдү (караңыз). бул жерде Петерсондун ушул пункттардын ар бирине деталдуу жооптору менен бирге). Бул беш пункт Сребреница жана Руанда боюнча "эксперттер" тарабынан берилген, балким, ошол эле. эки булак Монбиот буга чейин Медиа Ленске берген жообунда келтирген. Харкер Херман менен Петерсонду 550 сөздөн турган биргелешкен жоопту "биздин редакциялык көрсөтмөлөрүбүзгө" туура келүүгө чакырды.
Ал ортодо Observer дагы башкасын жарыялаган критикалык бөлүгү Ник Коэндин «Батышты жек көргөн» солчулдардын «Чомскийдин өзүн-өзү адаштырышы» жөнүндө, Сребреницага шилтеме жасоо менен.
Guardian дагы оңдоп-түзөөдөн кийин жана "Биз геноцидди жокко чыгаргандар эмеспиз" деген кыйгач баш макаланын астында Герман менен Петерсондун жообу акыры пайда 19-июлда. Ошол эле күнү Герман жана Петерсон алардын түпнуска, четке кагылган жоопторунун көчүрмөлөрүн ZNet сайтына жайгаштырышты.
Guardian окурмандары Герман менен Петерсондун кыскартылган жообунун астына комментарийлерди жайгаштырышты, алардын көпчүлүгү колдоого алышты жана бир нечеси ZNet сайтында жарыяланган толук төгүндөөлөргө шилтемелер менен камсыз кылышты. CiF модераторлору тез эле оюнга киришти 'whack-a-mole' бул комментарийлер пайда болгон сайын өчүрүү. Ал тургай, Петерсондун өзүнүн бул узун бөлүктөргө шилтеме берген комментарийи алынып салынды. Адатта, бул кийинчерээк калыбына келтирилген, сыягы, элдин арыздарына жооп катары.
Херман менен Петерсондун кыскача жообу Guardianга чыккандан бир жумадан аз убакыт өткөндөн кийин, кайра кошулуу Лондондогу Руанда жогорку комиссиясынын кызматкери Джеймс Визей тарабынан басылып чыккан. Руандалык аткаминердин дооматтары үчүн Guardianдын кеңири иликтөөсү талап кылынбагандай.
Бул учурда, Guardian Герман менен Петерсонго Observer/Guardian тарабынан басылган бир нече миң сөз менен «геноцидди тануу» деген жийиркеничтүү жана жалган айыптоолордон коргонуу үчүн 500 сөздү каалабай уруксат берген.
Жонатан Кук кыйроону кыскача айтты:
"Бул эпизод чындап эле биздин эң либералдуу маалымат каражаттары белгилүү бир акылга сыярлык көз караштардын кадыр-барктуу дискурстан тышкары болушун камсыз кылган жомоктогудай мисал болду. The Guardian Монбиотко геноцидди четке каккан адамдардын позициясын бурмалоого жол берген; андан кийин, узакка созулган лоббисине карабастан, Guardian DP жана EH өздөрүн коргой турган ылайыктуу платформадан баш тартты; анда ал башка жерлерде жарыяланган жуптун кыйла толук коргонуусу жана экөөнүн жооп беришин токтотууга аракет кылуудагы Guardianдын ролу жөнүндө кеңири окурмандарга маалымат берүүгө аракет кылган талкуулардагыларды цензуралады; эми бул жупту кайрадан бурмалоого жол берди.
«Бул өзүнчө тигилген тигүү эмес; бул стратегия. Медиалар – Мердоктон баштап Guardianга чейин – талаш-тартыштын алкагын катуу чектөөнү каалашканда ушундай иштешет. The Guardian өзүнүн кеңири окурмандары DP жана EH идеяларына дуушар болбошу үчүн колунан келгендин баарын жасап жатат жана муну аларды геноцидди четке каккандар катары белгилөө жана четке кагуу аркылуу жасоодо. Бул талаш-тартышта эч ким жеңе албайт, анткени эч кандай талаш-тартыш болбой жатат. The Guardian жүйөлүү сындарды келтирбейт же DP менен EHге өз аргументтерин туура көрсөтүүгө жол бербейт. Анын ордуна Guardian дебаттан баш тартууда жеңип жатат, анткени ал дебаттан баш тартуунун шарттарын айтууга жөндөмдүү. Бул эркин медиа катары кийинген куулук.
"Бул алдамчылыктын өзөгүндө жаткан Монбиот аны өтө начар чагылдырат." (Электрондук почта, 26-июль, 2011-жыл)
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу