Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Сотунда агым акырындык менен өзгөрүп жатат, ал өзүнүн 2015-16-жылдардагы мөөнөтүн бир катар жогорку деңгээлдеги пикирлер менен аяктаган, бул жылдардан бери биринчи жолу прогрессивдүү адамдарды кыйын абалда калтырган жок.
Бир нече жыл мурун мен жазган Z Magazine Сот жарандык жана конституциялык укуктарды чектеген чечимдерди үзгүлтүксүз чыгарып жаткан 5-4 консервативдик ийкемдүүлүктө камалып калган. Бул ого бетер түйшүктүү болду, анткени судьялар, адатта, 20 жылдан ашык убакыт бою Сотто иштешет жана соттун келечегин аныктай турган алмаштырууну дайындоо үчүн кандайдыр бир президент үчүн мүмкүнчүлүктөр аз. Адилет Антонин Скалиянын 5-жылдын февралында каза болгондугуна байланыштуу 4-2016 кулпусу мындан ары жок. Соттун консервативдик канатынын лидери катары Скалия конституциялык укуктун “оригиналдуу ниети” теориясын баштоого жардам берип, учурдагы укуктук көйгөйлөрдү чечүүгө болбойт деп милдеттендирди. 18-кылымда конституция түзүүчүлөр эмнени ойлогондугун эске алуу менен. Бул чечмелөө теориясы, адатта, эскичил натыйжаларга алып келди. Бирок, Скалиянын өлүмү консервативдик соттордун либералдарга болгон 5-4 лидерликти жок кылганы менен, бул Соттун консервативдик укуктук ой жүгүртүүнү четке каккан бул терминди көп чыгарган чечимдерин толук түшүндүрбөйт. Бул терминдин либералдык чечимдери Соттун ой жүгүртүүсүндөгү чыныгы өзгөрүүнү билдиреби же мурунку практикадан кыскача аберрацияны билдиреби, көрүүгө болот. Бирок бул чечимдер жана Демократиялык президент төрткө чейин Сотторду дайындай алат деген ыктымалдуулук, либералдык Соттун байкоочуларына бир муун үчүн китептерде кала турган консервативдик чечимдерден кийин оптимизмге негиз берет.
Бойдон алдыруу укуктары
Ар бир бир нече жыл сайын сот аборттук укуктарды алат, ал ошондон бери Американын маданий согушунун ката сызыгында кала берет. Роу а. Уэйд, Соттун 1973-жылкы чечими Конституция аялдардын бойдон алдыруу укугун коргойт. 7-2 көпчүлүк добуш Роу 1980-жылдары Рейгандын администрациясы консервативдүү сотторду дайындагандан кийин азайып кеткен. Ал эми Роу жакшы мыйзам бойдон калууда, бойдон алдыруу укуктары жылдар бою, айрыкча 1992-жылы, Сот Пландаштырылган ата -энелик. Кейси абортко болгон бир катар чектөөлөрдү биринчи жолу бойдон алдыруу эрежелери, эгерде алар бойдон алдырууга жетүүгө "ашыкча жүк" жаратпаса, мыйзамдуу деп чечти. 5-4 Кейси 1992-жылы бул чечим чоң жаңылык болду, анткени Рейган тарабынан дайындалган консерватор Энтони Кеннеди жана башка эки республикачыл судья биргелешкен корутундуну кайрадан тастыкташты. Роу консервативдик укуктук стратегдердин абортко карата конституциялык коргоону жок кылуу жана мамлекеттерге бул процедураны Жогорку Соттун көзөмөлүсүз жөнгө салууга мүмкүндүк берүү боюнча катуу аракеттерине карабастан.
Ро в Уэйд & Аялдардын ден соолугу
Мезгил-мезгили менен ЖМКлар абортту жөнгө салуу боюнча мамлекеттин аракети жөнүндө кабарлашат. Маселе боюнча Бүтүндөй аялдын ден соолугуна каршы Хеллерстедт Техастын абортко каршы эрежелери болгон, алар белгилүү бир талаптарды канааттандырбаса, аборт клиникаларынын иштешине тоскоол болгон. Аборт жасоочу же абортко түрткөн дарыгер аборт жасоочу клиникадан 30 миль алыс эмес жерде жайгашкан ооруканага жигердүү кабыл алуу артыкчылыктарына ээ болушу керек. "Хирургиялык борбордун талабына" ылайык, клиника Техас мыйзамы боюнча "амбулаториялык хирургиялык борборлор үчүн минималдуу стандарттарга" жооп бериши керек. Бул катуу талаптар аялдардын бойдон алдыруусун бир топ кыйындатат. Мыйзам кабыл алынганга чейин Техас штатында 40тан ашык бойдон алдыруу объектилерине лицензия берилген. Мыйзамга ылайык, ондон кем эмес, Хьюстон, Остин, Сан-Антонио жана Даллас/Форт Уэрт аймагында гана бар. Бул иш боюнча биринчи инстанциядагы сот ошондой эле мыйзам кабыл алынганга чейин Техастагы бойдон алдыруу "өтө коопсуз" жана "олуттуу кыйынчылыктардын төмөн көрсөткүчү" деп тапты. Башка жагынан алып караганда, хирургиялык борбордун талаптарын аткарууга кеткен чыгымдар, жок эле дегенде, 1 миллион долларга жакындайт. Жыйынтыктап айтканда, жеңилдиктерди кабыл алуу талабы "ден-соолукка байланыштуу эч кандай пайда алып келген жок" жана анын ордуна "аялдын тандоосунун жолунда олуттуу тоскоолдуктарды жаратат". Хирургиялык борборго карата талаптарга келсек, Сот "программада... бул ... бейтаптарга пайда алып келбегендигин жана зарыл эмес экенин көрсөткөн олуттуу далилдерди" тапты. Техастын мыйзамы аборт жасатууну каалаган аялдар үчүн ашыкча жүк болгон.
The Аялдардын ден соолугу өкүмү маанилүү. Юстиция Кеннеди отурганда Кейси чечими менен борбордук холдингди ырастоо үчүн добуш бериши мүмкүн Роу Конституция бойдон алдыруу укугун коргойт, ал негизинен консервативдүү Адилет бойдон калууда, ал мурда аборттун башка жоболорун, анын ичинде "жарым-жартылай төрөттөн аборт" деп аталган бүтүн кеңейүүнү жана экстракцияны жокко чыгарган. Бул учурда, Юстиция Кеннеди "Биз бул көрүнүштү өлчөө үчүн эч кандай ишенимдүү маалымат таба албасак да, кээ бир аялдар мурда жараткан жана сактап калган ымыркай жашоосунан үзгүлтүккө учурашы үчүн өкүнүп калышат" деген тыянак чыгарууга болбойт. Ошентсе да, в Бүтүндөй Аялдардын Ден соолугу, Сот - көпчүлүк Кеннеди менен - бойдон алдыруу клиникасы боюнча мыйзамдын ден-соолукка пайдасы жөнүндө Техастын көз карашын четке кагып, анын ордуна аялдарга чындыгында кандай таасир этерин кылдаттык менен карап чыккан.
Жактоочу аракет
Дагы бир конституциялык чекит - бул Жогорку Сот өткөндөн бери экиге бөлгөн оң аракет. Калифорния Университетинин Регенттери Бакке каршы (1978) медициналык мектеп колледжге кабыл алууда расаны эске алышы мүмкүн. Баке тар маржа менен чечим кабыл алынган жана Сот ошондон бери элдик билим берүү тармагында оң иш-аракеттер менен күрөшүп келет. Юстициялар бир нече жылдар бою расалык аң-сезимдүү кабыл алуу саясатын колдошкону менен, адатта, түстүү сокур кабыл алуу саясатын талап кылган консервативдүү соттордун катуу каршылыгынан улам ушундай кылышкан. Ошол соттордун бири Энтони Кеннеди болгон.
2003-жылы Сот Мичиган университетинин абитуриенттин арызын карап чыгууда көптөгөн тиешелүү факторлор катары жарышты караган комплекстүү кабыл алуу системасын колдоду. Андайда Груттер Боллингерге каршы, Сот 5-4 добуш менен мамлекеттик университеттин ар түрдүү студенттик жамаатты камсыз кылууга орчундуу себеби бар деп тапты. Башкача айтканда, Адилет Кеннеди мыйзам мектебинин арыз жараянын карап чыгууда талап кылынган кылдат талдоодон баш тартуу үчүн көпчүлүк айыптады. Ал мындай деп билдирди: «Эгер сот университетке кабыл алууда расаны колдонууга катуу көзөмөл жүргүзүү боюнча конституциялык милдетинен баш тартса, бул менин студенттердин ар түрдүүлүгүнө умтулуу үчүн расаны колдонууга уруксат берүү укугумду жокко чыгарат. Конституция бул өзгөчө контекстте да соттук көзөмөлсүз эле расасына карап классификациялоого укук бере албайт».
Бирок 2015-16-жылдардын мезгилинде Адилет Кеннеди Техас университетинин позитивдүү иш-аракет программасынын пайдасына 4-3 көпчүлүк добуш менен жазып, “ар түрдүү студенттик жамаатты кабыл алуу” расалык стереотиптерди бузууга жардам берет” деп кайталады. , жана студенттерге ар кандай расалардагы адамдарды жакшыраак түшүнүүгө мүмкүндүк берет.'” Университет абитуриенттин эсселерин, рекомендация каттарын, бир бөлүгүн класстан тышкаркы иш-чараларга жана коомдук иштерге негизделген студенттик жамаатка потенциалдуу салымдарын кароону камтыган кабыл алуу боюнча бирдиктүү кароону кабыл алды. , жана арыз ээсинин социалдык-экономикалык абалын жана расасын камтыган “өзгөчө жагдайлар”. Юстиция Кеннеди университет өзүнүн кабыл алуу саясатын анекдоттук жана сандык далилдер аркылуу адекваттуу коргогон деп жазган.
Адилет Кеннеди көп учурда белгилүү болгон кеңири тилди колдонуп, ал мындай жыйынтыкка келген: «Университет көбүнчө объективдүү өлчөөгө жөндөмсүз, бирок улуулукту жараткан материалдык эмес сапаттар менен аныкталат. Студенттик органдын ар түрдүүлүгү сыяктуу материалдык эмес мүнөздөмөлөрдү аныктоодо университетке олуттуу урмат-сый керек, алар анын инсандыгын жана билим берүү миссиясынын борбордук бөлүгүн түзөт. Ошентсе да, биздин өлкөнүн билим берүү тутумунда көп түрдүүлүккө умтулууну конституциялык бирдей мамиле жана кадыр-барк жөнүндөгү убада менен айкалыштыруу туруктуу көйгөй бойдон калууда.
«Ушул сезимтал тең салмактуулукту сактоо менен, мамлекеттик университеттер, мамлекеттердин өздөрү сыяктуу эле, «эксперимент үчүн лаборатория» катары кызмат кыла алышат. Остиндеги Техас университетинде үйрөнүүгө жана үйрөтүүгө өзгөчө мүмкүнчүлүк бар. Университеттин карамагында кабыл алуудагы ар кандай ыкмалар ар түрдүүлүктү өрчүтүшү же анын ордуна аны суюлтушу мүмкүн экендиги жөнүндө баалуу маалыматтар бар. Университет бул маалыматтарды кабыл алуу программасынын адилеттүүлүгүн текшерүү үчүн колдоно бериши керек; демографиялык абалдын өзгөрүшү расалык аң-сезимдүү саясаттын зарылдыгын жокко чыгарбагандыгын баалоо; жана ал зарыл деп эсептеген оң жана терс таасирлерин аныктоо үчүн».
Ичиндеги жүйөлөрдүн негизинде Фишер Техас университетине каршы, жогорку окуу жайларында ырастоочу иш-аракеттер бул жерде калууда. Бирок бул да тар чечим болчу, Соттун дегеле чечим чыгара алганынын бирден-бир себеби, сот Скалиянын өлүмү болду, ал жактыруучу аракеттердин негизги оппоненти катары дээрлик сөзсүз түрдө сотту жокко чыгаруу үчүн добуш бермек. Университеттин кабыл алуу саясаты. Бул 4-4 тең чыгууга алып келет, бул Жогорку Соттун практикасы боюнча Сот жазуу жүзүндөгү корутунду чыгарбайт дегенди билдирет. Пикирсиз Fisher, мамлекеттик университеттер алардын ар түрдүүлүк программалары конституциялык текшерүүдөн өтүп кетеби деген суроону уланта беришмек.
Расалык дискриминация
Сот ошондой эле сот арачыларын тандоодо жана ишке орноштурууда расалык басмырлоону караган бир катар иштерди караган. In Грин Бреннанга каршы, Сот биринчи бетке жете албаган маселени чечти: кызматкерлер жумуштан басмырлоонун курмандыгы болгондугу үчүн кызматтан кеткендеги эскирүү мөөнөтү. Бул иш бойдон алдырууга, позитивдүү иш-аракеттерге же өлүм жазасына тартылган иштердин кооздугун алып жүрбөшү мүмкүн, бирок ал күн сайын пайда болгон нан-майлуу юридикалык маселени көтөрөт. In Жашыл, доогер басмырлоого арызданган почта кызматкери болгон. Ошол арыздан кийин Грин пенсияга чыгууга же которууну кабыл алууга макул болгон. Алыскы жердеги башка кызматка бир топ төмөн айлыкка кабыл алгандан көрө, Грин пенсияга чыкты. Ал расалык басмырлоо үчүн почта бөлүмүн сотко бергенде, өкмөт Грин доо арызды берүү үчүн өтө көпкө күткөн деп ырастап, өз убагында аныктоо максатында операциялык дата ал пенсияга чыгууга же которууну кабыл алууга макул болгон күн деп ырастады. Жогорку сот макул болгон жок, 7-1 доонун эскирүү мөөнөтү Грин отставкага кетүүнү чечкенде пайда болду.
Сот жумушка орношуу боюнча дискриминация боюнча иштердин эскирүү мөөнөтүн узарткан сайын доогерлер үчүн жакшы күн болуп саналат, анткени көптөгөн иштер өз убагында эмес деп кыскартылат, анткени карапайым адамдар көбүнчө өз укуктарын кантип сактоону билишпейт жана алар жактоочуну чечүүгө даяр болгондо. учурда, өтө кеч болуп калышы мүмкүн. Акыркы жолу сот доонун эскирүү мөөнөтүн камтыган олуттуу ишти чечкенде, бирдей эмгек акысын талап кылуу үчүн катуу жана көп учурда ишке ашпай турган мөөнөттүн пайдасына чечим чыгарган. Ошол окуядан кийин, Ledbetter vs. Goodyear Tire (2007), Конгресс иш белгилүү болуп калгандан кийин мыйзам боюнча пикирди жокко чыгаруу үчүн добуш берди. Бирок бул жыйынтык аномалия болду. Конгресс ондогон жылдар бою жердин мыйзамы бойдон калууда, көптөгөн доогерге каршы иш менен камсыз кылуу боюнча чечимдерди четке кагат.
жатканда Жашыл Кадимки жумушка орношуу боюнча дискриминация иши болсо, калыстар тобун тандоо иши өзгөчө көрүнүктүү болду, анткени ал азыркы Грузияда ачык расисттик калыстар тобун тандоо практикасын ашкерелеген. 1986-жылы Жогорку сот сот арачыларынын расасына байланыштуу иш козголсо, кылмыш жазасы Конституцияны бузат деп тапкан. In Фостер Чапманга каршы, бул киши өлтүрүү иши боюнча сот арачыларын тандаган прокурорлор алардын расасына көңүл буруп, болочок сот арачыларынын тизмесин жүргүзүшкөн. Прокурорлор кара сот арачыларына сокку бергенде, алар Жогорку Соттун прецеденти боюнча бул чечимдин бейтарап себептерин айтышы керек болчу. Жогорку Сот бул шылтоолорду бош деп чечти, анткени прокурорлор кара сот арачыларына ыйгарган турмуштук тажрыйбалар жана жеке мүнөздөмөлөр (мисалы, үй-бүлөлүк абалы, жаш курагы жана сот арачыларын тандоодогу чындык сыяктуу) калыстар тобунан ажыратылбаган ак сот арачыларына да тиешелүү. панель. Прокурорлор сот арачыларынын жарышын эске албаганын ырасташса, Башкы судья Робертс мындай деп жазган: “Айыптоочу тараптын материалдары... мамлекеттин иш таштоолорун “түстүү сокур” түрдө жүргүзгөн деген дооматын ачык эле четке кагат. . Бул файлдагы расалык шилтемелердин көптүгү камакка алууда."
-Жылы чечим Foster Бул абдан маанилүү, анткени бир нече кылмышкер соттолгондор расалык көз карашты карманган сот арачылары болгон деген негизде өз өкүмдөрүн талаша алышат, анткени судьялар сот арачыларына бейтарап себептерден улам сокку урду деп эсептеген прокурорлорду жек көрүшөт. The Foster Чечим төмөнкү инстанциядагы сотторду калыстар тобун тандоо тажрыйбасын кылдаттык менен текшерүүгө чакырып, бул конституциялык кепилдиктерге тиш кошуп турат.
Издөө жана талма
2015-16-жылдардагы Соттун бардык чечимдери жарандык укуктарды жактаган эмес. In Юта Стриффке каршы, Сот полициянын негизсиз тинтүүсүнө каршы Төртүнчү Түзөтүүнүн коргоосун кыскартты. Бирок, бул иште Адилет Сотомайордун укмуштуудай каршы пикири чагылдырылган, анын пикири Black Lives Matter кыймылына кошулуп, полициянын издөө ыйгарым укуктарынын күчөтүлгөн реалдуу жашоодогу кесепеттерин баса белгилеген.
Чектөө эрежеси боюнча, эгерде полиция мыйзамсыз тинтүү жүргүзүп, мыйзамсыз бир нерсе тапса, контрабандалык товар соттолуучуга каршы колдонулушу мүмкүн эмес. Көптөгөн жылдар бою Сот четтетүү эрежесинен өзгөчөлүктөрдү жаратты жана бул иш дагы бир ушундай кеңейтүүнү жаратат. Милицияга баңги зат сатылып жаткан үй тууралуу маалымат түшкөндөн кийин, алар үйдөн бир кишини ээрчип чыгып, анын жанына келишкен. Ал киши Стрифф болчу. Жакын жердеги дүкөндүн унаа токтотуучу жайында полиция кызматкерлери андан өздүгүн тактап сурашкан. Полиция Стриеффтин маалыматын диспетчерге өткөрүп берди, ал жерде жол эрежесин бузгандыгы үчүн ордер табылган. Стриефф ошол ордер боюнча камакка алынган жана аны кармоонун бир бөлүгү катары издөөдө (полициянын нормалдуу процедурасы), алар баңги затын табышкан. Полиция үчүн көйгөй Strieffтин алгачкы токтоосу мыйзамсыз болгон, анткени төртүнчү түзөтүүгө ылайык эч кандай негиздүү шектенүүлөр болгон эмес, ал полицияга көчөдө адамдарды кылмыштуу иш деп ишенүүгө негиз бар болсо, ордерсиз издөөгө гана уруксат берет. жөө болчу. Баңги атрибуттары «уу токтотуунун» жемиши болгон.
Алып салуу эрежеси полициянын мыйзамсыз жүрүм-турумуна бөгөт коюуга багытталган күчтүү доктрина болсо да, 5-3 көпчүлүк алып салуу эрежеси айрым учурларда колдонулбайт деп белгилешти: (1) эгерде далилдер көз карандысыз булак аркылуу табылса, (2) эгерде далилдер конституцияга каршы токтобосо да табылмак (сөзсүз ачылыш эрежеси) жана (3) "далилдер полициянын конституциялык эмес жүрүм-туруму менен далилдердин ортосундагы байланыш алыс болсо же үзгүлтүккө учураганда жол берилет" деп айткан басаңдатуу эрежеси. "бузулган конституциялык кепилдик менен корголгон кызыкчылык алынган далилдерди жокко чыгаруу менен камсыз кылынбашы үчүн" айрым кийлигишүүчү жагдайлар.
Сот издөөнү колдойт жана Стриеффтин басаңдатуу өзгөчөлүгү боюнча өкүмүн колдойт. Сот биринчи жолу басаңдатуу доктринасы мыйзамсыз токтотуунун натыйжасында полиция соттолуучуга карата жарактуу ордер тапканда жана ал ордер боюнча камакка алуу мыйзамсыз нерсени аныктаганда колдонулат деп эсептейт. Адилет Томас айткандай, маселе "жарактык камакка алуу ордеринин ачылышы мыйзамсыз токтотуу менен Стриеффтин адамынан баңгизатка байланыштуу далилдердин ачылышынын ортосундагы себептик чынжырды бузуу үчүн жетиштүү кийлигишүүчү окуя болуп саналат". Бул суроого соттун көпчүлүгү оң деп жооп берди.
Адилет Сотомайор каршы чыгып, өзгөчө ордерлор, айрыкча жол эрежесин бузуулар үчүн кеңири таралган жана бул сыяктуу чечимдер адамдар үчүн реалдуу турмуштук кесепеттерге алып келет, анын ичинде басынтуучу камакка алуулар, анын ичинде денени тинтүү жана дагы камоону камтышы мүмкүн экенин белгилеп: "Сот бүгүнкү күндө ачылыш деп эсептейт. төлөнбөгөн унаа токтотуучу билетке ордер полиция кызматкеринин Сиздин Төртүнчү Түзөтүү укугуңузду бузганын кечирет. Пикирдин техникалык тили менен тынчтанбаңыз: Бул окуя полицияга сизди көчөдө токтотуп, өзүңүздүн идентификацияңызды талап кылып, эч кандай туура эмес иш кылбасаңыз да, жол кыймылынын эрежелери боюнча текшерүүгө мүмкүндүк берет. Эгер офицер сиз төлөгөндү унутуп калган айып пулду таап алса, анда соттор анын мыйзамсыз токтоп калганын актап, ордер боюнча камакка алгандан кийин сизди издөө аркылуу тапкан нерселердин бардыгын далил катары мойнуна алышат. Анткени Төртүнчү Түзөтүү мындай туура эмес жүрүм-турумга жол бербейт, тыюу салышы керек, мен каршымын.
«Өзүм үчүн гана жазып, өзүмдүн кесипкөй тажрыйбама таянып, мен кошумчалайт элем, мыйзамсыз токтоп калуулар аты сунуш кылган ыңгайсыздыктардан алда канча оор кесепеттерге алып келет. Бул сот офицерлерге сизди иликтөө жана текшерүү үчүн бир катар инструменттерди берди. Офицерлердин бул шаймандарды эч себепсиз колдонуусуна макул болгондо, биз аларга жөө жүргүнчүлөрдү ээнбаштык менен бутага алууга негиз беребиз. Биз ошондой эле жамааттарыбыздын мүчөлөрүнө экинчи сорттогу жарандар катары мамиле кылууну тобокелге салабыз».
Эң таң калыштуусу, диссиденттердин азчылык топтору үчүн камактагылардын жогорку көрсөткүчтөрү жөнүндө акыркы адабияттарга шилтемеси. Бул фактылар көбүнчө академиялык, атүгүл кылмыш сот адилеттигинин адилеттүүлүгү жөнүндө көчө талкууларынын чордонунда болот. Бирок алар Жогорку Соттун чечимине дээрлик эч качан жол таба алышпайт. Адилет Сотомайор мындай деп жазган: "Бул иш шектүү токтотууну камтыйт, анда офицер бул окуялардын чынжырын негизсиз баштаган. Юстиция министрлиги белгилегендей, көптөгөн бейкүнөө адамдар бул конституцияга каршы тинтүүлөрдүн кемсинтүүгө дуушар болушууда. Бул иш боюнча ак жоопкер кимдир бирөөнүн кадыр-баркын ушундай жол менен бузууга мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Караңыз M. Gottschalk, Кантсем 119-138 (2015). Бирок түстүү адамдар текшерүүнүн бул түрүнүн пропорционалдуу эмес курмандыктары экендиги эч кимге жашыруун эмес. Караңыз M. Александр, Жаңы Джим Кроу 95-136 (2010). Муундар бою кара жана күрөң ата-энелер балдарына «сөз» берип келишет — аларга эч качан көчөдө чуркабагыла; колуңузду дайыма көрүнгөн жерде кармаңыз; Бейтааныш адам менен сүйлөшүүнү ойлобоңуз, мунун баары куралчан офицер аларга кандай жооп кайтарат деп корккондуктан. Караңыз, мисалы, W.E.B. Дю Боа, Кара элдин жан дүйнөсү (1903); Дж. Болдуин, Fire Кийинки убакыт (1963); Т. Коутс, Дүйнө менен менин ортосунда (2015).
«Ушул кош аң-сезимди пайда кылган жүрүм-турумду мыйзамдаштыруу менен, бул иш ак-кара, күнөөлүү жана күнөөсүз бардыгына офицер каалаган убакта сиздин укуктук статусуңузду текшере аларын айтат. Анда соттор сиздин укугуңуздун бузулушун шылтоолоп жатканда, сиздин денеңиз басууга дуушар болот деп айтылат. Бул сиз демократиянын жараны эмес экениңизди, бирок рак оорусуна чалдыккан мамлекеттин субъектиси экениңизди билдирет.
"Биз дайыма полиция тарабынан бутага алынган сансыз адамдар" обочолонгон " деп ойлобошубуз керек. Алар көмүр шахтасындагы канареялар, алардын өлүмү жарандык жана түз мааниде бизге бул атмосферада эч ким дем ала албастыгын эскертет. L. Guinier & G. Торрести караңыз, Кенчинин Канариясы 274-283 (2002). Алар полициянын мыйзамсыз токтошу биздин бардык жарандык эркиндиктерибизди бузуп, бүт өмүрүбүзгө коркунуч туудурарын моюнга алган адамдар. Алардын үнү да мааниге ээ болмоюнча, биздин сот адилеттиги системасы эч нерседен башка нерсе бойдон кала берет ».
Адилет Сотомайор Бронкстун испаниялык өкүлү жана полиция тарабынан куугунтукка кабылган адамдарды тааныса да, ал мурдагы прокурор жана федералдык соттун судьясы болуп саналат, ал камакка алынууга татыктуу болгон кылмышкерлер тарабынан чыныгы мыйзамсыздыктын үлүшүн көргөн. . Бирок полициянын мыйзамсыз жүрүм-турумун изилдеген соңку социологиялык изилдөөлөрдөн жана популярдуу маанайдан кутулуу мүмкүн эмес. Ал эми Strieff Чечим өзгөчө тартипти күчөтүүнү жана полициянын кыянатчылыгынан коргоону каалагандар үчүн кайгылуу болду, Адилет Сотомайордун каршы пикири бизге судьялар дагы эле сот чечимдеринин чыныгы дүйнөдөгү кесепеттерин байкай аларын эскертти.
Z
Стивен Бергштейн Нью-Йорктун жогору жагындагы жарандык укуктар боюнча адвокат.