Crossposted on Chain
Коомдук вариант ар дайым анжир жалбырагы болгон. Ошентип, анын жок болушу, менимче, бул мыйзам долбоорунун фундаменталдык мүнөзүн чындап эле өзгөртпөйт. Бул жөн гана мыйзам долбоорун бир аз алдыга жылдырат. Мен сенаттын мыйзам долбоорунда байлардан түшкөн киреше салыгынан жогорку камсыздандыруу пландарына, камсыздандыруучулар менен камсыздоочуларга салыктарга чейин өзгөртүлгөн каржылоонун булагы маанилүүрөөк маселе деп ырастайм. Бул салыктар регрессивдүү болушу мүмкүн.
CBO айтымында, бул мыйзам долбоорунун жалпы сыйлыктарга тийгизген таасири жалпысынан 1% га өсөт. Алар туура эмес болушу мүмкүн, бирок аны алдын ала айтуу кыйын.
Экинчи жагынан, мыйзам долбоорунун артыкчылыктары ачык эле прогрессивдүү. Medicaid аз кирешелүү адамдарга сунушталат жана алмашууларда субсидиялар орто жана төмөнкү орто класска пайда алып келет.
Мындай көз караш менен, мен бул мыйзам долбоорунун жалпы эффекти оң жагына ыктап жатат деп айтаар элем. Ооба, ал системанын жалпы структурасын өзгөртүү үчүн эч нерсе кылбайт. Ооба, чыгашалар туруктуу эмес түрдө көзөмөлдөн чыгып кете берет. Бирок бул мыйзам долбоору кырдаалды ого бетер начарлатабы? Кантип экенин көрүү кыйын.
Андан кийин саясий эсеп маселеси бар. Демократтар учурдагы мыйзам долбоорун четке кагуу менен же жакпаган мыйзам долбоорун кабыл алуу менен көбүрөөк жоготууга дуушар болобу, чыгаша-пайда анализи бар. Мындан тышкары, дагы бир суроо бар: демократтардын утушу же утулуп калышы көбүбүзгө чындап көңүл бурган нерсеге, тактап айтканда прогрессивдүү өзгөрүүлөргө канчалык таасир этет. Бул катаал жана субъективдүү суроолор.
Жоопторду билбейм, бирок, жок эле дегенде, жооптор эмнеден көз каранды экенин белгилей алабыз. Биринчи жооп мыйзам долбоору кабыл алынгандан кийин коомчулуктун реакциясына жараша болот. Коомчулук мыйзам долбоорун жек көрүп, анын артка кайтарылышын кааласа, демократтар жабыр тартат. Массачусетс штатында коомчулуктун реакциясы бир нече жылдан бери кыйла оң болду, бирок азыр өлкө боюнча мыйзам долбоору абдан популярдуу эмес.
Экинчи жооп бир гана нерседен көз каранды: корпоративдик демократтарга республикачылар эмес, жашоого жөндөмдүү саясий альтернатива болушу. Башкача айтканда, демократтар ушундан кандайдыр бир саясий жактан утулуп калышты дешет. Же алар мыйзам долбоорун кабыл алып, коомчулук аны жек көргөндүктөн утулуп калышат, же кабыл албай, эл алсыздыгы үчүн аларды жазалайт. Оппозиция республикачылбы же солчулбу?
Бул мыйзам долбоору боюнча менин көз карашым Дэвид Химмельштейндин ушул жылдын башында айткан көз карашына окшош. Конгрессчилер кандай добуш бериши керек деген суроого ал добуш бериши керек деп жооп берди өзүн өзү тыйуу. Ал каршы экенин айткан жок. Мен бул мыйзам долбооруна "макул" деп добуш бергени үчүн конгрессмендерге чабуул коюу менен күч-аракетти текке кетирбешибиз керек деп ойлойм. Менимче, бул мыйзам долбооруна каршы добуш берүү же каршы добуш берүү - бул акыл-эстүү адамдар макул болбой турган маселе, анткени логика чечилиши кыйын болгон саясий эсептөөлөрдөн көз каранды. Мен, албетте, бул жерде Энтони Вайнер же Берни Сандерс сыяктуу саясатчыларга кол салбашыбыз керек деп ойлойм.
"Бирок," деп жатасыз, "кимдир бирөө төлөшү керек. Биз бул башаламандыкка акыл-эстүү адамдардын аракети менен түшкөн жокпуз. Биз коррупциялык сатуулар жана хакерлердин айынан кирдик". Туура. Бирок биз күчүбүздү топтоо үчүн эң жакшы жерди аныкташыбыз керек. Чындыгында, сатуулар жана хакерлердин окуясы бул мыйзам долбоору боюнча акыркы добуш берүүгө чейин эле башталган. Бул, чындыгында, коомдук опция деп аталган жана Medicare сатып алуу Либерман менен Нелсондун талаптарынын пайдасына жокко чыгарылгандан мурун башталган. Окуя көпчүлүк демократтардын мааниси менен башталат көпчүлүк, башкача айтканда, көк иттерди гана камтыбастан, партиянын чыныгы тартылуу борборун камтыган көпчүлүк бул маселе боюнча камсыздандыруучулардын жана өзгөчө провайдерлердин акчалай кызыкчылыктарына көз каранды. Ал тургай, демократиялык палатада 90 демократтардын 250го жакыны гана Medicare үчүн бардыгын колдойт. Сенатта акчанын үстөмдүгү дээрлик бүтүп калды, балким үч-төрт адам колдойт. Бул өлкөдө калктын үчтөн экиси Medicare for All бул тема боюнча жетиштүү маалымат бергенде жакшы көрөт. (Кип Салливандын жакында окуш керек китебин караңыз.) Маселе мынада жок Кээде кээ бир апологдор жана туура эмес маалымат алган адамдар айткандай, Демократиялык партиянын кээ бир "куйругу", мисалы Роберт Кутнер жакында эле Билл Мойерс журналында эске түшөт. Маселе партиядагы шайланган чиновниктердин үчтөн экисинен кем эмес.
Эгерде «биз» прогрессивдуу активисттер болсок, анда ез уйун багуу — бул адамдын биринчи жана эц башкы милдети деген принцип боюнча биздин биринчи камкордугубуз ушуну чындап чечуу болууга тийиш. Акыр-аягы, биз кээ бир «прогрессивдүү» деп аталган фигуралардын түртүп жаткан абсурддарына дагы эле макул болсок, саламаттыкты сактоо реформасынын начар абалы үчүн башка эч кимди күнөөлөй албайбыз. Ховард Дин эске түшөт: ал азыр ачууланып Сенаттын мыйзам долбоорун жок кылууга чакырып жатат жана өзүнүн үстүртөн прогрессивдүү каарманынын демейдеги ролун аткарып жатат, ал тургай, ал башынан эле жалгыз төлөөчүнү айыптап, ага аракет кылган ар бир адам "эбегейсиз бааны төлөйт" деп айткан. сурамжылоолор "себеби "сен америкалыктардан тандоону ала албайсың".
Негизги прогрессивдүү блогдордун негиздөөчүлөрү азыр бул боюнча терең компромисске туш болушат. Маркос Мулицас өзүн клоун сыяктуу алып жүрөт жана ал адаттагыдай эле бузуп жатат, анын блогу ачык эле "либералдык блог эмес" жана азыркы Демократиялык партияга расмий түрдө баш кошкондугун эске алганда, муну алдын ала айтууга болот. Интеллектуалдык чынчылдыгы бар эч ким ал жырткычка үйлөнө албайт (Мулица бар деп шылтоо кылбайт). Крис Бауэрс, Майк Люкс жана ушуга окшогон "прогрессивдер" кыйла интеллектуалдык, бирок акырында ошондой эле бош перспективаны камсыз кылышат. Firedoglake slinkerwinkтин демөөрчүлүгү менен да, Daily Kosтагы коомдук опциондун үгүтчүсү, "Коомдук опция сураныч" ж. Мен билген жалгыз блогдор, чынында, жалпы жуулбаган массага салыштырмалуу саламаттыкты сактоо боюнча прогрессивдүү (билимдүү блоггерлерден айырмаланып) Corrente жана ZBlogs.
Ооба, келгиле, кимдир бирөөнү төлөп берели, бирок муну эсептейли. Блоггерлердин бизнесинин биринчи тартиби блогосфераны өзгөртүү керек. Маселе, бул чындыгында блог жүргүзүү маселеси эмес, тескерисинче, прогрессивдүү блогдорду колдоо жана жада калса жаңы блогдорду түзүү жөнүндө. Коска окшогон клоундар же Бауэрс сыяктуу интеллигенттер болобу, биз алардын блогдорун мүмкүн болушунча калтыруу менен жасалма прогрессивдүү адамдардын жалган өкүлчүлүгүн жок кылышыбыз керек. Мен Daily Kos же Open Left сайттарына жарыялоодон баш тартам жана Firedoglake сайтына анын редакциялык ишмердүүлүгүнөн эмес, бул жердеги улуу коомчулуктан улам гана жарыялайм. Мен TPMCafe боюнча жабышып жатам, балким, ушул учурда Дин Бейкерге гана байланыштуу. Мүмкүн болсо, бардыгына Коррентеге пост жазууну сунуштайм. ZBlogs андан да жакшыраак, бирок азыркы учурда жашоого жөндөмдүү коом болуу үчүн жетиштүү жооптор жок. Биз ошонун үстүндө иштешибиз керек.
Көбүрөөк алмаштыруулар талап кылынат. Корренте, албетте, Файрдоглейктей чоң операция эмес, падыша Кос. Бул программалык камсыздоого, ошондой эле фискалдык жардамга муктаж. Бул ZBlogs үчүн дагы, азырынча түзүлө элек блогдорго да тиешелүү. Азыркы учурда блогосфера жок демократиялык жактан түзүлгөн, бирок көпчүлүк учурда программалык камсыздоо жана башкаруу боюнча тажрыйбага ээ болгон оппортунисттер үстөмдүк кылат. Эгерде биз аны демократиялаштыра турган болсок, анда прогрессивдүү адамдар техникалык жана башкаруучулук тажрыйбага ээ болушу керек. Мен өзүм информатика адисимин, эгер менин жеке жашоом убактыбызга жол берсе, азыр андай эмес.
Дегеле прогрессивдүү адамдар Демократиялык партия жок дегенде үчтөн экиси чиригенин түшүнүшү керек. Демократиялык лидерлер идеалисттер эмес, алар жөн гана жеке кызыкчылыктарын көздөгөн күч оюнчулары. Мисалы, Чак Шумер өлкөдөгү эң демократиялуу штаттардын биринде мыкты саясатчы, бирок ал, албетте, бардык үчүн медициналык жардамчы эмес, ошондуктан АКШ калкынын көпчүлүгүн сатып жиберди, бар болушу керек болгон дагы чоң көпчүлүктү айтпаганда да. Нью-Йоркто. Мунун эч кимиси аны кымындай да тынчсыздандырбайт, анткени ал прогрессивдүү идеалдарга эмес, мүмкүн болушунча көбүрөөк добуш менен шайланууга арналган. Демократтардын жана коомчулуктун кызыкчылыктары ар дайым же иш жүзүндө негизинен бирдей эмес. Алар жөн эле республикачылардан жогору турат.
Акыры, биз жакшыраак уюмдарды алышыбыз керек. Moveon.org азыр Сенаттын мыйзам долбоорун Moulitsas, Dean жана башка жалганчыларды эске салган мода менен жок кылууга чакырып жатат. Классикалык либералдык элиталык стилде бай ишкерлер тарабынан негизделген Moveonдон айырмаланып, экономикалык жактан прогрессивдүү Американын Прогрессивдүү Демократтары алда канча жакшыраак уюм. Америка үчүн Саламаттыкты сактоо азыр демократиялык түзүлүш үчүн бир шил болуп саналат жана маңыздуу оппозиция идеясын ачыктан-ачык четке кагат. Баарынан мурда, бул мыйзам долбоору болуп жаткан кырсык үчүн өзүбүздүн күнөөбүздү ошолорго жүктөшүбүз керек. Кандайдыр бир кыймылдан алаксытуу үчүн иштеген HCAN сыяктуу топтор болгондо, саясатчылар үчүн массалык кыймылга каршы туруу оңой, анткени бул "болбойт". Биз бул жолу саясатка жана популизмге караганда “процессти” жана “саясатты” ачык жактаган уюмга ишенебиз. Күрөшсүз жеңишке жетүү мүмкүн эмес экенин түшүнүүгө убакыт жетти. Саламаттыкты сактоонун артына чыгалы-АЗЫР! жана Американын прогрессивдуу демократтары.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу