Solidair/Solidarity, kovara heftane ya Partiya Karkerên Belçîkayê (PVDA-PTB), bi John Bellamy Foster re, edîtorê Review mehane, Nîsana 26 2010
Solidair / Solidaire: Gelek ramanwerên kesk vekolînek Marksîst red dikin ji ber ku ew difikirin ku nêzîkatiya Marksîst a aboriyê nêzîkatiyek pir hilberîner e, li ser mezinbûnê radiweste û xwezayê wekî "diyariya belaş" ji mirovahiyê re dibîne. Hûn wê fikrê berevajî dikin.
John Bellamy Foster: Hilberînîzm helbet perspektîfa serdest a van du sedsalên dawî an jî zêdetir e, ku li seranserê îdeolojîk dibire. Lêbelê, bi gelek awayan, Marx, ku di sedsala nozdehan de analîstê civakî yê herî sofîstîke yê xetereya jîngehê bû, îstîsnayek pêk anî. Wî angaşt ku ya ku hewce bû rêziknameya maqûl ya ji hêla hilberînerên têkildar ve ya têkiliya metabolê ya di navbera mirov û xwezayê de bû bi vî rengî ku di warê lêçûnkirina enerjiyê de asta herî bilind a pêkanîna mirovî ya kesane û kolektîf bi lêçûnek kêmtirîn pêş bixe. . Ev xala dawî ya rexneya wî ya li ser kapîtalîzmê bû û di heman demê de beşek girîng a pênaseya wî ya komunîzmê bû. Wî işaret bi "qalbûna bêserûber" a di metabolîzma di navbera mirovahî û xwezayê de ji ber hilberîna kapîtalîst e. Marx vîzyona herî radîkal a ku ji pêşkeftina mirovî ya domdar tê texmîn kirin pêşkêş kir, û got ku kes ne xwediyê erdê ne, ku hemî welat û gelên li ser rûyê erdê ne xwediyê erdê ne, berpirsiyariya me ye ku em erdê biparêzin û heke gengaz be çêtir bikin. ji bo nifşên paşerojê (wek serekên baş ên malê). Hin Marksîstên paşerojê (mînak William Morris) di van dîtinên ekolojîk de Marks şopandin. Yên din hilberandinek teng ku civaka kapîtalîst tîne bîra xwe, li Yekîtiya Sovyetê ji dawiya salên 1930-an vir ve mîrasek trajîk xurt kir. Lê dîsa jî, Marksîst û bi giştî sosyalîstan, di pêşxistina rexneya ekolojîk a nûjen de rolên pêşeng lîstin. Ev hemî di nav de têne şirove kirin Ekolojiya Marks û di pirtûka min a nûtir de Şoreşa Ekolojîk.
Daxuyaniya ku Marx bawer kir ku xweza ji mirovahiyê re "diyariya belaş" e, gotinek e ku meriv car bi car dibihîze, lê li ser têgihîştinek bingehîn e. Gişt aborînasên klasîk - Smith, Malthus, Ricardo, Say, JS Mill, Marx - bi eşkere ji xwezayê re wekî "diyariya belaş" binav kirin. Ew beşek ji aboriya klasîk bû û ji hêla aboriya neoklasîk ve hate mîras kirin. Aborînasên neoklasîk, tewra aborînasên hawirdorê yên sereke, hîn jî heman têgînê di pirtûkên xwe de cih digirin. Lê belê Marks ji ber vê yekê cuda bû ku wî ne li ser zagonên aborî bi giştî, lê li ser zagonên tevgera kapîtalîzmê wekî pergalek taybetî ya dîrokî, û ji helwestek rexneyî dinivîsî. Ji ber vê yekê wî pir rast digot ku xweza wekî "diyariya belaş" tê hesibandin. ji bo sermaye. Nenirxandina wê di zagona nirxê ya kapîtalîzmê de hate avakirin. Wî got ku dema ku di bin kapîtalîzmê de tenê ked hilberandin (veguhertin) giranî, ku ev tenê karektera berovajîkirî ya pergalê nîşan dide, ji ber ku xweza, wî israr kir, bi qasî ku jêderek rastîn e. dewlemendî (nirxên bikar bînin) wekî kedê bû. Bi rastî, ked bi xwe di binê xwe de kiryarek xwezayî bû. Ev ji bo Marx ne tiştek piçûk bû. Wî dest pê kir Rexneya Bernameya Gotha Bi vê xalê re, rexnekirina wan sosyalîstên ku nikarîbûn nas bikin ku xweza û ked bi hev re çavkaniyên dewlemendiyê ne, ku xweza çavkaniya wê ya dawî ye. Marx angaşt kir ku kapîtalîzm bi tinekirina serweta giştî (xwezayî) beşekî qezencên taybet bi pêş dixe. Min li ser vê yekê gelek caran nivîsand, herî dawî di "Paradoksa Dewlemendiyê: Kapîtalîzm û Hilweşîna Ekolojîk" (bi Brett Clark re hatî nivîsandin) di hejmara Mijdarê 2009 de Review mehane.
Ji aliyekê ve hûn dibêjin ku "hêdî mezinbûn an ne mezinbûn ji bo mirovên kedkar felaket e." Mirov dê karên xwe winda bikin. Bi rastî, meriv çawa dikare li dijî mezinbûnê li gorî birçîbûn, xizanî û bêkarîya li cîhanê be? Lê, ji hêla din ve, hûn xuya dikin ku hewcedariya mezinbûnek sifir zêde dikin. Hûn binivîse: "Tiştê ku divê were kêm kirin ne tenê ye şopên karbonê, di heman demê de şopên ekolojîkEv tê wê wateyê ku divê berfirehbûna li ser asta cîhanê û bi taybetî li welatên dewlemend were kêmkirin, heta rawestandin." awayê ku nêrîna we ji hawirdorparêzên ku daxwaz dikin cûda ye "décroissance," mezinbûna neyînî, hilberînê sûcdar dike û ne pergala hilberînê?
Belê, ev helbet nakokî ye, lê ne nakokiyeke min e, ji aliyê civaka kapîtalîst ve derketiye holê. Di kapîtalîzmê de her ku mezinbûna aborî tune be an jî bi rengek girîng hêdî bibe (bi taybetî dema ku mezinbûna qazanc û berhevkirinê neyînî bibe an jî raweste) krîza aborî heye. Ew pergalek mezinbûn-an-mirin e. Gava ku qeyranek aborî hebe, wekî ku min got, "karesatek ji bo mirovên kedkar" çêdibe, ji ber ku ew di dawiyê de neçar in ku lêçûn hilgirin. Em vê gavê bi awayek pir mezin diceribînin. Lê ev jî rast e ku şopa ekolojîk a mirovahiyê êdî pir mezin e, û em her cûre sînorên fizîkî yên pergalê derbas dikin. Ev jî rastiyek e, û ya ku dê bi berdewambûna mezinbûna berbiçav xirabtir bibe.
Em bi vê nakokiya dualî ya aborî-ekolojîk a ku di nava kapîtalîzmê de hatiye avakirin re çawa tevdigerin? Ez difikirim ku divê bersiv eşkere be: Divê em li dijî pergalê bixwe têbikoşin. Pêdiviya mirovan bi kar û ewlehiyê heye, hem jî hewcedariyên bingehîn ên jiyanê. Ji bo pêşketina mirovan jî pêdiviya wan bi derfetan heye. Lê ev yek êdî bi kirina her tiştê ku dibe bila bibe ji bo berfirehkirina asta giştî ya hilberînê bêdawî, bi soza (hema hema bi domdarî nayê girtin) pêk nayê ku dê perçeyên girîng ji yên jêrîn bikevin. Di şûna wê de divê em bala xwe bidin ser hewcedariyên bingehîn, li ser wekhevî û pêşkeftina mirovî.
Rexneya keda "destnedanê" wekî cewhera hebûna mirovan vedigere Epicurus (ku Marx pir heyranê wî) di demên kevnar de. "Tiştek têr nake," Epicurus nivîsî, "ji bo yên ku têra wan hindik e." Sosyalîzm di eslê xwe de wekî nêrînek ku li ser têrkirina hewcedariyên mirovî, bi riya hilberîna maqûl, û pêşkeftina mirovî ya kolektîf giraniyê dide nêzîkatiyek wekhevparêz derket holê. Berevajiyê kapîtalîzmê, di navbera sosyalîzmê û têgîna “têra xwe” de ti nakokiyek cewherî nîne.
Ma ne mimkûn e ku sermayedar bi lezgîniya pirsgirêka avhewayê haydar bibin û ji bo polîtîkayên kesk zextê li hukûmetan bikin? Jixwe, ji zêdebûna lêçûnên enerjiyê, zêdebûna bihayê madeyên xam, windahiyên ji karesata ekolojîk, serhildana civakî û hwd re alîkariya wan nayê kirin.
Hin sermayedar ji vê yekê hişyar dibin. Lê helbet wekî sermayedarên rasteqîn, yanî kesayetiyên sermayeyê (pergala nirxa xwe-berfirehkirinê) peywira wan berfirehkirina qazanc, sermaye, dewlemendiya xwe ye. Berpirsiyariya pêbawer a CEO ya pargîdanî ye ku berjewendîyên xwedan beranberî her tiştî pêşve bixe, ku tê wateya berfirehkirina pargîdanî. Bê guman mirov dikare rewşek bifikire ku tê de serokê pargîdaniyek wusa dixapîne ku difikire ku jîngeh di karûbarên pargîdaniya wî/wê de berî berjewendiyê ye. Heya ku ev xapandin di qada ramanê de sînordar bû, belkî kes guh neda wê, lê wê gavê ku rêveberî ew qas dûr çû ku ewlekarî li ser hîmê xapandineke wiha ewê ji aliyê hîsedarên hêrsbûyî ve were derxistin. Pargîdan makîneyên berhevkirinê ne. Ew qas hêsan e. Di cewherê zêdebûna lêçûnên ekolojîk de tiştek tune ku vê yekê hinekî biguhezîne. Pergal dikare ji lêçûnên çavkaniyên bilind (mînak bilindbûna bihayê petrolê) sûd werbigire. Pargîdaniyên ku bi lêçûnên zêde re rû bi rû dimînin bê guman dê tiştên xwe li dora xwe biguhezînin da ku berjewendiya domdar peyda bikin. Lê fikra ku ew ê şopên xwe yên ekolojîk ên giştî kêm bikin, li dijî her tiştê ku em di derheqê xweza û mantiqa sermayê de dizanin, derdikeve.
Tu dibêjî "Çima Şoreşa Ekolojîk?" ku "ji bo tevgera antî-emperyalîst, divê peywirek sereke ew be ku dijberiya tund li ser lêçûnên leşkerî çêbike... û bidawîkirina yarmetiyên hukûmetê ji bo karsaziya çandiniyê ya cîhanî." Di bin kapîtalîzmê de ku bi neçarî dê li welatên pêşkeftî, dîsa di nav mirovên xizan de, bibe sedema ji kar avêtinê û windakirina karên din. Marksîst çawa dikarin vê bikin pirsgirêkek çînî û ne tenê xemek çîna navîn?
Ez bawer nakim ku ev tenê xema çîna navîn e, an jî di serî de xema çîna navîn e. Em di sîstemeke cîhanî de dijîn. Piraniya çîna karkerên cîhanê li derdor e û bi milîtarîzm û emperyalîzma welatên navendê li cihê xwe tê girtin. Ji ber vê yekê dijberiya makîneya leşkerî û organên din ên emperyalîzmê, bi taybetî jî pargîdaniyên pirneteweyî, bi tevahî di berjewendiya çîna karker a cîhanî de ye. Ev proleterya global e ku îro di cîhanê de hêza herî şoreşger e, wekî ku li Amerîkaya Latîn, Asya û Afrîkayê têkoşînên domdar şahidî dike. Mirov nikare îro bi awayekî realîst behsa çîna karkeran bi tenê bi têgînên neteweyî yên teng bike. Sîstema heyî ya desthilatdariya emperyal (di dawiyê de bi zorê tê piştguhkirin) mûçe û şert û mercên xebatê yên karkerên li derdor kêm dike, ku di encamê de mûçeyên Dewletên Yekbûyî û welatên din ên dewlemend dakêşe. Di meseleya Dewletên Yekbûyî de, leşkerên ku van karan pêk tînin û jiyana xwe dixin xetereyê, di serî de ji beşên xizan ên nifûsê têne leşker kirin, ango ew ji çîna karker û hindikahiyên nijadî/etnîkî ne, pir caran bi sempatiya ji bo têkoşîna mirovên rengîn ên cîhanê. Ew dikarin bigihîjin encamê, wekî berê ne kêm caran, ku ew amade ne ku ji bo welat bimirin, ew amade ne ji bo pargîdaniyên emperyalîst bimirin. Karkerên li Dewletên Yekbûyî bi bêhêvî dixwazin formên kar ên alternatîf ên ku niha tune ne. Tiştê ku hewce ne derfetên kar ên nû ne, ne di warên wêranker ên wekî şer û emperyalîzmê de, lê di warên ku bi pêşkeftina mirovî, refaha civakê, parastina jîngehê û hwd ve girêdayî ne. Bê guman, ji karkeran re gelek caran tê gotin ku ger ew nekin. 'piştgiriya lêçûnên leşkerî bikin, an jî heke ew li dijî îstismarkirina jîngehê derkevin (wek nimûne, li dijî vekirina Penageha Jîngeha Kevî ya Arktîkê ji derxistina neftê re), ew ê karên xwe winda bikin. Lê divê ji vê re were gotin ku ew çi ye - "şantajkirina kar" - û li dijî wê were şer kirin.
Agrobusiness nikare bê gotin ku karûbarê giştî zêde dike. Ew eşkere wê li ser asta gerdûnî kêm dike bi derxistina gelên li cîhana sêyemîn û pejirandina teknolojiyên xilaskirina kedê, di heman demê de wêrankirina jîngehê ya herî zêde jî pêşve dixe. Ew carinan xwarinê erzan dike, lê tenê bi lêçûnên giran ên civakî û hawîrdorê, ku wekî "derveyî" têne hesibandin û ji ber vê yekê pirtûk têne hiştin. Karsaziya çandiniyê hate îsbat kirin ku ji hêla ekolojîkî ve rêyek pir bêkêmasî ya peydakirina xwarinê ye, di heman demê de rêyek hêja ye ji bo dewlemendkirina yên li ser pîşesaziya xwarinê, ku bê guman armanca wê ya bingehîn e.
Gelek kes hêviya xwe li ser çareseriyên teknolojîk ên pirsgirêka avhewa girê didin: zêdekirina enerjî û karbonê di hilberandin û vexwarinê de, alavên xanî yên hawîrdorparêz, çavkaniyên enerjiya kesk. Bersiva we ji bo vê çi ye?
Karbidestiya enerjiyê û karbonê helbet bi serê xwe tiştên baş in. Lê di vî warî de bi kêmanî di asta makro de sînorên pir dijwar ji aliyê sîstemê ve hatine danîn. Piraniya tiştên ku em di kapîtalîzma yekdestdar de hildiberînin, gemar e, û em di hilberandina wê de çavkaniyên mezin (enerjî û madeyên xav) bikar tînin. Di heman demê de pirsgirêkek heye ku, her çend em enerjiyê her yekîneya hilberanê kêm bikin jî, armanca pergalê ew e ku hilberîna giştî zêde bike, ji ber vê yekê zêdebûna pîvanê feydeyên ekolojîk ên ku ji her teserûfa têketinê ji bo her babetê têne peyda kirin, têk diçe. William Stanley Jevons di salên 1860-an de ji ber vê yekê matmayî ma ku her motora hilmê ya nû ji ya berê bikêrtir bû, ji ber vê yekê ji bo hilberandina astek diyarkirî komir hewce bû, û dîsa jî daxwaziya komirê her ku diçû bileztir dibû. Ev bû ji ber ku her zêdekirina karîgeriyê ji bo berfirehkirina kombûnê hate bikar anîn. Ji ber vê yekê motorên hilmê yên bikêrtir bûne sedema hilberîna motorên hilmê yên bêtir û mezintir. Bi tevayî ev bû sedema daxwazek zêdetir ji bo komirê û ji ber vê yekê hilberîna komirê mezintir. Ev wekî "Jevons Paradox" tê zanîn, ku di bin kapîtalîzmê de neçar e.
Di heman demê de senaryoyên teknolojîk ên çolê, paşerojê hene ku wekî zêdekirina ronahiya rojê vedigere fezayê (bi danîna giravên spî di deryayê de an bi satelaytan), an jî CO2 ji hewayê bi pileyên veqetandina karbonê derdixin û diavêjin erdê. , an jî okyanûsan bi hesin zibar bikin da ku mezinbûna algayan teşwîq bike da ku karbonê bigire. Hûn li ser çareseriyek bi vî rengî çi difikirin?
Ev alternatîfa teknolojîk a pseudo-şoreşger a kapîtalîzmê ye li hember şoreşa sosyo-ekolojîk a pêwîst. Yên berpirsiyar her ku diçe haydar dibin ku pergal di xebata xwe ya normal de di bin karsaziya gelemperî de nikare guherîna avhewa û xetereyên din ên hawîrdorê çareser bike. Lê li şûna ku berê xwe bidin guhertinek di têkiliyên hilberînê yên civakî - ango qebûl bikin ku hewcedariya şoreşek ekolojîk a ku bingehên pergalê derbas bike - li şûna berjewendiyan berê xwe didin fêlên mezin ên teknolojîk. Ji bo têgihîştina xetereya van formên jeoendezyariyê, pêdivî ye ku meriv cewhera tevlihev a pergala erdê bixwe, ji kapasîteya me ya ku bi tevahî têgihîştî ye, binirxîne. Mînakî, hinekan gotine ku em dikarin pelikên hesin bixin nav deryayê da ku algayan pêşve bibin û karbondîoksîtê bixin. Lê ev dikare bibe sedema encamên din ên wekî berfirehkirina deverên mirî di okyanûsê de (okyanûsa okyanûsê). Ger em hewl bidin ku jeo endezyariya gerstêrkê bikin, em ê bê guman dê formên mezintir, xeternaktir ên ku Marks jê re got şikestinên metabolîk, bi her cûre bandorên tevlihev, nepêşbînîkirî biafirînin. Rêya dînbûnê ev e: şagirtê sêrbaz rabûye asta axayê tevaya gerstêrkê. Kîmyazanê atmosferê yê xwediyê xelata Nobelê Paul Crutzen dibêje ku em dikarin bi rêya top an balafiran kewkurtê biavêjin atmosferê, da ku hin tîrêjên rojê negihêjin erdê. Lê ger pergala aborî her ku diçe mezin dibe, divê em sal bi sal kelûmêra ku di atmosferê de tê avêtin bi qatanî zêde bikin, û em bi rastî nizanin dê çi berteka wê hebe heke me hewl da ku bi vî rengî destwerdana pergala erdê li ser vê yekê bikin. pîvanek mezin. Veguheztina karbonê, ger teknolojiyek carî ji erdê derkeve, dibe ku bibe alîkar. Lê ew ê pirsgirêka bingehîn çareser neke.
Pergalên kap û bazirganiyê (bazirganiya belavkirina karbonê) ji bo hin ekolojîstan çareseriya efsûnî ye ji bo pirsgirêka avhewa (bi şertê ku destûrnameyên belavkirinê bi mezadê werin danîn û bi serbestî neyên belavkirin). Ew sîstem beşek ji pêkanîna Protokola Kyoto bû. Fikir ew e ku asteke herî zêde ya belavbûna gaza serayê ya giştî were destnîşankirin, an jî "kapek" were danîn, da ku ew pargîdaniyên ku bêtir qirêj dikin neçar bin ku mafên belavkirinê ji wan kesên ku kêmtir qirêjiyê dikin bikirin, an wekî din emîsyonên xwe yên zêde bi riya telafî bikin. veberhênana li projeyên kesk li welatên pêşkeftî. Ji ber danîna sînorek diyar li ser belavbûnê, ev amûrek bi bandor xuya dike, an na?
Kap û bazirganî an pergala destûrên belavkirina bazirganiyê di kontrolkirina bermayiyên gaza serayê de li cihê ku hatî pejirandin de îsbat kiriye ku bêbandor e. Ew ji bo kêmkirina gazên li Yekîtiya Ewropî xizmet nekir. Kapek ji hêla teorîkî ve tavanek li ser belavbûnê ye (lê ew hê bêtir wekî qatek kar dike, ji ber vê yekê heke hin kes an pargîdanî emîsyonên karbonê qut bikin, ev bi tenê dihêle ku hin aliyên din emîsyonên xwe zêde bikin, heya ku kapasîteya giştî derbas nebe). Tê payîn ku kep û bazirganî pê ewle bibe ku emîsyonên ji kapasîteyê derbas nakin. Lê ji ber ku her cûre "tevlihevkirin" hene ku mîna dilşewatiyên serdema navîn tevdigerin, "kap"a fermî xapandinek e. Kapî di rastiyê de ji hêla dravê veqetandî ve tê bilind kirin. Hemî ev teşwîqên bêdawî yên pargîdanî û hukûmetan dike. Rêzkirina wê pir dijwar e. Mekanîzmayek tune ye û dibe ku mekanîzmayek jî tune be ku li welatên cîhana sêyem debarên têkildarî projeyên birêkûpêk bike. Li qanûnên sermiyanê û bazirganiyê di Hezîrana 2009 de ji hêla Meclîsa Nûneran a Dewletên Yekbûyî ve hatî pejirandin, gelek îstîsna hene, wek nimûne, ji bo pargîdaniyên komirê. Manîpulasyon û tevliheviya hema hema barok bi rastiya ku zagona rastîn 2000 rûpel dirêj e, dramatîze dibe. Nêzîkatiya Dewletên Yekbûyî jî dê mezadê bikar neyîne, lê dê destûrên belavkirinê bide pargîdaniyên ku li ser bingeha emelên berê, celebek bapîrbûnê ye. Ji ber ku ev nêzîkatiyek li ser bazarê ye, berî her tiştî armanc ew e ku berhevkirinê pêşve bibe. û di vî warî de ew hinekî serketî ye, qezencan zêde dike û îşaret bi tiştê ku jê re "bazara karbonê ya binavkirî" tê gotin, dike. Ev di rastiyê de hin piştgirî ji bo kep û bazirganiyê di derdorên karsaziyê de rave dike. Lê di warê çareserkirina germahiya global de ew, wekî James Hansen, klîmologê sereke yê Dewletên Yekbûyî, dibêje, "perestgeha qiyametê."
Balkêş e ku hûn ji bo baca karbonê û zêdebûna domdar a bihayê sotemeniyê nîqaş dikin. Gelek sosyalîst vê yekê wekî pîvanek civakî ya pir neheq dibînin ji ber ku bacên karbonê bacên rasterast in û ne bacên pêşverû yên bi hatinê ve girêdayî ne.
Bê guman divê em nuha tiştek bikin ji ber lezbûna krîza guheztina avhewa - heke em bawer bikin ku rizgarkirina gerstêrk û mirovahiyê hêja ye. Yek ji awayên herî bi bandor ji bo kêmkirina emîsyonên karbonê di pergala heyî de zêdekirina bihayê karbonê bi bacê ye. Ez difikirim ku Hansen li ser vê yekê heya niha pêşniyara çêtirîn heye, ya ku perspektîfek pola nîşan dide. Ew jê re dibêje "Xerc û dividend." Ew xercek (an bac) ye ku li ser sotemeniyên fosîl ên li serê bîr, kanî, an xala têketina welat (ango li ser pargîdaniyên li cîhê hilberînê) tê danîn. Di pêşniyara wî de 100% ji dahata ku tê berhevkirin dê mehane wek dabeşî bide gel, bêyî ku yek ji wan bikeve destê dewletê (ku nêçîra berjewendîyên darayî ye) an sermayeyê. Ji ber ku piraniya mirovan şopa karbonê ya serê her kesî li jêr navînî ne, dabeşên ku ew ê werbigirin dê ji zêdebûna bihayê ku pargîdanî dê ji bacê derbas bikin derbas bikin. Di heman demê de nêzîkatiyek wusa dê parastinê teşwîq bike bi peydakirina destkeftiyên netîce tavilê ji her kesê ku di her astek civakê de ku şopa karbona xwe kêm bike. Rêjeya bacê dê bi demê re zêde bibe. Hansen bawer dike ku sadebûn û şefafiya vê nêzîkatiyê, û rastiya ku pirraniya nifûsê dê bi eşkere bi dest bixe, dê ji bo pîvanê piştgirîya gelemperî ya bihêz peyda bike. Kesek pir dewlemend mîna Al Gore, bi xaniyek, û hwd. (nebêjin sermayedarekî rastîn ê mîna Bill Gates) dê dabeşek (li ser bingehê serê kesê hatî derxistin) werdigire ku li gorî şopa karbonê wî hindik bû. Berevajî vê, mirovên xebatkar ên asayî, dê dabeşa xwe li gorî şopên karbonê mezin bibînin. Ji ber vê yekê bandora giştî dê ji nû ve dabeşkirina pêşkeftî be (ango, ji dewlemend ber bi xizanan ve).
Li gorî Malthus, hin kes bi tenê difikirin ku li ser vê gerstêrkê pir mirov hene. Divê em bi awayekî radîkal dev ji çêkirina zarokan berdin û nifûsê bigihînin astek pejirandî ku xeterê li ser planetê neke. Hûn ji vê yekê çi dikin?
Ez difikirim ku hûn di vî warî de pir zêde qîmetê didin Malthus, ku tevî efsaneyê, qet xema jîngehê tune bû û qet peyva "zêdebûna nifûsê" bikar neanîbû, ku dê teoriya wî berovajî bikira (ya ku li ser hevsengiya pêwîst di navbera nifûsê de bû. û peydakirina xwarinê). Xema wî ew bû ku ji bo pergala çînayetî ya roja xwe hincetekê peyda bike. Lêbelê, îro bê guman "neo-Malthusians" hene ku bi şêwaza ku hûn diyar dikin nîqaş dikin.
Aqil e ku mirov li ser gerstêrkê çiqas zêde be, ew qas giranî heye (hemû tiştên din wekhev in) li ser kapasîteya hilgirtina gerstêrkê. Stabilîzekirina nifûsê û tewra kêmkirina nifûsê, bi serê xwe, dê bi gelemperî tiştek baş be. Piraniya welatên dewlemend di veguheztina demografîk re derbas bûne ku rê li ber mezinbûna nifûsa nizm (nêzîkî asta cîgir) ku di astek diyar a pêşkeftina aborî de pêk tê. Lê piraniya welatên feqîr negihîştine vê qonaxê, ji ber standardên jiyana wan ên xizan - ji ber ku ew qas zêdebûna wan a aborî ji hêla welatên dewlemend ve bi danûstendina newekhev ve tê derxistin. Dîsa jî, hin welatên xizan, nemaze Kûba, di veguheztina demografîk de di astên nizimtir ên dewlemendiya aborî de derbas bûne ji ber ku giraniya zêdetir li ser perwerde, wekhevî, û mafên jinûveberdanê û mafên din didin.
Lêbelê, ya ku bê guman girîng e ku were nas kirin ev e ku mezinbûna nifûsê ne nêzik e ku bibe ajokara sereke ya hilweşandina ekolojîk. Demografên Neteweyên Yekbûyî li bendê ne ku nifûsa cîhanê di vê sedsalê de li cihê ku diwanzdeh mîlyaran kêm be aram bibe. Lê mezinbûna hilberana aborî, ku bi qasî heft qat bi lezbûna nifûsê diqewime, û ku nayê pêşbînîkirin ku aram bibe, pirsgirêkek ji nifûsê pir mezintir e. Ew pîvana zêdebûna aboriyê ye ku xetera sereke ya li ser gerstêrkê pêk tîne.
Di bersivê de yên ku dê giraniya zêde bidin ser nifûsê, girîng e ku meriv balê bikişîne ser bandorên newekheviyê. Zarokek ji malbatek dewlemend a Dewletên Yekbûyî ji dayik dibe, ji zarokek ji malbatek xizan a Bangladeşê re bêsînor zêdetir çavkaniyên cîhanê dixwe. Dewlemendiya hevgirtî ya her du zilamên herî dewlemend ên Dewletên Yekbûyî (Bill Gates û Warren Buffett) ji dahata giştî ya salane ya 160 mîlyon mirovên Bangladeşê zêdetir e. Ji ber vê yekê mirov li pirsgirêka ekolojîk tenê bi hejmartina serî mêze dike, ji ber vê yekê pirsgirêka navendî ji dest bernade.
Li Ewropayê bi piranî raya giştî ya ku ji germbûna gerdûnî tê sûcdarkirin - "divê her kes di kêmkirina gazên serayê de berpirsiyariya xwe bigire ser milê xwe" dirûşmeya siyasetmedaran e - û ji ber tevliheviya tehdîd û teşwîqan tê xwestin ku tedbîran bigirin (wek cûrbecûr çopê an jî danîna camên ducarî) ku a) eşkere ye ku li gorî rewşê bi tevahî kêm in û b) ji kesên ku dahatên wan kêm in. Bi rastî gel dikare çi bike?
Têgihîştina ku em hemî di heman keştiyê de ne û bi heman rengî berpirsiyar in, tenê heke me hemîyan li ser karanîna çavkaniyan û awayê hilberînê xwedî gotinek wekhev bûya dê watedar be. Lê ev eşkere ne wisa ye. Li Dewletên Yekbûyî dewlemendiya hevgirtî ya 400 kesên herî dewlemend (hemû mîlyarder) bi qasî nîvê nifûsê, bi qasî 150 mîlyon mirovî ye. Dewlemendiya yên pêşî bi giranî ji hebûnên sermaye (stok, bond, sîteya rast û hwd., ango xwedîtiya amûrên hilberînê) pêk tê, lê ya yên paşîn hema hema bi taybetî ji dadmendiya malên wan pêk tê. Di hêza aborî û li ser rêgeziya civakê de ku ev yek diafirîne hêsan e ku meriv valahiya mezin bibîne.
Gel, wek ku hûn dibêjin, biryarê dide ka ew çopê xwe çawa bi rê ve dibe (gelo ew vedizîvirîne an na). Lê bermayiyên zexm ên şaredariyê, ku bi giranî ji çopê malê pêk tê, tê texmîn kirin ku tenê ji sedî 2.5 ê avêtina bermahiyê di civaka Dewletên Yekbûyî de ye. Yên mayî hemû bermahiyên pîşesazî, bermahiyên avahîsaziyê û hilweşandinê ne, û jê re dibêjin "çopên taybetî", wek bermahiyên madenê. (Binêre Annie Leonard Îroka Stuff [New York: Çapemeniya Azad, 2010]). Ev alîkariya dramatîzekirina rastiyê dike ku biryarên sereke yên civakê ku bandorê li hawîrdorê dikin bi giranî di tiştê ku Marx jê re digotin de têne girtin. "cihê veşartî ya hilberînê", li derveyî qada giştî û li derveyî kontrol an jî zanîna piraniya mezin a nifûsê. Mirov dikare di awayê vexwarin û avêtina tiştan de hin awayan "kesktir" bibîne. Lê têkiliyên serfkirinê di civaka me de bi giranî bi têkiliyên hilberandinê ve girêdayî ne, ne bi awayekî din. Ya ku wekî Galbraithian tê zanîn ev e "bandora girêdayîbûnê." Û ev tê wê maneyê ku ger bi ciddî li ser van mijaran bên çareserkirin, divê pirsgirêka hilberînê were raberkirin, ku bêguman pirsa sosyalîzmê derdixe pêş.
Gelo di demek kurt de veguheztina aboriyek belengaz a karbonê gengaz e? Greenpeace bawer dike ku ew e û ji bo sala 100-an li ser hilberandina enerjiya sotemeniya 2050% ne-karbon kar dike. Aboriyek sosyalîst hewce ye, lê divê dewlet di demek kurt de çi bike û dikare çi bike?
Înîsiyatîfa Greenpeace girîng e. Em di rewşeke xirab de ne ku ji bo ku bigihêjin 350 ppm karbondîoksîtê di atmosferê de (pêdivî ye ku ji bo pêşîgirtina li ser xala guherîna avhewayê ya felaketî) welatên dewlemend di vê nuqteyê de hewce ne ku emîsyonên xwe yên karbonê li dora sifirê kêm bikin û hetta emîsyonên neyînî jî bi dest bixin (bi derxistina karbonê ji atmosferê bi riya nûkirina daristanan û domdar bikaranîna erdê). Lê mixabin li gorî rewşa heyî ev yek nikare were kirin. Di kapîtalîzma îroyîn de derbasbûna aboriyeke bê karbon ne mimkûn e, ango bi tiştekî weke pêkhatina hilberan û mezinbûna aborî/pêdiviya sîstemê ya aborî. Teknolojî bi tenê nikare wê di nav pîvanên heyî yên ku ji hêla sermaye / milkê taybet ve hatî destnîşan kirin pêk bîne. Ev ji hêla aborînas Minqi Li ve di gelek weşanan de, ya herî dawî, bi rastî ez difikirim ku ev yek hate destnîşan kirin. 2009 gotarek di kovarê de Pêşkeftin û Guharîn. Têkiliyên civakî (şawaza hilberînê) wê biguhere. Ya ku divê em li şûna wê pêş bixin şoreşek ekolojîk e ku ji bo pêşkeftina mirovî ya domdar û parastina gerstêrkê armanc dike, eşkere dike ku ger kapîtalîzm nikaribe erdê xilas bike - û di rastiyê de wekî ajokarê sereke ku wê hilweşîne berdewam bike - wê hingê divê kapîtalîzm bixwe biçe. Pêdivî ye ku meriv ji bîr neke ku guherîna avhewa tenê beşek piçûk a xetereya giştî ya heyî ya li ser pergala erdê ye. Gelek tehdîdên din jî pê re hene, wek asîda okyanûsan, tinebûna axê, çolbûn, kêmbûna ava şirîn, tunebûna girseyî, qirêjiya kîmyewî ya jehrî, qutbûna çerxên nîtrojen û fosforê û hwd. Vana hemî di moda meya heyî de sedema xwe ya hevpar dibînin. ya hilberînê. Çareseriya kapîtalîzmê ya ji bo pirsgirêka ekolojîk tenê ya Samson e: Hilweşîna perestgeha şaristaniyê li ser serê xwe. Yekane alternatîfa resen di ekolojiya sosyalîzmê de dimîne.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan