ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan[Beşdariya ji bo Projeya Reimagining Society ji hêla ZCommunications ve hatî mêvandar kirin]
Gotara Ehrenreich û Fletcher ya li ser "Ji nû ve xeyalkirina Sosyalîzmê", û her weha gelek bersivên ku wê derxistiye holê, delîlên balkêşiya Sosyalîzmê ye ji bo kesên ku hesreta cîhanek dadperwertir, mirovahî û wekhevtir in. Lêbelê, pirsa ku her ku diçe westiyayî, pir têkildar e bi awayê ku ev dîtin dikare-û divê- were fêhm kirin, heke hebe.
"Reform an Şoreş?" Yekem Xemgîniya ku Hûn Dema ku Hûn Kirinê Dikin Çi Dikin
Ji ber ku gelek bersivên din îhtîmal e ku li ser bingehên pratîk û teorîkî yên civakek sosyalîst bisekinin, ez ê demek ji bo ramana stratejiya berfireh veqetînim. Bêguman pirsa ‘reform an şoreşê’ zû derdikeve pêş. Û eger em behsa sosyalîzmê li cîhana kapîtalîst a pêşketî – bi taybetî li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê – bikin, pirsa ‘reform an şoreşê’ hîn bi germî tê nîqaşkirin. Wê gavê xala min a yekem ev e ku bibêjim dema ku têgîna şoreşa gelêrî ya li Dewletên Yekbûyî (bibêjin, ya ku ji %15-ê nifûsê matmayî pêk tîne) dibe ku di destpêkê de bêdawî romantîk xuya bike (û belkî jî bi heybet), dê hebe. metirsiyên mezin ên ku di %85ê mayî de ne – ango, ew taybetmendiyên hişk ên ku tê gotin mantiqa sermayê pêk tînin.
Bi awayekî din, ger sibe şoreşek sosyalîst çêbibe, pêşaniya hukûmeta nû ya yekem-tewra berî peywira ne ewqas piçûk a plansazkirina demokratîk a tevahî, veguherîna sosyalîst a dîrokî-nemînak a tevahî civakê- dibe ku pir baş li ser wê yekê dizivire ka meriv çawa bi serfirazî bicivîne û entegre bike nêzîkê 60 mîlyon mirovên ku di Mijdara borî de dengê xwe dane John McCain û Sarah Palin (nebêjin 70 mîlyon lîberalên pro-kapîtalîst, nermalav û sosyaldemokratên ku deng dane Obama). Mesele ev e, piştî bûyera pir ne muhtemel a şoreşa sosyalîst a hema-populer jî, belavbûna hestên tund ên antî-sosyalîst bi guman dikare bibe sedema rast şoreş-ango veguhertina tevayî ya hemû têkiliyên civakî û aborî-ji ber ku bi rastî dest pê bike raweste. Ji ber vê yekê, şoreşek sosyalîst - heke piştgirî nebe herîkêm piraniyeke sade ya hemwelatiyê-dibe ku ji tunebûna şoreşê ji bo doza sosyalîst felakettir bibe.
Ji ber vê yekê, bêyî şoreşek gel, perspektîfên projeyek sosyalîst di hundurê Dewletên Yekbûyî de çi ne? Bersiva hinekî dilşikestî ev e ku tê fêm kirin tiştê ku ew qas li ser Çep hişt ku ji bo îlham, ji bo hêvî û ji bo rêberiyê 'li Başûr binerin' - bi xwe jî. Bi rastî, girîng e ku yên li ser Çep bêwestan bixebitin da ku bi rengekî avaker van projeyên navneteweyî rexne bikin; hem li hember derewên belavkirî berevaniyê bike, hem jî rêber û partiyan li hember gotinên wan û li hember şaşbûna projeyên dîrokî yên berê bipîve.
Lê divê em tenê xwe bi rola temaşevanên rexnegir negirin. Tiştê ku gelek kesên çep pir caran ji bîr kirine ev e ku ew bi xwe çawa hêzên takekesî di civakê de temsîl dikin; ku ew dikarin her yek bi awayên hêzdar bandorê li toreyek girîng a mirovan bikin. Ez behsa Sosyalîstê xwenas dikim ku dîsa jî dabeşkirina kar a baviksalarî di nav malê de diparêze. Ez behsa Sosyalîsta xwe-naskirî dikim ku dikare beşa yekem a Sermaye cilda 1 hema bêje bi devkî bixwîne, lê bi qasî hevtayê xwe yê bûrjûwazî bi qedirgiraniyê li dikana xweya beqal a herêmî bi hurmeteke hindik tevdigere. Ez behsa Sosyalîstê xwe-daxuyand dikim ku karekî firotgehek xirab dike û dilgiraniya xwe derdixe ber çavan, lê ne rastî, dijmin-mişteriyan. Weke Sosyalîst, berpirsiyariya me ye - heke tiştê ku em pê bawer dikin ku bi tevahî tê wateya - em xwe û jiyana xwe ji dijminatiyên civakî yên ku ji hêla kapîtalîzmê ve bê rawestan têne xurt kirin û domandin bi tevahî paqij bikin: mêr li hember jinê, xerîdar li hember hilberîner, hilberîner. dijî xerîdar, û gelekên din. Ev bi rastî girîngiya destpêkirinê ye ji jêr ve. Û bi vê yekê ez ne tenê di komên piçûk, grûpên bingehîn de mebesta min. Mebesta min jî (û bi taybetî) wekî kesan e; her yek ji bandora xwe li ser her mirovekî din em di jiyana xwe ya rojane de dikevin têkiliyê. Çalakiyên me dikarin mantrayên ku raya giştî di bin kapîtalîzmê de fêr bûne xurtir bikin, an jî bi awayekî nebaş-erênî- ji wan dûr bixin. William Greider, di hejmara dawî ya Neteweyê"Hikûmet dikare gelek tiştan bike, lê nikare civakê biguherîne. Tenê gel dikare vê yekê pêk bîne. Ew bi tevger û afirîneriya xwe civakê gav bi gav û bi awayên nediyar diguherînin."[ez]
Ji ber vê yekê, tu projeyek sosyalîst -çiqasî hesabkirî, pabendî û xwe-rexne be jî- dê bijî, ger hêzên takekesî yên ku civakê pêk tînin, her roj bi awayekî aktîf şêwazên ramanî û têkiliyên civakî yên ku li dijî sosyalîzmê ne, bidomînin. Ku meriv bi rengekî din lê bifikire, dê her 'tevgerek kesk' çiqasî baş biçe, her çend ew di derxistina zagonên bi hêz de biserkeve, ger pirraniya mezin a welatiyan ji kirina tedbîrên herî hêsan ên 'kesk' red bikin? Di senaryoyek weha de, dibe ku Dewletên Yekbûyî "ya herî kesk" be ku heya niha li ser kaxiz û hundurê salonên Kongreyê bûye, lê di nav malbata kesane de, hîn jî sê klîma û du televîzyonên mezin li ser hene ... li malê kes tune. Di vî warî de desthilatdarî bi gel ve girêdayî ye; ne hewce ye ji ber ku wan ew daxwaz kiriye an jî mafdar in, lê ji ber ku ew çi ye kesên ferdî dikin-çi bi zanebûn an jî bêhiş be- ku di dawiyê de çarenûsa her projeyek civakî ya mezin biryar dide.
Wêneya Mezin: Li dora Vê Keştiya Serhişk dizivire
Bawer bikin an na, gelek dengdêr hîn jî li qanûndaneran digerin ku "tiştê rast" bikin - an jî, bi rengekî nezelal, "karekî baş" (mînak: "Erê, ez difikirim ku ew ê karekî baş bike," an "Ez nakim 'Ji tiştê ku wî/wî kir hez dike; ew ne ya rast bû ku bike"). Bê guman, yên me yên ku bala xwe didin zanistên civakî, dizanin ku gotinên bi vî rengî çiqasî pûç in. Lê dîsa jî, ew rast in - pir rast. Dema ku mirov van gotinan dibêje, bi rastî wan gotinan dike û di wê baweriyê de ye ku gotina wan hinekî mazin û kûr e. Lê berî ku em tinaz bikin û red bikin, divê em zanibin ku tiştê ku ew dibêjin divê di bingeh de be tiştek. Naha, pênaseya "rast" an "baş" bê guman, bi tevahî subjektîf e. Lê tiştê ku tiştek "rast" an "baş" dike, ez bawer dikim, pir girêdayî ye bi tiştê ku jixwe wekî baş (an xirab), an rast (an xelet) tête pejirandin. Mînak: Bihesibînin ku pergala ewlehiya civakî qet nehatiye afirandin. Ez bi tundî di wê baweriyê de me ku lihevhatina giştî dê ev be ku sazkirina pergalek Ewlekariya Civakî dê bi bandor nûnertiya hukûmetê bike ku sînorên xwe derbas dike û ku kiryarek weha dê teşwîqên nebaş biafirîne. "Wê gavê ev mirov dê bixebitin," vî Amerîkîyê navînî yê hîpotetîk dipirse, "dema ku ew bi hêsanî dikarin li malê rûnin û kontrolên ewlehiya civakî berhev bikin? Û, ji bilî vê, çima ez bacgir divê ji bo wê bidim?" Dibe ku ev arguman di destpêkê de hinekî ecêb xuya dikin - belkî bêrehm jî; û ew tam xal e.
Tiştê ku ez pê distînim hêza norman e - meyla pîvan û pîvanên heyî yên rêveberiyê ku bi bandor diyar bikin ka "baş" û çi "rast" e. Tiştê ku niha heye, têkiliya heyî ya di navbera hukûmet û gel de çi ye, bandorek mezin li ser tiştê ku di hişê hemwelatiyên navînî yên Amerîkî de tê texmîn kirin-ango. gelê ku divê çep herî zêde bala wan bikişîne. Ger mînaka ewlehiya civakî vê xalê ronî nekir, pirsgirêka lênihêrîna tenduristî ya gerdûnî bifikire. Komên mezin ên mirovan hene ku dê ji vê yekê sûd werbigirin, di heman demê de li dijî wê argumanên bi nermî, bi gelemperî bi dilxwazî digirin. Çima? Ji ber ku ew di bin hin efsûnek enfeksiyonê de ne? Dibe ku di hin rewşan de, lê bi piranî ez bawer dikim ku ew bi nebûna van kesan ve girêdayî ye ku wê bi tiştek ku berê heye ve girêbide. Ji ber vê yekê gelek şîrovekar (wek mînak Paul Krugman), dema ku argumanan li ser lênihêrîna tenduristiya gerdûnî dikin, dê çêtirîn xwe bikin da ku girêdana bi Medicare û Medicaid re çêbikin. Çima? Ji ber ku ev bername jixwe hene û, li gorî zanîna min, artêşên dijberan tine ne ku ber bi Washingtonê ve diçin û banga bidawîkirina wan a bilez dikin.
Guhertina norman ber bi çepê ve bi bandor muhafezekaran dixe rewşek nebaş. Gelek rastî heye dema ku çepgir destnîşan dike ku, di gelek rewşên dîrokî de, fraksîyonên muhafezekar ên Dewletên Yekbûyî "li aliyê xelet ê dîrokê de" bûne, çi ew li ser qanûnên karkirina zarokan, rêziknameya xwarin û derman, veqetandin, û gelek mijarên din. Îroniya ev e ku niha mirovên muhafezekar dê bi gelemperî vê argumanê bi hêsanî qebûl bikin. Lê di pejirandina wê de, ew hema hema bi nepenî qebûl dikin ku dîroka DY-ango. pêvajoya guherîna norman di civaka me de rêyek bi biryar, çarenûsî, neçarî bû. Rastî ev e, bê guman, ku ew ne neçar bû-ew çêbû. Lê di pejirandina wan de, em dikarin têgihîştinek hêja bibînin: mirina reaksiyonê; mirina baweriya ku tevahiya rêça ku Dewletên Yekbûyî li ser destnîşan kir dibe ku bi tevahî xelet be. Piştî ku ew di ceribandina demê de rawestiya, xwe xist nav jiyana rojane ya (bi taybetî çîna karker) Amerîkî, ew bi gelemperî pêşî wekî ramanek nisbeten "baş" û / an "rast" hate fêm kirin, û paşê, di paşverûtî de, wekî ew bivênevê fikir. Dîsa, pirsgirêk çi dibe bila bibe, encama wê - di rastiyê de - bi tu awayî ne neçar bû. Ew îhtîmal e ku encama têkoşînên civakî yên mezin û demdirêj bû ku, belkî bi piştgirîya kêmtir, kêm rêxistinî û kemtir azwerî, dibe ku têk biçe. Ger hebûya, dibe ku ew jî wekî têkçûnek neçar were fam kirin. (Beşek ji min guman dike ku ev diyarde bi kêmanî beşek ji lihevhatinek civakî ya negotî ye ku sîyaseta Dewletên Yekbûyî, gava ku di demek dirêj de were kirin - ango di dema gelek rêveberî de, bi serokatiya serokên herdû partî - ne gengaz e ku xelet be. Gotina wekî din dê newelatparêz xuya bike, ku bi gelemperî ji hêla civakî ve nayê pejirandin, bi vî rengî vê lihevhatinê di herheyî de xurt dike.)
Ji ber vê yekê ev hemî çawa bi sosyalîzma Dewletên Yekbûyî re têkildar e? DYEya sosyalîst çawa dikare pêk were? Bê guman, bersivek kes - ne jî hêsan - tune, lê ez ê nîqaş bikim ku veguheztina navendê spektura siyasî ber bi çepê ve girîng e. Ango danîna şêweyên nû yên têkiliyên civakî û danûstendina hikûmetê ku dê rojekê xuya bibe wekî ku ew encamên neçar in; ew tiştan divêt weha çûne ji ber ku ew di dawiyê de "rast" û "baş" bûn. Dê çiqas hêsantir be ku meriv li ser projeyên xanî û xwarinê yên neteweyî nîqaş bike gava ku meriv bi tenê projeyek lênihêrîna tenduristî ya neteweyî ya serfiraz nîşan bide! Çiqas hêsan e ku meriv li ser pergala siyasî, aborî û civakî ya neteweyî (û navneteweyî) ku wekî armanca xwe ya bingehîn mezinkirina herdemî ya potansiyelên mirovî destnîşan dike, gava ku em îşaret bi bernameyên serketî yên ku tam bi vî rengî ziman bikar tînin nîqaş bikin!
Lê ji nuha ve, Çep neçar e ku tenê girêdanên nepenî çêbike - wek mînak gava ku ji bo vegirtina tenduristiya gerdûnî nîqaş dike, nîşan bide Medicare. Û di xebata çend salan de bi kesên astengdar ên pêşkeftinê re, ez rastî pêwendiyek din a balkêş-tevî ku nepenî be jî hatim. Destûrek ji Nivîsgeha Dewleta New Yorkê ya Pêşveçûn û Kêmasiyên Pêşveçûn (OMRDD) balê dikişîne ser hewcedariya kesan ku xwedî 'planek jiyanê' ya kesane bin û parêzvaniya "alîkariya mirovan dikin ku bigihîjin kalîteya jiyanê ya herî bilind û bi qasî ku gengaz bi rengek serbixwe û hilberîner bijîn. ." Ji bo têgihîştina ku van armancan - ger bi gerdûnî ji bo mirovên bi tevahî bikêrhatî (ango, civakê bi tevahî) were sepandin - dê pir refleks nekeve ber çavê kapîtalîzmê. Wekî ku Michael Lebowitz angaşt kiriye, "zanîna hewcedarî û kapasîteyên me radîkal e ji ber ku ew ber bi kok ve diçe, ji mirovan re."[Ii] Ev celeb zanîn û termînolojiyê, di vê gavê de, di cûrbecûr warên xebata civakî de ku lênihêrîna kesên astengdar peyda dike, zindî ye. Bi rengekî, em hîna nefikirîne ku xwe li gorî heman pîvanan bigirin.
Rast e, meriv dikare bibêje ku mirovên astengdar bi mezinên bi tevahî karkir re ne li ser 'qada lîstikê ya astê' ne (wek ku hemî mezinên bi tevahî bikêrhatî li qada lîstikê ne), û ji ber vê yekê ev celeb piştgirîya hukûmetê garantî dike. Lê dîsa, cîhanek ku tê de Medicaid an Ewlekariya Civakî tune bû ku van saziyên hukûmetê û ne-hikûmî fînanse bike, bifikirin. Berevajî-argumana, berevajî pêşbînîkirî, wê hingê dibe ku tiştek bi rêzê be, "Erê, ji wan kesên seqet re şerm e, lê ne sûcê bacgiran e ku ew bi vî rengî ji dayik bûne. Gelek caran, seqetiyên weha têne çêkirin. encama dê û bavên bêberpirsiyar di dema ducaniyê de. Divê hikûmet hesabê bêberpirsiyarî û pirsgirêkên kesane yên mirovan nede." Dengê zalimane? Bê guman, lê bi rastî ew ji argumanên ku em her roj dibihîzin li ser cûrbecûr mijarên din ên ku bi cûreyek newekheviyê re mijûl dibin ew çend dûr e? Lê dîsa, rastiya ku Medicaid û Ewlekariya Civakî - û, bê guman, hejmareke pir ajansên ku ji bo peydakirina lênihêrîna van kesan (dîsa, bi piranî ji hêla Medicaid, Medicare, û Ewlekariya Civakî ve têne fînanse kirin) ve hatine veqetandin) - ji bo demek dirêj heye ku ew heye. wusa dixuye ku kiryara hukûmet û bacgiran ku beşdarî zêdekirina kapasîteyên kesên astengdar bûne bivênevê. Naha kes newêre li dijî wê nîqaşê bike - ne ku ev bernameyên hukûmetê niha ji bo fonan têne dirêj kirin û bi daxwazek her ku diçe zêde dibin.
Wekî ku tê gotin, astengiya heyî ev e ku tenê peywendiyên nisbeten nepenî, carinan yên zirav niha hene (ji ber vê yekê ez hewl didim ku ji bo Sosyalîzmê argumanek bikim bi behskirina rêjeya piçûk a nifûsa ku ji hêla pêşkeftinê ve tê hesibandin). Ji ber vê yekê, berfirehkirina hejmara pêwendiyan, belavbûna van girêdanan, û kûrahiya van girêdanan, dê bihêle ku argumanên çepgir her ku diçe her ku diçe bertek zêde dibin, û dê -rojekê- derbasbûna sosyalîzmê jî wisa xuya bike. neçar bûn.
Ji ber vê yekê, stratejî divê bê guman di navbera demdirêj û kurt de cûdahiyê bike. Û ji bo Sosyalîstan, ez ê bibêjim, divê giraniyek bihêztir li ser kampanyayên pêşverû hebe, hetta dema ku ew ji hêla komên ne-sosyalîst ve têne rêve kirin. Ev serketinên demkurt dikarin bibin alîkar ku keştiya kapîtalîst biguhezîne bi guheztina tiştê ku tê qebûl kirin, ya ku "normal" û ya "rast" e. Ji ber vê yekê, girtina li pişt însiyatîfên "kesk" ên ku bi awayekî nepenî an eşkere xerckirinê cesaretê dide/stigmatîze dike, dibe ku ji bo Sosyalîstan bibe sedemek bi qîmet, hetta dema ku ev tevger ji hêla kesên ku bi zanetî xwedan daxwazên antî-kapîtalîstî ne jî bibin pêşeng.
Lêbelê, bi heman awayî girîng e ku Sosyalîst armancên xwe yên demdirêj jî ji bîr nekin. Mesela, di meseleya ku hukûmet bernameyan çêdike ku alîkariya zarokan di bidestxistina perwerdehiyek baş de bike, divê em baldar bin. Digel ku yên li ser Çep bi gelemperî piştgirî didin çalakiya weha, Sosyalîst divê xwe ragirin dema ku şêwaza arîkariya hukûmetê tê de heye, wek nimûne, dayîna pereyên zarokan di berdêla performansa akademîk a baş de, wekî ku li dibistanên Bajarê New Yorkê tê kirin.[Iii] Ev yek bi bandor perestiya drav û teşwîqkirina maddî ya ku Sosyalîst, di demek dirêj de, divê bi dil û can bixebitin ku ji holê rakin. Ji ber vê yekê, piştgirîkirina bernameyek weha dê di demek dirêj de bi bandor berevajî be. Bi rastî ev celeb hesab e ku divê sosyalîst bi wan re tevbigerin ji ber ku ew dest pê dikin ku bêtir enerjiyê bixin nav şerên piçûk, yên biserketî yên ku, qet nebe li ser rûyê erdê, kêm kêm di xwezaya xwe de Sosyalîst xuya dikin.
Bê guman, hin sosyalîst bi pêşbînî dê ji vê helwestê aciz bibin bi qasî ku ew ê di hilberîna encamên watedar de hêdî be. Lê ji van kesan re bila ez vê yekê bibêjim: Sosyalîst divê di eslê xwe de bi argumankirinê tiştê ku kapîtalîzmê bi sedsalan bi zorê, mecbûrî û belavkirinê kir, bikin. Ji ber vê yekê, divê em ne bawerî, rêz û dilsoziya wan ên ku niha li ser bilindahiyên fermandariyê rûniştine, lê ji piraniya mezin a ku bi sedsalan her peyva ku kapîtalîstan didin wekî mizgînî û aqil qebûl dikin, û her peyva ku em dipeyivin wekî îxanet û îxanet.
[ez] Ji "Pêşeroja Xewna Amerîkî", Neteweyê, hejmar 5, r. 25
[Ii] Ji "Niha Ava bike" r.46
[Iii] Xwenîşandanek eşkere ya ku ez mebesta min e, yek ji alîgirên bernameyê şîrove kir, "Em di civakek kapîtalîst de ne û mirov ji nijad û li seranserê çînê bi drav têne motîv kirin, lewra çima na?" Berdest e @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html