I. Çima li DYE’yê newekhevî heye?
Bersiv di 22 û 7 peyvan de.
Piketty di 648 rûpelan de nîşan da ku newekhevî ji bo demdirêj zêde dibe. Di demeke kurt de berdewam kir:
Di 2009 de, jimar ev bûn: nirxa netîce ya navîn, jor %1; 16,439,400 $ jêrîn 20% kêm 14,000 $
Nirxa Tevahiya Net[1] Serê 1 ji sedî Binî 80 ji sedî
1983 33.8% 18.7%
2010 35.4% 11.1
Çima ev wusa ye?
Bersivên çewt:
A. Ji ber ku hewcedariya xwendina bilind û jêhatîbûn zêde dibe.
Çewt e ji ber ku:
- Gihîştina xwendina bilind û perwerdehiya jêhatîbûnê ji hêla 1% ve tê kontrol kirin. Ew piştgirî didin perwerdehiya ku ji wan re dibe alîkar ku berjewendiyê hilberînin, piştgirî nadin tiştê ku dibe sedema rexne û rêxistinkirina ji bo mûçeyên bilind.
- Û meaşê bilind û nirxa net a mezintir, bêtir bi dahata dêûbavan, sektora aboriyê ve girêdayî ye, mînakî aborî, perwerdehî, xebata civakî, hunerî, ne bi perwerdehî û jêhatîbûnê.
B. Ji ber ku dadmend e û pîvanên dadmendiyê di dabeşkirina dahatê de ew e ku mirov bêtir bixebite, bêtir tevkariyê bide civakê, jêhatîtir be, bêtir hewcedar be, mafdar be ku bêtir hebe.
Çewt e ji ber ku:
- Rûniştina li ofîsê ji xebata li ser xeta meclîsê an berhevkirina çopê ne karekî dijwartir e, lê ji ber ku rêveberên fonên hedge ji karkerên kargehê an berhevkarên çopê zêdetir xwedî hêz in, bêtir tê dayîn.
- Û rêveberên fonên hedge ji xebatkarên civakî an mamosteyan bêtir tevkariyê nadin civakê, di rastiyê de zirarek mezin didin.
- Û tu delîl tune ku 1% ji 99% IQ-ya xweya xweyî bilindtir e.
- Û 1% ji hewcedariya wan zêdetir heye, piraniya% 99 kêmtir.
- Û 1% ji destpêka 99% pir pirtir e.
Bersiva rast, di 22 peyvan de.
1% dewlemend in ji ber ku ew ji 99% xizantir digirin qezenc dikin. Bi tenê yek pie heye ku were dabeşkirin, mezinahiya wê çi dibe bila bibe; eger 1% zêdetir bigire, yên mayî dê bi rêjeyek kêmtir bigire.
II. Çima ev di demokrasiyê de wisa ye û hindik tê fêm kirin?
A. Ji ber ku gel wisa dixwest
Bersiva xelet ji ber ku:
- Lê dewlemendî hêza siyasî jî dide.
- Û bextewariya xuya hevrikiya dijberiyê dike.
- Û 1% rêgezên ragihandinê yên girseyî kontrol dikin, û alternatîfan vedişêrin.
- Û pisporên texmînkirî yên 1% pontificate ku xwar-xwarê dê ji bo berjewendiya her kesî bixebite.
- Û 1% karanîna hêza laşî, karanîna zindanê, hwd kontrol dikin.
Bersiva rast, bi 7 peyvan:
Demokrasiya siyasî û aborî pir kêm e.
III. Çima Neyekhevî Piştgiriya Gel heye?
The Agents of Inequality The Agents of InequalityPêvajoyên Neyeksaniyê: Îstîsmar, Desteserkirin, Tevlihevkirin
Min li vir û cihên din nîqaş kir[2] va
Newekheviya civakî ne ji ber pêşveçûnên teknîkî an jî bi peymana ku tenê ye an jî ji ber ku gel xwestiye, lê ji ber ku rasterast xizmeta berjewendiya %1 dike, ku hêza wan heye ku bi pêvajoyên îstîsmar, îstismarkirin û tunekirinê ferz bike. , û tevlêbûn. Newekhevî bêguman pirsgirêkek nakokî ye, bi qasî di navbera 1% û 99%. Her hewldanek cidî ya kêmkirina newekheviyê divê bi vê rastiya hêsan û eşkere re mijûl bibe.
(Divê ev eşkere be ku em behsa newekheviya civakî dikin, newekheviyên di têkiliyên civakî de ku hiyerarşiya hêz û dewlemendiyê nîşan dide, ne cûdahiyên takekesî an newekheviyên di hêz, şehrezayî, şiyanên xwerû, fezîlet de. Bê guman ew e ku Jefferson di Danezana Daxuyaniya zengila Serxwebûnê: "Hemû mirov wekhev têne afirandin." Ew eşkere di mezinahî, giranî, jêhatîbûn, hêz, xwestek û hwd de ji hev cûda ne; ew têkiliyên civakî yên di nav wan de ye ku tê nîqaş kirin.)
Lê pêvajoyên konkret ên ku newekheviya civakî diafirînin, ku destûrê didin %1ê ku newekheviya civakî di civakê de bi kêrî xwe ferz bike, çi ne?
Bersiv, dîsa bi çend peyvan dikare were dayîn: Îstîsmar, Desthilatdariya Dîrokî, Desthilatdariya Kapîtalîst (Bêgumankirin) û Tevnegirtin.
- Desthilatdariya dîrokî bi rastî di civakên seretayî û padîşahî û împaratorî û otokrasî yên berî feodal de yekemin. 1%, serwerên damezrandî, serokeşîr, padîşah, bi tenê mafdar bûn ku tiştên ku ew ji her kesê di desthilatdariya xwe de dixwazin bistînin. Wan ev yek bi karanîna hêza hovane kir: koletî, ku xwedan her tiştê ku ji koleyan dixwest digirt, şer, ku xenîmetên şer tenê ji hêla serketiyan ve ji windakaran wekî xenîmeta xwe dihat girtin. di nav feodalîzmê de, bi mafê xwedayî yê cureyan (tewra Mozart jî li ser îtîraza Figaro ya li hember bikaranîna Mafên Seigneur di 1786 de, li ser naskirina wê ava kir!). Û bêparkirina gundiyan a bikaranîna hevparên kevneşopî ji bo çêrandinê, ya ku em niha jê re dibêjin arizîbûn, beşek girîng a derbasbûna ji feodalîzmê bo kapîtalîzmê bû.[3]
- Kedmêjî têgeheke pir tê fêmkirin e û di şiklê têkiliya mûçeyê di hilberînê de weke pêkhateyeke avaker a kapîtalîzmê tê fêmkirin. , û balê dikişîne ser pêvajoyên ku kesek an komek bi dayîna mûçeyên ku bi nirxê wê kedê re ne wekhev e sûdê ji keda kesekî din werdigire. Qezencên ku di wê pêwendiyê de ji kardêr re digihîje sermayeyê, di wateya Piketty de "vegera sermayeyê" ye, ji bo têkiliyek ku dikare hin pirsên dadrêsiyê derxe holê lê bi eşkere ji %1 û lêçûnê sûd werdigire. beşeke sereke ya %99 e û ji ber ku formên hilberîna kapîtalîst berfireh dibin û gerdûnî dibin dibin sedema newekheviyek zêde.
- Desthilatdariya kapîtalîstLêbelê, bi ajotina berbi qezenca her ku diçe zêde dibe (ya ku Marx jê re kombûna primitive û David Harvey jê re dibêjin kombûna bi desthilanîn.[4]). Kolonyalîzm di asta navneteweyî de diyardeya wê ye, lê bi pratîkên neteweyî re hevaheng e. Rosa Luxemburg wiha got: “Mafê xwedîderketin, zordarî, talankirin, bêyî hewldana veşartinê bi eşkereyî tên nîşandan û ger pêwîst be bi zorê jî tên pêkanîn.”[5] Lê di forma xweya kapîtalîst a gihîştî de, ew wekî mafek tête pêşandan, û mafek ku ji her kesî re heye, ne tenê serokek an padîşahek ku ji bo pêkanîna wê mafek mîrasî an xwedayî bikar tîne.
Danîna li ser îpotekê bi bandor "xwediyê" xaniya ku lê îstifa dike, û xanî ji bankê an saziya darayî ya ku îpotek digre desteser dike. Û hêza ku li pişt wê ye, ji aliyê dewletê ve hatiye sepandin û sepandin, eger ne li gor yasayên taybet be, wê demê bi cîbicîkirina biryaran di dadgehan de. Şerîf dê biryara derkirinê ya ku dadgehê daye bi cih bîne û bi darê zorê milkê xwediyê xwe datîne kolanê.
- Desthilatdarîya hemdem (desthilatdarî) ji her du awayên xwe yên berê, dîrokî û kapîtalîst, bi du awayên mezin cuda dibe;
1) Xwedîderketina hemdemî pir kêmtir li ser desteserkirina fizîkî ye, û bi tevahî mal û milkên berfirehtir, di nav de mafên milkiyetê di her cûre nirxan de yên ku gava meriv qala newekheviyê dike tê de cih digire. Dikare bi awayekî rastir jêbirina hemdem were gotin sûdwergirtin, girtina hin mafên sereke yên di wê koma mafên ku jê re xwedîtiyê tê gotin, mafên sereke yên ku dikevin nav pêkhatina dewlemendî û hêzê de ku Piketty, berevajî Marx, di têgîna sermaye de li hev dike. Ya herî eşkere, bê guman, mafê dahatiyê ye an jî parvekirina qezenca ji veberhênanê ye. Desthilatdarî li vir ne girtina sertîfîkaya stokê ya laşî ye, lê hincet e ku meriv "mafek" a gumankirî ya vegerek rast a veberhênanê nepejirîne. Mafê perwerdehiyê, mafê lênerîna tenduristiyê, mafê cudaxwaziyê, mafê ewlekariya kesane, mafê pîroziya malê bêyî binpêkirin, mafê dengdanê, hemû maf in 1. % ji xwe re esas digirin, lê beşên mezin ên %99 di pratîkê de nabînin an jî bi zor ji wan re peyda nabin. Ji holê rakirina wan mafan bi bandor di pratîkê de rasterast dibe sedema kêmbûna xizm û dahata %99 û berferehbûna serwet û dahata %1, zêdekirina newekheviyê bi tedbîrên herî konvansiyonel, û bi awayek pir bingehîn. Wek mînakek (rexnedar), her kêmkirina pêşveçûna bacên ku ji bo watedarkirina mafên weha têne bikar anîn rasterast dikeve berîkên %1 û lêçûnên kesên ku hewcedarê wan mafan in.
2) Xwedîderketina hemdem di rastiyê de bi giranî wan maf û nirxan diafirîne û piştre ji holê radike. Bi awayekî îronîkî, dema ku "xwediyê" xaniyek di nav 99% de wê di vegirtinê de winda dike, hêza wî an wê ya kirîna wê ji hêla kredî ya bilind ve ji hêla saziyên 1% ve hatî çalak kirin, yên ku ji destgirtinê zirarê nagirin. Xwediyê bankê, bê guman di nav 1% de, bixwe jî îmkana afirandina xaniyên xwedan ji% 99-ê ku ew alîkariya darayî kir, û dûv re jî bi riya girtinê xwediyê xaniyê wê malê ji bo berjewendiya xwe derdixe, û ferqa di navbera her duyan de berfireh dike. . Tevahiya pêvajoya darayîbûnê û bilbila krediyê ya ku jê re derketiye, zirar daye %99ê ku %1 jê sûd wergirtiye, lewra para wan ji dewlemendiya civakê zêde bûye û ya %99 kêm bûye. Mesela desteserkirina/desthilatdariya taybet e.
Di demokrasiyek pêşkeftî de, %1 çawa dikare ji vê yekê derkeve? Ew bêyî piştgirî, di nav de piştgirîyek pir çalak, ji beşekî mezin a nifûsê, bi kêmanî di nav "demokrasiyên pêşkeftî" de, ne pêkan bû.
- Tevlêbûn terma çêtirîn e ku ez dikarim ji bo bersivê bifikirim. Helbet ne di wateya avakirina korporatekê de, di wateya ku her berxwedaneke potansiyel di nava xwe de bihelîne, berxwedanê bi xwe bike parçeyek ji pergala ku hewl dide rexne bike. Dibe ku hevbendî peyvek hêsantir be, lê ew di astek bingehîn de hevkarî ye, bi qestî ji ber berjewendiya xwe hatiye provokekirin û mezinkirin. Lê paşê ji hêla piraniya ku berjewendîyên wan di rastiyê de xirab têne xizmet kirin, wekî xwezayî, neçarî û bi rastî jî xwestek tête hundur kirin. Ger sedema bingehîn a newekheviyê ew e ku di destpêkê de li vir hate teorîze kirin:
Newekheviya civakî ne ji ber pêşkeftinên teknîkî an jî bi peymana ku tenê an jî ji ber ku gel xwestiye, lê ji ber ku rasterast xizmeta berjewendiya %1 dike; yên ku hêza wê ya ferzkirinê heye.
Pirs ev dibe ku %1 çawa ew hêz berhev kiriye, û çima %99 nikaribin li ber xwe bidin?
Lê ew pirs bi tenê ji nîqaşên serekî yên newekheviyê wenda ye, û kêm caran di nîqaşên krîtîk ên aboriyê de tewra ji çepê jî tê raber kirin, li cihê ku dibe ku were hêvî kirin lê li cîhê ku xuya dike ku bi astengiyek ku têgihiştinê hewce dike re rû bi rû dimîne. Di şûna wê de, çi analîza rexneyî heye, di nav analîzek serdest de ye ku nakokiyên bingehîn paşguh dike û li şûna wê, carinan bi pêşniyarên maqûl lê bisînor ên ji bo reformê ku di nav niqaşên bingehîn ên reformê de cih digirin, lê ji pejirandina kûrtir jî dûr dikevin devê pirsgirêkê. mijarên nakokiyên berjewendiyê ku dê nîqaşek îkonoklastîktir derxe holê. Û her ku gotûbêj ji van nakokiyên di asta îdeolojîk de dûr dikeve, helwesta siyasî ya li hember newekheviyê jî bi heman awayî ji pêşniyarên nelirêtiyê dûr dikeve û di dawiya herî baş de di reformên sivik de li kêlekên wê û ya herî xirab jî pîrozkirina hebûna xwe di hundurê rêgezên sereke de diqede.
Tevlêbûnek wusa di nav rêza bingehîn de ji hêla berhevkirina du faktoran ve tête çêkirin:
1) di asta axaftinê de, tepeserkirina pejirandina pevçûnê: Serdestiya nîqaşa gel a pirsgirêkan bi analîzên îdeolojîk ên ku di nav rêgezek bingehîn a pejirandî de ji sedem û alternatîvên tijî pevçûnan re kor dibe, û bi pratîkên medyayî û piştgirîya sazûmanan di hişmendiya gel de belav dibe; û
2) di asta siyasî de, xerîdarbûn dibe sedema razîbûnê: Xemgîniya xurt a serfkaranîzma bi awayekî sûnî, wekî rastî û wekî hêviyê, rexneyê dixeniqîne û rexnegirên potansiyel di nav rêza bingehîn a razîbûnê de vedihewîne.
Di axaftinê de asta nîqaşa giştî ya newekheviyê bi awayekî ecêb sînorkirî ye. Ew ne tenê li dora bersivên qismî an bi tenê xelet dorpê dike, ku di Blog 55-ê de bi rengekî şematîkî tê nîqaş kirin, Bi rastî newekhevî di nav gel de tê axaftin, û tewra navnîşên çêtirîn firoşker jî çêdike, ango. Piketty, lê nîqaşa giştî hema hema her gav bi hêsanî nikane pirsên rast çareser bike, nekare bersivên serpêhatî heke maqûl bide kokên wan, bi zanebûn kok û encamên wê nas bike, nakokiyên berjewendî û motîvasyonan bipejirîne.[6]. Hem di asta axaftinê de û hem jî di asta siyasî de, her du jî bi bandor têne tepeser kirin an jî alîgiriyê dikin.
XELASÎ
Gotûbêja jorîn bi fikarek li ser newekheviyê re çawa têkildar e? Ger analîz rast be, encamek siyasî pir pratîkî ye. Ger newekhevî behsa çawaniya dabeşkirina pie dike, û ger newekhevî were kêm kirin, divê ji % 1 hin ji wê bide 99%. Lê pejirandina pevçûnê tê çewisandin, ne ji ber ku rastî ne diyar in, lê ji ber razîbûnek hêsan di tiştên ku ew in, dîwarek dijwar ku hem lîberalên eşkere û hem jî muhafezekarê çavê hişk ji berfirehkirina encamên wan rawestîne. analîza xwe ji bo naskirina wê yekê ku ew ê ji bo kêmkirina newekheviya xizanan bi bandorkerî li ser dewlemendan astengiyek cidî bigire.
Encama yekem: Çareserkirina newekheviyê şerek pêk tîne, berî ku lêgerîna lihevhatinek berfireh dest pê bike.. Sedemên newekheviyê ne têkçûnên teknîkî ne, an jî bi tenê balkişandina li ser çalakiya ku ji bo baştirkirina belengazan têne dîtin, an bi guheztina xizanan bi perwerdehiyê, razîbûna exlaqî, mînakî, an tedbîrên mîna wan têne dîtin. Newekhevî encama nakokiyên berjewendiyan e. Di demeke dirêj de dibe ku di berjewendiya her kesî de be, bi giştî kêmkirina newekheviyê, lê bêguman di dema kurt û navîn de, kêmkirina newekheviyê dê nakokiyên girîng bi xwe re bîne. Dibe ku ew bi tevahî ne lîstikek bi berhevoka sifir be: avantajên kêmkirina newekheviyê dibe ku hilberandinek mezin, tengezariya civakî kêmtir, çêkirina siyasetê bi bandortir hebe; lê ew ê hin serketî û hin têkçûn jî bi dest bixe. Ji ber vê yekê encama yekem: amade bin ku şer bikin, rêgezên ku !% ji piyana xwe ya herî mezin dest pê dike dijwar bikin, heya ku gengaz be lihevhatinekê bigerin lê tenê li dor bersivek rast û fêhm bikin ku lihevkirin çênabe ji bilî di asteke pir rûkal de.
Encama duyemîn: Hêzên piştgirê newekheviyê ne homojen; piranî dikare were veguheztin. Di şerê neçar de, fêhmkirina kî li kîjan alî ye girîng e. Di vê nivîsandinê de, zelal xuya dike ku hejmareke mezin a gel, ne tenê ji hêla pozîsyona xwe ya aborî ve hatî destnîşan kirin, piştgirî didin tedbîrên ku newekheviyê diparêzin an jî tewra pêşve dikin. Çay-Partiyê û baskê muhafezekar ê Partiya Komarparêz wekî mînak digirin, ew piştgirî didin kêmkirina bacan, kêmkirina karûbarên giştî, têkbirina sendîkavaniyê, dûrxistina qanûnên mûçeyên hindiktirîn, zêdekirina ewlehiyê bi polîs û zindanê, taybetkirina karûbarên giştî ji perwerdehiyê bigire heya berhevkirina çopê û tenduristiyê. lênêrîn, bi rastî ji her tiştê ku sektora taybet dikare jê sûd werbigire. Û di van helwestan de ew ji hêla beşek mezin a serokên gotara giştî ve têne piştgirî kirin, ne tenê di medyayê de, lê di nav pispor, akademîsyen, gelek rêberên olî de jî, ku li ser hin pêşdaraziyên nijadî û adetên civakî yên bi kûr ve girêdayî ne.
Lê yên ku bi awayekî objektîf dawî li piştgiriya newekheviyê dikin, dikarin bi awayekî analîtîk ji hev bên veqetandin. û hinek dikarin bi girîngî werin rakêşandin ku berjewendiyên xwe yên siyasî nas bikin. Ew dikarin, li ser bingeha analîza li vir, bi kêmî ve li du beşên pir cûda werin veqetandin: yên ku ev pozîsyon ji berjewendiya wan re xizmet dikin, û yên ku di rastiyê de bandorek neyînî li wan dikin, lê bi dilxwazî-nexwazî di nav şêwazek berevajî de hatine bicîh kirin. wan berjewendiyên xwe. Di koma yekem de, ku birayên Koç belkî mînaka herî berbiçav in, berjewendiyên wan ên maddî ji newekheviyê re xizmet dikin: ew ji newekheviya yên din sûd werdigirin. 1% rasterast ji pozîsyona jêrîn ya 99% sûd werdigire. Lê ew ji sedî 1, ne tenê ji hêla medya û doyenên raya giştî ve, lê ji ber berjewendîyên xwe jî têne xapandin - tirsa wan ji windakirina wan feydeyên ku berê wan hene, tevî sînorên xwe, di berjewendiya alternatîfek de. ku li ser asoyê bi zor xuya ye. Ew bi pêvajoyên cihêreng ên ku di vê beşê de hatine behskirin, di nav sîstemek ku zirarê dide berjewendiyên wan de hatine bicîh kirin. Ji ber vê yekê kêşe ew e ku meriv wan pêvajoyan bişkîne û hetta pirraniya alîgirên Partiya Çayê bibe alîgir, ne dijberên wekheviyek mezintir.
PÊVEK - Sê Nimûneyên Pirsên Astengkirî yên li ser Neyekheviyê.
Sînorên Piketty.
Xebata Thomas Piketty di nav aborînasên seretayî de, û hetta di nav hin kesên çep de jî hêjayî pesindayînê ye. Ew eşkere newekheviya zêde bi mezinbûna serwet û sermayê ve girêdide, bi gotineke din newekhevî zêde dibe ji ber ku rêjeya %1 ya mezinbûnê zêde dibe. Ji hêla dîrokî ve, Piketty dibêje, wekî Steven Pressman, di vekolînek di kovara Dollars and Sense de "edaletiya civakî û demokrasiya aborî" [7] bi kurtî, her çend newekhevî kêm bûbe jî, "di salên 1970 an 1980 de… çîna peredar serî hilda û dest bi bandorkirina siyasetê kir. Rêjeyên bacê yên herî bilind daketin, newekheviya dahat û dewlemendiyê bi lez zêde bû." Balkêş eşkere li ser %1 e. Encam ew e ku dîsa baceke girantir jê re were dayîn, hem serwet û hem jî hatina wê. Lê, Piketty qebûl dike, pêşkeftinek tavilê ne mimkûn e. Cilhatina jinan.
Tiştê ku Piketty tîne nîqaşê pir zêde ye; tiştê ku ecêb winda ye ew qas mezin e. Wisa xuya dike ku analîza wî ji bo bersivên pirsên ku ew napirse diqîre: ew dewlemendiya %1 çawa di rêza yekem de digihîje wan, di pêvajoya hilberînê de ku Miller behs dike de dewlemendiya wan dide wan, çawa dibe ku dema ku çîna peredar îsyan kir ku karîbû ewqas bi hêz bandorê li siyasetê bike, çima ne gengaz e ku ew bac were kêm kirin? "Dema ku rêjeya vegerê ya sermayê (r) ji rêjeya mezinbûna aboriyê (g) derbas dibe ... bêtir drav diherike yên li jor û newekhevî zêde dibe." Wekî dîyare; ev bi tenê tatolojîyek diyar dike: dema ku sermaye zêdetir mezin dibe, ne-sermaye kêmtir dibe. Di aboriyek wusa de drav xuya dike ku bi rengek xwezayî bi serê çiyê diherike. Ma pirsa din a mentiqî wê ne ev be, ger xema newekheviyê be, meriv çawa dikare herikînê berevajî bike? Lê hebûn, û xwerû, giraniya berevajî bi tenê ji bo xwedayî tê girtin.
Û ekonomîstê pêşverû ku Piketty dinirxîne, encamek çêtir nîne ji xwestina "hêtir agir di giyanê [Piketty] de ji bo bacek serwetbûna gerdûnî." Teseliya wî ji bo reşbîniya Piketty ew e ku Malthus jî reşbîn bû, û binere, ew xelet bû; dibe ku Piketty jî xelet be.[8] Pirsgirêk ne ew qas e ku pêşnîyarên Piketty, an jî daxwazên nirxandêr xelet in. Bi rastî bacek serweta gerdûnî hêjayî şerkirinê ye. Pirsgirêk ev e ku ne jî pirsên xwe ber bi asta mentiqî ya lêkolînê ya din ve dikişîne: di rêza yekem de çawa cûdahiya dewlemendiyê di navbera 1% û 99%, sermaye û ne-sermaye de çêdibe.
Asta daxistin an jî bilindkirin.
Em di kurtenivîsek kurt de dixwînin ka meriv çawa bi newekheviyê re mijûl dibe ku bi "sedemên bingehîn ên berdewamiya pileya meya bilind a xizanî û newekheviyê" re, ji hêla civaknasek lîberal a baş û bi rêkûpêk rêzdar û kevneperestê şerên dijî xizaniyê, ku bijarte ye. di navbera du nêzîkbûnan de: Niviştin ji %1 an bilindkirina 99%.[9] Level Down, bi awayê "zêdekirina rêjeyên bacê li ser 1% dê… bi rengek bêbandor li dijî hilberîna domdar a xizanî û newekheviyên berbelav şer bike..." baştirîn rê ji bo bilindkirina 10%, ji ber ku qezencên 1% li ser mûçeyên kêmtir ên 99% têne çêkirin, bi hêsanî di gotûbêjê de xuya nake. Dibe ku Miller baş bipejirîne ku ew wusa ye; ew destnîşan dike ku pîşesaziyên darayî 1% ji hemî qezencên karsaziyê girtin… û wan bê guman 99% ji hemî karan peyda nedikir, di heman demê de beşdariyek girîng di dahat û cûdahiyên dewlemendiyê de dikirin.”[40] dibe ku sektora karsaziyê bibe alîkar ku dahata bilind bike û dewlemendiya 40% nayê peyda kirin.
Lê sedemên bingehîn ên berdewamiya xizaniya me ya bilind çi ne? "Aboriya Amerîkî wekî aboriyek kêm-meaş çêdibe ku…" xizaniyê çêdike. "…hilberîna van karên kêm-meaş astengiyek mezin e ji bo… daketina xizanî û newekheviyan." Van karan di "sektora karûbarê kêm-meaş" de ne. "Erê, divê em bê guman li ser baştirkirina mûçeyan di wî sektorê de bigerin," lê riya çêtir ew e ku rola wan karan kêm bikin û bêtir pêşdebirina karan di avahîsaziyê de, wek nimûne, li ku derê mûçe çêtir e.
Xala li vir ne ew e ku Miller di pêşniyarên xwe de xelet e; divê ew wek beşek ji xebateke berfireh ji bo kêmkirina newekheviyê bên piştgirîkirin. Mebest ev e ku ya ku di gotûbêja wî de kêm e, rûbirûbûna vê rastiya hêsan e ku serwet û dahata %1 bi kêmbûna serwet û dahatên gelek ji %99 ve girêdayî ye. Karên kêm meaş bi tenê wekî karên kêm-meaş têne pejirandin; Divê mûçe bilindtir be, lê mûçeya kêm bi tenê ew kar in. Pîşesaziya darayî 40% ji qezenca karsaziyê dike. Ew pir zêde ye, lê ew ne "sedemek bingehîn a newekheviyê" ye. Û karên ku hewcedariya wan bi afirandinê heye ne tenê karên ku heqê wan baş in, lê karên ku karên kêrhatî dikin, ne spekulasyonên çêtir an jî bêtir taybetmendiyê ne.
Pîrek mezintir tune.
Eduardo Porter ya New York Times, di stûna xwe ya Dîmenê Aborî de di wê kaxeza sereke de, bawer dike ku ew bersivek heye, ku bi "Nêrînek Bi Zehmetî Li Neyekheviya Dahata Dewletên Yekbûyî û Pirsgirêkên li pişt wê" girtiye.[12] Di gelek xalan de. Ew bi eşkereyî erê dike, Gregory Mankiw, şêwirmendê aborî yê Serok George W. Bush û Mitt Romney, şîretan dike, ku balê dikişîne ser "zêdebûna destkeftiyên perwerdehiyê", û bi qasî ku meriv bixwaze bi daxuyaniyeke muhafezekar eşkere dike ku "Nêhevî bi xwe ye. Tişta şaş e ku meriv lê binêre… Pirs ev e, em çawa dikarin alîkariya mirovên jêrîn bikin, li şûna ku mirovên li jor asteng bikin? ... "Polîtîkayên ku nîşaneyê li şûna sedemê vedigirin bacên bilindtir û tora ewlehiya civakî ya bi comerdî dihewîne," Mankiw dibêje. Ji ber vê yekê arîkariya mirovên li jêr nexebite, dibe ku ji ber ku ew dikare yên li jor têk bibe? "Rêya çêtirîn ji bo çareserkirina newekheviyê ev e ku meriv balê bikişîne ser zêdekirina destkeftiya perwerdehiyê [ji ber ku] pêşkeftina teknolojîk sûdê ji xebatkarên xwenda kiriye." Lê dû re çend şîrove hene ku dibêjin "perwerde ne dike" jî. Ne jî "pêşkeftina teknolojîk" bersiv xuya dike, ji ber ku "pirsgirêka rastîn mezinbûna hêdî ye." li gorî awira Mankiw ya ku tê texmîn kirin bi çavê hişk.
Lê, Porter di dawiya gotûbêja xwe de, bi eşkereyî bi sempatî, dibêje, ku giheşte "nîşeya meselê", ku "wek ku Amerîkîyên herî dewlemend beşek mezin û mezintir ji fêkiyên mezinbûnê digirin, ji bo gelek kesan pirsa bingehîn dibe : Mebesta çêkirina pîtek mezintir çi ye?” Baş! Ji ber vê yekê, ew dabeşkirina piyan e ku dihejmêre, û belkî yên li jor hewce ne ku werin têkbirin, ger ku nub were çareser kirin?
Her çend Porter bi vî rengî ji Miller-ê bi eşkereyî lîberal pir wêdetir çûye di girêdana dewlemendiya zêde ya %1-ê bi xizaniya feqîran re, lê sûcdar dike ku dewlemend - belkî ji xizanan - beşekî mezin ji piyan digire, ew xuya dike ku vegere şîroveyek berê ya di nîvê nivîsa xwe de, kêm-zêde di derbazbûnê de got: "tewra bi eşkere zanyarên civakî yên lîberal jî demek dijwar derbas bûn ku encamên neyînî yên bilindbûna ji sedî 1 bibînin." Bêyî ku haya wî jê hebe ku wî bi xwe tenê ew fêhm kiriye, ew bi polêsek klasîk diqede: "Ew rastiya paşvekêşana Mezin e."
Vana hemî tevkariyên hêja ne, lê ew bi wêrekî netîceyên xwe, mîna ku hatine asteng kirin, rawestin.
{Ev gotar guhertoyek guhertî ya Blogên 5a, 5b, û 5c, li pmarcuse.wordpress.com-ê dihewîne, ku jêrenotên bisînor dihewîne û li ser hin blogên berê yên li wê malperê têne çêkirin.]
[1] G. William Domhoff, li http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html
[2] Blog #55
[3] Marks di qonaxa derbasbûnê de ji feodalîzmê ber bi kapîtalîzmê ve bê xwedîkirina tiştên hevpar weke “kombûna primitive” aniye ziman, di esasê xwe de heman tişt.
[4] Tiştê ku Marx di binê têgehê de cîh girtiye, n kurtenivîsa Harvey, di Pêvek A de cih digire. Gotûbêja xedar a Harvey ya li ser forma wê ya nû di Harvey, D. 2004 de ye.Emperyalîzma 'nû': komkirin bi desteserkirinê. Qeyda Sosyalîst 40: r. 73..
[5] The Accumulation of Capital, Rosa Luxemburg, ku ji hêla Harvey, D. 2004 ve hatî vegotin. 73..
[6] Freud dikare li vir bibe alîkar, lê ji têgeha giştî ya psîkolojiya girseyî wêdetir diçe. Herbert Marcuse, Eros û Şaristaniyê bibînin
[7] "Piketing Wealth Newekheviya", Tîrmeh / Tebax 2014, r. 26.
[8] R. 37
[9] SM Miller, “Şikandina Sendroma Kêm-Meaş, Xizanî & Race, vol. 23, Hejmar 4, Tîrmeh/Tebax 2014, r. 9.
[10] Miller her weha bi rêkûpêk destnîşan dike ku hewildana baca 1% bi giranî neserketî bûye lê pirsa çima ew e, xala sereke ku li vir hatî raber kirin nagire.
[11] Ibid.
[12] 30 Tîrmeh 2014, r. B1, B8.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan