Z Magazine
Çile, 2006
Nirxandina Pirtûkê: Peter Brock's Paqijkirina Medyayê: Raporkirina qirêj-
Rojnamegerî û Trajedî li
(
Edward S. Herman
Ev pirtûka girîng û hêja cildên hêja yên li ser bi temamî temam dike
Îroniya mezin a ku Brock ew qas eşkere eşkere dike ev e ku hevkarên şerker ên medyayê, bê rawestan ji bo çalakiyek tundtir, bi guman di berjewendiya rawestandina qirkirin û kuştina etnîkî, bi destên lîstin partiyên xwedî rojeva siyasî ku bêyî şerxwazî û xizmeta propagandaya şer, paqijî û kuştina etnîkî pir zêdetir piştrast kirin û pêk anîn. Heman îroniya di cildên Johnstone û Mandel de ku bi armanc û rêyên beşdarên xwecihî û derveyî. Balkêşiya li ser "edaletê" li dijî aşitiyê, û şeytanîkirina Sirban û çêkirina wan koma yekta ya ku hewcedarê ceza ye, wesîleya ku rêberê misilmanên Bosnayî Alija Izetbegovic û hevalên wî yên nêzîk, û Clinton/Albright û Kohl-Genscher û hevkarên wan, ji bo rêgirtina li çareseriyeke aştiyane – ya herî girîng jî piştgirtina ji Peymana Lîzbonê ya 1992-an – û bê rawestan bixebitin ku NATO ji bo pêşî li destwerdana leşkerî bike. Îzetbegovîç û misilmanên Bosna û paşê jî Artêşa Rizgariya Kosovayê û Arnavutên Kosovayê. Brock nîşan dide ku medyayê bi awayekî domdar û bi bandor xizmetî van armancên alîgir û antî-aşitiyê kir.
Ew bi qanî arguman dike ku ev mînakek nimûne bû "rojnamevaniya pak", û her weha ya ku jê re "rojnamevaniya parêzvaniyê" an "rojnamevaniya girêdanê" tê gotin. Rojnamevan zû pê bawer bûn ku qencî şerê xirabiyê dike, an jî ferz e û kêm metirsîdar e ku meriv vê yekê wekî diyariyekê bihesibîne, û ji ber vê yekê ew tev li pakêtê bûn û bûn parêzvanên girêdayî aliyê baş û qurbaniyên wan. Ev yek li Balkanan ji ber ku piraniya rojnamevanan bi ziman û dîroka herêmê nizanin, û ji ber metirsiya zirara laş di hewldana rojnamegeriya rasteqîn de, wan meyla kombûna li herêmên parastî kir. - gelek ji wan, wekî çavdêrek cinîk destnîşan kir, tenê tiştê ku wan dîtiye ragihandine "150 metre li her du aliyên Holiday Inn” (General Lewis MacKenzie).
Vê yekê ew ji bo "nûçeyan" li ser hev û bi çavkaniyên fermî ve girêdayî bûn ku ji hewcedariyên wan re xizmet dikin. Çawa ku ew di beşa ji
Rojnamegerên pakêtê li Sarajevo (û li deverên din ên Balkanan) bi vî rengî pir bi rêkûpêk bûn, ji berê de rastiya berfireh dizanibûn, ji têgînên objektîvbûn û hevsengiya bingehîn dûr diçûn, û li nêçîra çîrokên ku hem alîgiriya sazûmankirî piştrast dikin - û ji ber vê yekê ji kerema xwe. edîtorên wan li malê – û doza ku wan diparêze û ji bo ku wan kampanya kiriye pêş dixin. Rojnamevanên mîna David Rieff, Roy Gutman û Ed Vulliamy bi eşkereyî qebûl kirin ku ew ji bo destwerdana dijwartir a NATOyê (ango şer) kampanyayê didin meşandin, û ew bi tu awayî bi tenê ne. Lê ev tê wê wateyê ku ew dev ji rojnamevanên ciddî yên ku dê rastî û îddîayên hemî aliyan bikolin û wêneyek têr û dadperwer pêşkêşî bikin rawestiyan. bûyerên tevlihev di têkoşînê de. Di şûna wan de, ew ê bala xwe bidin çîrokên ku sedem pêşde diçin û dê wan bi xîreta nerexnegir derman bikin. Wekî ku çavdêrekî din ê kînperest diyar kir, ev tê vê wateyê ku Izetbegovic "dikaribû wan wekî Stradivarius bilîze," û di rastiyê de wan wekî ajanên propaganda û dezenformasyona Misilmanên Bosnayî bikar bîne. (Roy Gutmanê "hevsengtir" wekî Stradivarius ji hêla karûbarê agahdariya Kroatî û Balyozxaneya Dewletên Yekbûyî û her weha rayedarên misilman ve hate lîstin.)
Ev pêvajoya pakêt û bandwagonê ji xwe re dixwar. Ji ber ku ew tenê balê dikişîne ser mexdûriyeta misilmanên Bosnayî, bi wêne û çîrokên xedar êş û azarên wan, paşguhkirina qurbanî û çarenivîsa Sirb, û bi alîkariya rojeva paralel û alîgiriya ICTY û dezgehên siyasî yên rojavayî, xeta partiyê hema hema tenê xirabiya yekalî bi domdarî hate xurt kirin. (Rayedarê berê yê Wezareta Derve
Brock xwedî dekonstrukasyonek berfireh û pêbawer a îdîayên e kampên destavêtinê û destavêtin wek taktîkeke serbazî û taybetmendî (beş 5). Digel ku bê guman tu carî destavêtinên sirb înkar nake, ew nîşan dide ku delîlek piçûktir tune ye ku tecawizên sirp ji yên hêzên Misilmanên Bosnayî an Kroatî pirtir an organîzetir bûne. Ew amaje dike ku belgenameyên qurbaniyên destavêtinê yên sirp ji ya wan berfirehtir û bi kalîtetir in mexdûrên Serb, tevî çavkaniyên mezin di berhevkirina delîlên vê paşîn de. Daneyên sirbî çu carî nikaribû eleqeya pakêtê bikişîne (û heman tişt rast bû dermankirina pakêtê ya Dosyayên sirbî yên tawanên cengê û kampên zîndanê yên ku Sirb tê de bûne qurbanî). Biasê medyayê tevlihev kir - Paul Lewis di nav de dinivîse New York Times li ser "Tecawiz çeka Sirbiyan bû" (20ê Çiriya Pêşîn, 1993) diyar kir ku raporeke UNê "800 qurbanî bi nav" tesbît kiribû, lê Lewis negot ku ew jinên Sirb in. Texmînên 50,000 an jî 20,000 mexdûrên destavêtinê yên Sirban li ser hîç delîlan nehatine bingeh kirin, û baweriya ku tecawiz sûcek taybetî ya sirban e, bi tundî li ser siyasetê ya mezin bû. alîgiriya pakêtê û têkiliyên giştî yên bilind û çalakiya propagandayê ya Kroat û Misilmanên Boşnakî. (Raporek Çile 1994 ya Neteweyên Yekbûyî ku hemî belgeyên li ser destavêtinan dinirxîne, ji bilî delîlên ji Sirban, 126 hatî tomarkirin mexdûran. Vê dîtinê medyayê eleqedar nekir.)
Rola medyayê ya di vê baroya propagandaya hîsterîk de, digel ku herî baş îdia dike ku îdia "nepejirandin" in (!), skandalek bû. medyayek bi tevahî ji kontrolê derketiye û şîroveya rayedarê Neteweyên Yekbûyî Aracellly Santana rewa dike ku dibêje "Min qet kêmasiya profesyoneliyê ewqas nedîtiye. û exlaqê di çapemeniyê de.” Nûnerên Neteweyên Yekbûyî û rayedarên Brîtanî ku bi medyayê re mijûl dibin
Brock di heman demê de nîqaşek pir baş li ser wêneyê navdar ê Fikret Alic, ku li kampa derbasbûnê ya Trnopolje di Tebaxa 1992-an de hatî kişandin, dike, mînakek din a xweş a lêgerîna şermezarkirina dijmin û nebûna şorbe. Nûçegihan û medyaya rojavayî. Ew nîşan dide ku sê nûçegihanên Brîtanî, du ji Nûçeyên Televîzyona Serbixwe (ITN) û yek jî ji Wekîl, di nav niştecihên kampê de li zilamê bêhempa yê bêhêz geriya, û bi baldarî wêneyek çêkir ku ew xuya dike Alîç di girtîgeheke dorpêçkirî de hat girtin, Nûçegihanan bi qestî xwe li pişt çar bend danîn têlên gemarî yên gemarî û gemarî, bi awayekî bêserûber di navbera du stûnan de, bi têlên mirîşkê yên tenik li jêr daliqandî, bi Alîk re li aliyê din. “Kameraman û edîtorên layoutê wêneyên wan kişandin Alic da ku sê-çar hêlên têlên bihişk hatin balkişandin." Li dora kampê ku navendeke derbasbûnê bû û ne jî wargeheke zindanê bû, têlên birîn tune bûn. penaberên li kampê jî azad bûn ku derkevin.
Lê wêneyê Fîkret Alîç zû ji hêla medyaya rojavayî ve hat desteser kirin û bi wêneyên Belsen û
Vê wêneyê xapînok di pêşdebirina pêvajoya cinan û rojeva şer de ecêb kar kir, û her çend li ser bingeha nerastkirina ciddî be jî. di navgîniya sereke de ne rast bû û îro jî zindî dimîne (di êrîşa dawî ya Emma Brockes de li ser Noam Chomsky di The Guardian ew behs dike ku ITN doza xwe ya îftirakirinê li ser vê mijarê bi dest xist, lê wê nikarîbû bihesibîne ku ew li ser pirsa niyetê bi ser ket, ne li ser pirsa gelo rastiyên têkildarî wêneyê ne şaşrêkir). Û rojnamevanên pakêtê dê pêvekek domdar peyda bikin neyînîyên şopandinê, her tim yekalî û ji çarçoveyek bêpar, û pir caran derewîn. Brock hejmarek heye rûpelên ku bi tenê vegotinên şaş dinivîsin, carinan wêneyên mexdûrên ku wek Misilman lê bi rastî Sirb hatine naskirin (binêre rûp. 30-32, 122-4, 170-2), û bi dehan nîgarên wê nerînên eşkere li seranserê pirtûkê belav bûne. Brock her weha nîşan dide ku çend rojnamegerên pakêtê çiqas bi rêkûpêk li ser êrîşên sirbî yên li ser bajarên cihê -mînak, Goradze, Mostar, Bihac, Vukovar, û Struga- radigihînin- qet behsa rastiya ku bajar berê bi awayekî etnîkî ji Sirban hatibûn paqijkirin, an jî ku Sirb li hember êrîşên dawî yên ji van bajarokan derketin. Dekontekstûalîzekirin û şaş xwendin rêza bûyeran a vê dawiyê pratîka xebata ragihandinê ya standard bû, ku li ser alîgiriyê û girêdayîbûna nerexne ya bi Misilmanên Bosnakî an Kirwat çavkaniyên. (Li ser derewên li ser êrîşa sirban li ser Goradze, r. 75-76; li ser Vukovar, rûpel xiii-xv; li bandora berbiçav a propagandaya Kroatî û nebûna yekitiya AP û çavkaniyên din ên rojavayî yên li Struga, rûpel 42-45; li ser derewên Michael Gordon li ser hejmarên li kampên komkirinê yên Sirb, rûp 80-81).
Brock destnîşan dike ku ji rojnamegeriya pakêta xeta partiyê muxalîf jî hebûn, lê ew nîşan dide ku ev di pêvajoyek naskirî de zû rastî êrîş û marjînalê hatin. Ev "paqijkirina medyayê" ye, ku destûr da serketina "ragihandina qirêj". Brock bi xwe, di sala 1993-an de gotarek rexneyî li ser ragihandina medyaya xeta partiyê ya girtî nivîsandibû ("Dateline Yugoslavia: The Partizan Press", Polîtîka Derveyî, Zivistan 1993-1994), ji hêla endamên paketê ve bi tundî hate êrîş kirin, û weşangerê gotara wî jî ji ber vê devjêberiyê di bin zext û gefan de bû.
Dibe ku rewşa herî balkêş ya David Binder bû, yê ku li vir pêşgotinek ji pirtûka Brock re dinivîse û yê herî bi ezmûn û zana bû. New York Times Nûçegihanê ku di salên 1980 û 1990 de li Balkanan xebitî. Binder, lêbelê, ne partiyek bû, ku şahidî û rapor kir ku li ser hewildanên Albaniyên Kosovayê yên ji bo derxistina Sirban ji Kosovayê di salên 1980-an de û yê ku nas kir ku hêmanên girîng ên wê civatê ji bo paqijkirina etnîkî dixebitin. Lê bi xurtkirina xeta partiyê di salên 1990î de israra wî ya hin caran raporkirina tiştên ku Misilmanên Bosnayî an Arnavutiyên Kosovayê dixe ber ronahiyek xirab, ji hêla edîtorên wî ve bi nerazîbûnê hate dîtin. Di bûyerek navdar de ku ji hêla Brock ve hatî nîqaş kirin, Binder gotarek li ser bingeha şahidiya gelek pisporên UN û leşkerî yên hundurîn nivîsand ku Misilmanên Bosnayî wekî çavkaniya bombeya ku bi giranî sîvîlên Misilmanên Bosnayî li Sarajevoyê di bombekirina sûka Markale ya 5ê Sibata 1994an de kuştin, lê ya ku alîkarîya kiryarên tundtir ên NATOyê li dijî Sirban kir. The Times red kir ku gotara biweşîne, ku Binder neçar kir ku serî li rojnameyek Swîsrî bide. Hefteya Cîhanê û kovara Polîtîka Derveyî ("Anatomy of a Massacre", Zivistan 1994-95).
Di dawiyê de Binder ji raporkirina li ser Balkanan hate derxistin ji bo nûçegihanên mîna Roger Cohen, Carlotta Gall, Marlise Simons, û John F. Burns, yên ku amade bûn ku xeta partiyê bişopînin - û carinan derewan belav dikirin, lê tenê derewên ku partiyê xurt dikin. xêz û nerînên wê (li jêr li nîqaşa John F. Burns binêre). Dermankirina Binder rakirina bîrê bû Raymond Bonner ji raporkirina li ser
Di bin pergala pakêtê de, û bi serketina pêvajoya cinan û dîtina cîhanê Manîche ya hêsan a têkoşînê, bû bicihkirina dilxwazî ya girseyî û hilweşîna standardên rojnamegeriyê. Lezgîn bû ku bi her awayî xirabiyê nîşan bide, pêvajoyek ku di dawiya şerê Kosovayê de di Hezîrana 1999 de, dema ku welatê NATO-yê navdar bû. Rojnamegerên pakêtê bazdabûn Kosovayê û li qurbaniyên destavêtinê, laşên mirî û çîrokên wan digeriyan Wehşeta sirban. Di vê hawîrdorê de sextekariya rojnamegerî geş dibe û dilpakiyek mezin e, ku rojnamevanan ji propagandayên eleqedar re rûniþtine dîkan. Ger karbidestên Misilmanên Bosnayî di salên 200,000-1992 de 1993 Misilmanên Bosnayî mexdûr kirin, ev yek ji hêla medyayê (û Clinton) ve bê rexne hate daqurtandin. tevî bêbawerî, nakokî û gumanên ku ji hêla hezkirî ve têne diyar kirin
Brock destnîşan dike ku ji bo medyayê ev karekî birêkûpêk bû ku karbidestê Misilmanên Bosnayî bêyî verastkirin daqurtîne û ragihîne û tewra îstasyona radyoya ham jî îdîa dike ku li herêmên şer ên cihêreng mirine. Vana hema hema her gav bifroş bûn an jî bi tevahî derew bûn, lê medyayê bend hilda, û dema ku dilgiran bû ku paşê dît ku ew hatine gulan kirin, ne rastkirin û ne jî fêrî hişyarbûnê bû. Di çêkirina xeletiyên ku zirarê didin dijminê şeytanî de tu berdêlên rast ji bo rojnameger û medyayê tune bûn
Brock di analîzkirina xebata xwe de çêtirîn e John F. Burns ya New York Times û Roy Gutman ji Newsday, yê ku di sala 1993 de Xelata Pulitzer ji bo rojnamevaniyê parve kir ji bo xebata wan di
Burns, ku di wê demê de wekî bijareyekî Izetbegovic naskirî bû, bi lez û bez gihîştina Herak, ligel fîlmçêkerek ku ji hêla Soros ve hatî fînanse kirin (ku hebûna wî di lêpirsînê de di raporta Burns de qet nehat pejirandin) hatibû dayîn. Herak pir bi tirs xuya bû, çîroka xwe ji Burns re got "qismek li ber rayedarên girtîgehê," û piştî rûniştinekê ji Burns pirsî ji bo ku rayedarên girtîgehê piştî îfadeya wî soza lêdanê nedin! Di cenazeyan de û şahidên sûcên wî yên îdiakirî de tu delîlên piştrast tune bûn, û hevalekî Bosnayî yê Sirb ê bi Herak re hatibû girtin di cih de gotibû ku Herak derewan dike. Hem Burns hem jî çêkerê fîlimê tepisandin rastiya ku Herak serokê UNPROFOR, Generalê Kanadayî Lewis MacKenzie tawanbar kiribû. tecawiz kirin Jinên Bosnayî li bordelloyek herêmî. Burns qebûl kir ji MacKenzie re ku ev yek dê pêbaweriya Herak kêm bike û çîrok xera bike, lê wî ev agahdarî bi binpêkirina standardên pîşeyî û bi piştgiriya derewên ku divê ew bizane derew in.
Çend sal şûnda Herak xwe paşve kişand, îdia kir ku ew hatiye îşkencekirin û bi zorê hatiye ku rêzikên îtîrafên xwe ezber bike. Demeke kin piştî vê pejirandinê du ji qurbaniyên kuştina wî sax derketin. The Times, di raporta xwe de li ser xuyabûna du qurbaniyên Herak ên gumanbar, got ku ev yek ji hukûmeta Misilmanên Bosnayî re şermek bû, lê ew di bûyerê de tiştek şermezar nekir. New York Times, û ji hêla komîteya xelata Pulitzer ve ti tevgerek tune ku xelata Pulitzer ya Burns li ser bingeha îtîrafek di bin êşkenceyê de ku delîlên lihevhatî hatine tepisandin rakirin.
Brock çend nîgarên din ên binpêkirinên Burns hene etîka rojnamegeriyê. Burns di îdiaya mirina 200,000 misilmanan de di şer de heta Tîrmeha 1993-an pêşeng bû, ji texmîna wî ya di Nîsanê de 140,000; û, "kêmtir û kêmtir li derve digerin
Analîza Brock ya li ser xebata Roy Gutman bi heman rengî wêranker e. Ew bi zorê nîşan dide ku Gutman nebû A Şahîd ji Jenosîdê re (navê pirtûka Gutman 1993 li ser bingeha şandinên wî ji
Gutman piraniya çavkaniyên xwe bi alîkariya navbeynkarên Balyozxaneya Kroatî, Misilmanên Boşnakî û Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, bi berfirehî ji Navenda Agahdariya Xirwatî (CIC), ajanseke propagandayê ya hukûmetê, ku karê wê Gutman e, peyda kir. hat dîtin ku "kêm an zêde zanyar" e. Gutman îdia kir ku bi ajanek mezin a propagandayê ya CIC, û çavkaniya Gutman, Jadranka Cigelj, "bi şansê" re hevdîtin kiriye, lê ew qebûl dike ku çend şahid (an jî pêşkêşvanên bihîstina şahidan) ji "weqfên xêrxwaziyê" yên Croatian û ya
Gutman di bikaranîna analogên Belsen de pir azad bû,
Analîzkirina berfireh a Brock ya li ser xebata Gutman (rûpel. 87-116) di derbarê xeletiya rojnamegeriyê de lêkolînek berbiçav e ku divê ji hêla her xwendekarek medyayê ve were xwendin, nemaze ji ber vê rastiyê ku performansa xerîb a ku Brock li vir diyar dike bi xelata Pulitzer ve hat parve kirin. ji hêla hevrikê Gutman di dezenformasyonê de John F. Burns! Gutman ji analîzên Brock kêfa xwe nedianî, bi e-nameyê ew hişyar kir ku wî Şahidê Jenosîdê ye "di bin ti şert û mercan de nekare were binavkirin." Hema jê razî nebû
Di pirtûka Brock de gelek tiştên din ên baş hene, mîna nîqaşek rola
Bi heman rengî xemgîn e, mîna ku ne Johnstone û ne jî Mandel di qaşo "çep" de nehatin nirxandin. Netewe, Di van Times, Pêşverû, û Dayika Jones, şansek baş heye ku Brock beşdarî wan bibe ku di berjewendiya karên kêmtir "nakokî" de werin derbas kirin. Ev şahidiyek jêhatî ye emperyalîzmê ku li ser projeyek împaratorî jî li ser çepê xwe yê îdiakirî jî xêzek partiyê ya resmî bê rikber bike. Ev hegemonyaya herî baş e.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan