Pirtûka nû ya Mark Mackinnon bi çîroka du avahiyên mezin ên ku ji hêla terorîstan ve hatine teqandin vedibe. Serok, heta wê demê serkirdeyekî nenas û bi peywendiyên kûr bi ajansa îstixbarata veşartî ya welat re, bi destpêkirina şerekî li dijî terorîstan, trajediyê digire dest. Ji nişka ve ji ber lêdanên xwe yên bibiryar populer bû, serok leşkeran dişîne welatekî piçûk ê misilman ku hatibû dagirkirin, paşê ji hêla rêveberiyên berê ve hat berdan. Lezgîniya şer ji bo xurtkirina desthilatdariyê wekî hincet bikar tîne û navên kêmendamên xwe li cihên sereke bi kar tîne. Mackinnon dinivîse ku "olîgarş"ên welêt dest bi sazkirina pergalek "demokrasiya birêvebir" kirin, ku tê de xeyala hilbijartinê û hesreta gel a ji bo aramiyê vê rastiyê vedişêre ku biryarên bingehîn bi şêwazek nedemokratîk têne girtin û hêz dimîne. di destê çend kesan de kom bûye.

Mackinnon, ku niha serokê buroya Rojhilata Navîn e Globe û Mail, bê guman li ser Rûsyayê, û serokê wê, ajanê berê yê KGB-ê Vladîmîr Pûtîn diaxive - her çend heke Mackinnon bi welatek din re paraleliyê bibîne, ew wusa nabêje. Welatê Misilman Çeçenîstan e û êrîşên terorîstî li dijî du avahiyên apartmanan ên li bajarê Ryazan ê 200 km li başûrê rojhilatê Moskowê pêk hatin. Pirsên li ser tevlêbûna KGB'ê hatin kirin.

Pirtûka Mackinnon e Şerê Sar yê Nû: Şoreş, Hilbijartinên sexte û Siyaseta Pipeline li Yekîtiya Sovyeta Berê.

Hema bêje bê îstîsna, nûçegihanên Kanadayî dema ku ew hikûmetên biyanî dişoxilînin pir hêsan e ku meriv bi PR û derewên fermî qut bike - nemaze dema ku ew hukûmet wekî hevrikên Kanada an hevkarê wê yê nêzîk, DY têne dîtin. Lê gava ku mijar nêzîkê malê ye, hişmendiya wan a rexneyî ji nişka ve şîn dibe.

Mackinnon ji piraniya nûçegihanan kêmtir ji vê êşa hevpar dikişîne. Meriv fêm dike ku ew hilbijartinek hişmendî ye, lê dîsa jî bijarek ceribandinê ye.

Di heft salên dawî de, Wezareta Derve ya Dewletên Yekbûyî, Weqfa Soros û çend rêxistinên hevkar rêzek "şoreşên demokratîk" li rojhilatê Ewropa û Yekîtiya Sovyeta berê organîze kirin. Û di wan salan de, her “şoreşek” çi hewldan be yan jî serkeftî be, ji aliyê rojnamevanan ve wek serhildaneke xwebexş ya welatiyên azadîxwaz ku ji xwîşk û birayên xwe yên li Rojava îlham û piştgiriya manewî werdigirin, hate nîşandan.

Belgeyên ku ev piştgirî di heman demê de bi sed mîlyon dolaran, destwerdana hilbijartina berendaman û guhertinên di siyasetên derve û navxweyî de jî bi berfirehî peyda bûne. Lê dîsa jî, ji bo heft salên dawî de, ev agahî hema hema bi temamî hatiye tepisandin.

Belkî delîlên herî berbiçav ên tepisandinê hat dema ku Associated Press (AP) di 11ê Kanûna Pêşîn, 2004an de çîrokek weşand -di dema bilindbûna "Şoreşa Porteqalî" de - destnîşan kir ku Rêveberiya Bush 65 mîlyon dolar daye komên siyasî yên li Ukraynayê, her çend. yek ji wan “rasterast” neçû ba partiyên siyasî. Di raporê de hat gotin ku ew bi navgîniya komên din ve "herikandin". Gelek dezgehên medyayê yên li Kanada - bi taybetî Globe û Mail û CBC - pişta xwe bi AP-ê ve girêdidin, lê yekî çîrok nereve. Di heman rojê de, CBC.ca çar çîrokên din ji AP-ê di derbarê serhildana siyasî ya Ukraynayê de weşandin, lê minasib nedît ku yeka ku bi hûrgulî fonên Dewletên Yekbûyî vekolîn kir.

Bi heman awayî, pirtûkên William Robinson, Eva Golinger û yên din fînansekirina Dewletên Yekbûyî yên partiyên siyasî yên li derveyî welat eşkere kirine, lê ji hêla çapemeniya pargîdanî ve nehatine nîqaş kirin.

Rola Kanada heta du sal û nîv paşî nehat ragihandin, dema ku - hevdem digel serbestberdana Şerê Sar yê Nû-ew Globe û Mail di dawiyê de minasib dît ku hesabek biweşîne, ku ji hêla Mackinnon ve hatî nivîsandin. Balyozxaneya Kanadayê, Mackinnon ragihand, "nîv mîlyon dolar ji bo danasîna 'hilbijartinên adil' li welatek ku bi Kanada re ti sînor nîne û şirîkek bazirganiyê ya neguhdar e xerc kir." Fînansekirina Kanadayî ya çavdêrên hilbijartinê berê hatibû ragihandin, lê rastiya ku drav tenê beşek ji hewldanek organîzekirî bû ku bandorê li hilbijartinan bike.

Ji ber sedemên ku ne diyar dimînin, edîtorên kovarê Dinyagog biryar da, piştî heft salan ji bêdengiyê, ku destûrê bide Mackinnon ji raya giştî re li ser çi pereyên rojavayî li Yekîtiya Sovyeta berê hatiye. Dibe ku ew ji hilbijartina Mackinnon ya nivîsandina pirtûkek li ser mijarê bandor bûne; belkî biryar hatibû dayîn ku ew dem hatiye ku pisîk ji çenteyê derkeve.

Ew hesabek balkêş e. Mackinnon di sala 2000-an de li Sirbîstanê dest pê dike, cihê ku Rojava, piştî fînansekirina komên muxalîf û "medyaya serbixwe" ku bi berdewamî nûçeyên rexnegirên hukûmetê pêşkêş kirin -û her weha 20,000 ton bombe avêtin ser welêt - di dawiyê de bi ser ket di hilweşandina dawîn de. li Ewrûpayê li dijî neolîberalîzma serhişk e.

Mackinnon bi hûrgulî diyar dike ka fînansa rojavayî -hewldanek ku ji hêla mîlyarder George Soros ve hatî pêşeng kirin- ber bi çar warên bingehîn ve çû: Otpor (Serbî ji bo 'berxwedan'), tevgerek ciwan a xwendekar-giran ku grafîttî, şanoya kolanan û xwenîşandanên ne tundûtûjî ji bo kanalîzasyonê bikar anî. hestên siyasî yên neyînî li dijî hikûmeta Milosevic; CeSID, komek çavdêrên hilbijartinê yên ku hebûn ji bo ku "Milosevic di nav tevgerê de bigire, ger carek din hewl da ku encamên hilbijartinê manîpule bike"; B92, stasyoneke radyoyê ya ku bi berdewamî nûçeyên li dijî rejîmê û şêwazên hişk ên Nirvana û Pevçûn peyda dike; û rêxistinên sivîl ên cûrbecûr fon hatin dayîn da ku "pirsgirêkan" bilind bikin - ku Mackinnon jê re dibêje "pirsgirêkên bi hêzê re, ku ji hêla sponsorên rojavayî yên koman ve hatî destnîşan kirin." Balyozxaneya Kanada ya li Belgradê, ew destnîşan dike, cîhek ji bo gelek civînên xêrxwazan bû.

Di dawiyê de, diviyabû partiyên opozîsyonê yên cihêreng bibin yek. Ev ji hêla wezîra derve ya wê demê ya DY Madeline Albright û wezîrê derve yê Alman Joschka Fischer ve hate hêsan kirin, ku ji serokên opozîsyonê re got ku nebin namzed, lê beşdarî "hevbendiyek demokratîk" bibin ku bi parêzerê nenas Vojislav Koshtunica re wekî tekane berbijarê opozîsyonê ji bo serokatiyê. . Serokên opozisyonê yên ku ji aliyê Rojava ve tên fînansekirin, ku di vê mijarê de ne xwedî gotin bûn, razî bûn.

Ew xebitî. Koshtunica di dengdanê de bi ser ket, çavdêrên hilbijartinê bi lez guhertoya xwe ya encamên ku bi rêya B92 û dezgehên din ên medyayê yên rojavayî piştgirîya wan dikir, eşkere kirin, û bi deh hezaran daketin kolanan ji bo protestokirina hewldana Milosevic ku di xwenîşandanekê de bi pêşengiya koma pseudo-anarşîst Otpor. Milosevic, ji ber ku di dadgeh, polîs û burokrasiyê de "stûnên xwe yên piştgiriyê" winda kir, di demek kurt de îstifa kir. "Heft meh şûnda," Mackinnon dinivîse, "Slobodan Milosevic dê li Den Haagê be."

"Şoreşa" Sirbî bû model: "medyaya serbixwe", rêxistinên sivîl û çavdêrên hilbijartinê fînanse bikin; zorê bidin opozîsyonê ku li dora yek berbijarekî hilbijartî bibin yek; û fînanse bike û perwerde bike komeke şagirtên hêrsbûyî yên azadîxwaz û bi boyaxa spreyê ku bi tu bernameyeke din ji bilî dijberiya rejîmê yekgirtî ne. Model li Gurcistanê ("Şoreşa Gulê"), Ukrayna ("Şoreşa Porteqalî") û li Belarusê, ku denim sembola bijartî bû, bi serfirazî hate bikar anîn. Şerê Sar yê Nû ji bo her yek ji van beşan hene, û Mackinnon hûrguliyên lihevhatinên darayî û hevbendiyên siyasî yên ku bi piştgiriya rojavayî hatine çêkirin kûr dikole.

Wusa dixuye ku Mackinnon di derbarê karanîna hêzê ya Dewletên Yekbûyî de çend xeyalan dihewîne. Teza wî ya giştî ev e ku, li Yekîtiya Sovyeta berê, Dewletên Yekbûyî "şoreşên demokratîk" ji bo berjewendîyên xwe yên jeopolîtîk bikar aniye; kontrolkirina dabînkirina petrolê û boriyên petrolê, û îzolekirina Rûsya, hevrika wê ya sereke li herêmê. Ew dide zanîn ku di gelek rewşan de –bo nimûne Azerbaycan û Turkmenistan– rejimên zordar ji dil piştgirîya DY distînin, di heman demê de ku tenê hikûmetên hevalbendên Rûsyayê ji bo tedbîrên pêşvebirina demokrasiyê têne destnîşan kirin.

Her çend dibe ku Mackinnon pir jêhatî be ku behsa wê bike, hesabê wî bi girîngî berevajî raporên ku bi rêkûpêk ji hêla edîtorên wî ve têne verast kirin û ji hêla hevkarên wî ve hatî nivîsandin berevajî dike. Mînak Mîlosevîç ne "Qasabê Balkanan" a medyaya rojavayî ye. Mackinnon dinivîse, Sirbistan "ne dîktatoriya eşkere bû ku ew pir caran di medyaya rojavayî de dihat xuyang kirin". "Bi rastî, ew bêtir mîna guhertoyek destpêkê ya 'demokrasiya birêvebir' [ya Rûsyayê Pûtîn] bû." Ew li ser bandorên bombebaran û cezayên li ser Sirbistanê, ku wêranker bûn, eşkere ye.

Lê bi awayên din, Mackinnon tevahiya propagandayê dadiqurtîne. Ew xeta fermî ya NATOyê ya li ser Kosovayê dubare dike, wek nimûne, guh nade ku DYE û yên din milîsên otokratîk ên narkotîkê yên mîna Artêşa Rizgariya Kosovayê fînanse dikirin, ku mijara gelek raporên xapînok û pesindar ên hevkarên Mackinnon di sala 2000 de.

Ya bingehîn, Mackinnon rola navendî ya Rojava di bêîstiqrara Yugoslavyayê de paşguh dike piştî ku hukûmeta wê dev ji pêkanîna reformên IMF-ê berda ku jixwe bûne sedema bextreşiyê. Mackinnon fenomena bêîstîqrar-bi-privatîzekirinê li piraniya welatên ku ew vedihewîne ezmûn dike û nîqaş dike, lê xuya ye ku nikare wê li çavkaniya xwe ya hevpar bişopîne, an jî wê wekî prensîba siyaseta derve ya Dewletên Yekbûyî û Ewropî bibîne.

Xebatkarê berê yê Polîtburoya Rûsyayê Alexander Yakovlev ji Mackinnon re dibêje ku siyasetmedarên Rûsyayê "reformên aboriyê pir bi lez û bez bi pêş xistin" û "aboriyek krîmînalîzekirî û dewletek ku niştecîh tê de têgehên wekî "lîberal" û "demokrasî" bi gendelî, xizanî û bêçaretiyê re wekhev kirin. .

Di pirtûkê de yek ji demên dramatîktir, Yakovlevê 82-salî berpirsiyariyê digire ser xwe û dibêje: “Divê em îtîraf bikin ku tiştê ku niha diqewime ne sûcê kesên ku dikin e… Yên ku sûcdar in em in. Me hin xeletiyên pir giran kirin.”

Di cîhana Mackinnon de, hilweşandin û taybetkirina bilez a aboriya dewletê -ku bi mîlyonan di nav xizanî û bêhêvîtiyê de hiştin- ravekirinek e ji bo hezkirina gelên Rûs û Belarûs bi serokên zilamên bi hêz ên ku azadiyan asteng dikin, muxalefetê biçûk dikin, medyayê kontrol dikin û lênerrîn nehejî, aramî. Lê bi rengekî, îdeolojiya li pişt wêrankirina ji hêla IMF ve hatî rêve kirin wê nekeve nav analîza Mackinnon ya motîvasyonên li pişt "Şerê Sarê Nû".

Mackinnon bala xwe dide berjewendiyên herî rast ên Dewletên Yekbûyî: neft û şerê Amerîkî ji bo bandora herêmî ya bi Rûsyayê re. Lê tiştê ku ji hesabê wî direve bêtehemûliya berfireh e li hember hukûmetên ku serxwebûna xwe diparêzin û şiyana rêvebirina pêşkeftina aborî ya xwe diparêzin.

Siyaseta enerjî û boriyê ji bo berjewendiya Dewletên Yekbûyî yên li başûrê komarên Sovyeta berê ravekirinek maqûl e. Dibe ku wî zêde bike ku DYE di dema şerê Iraqê de Gurcistan wekî hêlekê bikar anî. Dema ku dor tê Sirbîstanê, Mackinnon neçar e ku xwe bispêre hesabek neguncan a NATO ku mîsyonek exlaqî pêk tîne da ku pêşî li qirkirinê bigire. Îdîa êdî ti wateyekê nade, li gorî delîlên berdest, lê di çapemeniya rojava de serdest dimîne.

Mackinnon behsa Haîtî, Kuba û Venezuela dike. Li van hemû cihan jî hewla hilweşandina hikûmetan hat dayîn. Li Venezuelayê, derbeya leşkerî ya bi piştgirîya Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA) bi lez hat hilweşandin. Li Haîtî, derbeyek bi pêşengiya Kanada û Dewletên Yekbûyî bû sedema felaketek mafên mirovan ku berdewam e û hilbijartinên vê dawiyê piştrast kirin ku partiya ku hate hilweşandin ji alternatîfa ku ji hêla elîta aborî ve hatî pêşkêş kirin populertir ma. Li Kubayê ev nîv sed sal in hewldanên hilweşandina hikûmetê tên astengkirin.

Ji bo ravekirina van hewildanên zêde û tundtir ên “guhertina rejîmê” ne bes e ku meriv berjewendîyên wêjeyî behs bike. Venezuela xwedan nefta girîng e, lê çavkaniyên xwezayî yên Kubayê wê nakin sermayeyek stratejîk a sereke, û, li gorî vê standardê, Haîtî jî kêmtir e. Ji bo ravekirina çima hukûmeta Dewletên Yekbûyî bi mîlyonan dolar pêşkêşî partiyên siyasî, rêxistinên sivîl û komên dijber ên van welatan kir, pêdivî bi têgihîştina îdeolojiya neolîberal û eslê wê ji Şerê Sar û şûnde heye.

Ger Mackinnon hin çarçoveyek dîrokî ya pir pêwîst li hesabê xwe yê rêbazên nûjen ên guhertina rejîmê zêde bike dê ev pir diyar bibe. Di pirtûka xwe de Kuştina Hêvî, William Blum ji sala 50-an vir ve zêdetirî 1945 destwerdanên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê di hikûmetên biyanî de belge dike. Dîrok nîşan daye ku ev yek bi giranî antî-demokratîk in, heke ne bi tevahî karesat in. Tewra reformên sivik ên hukûmetê yên sosyal-demokratîk ên li welatên piçûk jî ji ber êrîşên leşkerî bi ser ketin.

Ger demokrasiya rast xwe-determînasyon-û bi kêmanî şiyana teorîkî ya redkirina fermanên "Lihevhatina Waşîngton" an IMF-ê dihewîne - wê gavê her nirxandina pêşvebirina demokrasiyê wekî amûrek siyaseta derve ya Dewletên Yekbûyî divê bi vê dîrokê re were hesibandin. Hesabê Mackinnon tune ye û hema bi biryarî ne-dîrokî dimîne.

Beşa dawî ya Şerê Sar yê Nû, bi sernavê "Afterglow", ji bo nirxandina bandorên dawî yên pêşvebirina demokrasiyê li komarên Sovyeta berê ye. Ew beşa herî qels a Mackinnon e. Mackinnon xwe sînordar dike ku bipirse gelo tişt niha ji berê çêtir in. Çarçoveya pirsê hêviyan kêm dike û xeyala demokratîk bi giranî dixeniqîne.

Ger mirov van ramanan deyne aliyekê, wê demê dîsa jî mimkun e ku meraq bigihîje xwendevanan. Ma gengaz e ku tiştên baş ji motîvasyonên kînîkî jî werin? Nivîskarên lîberal ên mîna Michael Ignatieff û Christopher Hitchens argumanên bi vî rengî ji bo piştgirîkirina şerê Iraqê anîn ziman û Mackinnon bi vê ramanê re dilezîne dema ku dipirse gelo çalakvanên ciwan li Sirbîstan û Ukraynayê Dewletên Yekbûyî bikar tînin, an gelo DYE wan bikar tîne.

Ji ber vê yekê, tişt çêtir bûn? Agahiyên ku Mackinnon di bersiva xwe de pêşkêş dike pir nezelal e.

Li Sirbîstanê, ew dibêje, jiyan pir çêtir e. Şoreşê zêde feyde nedaye jiyana rojane ya Sirbiyan, ajokarek taksê ji Mackinnon re dibêje. Lêbelê, ew dinivîse, "Serdema kêmbûna benzînê û xortên ku ji bo şerkirina 'Serbiya Mezin' dihatin şandin, demek dirêj derbas bû û kenê dereng û muzîka ku ji xwaringehên tijî yên Belgradê diherikî, xweşbîniyek ku nedihat bihîstin. di bin rejîma berê de.”

Di vê yekê û gelek rewşên din de, Mackinnon bêyî ku li rastiyan binêre xetek propagandaya baş-belavbûyî dikire. Mackinnon ji hûrguliyên hûrgilî yên ku ew tîne ser raporên xwe yên der barê pêşvebirina demokrasiyê de dûr dikeve, xuya dike ku Mackinnon bawer dike ku ew pîlanek şeytan a Milosevic bû - û ne cezayên aborî an bombekirin û dûv re wêrankirina piraniya pîşesaziya dewletê ya Sirbistanê. binesaziya - ku bû sedema kêmbûna benzînê. Mackinnon şîretan li Sirban dike ku bi rola xwe ya şer re rû bi rû bimînin, di heman demê de hişt ku kampanyaya bombekirina NATOyê, ku tonên uranyuma kêmbûyî hişt, bi sedan ton madeyên kîmyewî yên jehrîn avêt ser Dunayê, û 80,000 ton nefta xav şewitandin (bi vî rengî kêmbûna benzînê) , ji hook.

Li Gurcistanê, Mackinnon dîsa xwe dispêre jiyana şevê ya li paytextê wekî nîşanek başbûna demokratîk a welêt. "Bajar bi hestek ku tişt dest pê kiribûn ber bi rêça rast ve diçûn diherikî... Xwaringehên Japonî, pubên îrlandî û barên şeraba Frensî li her quncikê xuya dibûn." Çalakiyên dema vala yên elîta aborî ev in; gelek rê hene ku meriv li ser xweşiya welatekî dadbar bike, lê meriv xwe bispêre dîmen û dengên niştecihên bajêr ên xweş û xweş ku kêfa xwe ji derveyî pîvanên din digirin, taybet e.

Mackinnon bi lêv kir ku rejîma Saakaşvilî ya ji aliyê Rojava ve tê piştgirîkirin, bûye sedema "kêmbûna azadiya çapemeniyê", lê "aborî geş kiriye."

Li Ukraynayê, "rojname û televizyonan dikaribûn û kê dixwestin rexne bikin an jî karîkatur bikin", lê îdeologê bazara azad ku ji aliyê rojava ve tê piştgirî kirin Yuschenko çend xeletî û tevgerên ne populer kirin, ku di encamê de çend sal piştî hilbijartinan ji partiya wî re şikestinên mezin ên hilbijartinê pêk anîn. "şoreşa" ku ew anîne ser desthilatdariyê.

Ecêp, çavkaniyên Mackinnon - ji bilî ajokarê taksê yê xerîb - bi tevahî ji kesên ku ji rojava fonan distînin pêk tê. Rexnegirên serbixwe, ji xeynî siyasetmedarên berê yên kal û pîr, bi rastî di raporên wî de tune ne.

Dîsa jî, pirsa: Rojava baş kir? Di rûpelên dawîn de, Mackinnon dudil û tewra jî bêbiryar e.

Hin welat "azadetir in û ji ber vê yekê çêtir in", lê fînansekirina rojavayî îhtîmala ku rejîmên zordar li ser hêzên demokratîkxwaz bişkînin zêdetir kiriye. Li Kazakistan, Turkmenistan û Azerbeycanê, ew rexne li kêmbûna fonên ji bo pêşvebirina demokratîk dike, hişt ku rêxistinên sivîl ên herêmî û komên muxalefetê bi dar ve bibin. Ew vê neliheviyê bi rêkeftinan ve girê dide ku hewcedariyên Amerîkî baştir ji hêla rejîmên zordar ve têne peyda kirin. Di beşên din ên beşê de, ew pêşvebirina demokrasiyê bi tevahî pirsgirêk dibîne.

Di deverekê de, ew şîrove dike ku "arîkariya ku [ajansên Amerîkî] da partiyên siyasî li welatên mîna Ukraynayê dê neqanûnî bûya heke saziyek sivîl a Ukraynî arîkariya weha ji Demokratan an Komarparêzan re dida." Di heman demê de meriv difikire ku heke Venezuela, mînakî, bi mîlyonan dolar bide NDP-yê, dê Kanadayî bandor nebin. Bi rastî, perspektîf bi qasî ku ne îhtîmal e… û neqanûnî xuya dike.

Agahiyên Mackinnon destnîşan dikin, her çend ew bi eşkereyî nabêje, ku girêdana ramana "demokrasiyê" û azadiyên pêvegirê wê bi fonên rojavayî û destwerdana bi pêşengiya DY di rêveberiya welatan de dibe ku hewlên bingehîn ên rewa yên demokratîkbûnê têk bibe. Mînakî, mûxalîfên li Rûsyayê ji Mackinnon re dibêjin ku dema ew kom dibin da ku xwenîşandanê bikin, mirov pir caran bi kîn li wan dinêrin û dipirsin ka kî pere dide wan ku li kolanan bisekinin. Di rewşekê de, Mackinnon destnîşan dike ku raporek ji hukûmetek otorîter ku îdîa dike ku muxalif piyonên rojava ne, mirî ye.

Nirxandina Mackinnon li pey vê delîlan nayê; ew ji wê nerînê dernakeve ku hevbendî bi Amerîka û Rûsya re tekane bijardeya welatên herêmê ye.

Digel ku lihevhatina bi yek împaratorî an împeratoriyek din re dibe ku neçar be, lê Manîşîtiya Rusya-an-Amerîkî ya nepenî ya Mackinnon rêyên din ên pêşvebirina demokrasiyê ji holê radike. Mînakî, Mackinnon guh nade kevneşopiya bi dehan salan a hevgirtina gel a bi hêzên demokratîk re li welatên - bi giranî li Amerîkaya Latîn - li cihê ku dîktator bi gelemperî ji hêla hukûmeta Dewletên Yekbûyî ve piştgirîya aborî û çekdarî dikirin. Tevgerên bi vî rengî bi gelemperî ji bo astengkirina zordestiya zêde li şûna piştgirîkirina şoreşên demokratîk sînordar bûn, lê ev kêmbûna hêzê dikare, bi kêmî ve beşek, bi kêmbûna ragihandina medyayê ji hêla rojnamevanên sereke yên mîna Mackinnon ve were hesibandin.

Heger mirov bi biryarên demokratîk ve mijûl be, wê demê bê guman mirov bi şiyana welatan a ku ji destwerdana hêzên derve serbixwe biryarê bidin jî eleqedar e. Mackinnon di heman demê de nabêje ka çawa dibe ku ev serxwebûn pêk were. Mirov dikare texmîn bike ku ew ê pêşî li destwerdana navborî bigire.

Şerê Sar yê Nû bi hûrgulî li ser xebata navxweyî ya pêşvebirina demokrasiyê û nêrîna kesên ku fonan werdigirin girîng e. Yên ku li vekolînek digerin ku hesabek wusa bikêrhatî bi armanc û bandorên wê yên rastîn ve bîne, lêbelê, neçar in ku li cîhek din bigerin.

---