Bersiva balkêş a Andrej du xalên bingehîn destnîşan dike. Pêşî, ew di bingeh de nêrînek dîstopîkî ya dîroka Balkan a nûjen pêşkêş dike ku tê de modela netewe-dewleta Ewropî Balkana "pirçandî" ya berê ya ku ji gelek nasnameyên berî-neteweyî pêk dihat, hilweşand. Ya duyemîn, ew mafê Kosovayê yê çarenûsî red dike ji bo Balkaneke nû ya pirçandî, piştî neteweya ku wek federasyon hatiye organîzekirin.
Nêrînên Andrej li ser her du xalan ji min re bi xemgîniyek razber xuya dike. Di dîrokê de, ji ber ku bi têra xwe hesab nayê girtin beton contexts; û ji aliyê siyasî ve jî, bi têra xwe hesabê pêwîstiyê nagirin beton pêşniyarên ji bo rê li pêş îro.
Kapîtalîzm, Netew-Dewlet û Balkan
Bê guman Andrej rast dibêje ku modela netewe-dewleta Ewropî Balkana pirçandî xera kir. Lê pirsa konkret ku divê em bersivê bidin ev e: çi bû pêwist girîngiya vê pêvajoyê li Balkanan wextê?
Ji bo ku em bigihîjin bersivekê, divê em pêşî ji tiştê ku ez hîs dikim ku perspektîfa erdnîgarî-dîrokî ya sînordar e ku Andrej pevçûnek di navbera ewropî netewe-dewlet û Balkan pirçandî, nexasim ji ber ku netew-dewlet li her derê dinyayê pirçandiyê kêm-zêde hilweşand. Di şûna wê de, çêtir e ku meriv vê pêvajoyê bi şertên dîrokî yên berfirehtir bibîne esas pevçûnek di navbera kapîtalîzmê de, ku li dora aboriyên reqabetê yên bi meyla dînamîk a berfirehkirina li derveyî herêmî, ku neteweperestî û dewleta netewe tîpîk û normal bûn, û civakên pêş-kapîtalîst, ku li dora aboriyên herêmî yên statîk, ne reqabet, bingeha wan e. -nasnameyên neteweyî, pirçandî tîpîk û normal bûn. Bandor û belavbûna modela netew-dewletê ne pêvajoyeke xweser bû; ev bû dawiyê di bandora gerdûnî û belavbûna kapîtalîzmê de cih digire.
Li Balkanan, wekî li gelek herêmên din ên ku piştre pêş ketin, bi gelemperî normên siyasî yên kapîtalîst, yên wekî neteweperestî û dewleta netewe, beriya ku kapîtalîzm ji qonaxek bingehîn pêşbikeve, hatin girtin. Di vê wateyê de, Balkanan beriya ku bimeşe dest bi bazdanê kir, lê dikaribû wiya bike, ji ber ku yên din berê hin meşiyan, formên siyasî yên ku wê hingê dikaribû hilde û bimeşe derxist holê. Lêbelê, meşandina ku bi ramana netew-dewletê re kir, qet ne mijarek hêsan a ferzkirina derve an jî mîmîkiya hundurîn bû; berevajî vê, hewcedariyên kûr ên ku di civakên wê demê de cih girtine nîşan dide.
Ji ber vê yekê ez difikirim ku ev jî sînordar e ku meriv nêrîna Andrej bigire ku erozyona pirçandîbûna Balkanan ji hêla netewe-dewleta Ewropî ve bû. bingehîn pernicious. Di şûna wê de, çêtir e ku meriv vê pêvajoyê wekî pêvajoyek nakok bibîne - bingehîn pêşverû lê di heman demê de xerakar. Di vê pêvajoyê de başî û nebaşî bi qasî şev û rojê ji hev nayên veqetandin, lê ev ne sedemek e ji bo şermezarkirina roja nû ya dîrokî.
Di wê demê de, beşê herî mezin ê Balkanan di bin xizanî û paşdemayîna bêhêvî de di bin zilma zordar a feodalîzma dewleta Osmanî de dima, ku nikare xwe bi cîhanek ku her diçe sermayedar dibe veguhezîne û pêşbaziyê bike. Di vê beton çarçoveyek, yek ji lêkolîna dîrokî ya Andrej tunebû, gelek nasnameyên pirçandî yên Balkanan ku ew bi dilovanî li paş xwe dinêre bû. berî her tiştî refleksa vê cîhana feodal, berî kapîtalîst e. Bi vî rengî, ew bû manî ji bo azadkirina gelên Balkan ji Împeratoriya Osmanî. Ji aliyê gelek girêdanên xwe ve girêdayî, piçûk ên herêmî û herêmî veqetandî, ne tesadufek dîrokî ye ku 400 salên desthilatdariya Osmanî li Balkanan tevgerek girseyî derneketiye ku hebûna Împaratoriyê tehdîd bike.
Bi xerakirina van nasnameyên pirçandî bi bangewaziya xwe ya herêmî ya bisînor, û çespandina hişmendiyek neteweyî bi bangek ne-herêmî ya pir firehtir, netewperestiyê afirand. gel hêzeke siyasî ya xwedî hêz e ku li dijî Împeratoriya Osmanî têkoşînên rizgariyê yên bi potansiyel serkeftî bide destpêkirin. Bi vê yekê, aktorek nû derxist ser sehneya siyaseta Balkanan – girseyên gundiyan bi hêviyên xwe yên civakî û siyasî yên ji bo cîhanek çêtir. Ji ber vê yekê di dîroka Balkanan de yekem car ramana ku Balkan bi destê gelên Balkan bixwe, ne bi hêzek an hêzek din a emperyal ve were veguheztin, çêbû. Ev pêşketina dîrokî ya girîng qet nedikarî bûya derîmkan li Balkaneke pre-modern, pirçandî. Şoreşa Sirbî ya 1804an di sala 1504an de derneket; Şoreşa Yewnanistanê ya 1821-ê di 1521-ê de derneket.
Her wusa, di heman demê de, hizra netew-dewletê jî bi xwe re mazûvanek anî nşh pirsgirêkên Balkanan. Ew netew li dijî netewe li herêmek ku ji hêla pir neteweyên piçûk ve tê de dijîn, pirsgirêkek ku ji hêla demografiya wê ya neteweyî ya tevlihev ve zêde bûye. Ji ber vê yekê, dema ku neteweperestiyê têkoşîna rizgariyê ajot caran pêş de, ew jî caran bi rakirina astengiyên netewî li hember yekitiya rasteqîn a Balkanan, ew yekitiya ku dikaribû qedera osmaniyan bi lez û bez çareser bike, asteng kir. Dema ku yekîtî pêk hat, demek kurt bû. Ji Şerên Balkanan ên 1912-13-an çêtir mînakek vê yekê tune ye ku dewletên Balkanan bi hev re ji bo ku osmaniyan ji Ewropayê derxînin, pişt re yekser êrîşî hev kirin. Li şûna yekitiyek weha, û ji bo berdêla nebûna yekitiya hêzê ya takekesî, dewletên Balkan bi hev re pêşbazî kirin ku ji bo armancên xwe yên neteweyî sponsoriya Hêza Mezin bistînin. Encam ev bû ku Hêzên Mezin gelek caran ji van dabeşan îstîsmar dikirin da ku 'çareseriyên' ku li gorî hewcedariyên xwe yên jeopolîtîk bin, ne li gorî berjewendiyên dewletên Balkanan, bihêlin yên gelên Balkanan, ferz bikin.
Lê tevî van nakokiyan jî, redkirina ku têkoşîna rizgariya neteweyî ya li Balkanan wek têkoşînek e. bingehîn pêşketina dîrokî ya pêşketî. Di vê çarçoweya taybetî de, giraniya abstrakt ya Andrej li ser karakterê xirapkar ê netewe-dewletê, li ser û di ser de jî azadîxwaz. naveroka ji ber bandora wê ya dîrokî ya berbiçav, nirxandinek rast a vê qonaxa girîng a dîroka Balkanan asteng dike.
Netew-dewlet û Fikra Federasyona Balkanan
Tam fikra netewe-dewletê bi hemû nakokiyên xwe ve bû sedem ku fikra federasyona Balkanan weke rêya herî ewledar a rizgariya ji Osmaniyan û derbaskirina pirsgirêkên parçeker ên neteweperestiyê derxistiye holê. Ev rave dike ku çima her du raman kêm-zêde bi hev re di destpêka sedsalên 18-an û 19-an de çêbûne. Bi rastî, ramana federasyona Balkanan a ku Andrej bi vî rengî bi tundî piştgirî dike, tenê di serdema neteweperestiya Balkan de çêdibe ku ew ne kêm bi tundî şermezar dike. Di her rewşê de, nîqaşên îdeologên federasyona Balkanan bêqusûr bûn. Ger netewe li herêmê bi hev re bixebitin, wê gavê yekitiya Balkanan çêdibe, ku ji bo bidestxistina rizgariya neteweyî hewcedariya xwe bispêre hêzên emperyal ên ji derve, bi xayintî, ji holê rake.
Hin îdeologên federasyona Balkanan xalek din jî fam kirin: ku yekîtî tenê bi wê çêdibe tewqandî Daxwazên neteweyî yên tenê ji bo sivikkirina derdê wan; înkarkirin, guhnedan an jî xwestekên wan ji holê rabin, bi lez li pey îdealeke paş-neteweyî, tenê wê wê xitimandinê xurt bike. Ji bo Balkana paş-neteweyî rêyek hêsan tunebû; rê li ber federasyoneke Balkanan pêwîstî bi muzakereyan li ser xaka xayîn a hestên neteweyî yên dubendî ku di bin lingên wan de ye. Parêzgerên çepên radîkal ên federasyona Balkanan paşê rave kirin ku çima wisa bû, îşaret bi vê kirin genetîkî Têkiliya di navbera kapîtalîzm û neteweperestiyê de, ku çarenûsa wan bi hev re bijîn û bimirin. Ev yek bû sedema wê yekê ku çînên serdest ên Balkanan bi awayekî zikmakî nekarin cudahiyên xwe yên neteweyî derbas bikin û dê nikaribin federasyonek domdar ava bikin. Di şûna wê de, têkoşîna federasyoneke Balkanan divê ji aliyê kapîtalîzma çîna karker ve jî were meşandin, weke parçeyeke bingehîn a têkoşîna wê ya ji bo Balkaneke post-kapîtalîst û sosyalîst. Di vê navberê de, dema ku kapîtalîzm hebûya, neteweperestî dê bibe rastiyek neçarî ya jiyana siyasî ya rojane ya ku divê radîkal li ser wê bisekine. du astên cuda, wek û dema ku minasib; bi rêzgirtina mafê çarenivîsa neteweyan wekî kevirê gavê ji bo armanca xwe ya rastîn, federasyonek Balkan e.
Bihêle ez tenê mînakek rast ji vê awayê ramanê bidim. Di sala 1913 de, dema ku Avusturya-Macaristan û Italytalya dixwestin ku dewletek albaniya serbixwe ava bikin, wekî astengek li ber gihandina Sirbîstanê ji Deryaya Adriyatîk re, sosyalîstên Sirb biryar dan, wekî ku yek ji wan paşê nivîsand, "bê şert û merc rêz ji serxwebûna Albanyayê re bigirin û ji bo tevlêbûna wê bixebitin." wek endamekî serbixwe yê federasyona komarên Balkanan.” Bi cesareteke mezin, sosyalîstên sirb li dijî dagirkeriya hovane ya Sirbîstanê ya li bakurê Albanyayê rawestiyan û wê çaxê fêhm kirin ku çepa radîkal a sirb niha divê nas bike: ku tenê beton siyaseta hevaltiyê li hember Albanî - bi kurtî rêzgirtina mafê çarenivîsa wan - dikare pêbaweriya ku ji bo avakirina federasyonek Balkan hewce dike ava bike. Lê wan xalek din, pir girîng jî nas kir: ku tenê siyasetek konkret a dostaniyê, bi girtina têkçûna etnîkî ya di navbera sirb û arnavan de, dikaribû hêzên împaratorî ji destwerdan û birêvebirina karûbarên Balkanan bi zirara herî dawî ya Balkanan asteng bike. gelan bi tevahî.
Bi giştî, ji ber vê yekê, perspektîfa Andrej di du astan de sînordar e. Dîrokî, dema ku ew pir dûr dinêre ji bo Balkaneke pre-modern, pirçandî, û vê rastiyê radixe ber çavan ev Di wê demê de Balkan li ber pêşketinê bû asteng, ku neteweperwerî tevî pirsgirêkên pê re bû asteng. Û ji aliyê siyasî ve, dema ew pir dûr li pêş dinêre ji bo Balkaneke nû ya post-neteweyî, pirçandî, û vê rastiyê radixe ber çavan ku, dema ku kapîtalîzm hebe, neteweperestî dê bibe taybetmendiyek neçar a siyaseta rojane ya ku divê çepên radîkal ên Sirbî rêyên berbiçav ji bo çareserkirin û dijberiya wê bibîne. Bi kurtasî, ya ku li vir kêm e, nirxandina têrker a dîrokî û siyasî ye hevgirêk.
Emperyalîzm û Neteweperestî li Kosovayê
Analîza Andrej ya li ser planên DYE yên ji bo Kosovayê yek e ku ez bi gelemperî qebûl dikim. DYE, û her weha YE, eşkere dixwazin ku Kosovayek bi tevahî serbixwe li Balkanan bibînin, dema ku ji hêla jeopolîtîk ve guncan be. Heta wê demê, ew ê pişta xwe bidin Plana Ahtisaarî, ku tê pêşbînîkirin ku, bi kêmanî ji bo demeke kurt, Kosova bibe xwediyê tiştê ku jê re tê gotin 'serxwebûna bi çavdêrî'. Helbet ev di warê têgînan de nakokî ye; ger serxwebûn were çavdêrî kirin, ew ne serxwebûn e, ji ber vê yekê heta niha Kosova dê bimîne ya ku ji sala 1999-an vir ve bûye - koloniyeke emperyalîzma ewropî-amerîkî, ku heta niha di bin sîwana NY û di bin plana Ahtisaarî de, ya YE. bi giranî. DYE dikare, bi awayekî yekalî, îtîrafê bi fermî bide Kosovayê - bi gotineke din, vebijarka Holbrooke ya ku Andrej nîqaş dike bigire - her çend, heke wusa bikin, îhtîmal e ku di destpêkê de "serxwebûna bi çavdêrî" were naskirin. ji hêla Ahtisaari ve hatî pêşniyar kirin. YE ji naskirina yekalî bêtir hişyar e ji ber ku ew ji dijberiya Rûsyayê nerehettir e û ji ber dijberiya eşkere li dijî serxwebûna Kosovayê ya hin endamên wê, nemaze Spanya û Yewnanîstan.
Lêbelê, wekî ku Andrej pêşniyar dike, ne diyar e ku DYE dixwaze Sirbîstan ji Ewropayê were derxistin. Belê, ew pirsa Kosovayê wekî amûrek danûstendinê ya kêrhatî dibîne ku jûreya Sirbîstanê ji bo manevrayan sînordar bike, û ji bo ku dem bide wê di bin fişarê de ku vebijarka ku bi alîkariya Rûsyayê ve girêdayî be li hin beşên Kosovayê li hember vebijarka windakirinê, an derengxistina bijardeyê binirxîne. paşeroja pêşbînîkirî, şansê tevlîbûna YE û NATOyê, ku çîna serdest a Sirbî lê digere.
Di van hemûyan de faktora din a krîtîk û emperyal jî Rûsya ye, ku li dijî serxwebûna Kosovayê ye û piştgirîya Sirbîstanê dike. Wekî ku Andrej meyla dike, divê ev faktor neyê kêm kirin; Ji ber ku bûyerên vê dawiyê yên li Estonyayê dîsa nîşan didin, Rûsya niha di bin Pûtîn de bêtir bi îdia ye. Çawa ku DYA gefa naskirina Kosovayê ya yekalî xwar, gefa vetokirina Plana Ahtisaarî di Konseya Ewlekariyê ya Neteweyên Yekbûyî de xwar. Çîn dikare li vir rêça Rûsyayê bişopîne.
Ji ber vê yekê pirsa Kosovayê bûye navenda jeopolîtîk ya lîstikek emperyal a reqabetê ya di navbera DY, YE û Rûsyayê de. DYE piştgirî dide Arnavutiyên Kosovayê, yên ku ew dixwaze dilsoziya wan biparêze; Rûsya pişta xwe dide Sirbên ku ew dixwaze dilsoziya wan bi dest bixe; di heman demê de ku YE neçar maye ku versiyonek kêmtir eşkere ya helwesta Dewletên Yekbûyî qebûl bike. Ev hemî çi pêşniyar dike? Tiştê ku dê di dawiyê de li Kosovayê derkeve holê, ne bi kevir e. Sê îhtîmal hene. Ya yekem serxwebûna tam a dawî ya Kosovayê bi tevahî ye, piştî demeke kurt a bi navê 'serxwebûna bi çavdêrî', ku ji hêla DY û YE ve hatî piştgirî kirin. Dibe ku ev yek di demek kurt de bi naskirina fermî ya Kosovayek 'bi çavdêrîkirî' re were hev kirin. Ya duyemîn jî dabeşkirina navçeyên bi piraniya sirpên bakur ên Kosovayê ye, ligel serxwebûna tam a dawiyê ya parêzgehê, ku ji bo Sirbistan û Rûsyayê vebijarka herî realîst e. Ya sêyemîn demek dirêjtir a 'serxwebûna bi çavdêrî' ye dema ku lîstikek dojehî ya pisîk û mişkê di navbera hêzên emperyal de tê şopandin ka di dawiyê de çi derdikeve.
Plana Ahtisaarî ji ber vê yekê ne tenê hewldanek e ji bo peydakirina lihevkirinekê di navbera Sirbîstan û Arnavutên Kosovayê de; ew jî hewildanek e ji bo peydakirina lihevkirinekê di navbera hêzên emperyal bi xwe de bi derfetek maqûl ji bo bidestxistina erêkirina Encumena Ewlekariya Neteweyên Yekbûyî. Ji aliyekî ve, Ahtisaarî pêşniyar kir ku Kosova divê niha xwediyê hin xefikên serxwebûnê be, ku di dawiyê de, wek ku wî paşê diyar kir, ber bi serxwebûna tam ve bibe. Lê ji aliyê din ve, wî her weha pêşniyar kir ku otonomiyek girîng ji navçeyên bakurê Kosovayê yên ku piraniya wan serb e, bê dayîn, ku li wir rolek ne kêm ji bo Sirbistanê hebe. Hinek li Rojava, tevî hemû nerazîbûnên xwe yên berevajî, dibe ku otonomiyeke wisa dûrûdirêj wek destpêkê bihesibînin. de facto dabeşkirin, û gavek ber bi dawiyê ve de jure dabeşkirin, ku dibe ku hêjayî çandina li pişt perdeyê be da ku tirsên Sirbî û Rusya kêm bikin, dema ku Kosova serbixwe bibe.
Lêbelê, tiştek teqez e: ku ji Arnawûtên Kosovayî dê were hêvî kirin ku ji bo ku çarenûsa wan were biryardan - bi şêwazek rastîn a wextê - li benda kerem û xêra hêzên emperyal bimînin. Di vê çarçoveyê de, çepa radîkal a Sirbîstanê firsend heye ku bibêje ku divê Sirbîstan a Balkan Siyaseta dostaniya konkrêt a li hember Albanî li ser bingeha mafê çarenivîsa Kosovayê. Armanca wê ew be erêkirina kapasîteya gelên Balkan a ji bo çareserkirina pirsgirêkên xwe, bêyî 'alîkariya' derve, û bêyî ku bibin navenda xeternak, xwe têkbirina pêşbaziya nav-emperyal.. Helwesteke wiha divê li ser gelek argûmanên siyasî yên bi awakî berbiçav bisekine.
Di nav wan de ya herî sereke, bi dîtina min, argumaneke pir maqûl e ku polîtîkaya dostaniyê ya konkret ku mafê çarenûsî yê Kosovayê di nav xwe de dihewîne, yekane ya ku îro dikare binpêkirina etnîkî ya di navbera sirp û arnawutan de ku bi riya wê Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA) û hem jî bi rêya hêzên din ên împaratorî ketine nav kar û barên Balkanan û hewil didin ku tayin bikin. Şerê wêranker ê bi pêşengiya DY li dijî Sirbîstanê di sala 1999 de, û pişt re xurtkirina hêza Dewletên Yekbûyî li Kosovayê, bi damezrandina baregeha wê ya leşkerî li Kampa Bondsteel, kiryarek klasîk a oportunîzma emperyal bû; lê ev firsendek bû ku ji ber siyaseta tepeserkirinê ya çîna serdest a Sirbî li dijî Arnavutên Kosovayê meşandibû, yên ku ji bo parastinê xwe avêtibûn hembêza Washingtonê. Şerê 1999-an mînakek dramatîk e ku çima siyasetek konkret ya dostaniyê bi qasî ku di berjewendiya sirban de ye, ew qas jî di berjewendiya arnawutiyên Kosovayê de ye.
Siyaseta bi vî rengî ya dostaniya konkrêt di heman demê de dihêle ku çepa radîkal a Sirbî xetek zelal di nav xwe û siyaseta Sirbiya ya berê û ya niha ya li ser Kosovayê de bikişîne. Ev polîtîka bûne albatrosek li ser stûyê laşê siyaseta Sirbî, ku çîna serdest a Sirbî car bi car bikar tîne da ku têkoşînên aborî û siyasî yên li dijî xwe ber bi dijminatiya netewperestî ya li dijî Arnavutên Kosovayî ve bibe. Mîlosevîç bi meşandina sîyaseta çewisandinê ya li ser Arnawûtên Kosovayî rabû ser desthilatdariyê û encamên wê yên felaket pêk anî û bû sedema xurtbûna hêza emperyal li Balkanan. Paşgirên wî siyaseteke dijberiyê li dijî arnawutên Kosovayê dimeşînin, ku dê tu tiştî neke ji bo sivikkirina dijminatiya Alban-Serb û kêmkirina hêza emperyal li herêmê. Berevajî wê, encamên wê tam berevajî wê bin.
Piştgiriya Arnawûtên Kosovayî ya bi DYE'yê re di vê tirs û gefa Sirbîstanê de ye. Lê eger Sirbistan guhertineke radîkal a siyasetê bipejirîne ku bi rastî rêzê li mafê çarenûsî yê Kosovayê bigire, bi vî awayî metirsiya ku ew çêdike ji holê rake, dê zincîrên wê pêbaweriyê sist bibin. Ew ê cihekî siyasî yê mezintir, ku heta niha ji ber tirsa Sirbistanê sînordar bû, bide wan Arnawutên ku dixwazin Kosova ji hêla wan ve bê rêvebirin û ne ji bo wan; ew ê ji bo wan Arnawutiyên ku ji Sirban re vekirîtir in, cîh veke; ew ê hesta neteweperestiya Albaniya ya dijî Serb kêm bike; ew ê jiyana sirbên Kosovayê hêsantir bike; û ew ê di derbarê hewcedariya Camp Bondsteel de pirsan derxe holê. Andrej diyar dike ku pêwîst e li dijî neteweperestiya albanî û ya sirbî jî li dij derkeve. Ez razî me. Siyaseta konkrêt a dostaniyê ya Sirbîstanê li hember Arnawutên Kosovayî dê ji her pêngavek din a heyî zêdetir bike da ku bayê ji keştiyên neteweperestên Arnavut derxe.
Bi dîtina min, fikra federasyona Balkanan e tenê nikare van hemûyan bi dest bixe. Asta talanê ya ku di van salên dawî de ketiye nav têkiliyên sirb û albaniyan tenê îro dikare were şikandin bi nîşandana dostaniya bi biryar û konkret. Pirsgirêka neteweyî ya Kosovayê ye ew pirsgirêka siyasî dişewitîne ya rojê. Ne bi têkoşîna civakî-aborî ya bingehîn a ku ji siyasetê dûr dikeve, ne jî bi perspektîfa ne maddî ya jiyanek hevpar û federal a bi hev re, çi qas xwestek jî be, bi têra xwe nayê çareser kirin. Cîranê ku mala wî dişewite pêdivî bi alîkariya lezgîn heye. Ma ez ê di teşwîqkirina cîrantiyê de biserkevim ger min pêşkêşî alîkariyê bikim hefteya pêş?
Andrej du xalên din li ser xwerêveberiya Kosovayan tîne ziman. Ya yekem ew e ku ew dikare bibe sedema rijandina xwînê bi qasî dabeşkirinê û bi îhtimaleke mezin dibe sedema paqijkirina etnîkî ya sirbên Kosovayê. Lê ev rast e bes ger Sirbistan li hember Arnawutên Kosovayî siyaseteke dostaniyê ya konkret qebûl neke. Mîlosevîç Sirbên Kosovayê wek parêzvanê pêşde sîyaseta xwe ya tepeserkirinê ya li dijî Albanî bi kar anî, wek mînak, bi Sirbên Krajina re li dijî Kroatan, bi encamên trajîk; ew di sala 1995an de ji aliyê Kroatya ve bi awayekî hovane bi awayekî etnîkî hatin paqijkirin. Paşgirên wî bi siyaseta xwe ya dijberiya serxwebûnê, Sirbên Kosovayê bi heman awayî bi kar tînin. Bêguman ev bikaranîna Sirbên Kosovayê wek çekek dij-Albanîstan e yek Çavkaniya bilindbûna tansiyonên Alban-Serb - ya din şerê sala 1999 û stratejiya UNMIK-ê ya kolonyal parçe bike û serwer bike. Guhertineke radîkal a polîtîkaya Sirbîstanê ya ji bo dostaniya bi Arnawutan re, ku bi dawîhatina ji nişka ve bikaranîna Sirbên Kosovayê wekî çekek li dijî wan pêk tê, dê ji senaryoya trajîk a ku Andrej diyar dike dûr bixe. Ev ê bi qasî berjewendiya Sirbên Kosovayê be, ewqas jî di berjewendiya cîranên wan ên Arnavutî de ye.
Ev dibe sedema xala duyemîn a Andrej ku piştgirî dide mafê çarenivîsa Kosovayê hewce ye Piştgiriya mafê çarenûsî yê Sirbên Kosovayê jî heye – bi gotineke din, parçekirina Kosovayê. Lê nake; Em dikarin ji vê pirsgirêkê dûr bikevin ger ku em pîvanên maqûl bi kar bînin da ku bikar anîna mafê çarenûsê ji destdirêjiya wê ya ji aliyê dijberên me ve cuda bikin.
Ji bo çepên radîkal ên Balkanê îro piştgirî ji bo mafê çarenûsî dikare bes dema ku li ser bingehekê be xwedî nirxek siyasî ye serhildan dijberiya dabeşkirinê - mentiqê derxistinê nşh sînorên 'paqij ên etnîkî' li pey hin Dewleteke Mezin a Neteweyî, çi Sirbî, çi Xirvatî an jî Arnavutî be. Li ku derê ev parçebûn, mantiqa neteweperestî mezintir e masquerades wek mafê çarenivîsê, divê bi tundî bê redkirin. Ji ber vê yekê mafê çarenûsî ji bo çepên radîkal ên Balkan nirxa xwe ya siyasî diparêze bes di wan rewşan de ku ew dikare were bikar anîn as beşek ji siyaseta dostaniya bi neteweyên din re, bi tundî wê ji destdirêjiya wê veqetîne wekî beşek ji siyaseta dijminatiya li dijî neteweyên din ji bo peydakirina mezinkirina neteweyî. Ev xala krîtîk a di navbera bikaranîn û xerabkirina mafê çarenûsî li Balkanan de ye.
Bi awayekî konkret, ev tê çi wateyê? Tê wateya dijberiya dabeşkirina Bosnayê di navbera Boşnak, Xirwat û Sirban de, Makedonya di navbera Arnawut û Makedonan de, û Kosovayê di navbera Arnawut û Sirban de. Vana hemî deverên ku sînorên wan baş hatine saz kirin in ku neteweperestên mezin di demekê de an di demek din de ji nû ve xêzkirina di berjewendiya xwe de piştgirî kirin. Ev mantiq ji bo Sirbîstanê jî derbas dibe. Hin neteweperestên albanî alîgirê dabeşkirina du şaredariyên ku piraniya wan Albanî Bujanovac û Presevo li Başûrê Sirbîstanê li ser sînorê Kosovayê ne. Divê li dijî vê ne kêmtir bi tundî bê kirin.
Kosova û Tevgera Xwe-Qeymankirinê (MSD)
Andrej jî çend rexneyan li MSDê dike (Levizja Vetevendosje! bi Albanî). MSD helbet tevgereke neteweperest e, lê girîngiya wê di çarçoveya siyaseta dawî ya Kosovayê de ew e ku tevgereke neteweperest e. bi karakterekî dij-kolonyal. Ev pêşkeftinek nû ye û divê em pêşwaziyê lê bikin û piştgirî bikin. Li vir, ez û Andrej dixuye ku em li hev dikin, ji ber ku ew diyar dike ku ew "bi tevahî piştgirî dide têkoşîna wan a li dijî hêza neo-kolonyal a otokratîk." Bi awayekî mantiqî, em wisa dikin herçi Neteweperestiya MSD’ê tam ji ber ku di van şert û mercên siyasî yên konkret de, ev girîngiya wê ya diyarker e, ya ku wê ji neteweperestên din ên Arnavutî yên Kosovayî cuda dike.
Ji ber vê yekê ev pêşkeftinek e ku divê çepa radîkal a Sirbî rêyên berbiçav ji bo teşwîqkirinê bibîne, nexasim bi dijberiya li dijî girtina serokê xwe Albin Kurti û çalakvanên din û tepeserkirina xwenîşandanên xwe yên bi xwîn û hovane, wek ku di 10ê Sibatê de qewimî. sal. Lê awayê herî diyarker ji bo teşwîqkirina vê pêşveçûnê ew e ku Sirbîstan siyasetek dostaniyê li hember Arnavutiyên Kosovayê bipejirîne, ji ber vê yekê divê em li ser vê yekê nîqaş bikin; bi derbekê de, ev yek dê hincetên din ên berdewamiya serweriya neo-kolonyal li Kosovayê ji holê rabike û dê ji hêzên emperyal re peyamekê bişîne ku lîstikên wan ên reqabetê yên dabeşker ên li Balkanan ji bo berjewendiya vê an wê koma neteweyî divê bi dawî bibin. Metirsiya ku MSD bi potansiyel ji van berjewendîyên hevrik re çêdike dibe alîkar ku rave bike ka çima Seroka Ofîsa Dewletên Yekbûyî yên Amerîkî li Kosova, Tina Kaidanow, vê dawiyê êrişî MSD kir ku "dijminên pêşeroja Kosovayê ye".
Andrej jî di derbarê dîtina min de gumanbar e ku MSD ne serbofobîk e, hin delîlan, bi xwe qebûl kirin anekdotîk, ji bo piştgirîkirina gumanbariya xwe pêşkêş dike. Ew herwiha dibêje ku ew nikare ti delîlan bibîne ku MSD alîgirê "fikra hevjîniyê" ye. Bi rastî jî dê sosret be ku MSD serbofoban nehewîne. Lê ya nêzda serdest karekterê tevgerê û rêbertiya wê wek teng neteweperest nayê binavkirin. Ji weşanên MSD’ê û çavkaniyên din ji bo vê nêrînê hin belgeyên şênber pêşkêş bikim.
Li ser mafê Sirbên Kosovayê yên ku di sala 1999 de bi awayekî etnîkî hatine paqijkirin: “Levizja Vetevendosje! Ne li dijî sirban e. Serbên ku ji cih û warên xwe bûne xwedî maf in ku vegerin malên xwe yên li Kosovayê ku berê lê dijiyan.” Li ser otonomiya veqetandî ya Sirbên Kosovayê: "Ev ne çareseriyeke piretnîkî ye: çareseriyeke etnîkî ye ku dê bibe sedema Bosnayîkirina Kosovayê." Û dîsa: "Ev dê bi tenê avakirina yekitiyek erdnîgarî ya Sirbî ya otonom xurt bike, û dawî li her hêmanên ji nû ve avakirina pirnetewebûnê li seranserê Kosovayê bîne".
Tiştê ku MSD'ê li Kosovayê kiriye ew e ku propagandaya xwe ne li ser Sirbên Kosovayê bi xwe, lê bi xwe re kiriye hedef dewleta Sirbîstanê û UNMIKê. Ev rastkirinek pir hewce bû. Wekî ku hevkarê pêşeng ê MSD’ê û Kurtî Adem Demaci du sal berê di hevpeyvîna xwe ya bi rojnameyeke Sirbî re wiha gazin kir: “Girseya gel kor bûye; ew di wê baweriyê de ne ku Sirb sûcdar in, ne Belgrad û UNMIK.” Di xwenîşandana 10ê Sibatê ya bi navûdeng de, Demaci axaftvanê sereke bû û wek rojnameyên Sirbî ragihandibû ku dijberiya MSDê li dijî plana Ahtisaarî ne li dijî sirban e, lê ji dijberiya bikaranîna Sirbên Kosovayê ji aliyê Sirbistanê ve ji bo serweriya Kosovayê hatiye îlhamkirin. .
Demaci muxalefetê herî navdar ê Kosovayê ye, zilamekî ku 28 sal di girtîgehên Yugoslavyayê de derbas kir lê bi eşkereyî vekirî dimîne ji bo hevkariya bi Sirbistanê re. Di sala 1993-an de – dema ku Mîlosevîç hîn Sirbîstan û Kosova di destên xwe yên hovane de girtibû – wî konfederasyonek di navbera Sirbîstan, Montenegro û Kosovayê de pêşniyar kir, ku jê re Balkanya bi nav kir. Paşê bû nûnerê siyasî yê Artêşa Rizgariya Kosovayê (UÇK) û Kurti alîkarê wî bû. Wan herduyan di dema danûstandinên Rambouillet de îstifa kirin, ji tirsa ku berjewendîyên Kosovayê bên firotin. Û her çend wan piştgirî da şerê 1999-an jî, hestên wan li ser vê yekê bi awayekî eşkere tevlihev bûn. Weke ku hevalekî wan got, yê ku dema şer di 24 Adar 1999 de dest pê kir bi wan re bû: "Ji nişka ve me fêm kir ku ev pirsgirêk di asteke wisa bilind de tê destgirtin ku em bêçare mane." Ew bêçaretî ji naskirina wê yekê çêbû ku qedera Kosovayê niha ne di destê Arnavutên Kosovayî de, lê di destê NATO û hêzên emperyal de ye. MSD’ê bi vê naskirinê çêbû; prensîba wê ya rêber ew e ku paşeroja Kosovayê divê ji alîyê Kosovayan û bi tenê ji alîyê wan ve bête dîyar kirin.
Ev gumanbariya rexnegir a li hember hêzên biyanî di gelek ramanên Demaci de derbas dibe. Di sala 2000 de, wî ji rojnameyeke din a sirbî re got:
“[Civaka navneteweyî] li Sirbîstan û Kosovayê hin berjewendî hene, lê bawer bikin, ew zêde xema me nadin. Ez wisa difikirim ku ya diyarker ew e ku em û sirb dê vê yekê çawa çareser bikin. Heger em hev qebûl bikin, azadî ji hev re misoger bikin, ji hev re bibin alîkar, hev fêm bikin û têkiliyên mirovî yên rast pêş bixin, civaka navneteweyî dê çareseriyek wiha bi dest bixe û qebûl bike. Heya ku em demekê xwe bispêrin vê û piştre jî demekê li wê [hêza biyanî] û li hevgirtinên kevn ên bi hêzên ku tenê berjewendîyên xwe dihesibînin binêrin, ew ê ne baş be.”
Di heman hevpeyvînê de wî xalek din a têkildar destnîşan kir:
“Di sala 1993an de min Balkanya wek konfederasyona Sirbistan, Montenegro û Kosovayê pêşniyar kir. Armanca wan hemû pêşniyaran rêgirtina li rijandina xwînê bû. Lê niha xwîn hat rijandin, birînên mezin hatin vekirin û çi bawerî hebû, ji holê rabû. Dema ku ev gel hevûdu azad û serbixwe bipejirînin û li ser vê bingehê hemû peymanên din bên kirin, baweriya nû dikare bê avakirin. Em bi hev ve girêdayî ne. Em cîranên derî ne û divê li ser van prensîbên nû lihevkirinek peyda bikin.”
Ez van hemûyan nabêjim ji bo ku ez bibêjim ku divê em bê rexne piştgirî bidin MSD'ê; dûrî wê. Di MSD'ê de gelek tişt hene ku mirov rexne bike, nexasim amadebûna wê ya ji bo tehemmulkirina hebûna berdewam a NATO li Kosovayê ji bo perwerdekirina artêşek Kosovayî û biryara wê ya vekirina ofîsên li Makedonyayê, ku rojeva potansiyela dabeşkirinê li wir pêşniyar dike. MSD bi zehmetî tevgereke radîkal, antî-kapîtalîst, enternasyonalîst bi awayekî tekûz hatiye avakirin e. Digel vê yekê, ez van hemîyan vedibêjim da ku nîşan bidim ku MSD îro hin ji baştirîn û vekirîtirîn hişên Kosovayê dihewîne, yên ku bi hevgirtî û berbiçav dixebitin ku bala jiyana siyasî li wir biguhezînin rêyek potansiyel bi nirx. Ji ber rabirdûya xwe ya UÇK'ê jî, divê ji destê wan neyê avêtin.
Lêbelê, wekî ku min di bersiva xwe ya yekem de ji Andrej re diyar kir, tirsa berbiçav dîsa jî heye ku MSD di hewildanên xwe yên dij-kolonyal de ji rê derkeve, û bikeve nav xendeka ajîtasyona neteweperestiya dij-Serb a sereke, nemaze heke çareseriyek dabeşker ji nû ve balê bikişîne. Siyaseta Kosovayê li ser dijminatiya Arnavut-Serb. Ev nêrîna ku çepa radîkal a Sirbî divê li dijî parçebûnê li ber siyaseteke konkret a dostaniyê ya ku li ser bingeha mafê çarenûsa Kosovayê ye, ducar xurtir dike. Ev polîtîka dê bihêle ku hişên herî baş û vekirî yên li Kosovayê mezin bibin û geş bibin.
Ber bi Federasyona Balkanan ve
Argumenta ku li vir ji bo mafê çarenivîsa Kosovayê tê pêşkêş kirin, di wateyek girîng de, nîqaşek li ser Kosovayek serbixwe nîne. Kosovayek wisa ji bo armancê pêve ne tiştekî din e û ev armanc jî federasyona Balkanan e. Di şûna wê de, ev nîqaş bi rastî li ser wê yekê ye ku niha çi dikare were kirin ji bo avakirina pêbaweriya hevbeş di navbera Alban û Sirb de; bêyî wê, her nîqaşek li ser federasyona Balkanan dê wekî xewnek pûç were dîtin.
Siyaseta konkrêt a dostaniyê ya di navbera neteweyên Balkanan de dikare wê baweriyê ava bike – û li hember manîpulasyon, destwerdan û kontrolê ya emperyal bibe yekane parastina rast a herêmê. Bi piştgirîkirina sîyasetek weha, çepa radîkal a Sirbî jî dê bikaribe hin qada siyasî veke ku tê de bi Arnawutên hemfikir re li ser mijarên hevpar bixebite, bi taybetî jî têkoşîna antî-kapîtalîst û pirsa bingehên leşkerî yên biyanî.
Andrej rast e ku hewcedariya me bi nêrînek xeyalî ya pêşerojê li Balkanan heye. Lê di heman demê de pêdivî ye ku em bi xeyalî li ser ka meriv çawa ji vir bigihêje wir jî konkret be. Weke ku yekî carekê gotiye, divê em serê xwe di ewran de, lê lingên xwe li erdê bihêlin. Ka ez li vir bigihîjim wê yekê, bê guman ew e ku yên din dadbar bikin, lê mebesta min bi kêmanî ew e ku ez dest pê bikim, bi qasî ku ez dikarim bi zelalî dest pê bikim, tiştê ku em hemî pê dizanin ji bo çepa radîkal a Sirbî pirsgirêkek kûr û tevlihev e.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan