Ward Churchill yek ji aktîvîst û zanyarên herî eşkere li Amerîkaya Bakur û şirovekarek pêşeng e li ser pirsgirêkên xwecihî. Gelek pirtûkên Churchill Marksîzm û Native Americans; Fantaziy of the Master Race; Têkoşîna ji bo Axê; Kaxezên COINTELPRO; Qirkirin, Ecosîd û Kolonîsasyon; Pasîfîzm wek Pathology; û A Little Matter of Genocide: Holocaust and Denial in the Americas. Di ders û berhemên xwe yên çapkirî de, Churchill mijarên jenosîda li Amerîkaya Amerîkayê, nijadperestî, (ji nû) şîrovekirina feth û kolonîzasyonê ya dîrokî û yasayî, wêrankirina hawirdorê ya axa Hindistanê, zordestiya hukûmetê ya li ser tevgerên siyasî, rexneya edebî û sînemayî, û xwecihî vedikole. alternatîfên statukoyê.
Churchill di van demên dawî de ji ber nêrînên ku di gotara "Hinek Mirov Peş Didin: Li Ser Dadweriya Mirîşkan Roost" de, ku piştî êrîşên 9 / 11 li ser Bircên Twin û Pentagonê hatî nivîsandin de, rastî êrîşê hat. Beşek girîng a paşeroja azadiya akademîk a Dewletên Yekbûyî di salên pêş de dê ji hêla encamên hewildanên domdar ve were destnîşankirin ku Ward Churchill ji pozîsyona wî ya akademîk li Zanîngeha Colorado ya li Boulder were derxistin. Du endamên Autonomy & Solidarity di Mijdara 2003 de li Toronto bi Ward Churchill re rûniştin ku vê hevpeyvînê bikin. Ew ji hêla Clarissa Lassaline ve hatî wergerandin û ji hêla Tom Keefer, Dave Mitchell, û Valerie Zink ve hatî verast kirin.
Upping The Anti: Em dixwazin dest pê bikin bi pirskirina ramanên we yên li ser tevgera antî-globalîzmê ku, di warê tekoşînên antî-kapîtalîst de, di deh salên borî de yek ji geşedanên herî girîng e. Ev tevger di çarçoweya Dewletên Yekbûyî de jî hate rexne kirin, ji ber ku bi giranî ji zarokên çîna navîn a spî pêk tê ku li dora "hilweşîna lûtkeyê" dimeşin. Nêrîna te çi ye?
Ward Churchill: Ez difikirim ku tevgera antî-globalîzmê, ji ber nebûna termek çêtir, pêşkeftinek pir erênî ye di vê wateyê de ku ew dijberî ji nû ve bi hestek armanc, coş û zindî dixemilîne. Nebaş ev e ku ew tevgerek dijber-analîtîk e ku ew difikire ku ew tiştek nû ye. Berê me jê re digot "antî-emperyalîzm", hema rast. Fikra ku "globalîzasyon" tiştek nû ye, ji bilî berdewamiya dînamîkên ku herî kêm 500 sal kûr in, şaş e. Divê ev yek were fêmkirin.
UTA: Di pirtûka we ya Têkoşîna Ji bo Erdê de, gotarek bi navê "Ez Xwecihî me" heye. Hûn dikarin hinekî li ser siyaset û jîneolojiya xwecihîtiyê hûr bibin?
WC: Belkî ez bikaribim bi riya danasîna we ya we. Hûn dizanin, hûn dibêjin hûn post-lenînîst in. Baş. Lê çima hûn tiştekî ku ji Lenînîzmê wêdetir e, ne tiştekî ku ne wisa ye?
UTA: Ew ronîkirina koka ku koma me ya siyasî ji ku hatî ye.
WC: Lê hûn vê yekê bi danasîna xwe wek şoreşger digrin û ez dibêjim "çima?" Ma hûn dixwazin ku fermana serokatiyê li dewleta Kanada hilweşînin da ku hûn dewletê bi şêwazek avaker ji nû ve birêxistin bikin?
Wê demê tu şoreşgerî. Ma hûn dixwazin dewleta Kanadayê li vir bibînin dema ku hûn bi rengek an rengek din qediyan? Ger ne wisa be, wê hingê hûn parêzgerek in û dibe ku hûn bixwazin wê bi navê xwe yê rast bi nav bikin.
UTA: Ji ber vê yekê hûn ê bibêjin ku tu anarşîst nikarin xwe wekî şoreşger bi nav bikin?
WC: Ger bikin, ew xwe dixapînin. Ew ne xwe û ne jî kevneşopiya ku ew bi rêgezên rast dipejirînin fam nakin ji ber ku, ji bo destpêkê, anarşîst bi eşkere antî-dewletparêz in. Û armanca şoreşê jî guhertina rejîma desthilatdariyê ye di avahiyeke dewletê de. Ji ber vê yekê ez difikirim ku "şoreşger" têgotinek xelet e.
UTA: Yek ji kêşeyên bi veguheztinê ev e ku, bi kêmanî bi potansiyel, ew hewldanek vedigere ser rêgezek îdeal a cîhana berê. Lê em nikarin tenê demjimêra dîrokê paşve vegerînin.
WC: Na, helbet na. Lê dîsa em di nav vê pêşkeftina Marksîst a nepenî de ne, û anarşîst bi taybetî pêşverû ne. Di rastiyê de, hûn ji hin ji wan re ji bo karanîna wê têgînê şerek fizîkî digirin, ji ber ku ew vê yekê heqaretek dihesibînin. Û ez rast difikirim. Di dîrokê de zagoneke neguherbar nîne. Lêbelê, avahî jî neguherbar in, û ew dikarin werin veguheztin.
Tevlihevkirina têgehan ku bi rastî min pir diêşîne, ku xuya dike ku hîn jî nîqaşê dikişîne, tevlihevkirina peyva "netewe" û "dewlet" e. We ev sazî heye ku jê re "Neteweyên Yekbûyî" tê gotin. Diviyabû bi rastî jê re "Dewletên Yekbûyî" were gotin, ji ber ku ji bo ku hûn ji bo pejirandina Meclîsê jî mafdar bin divê hûn di wê avahiya navendî, keyfî de werin rêxistin kirin. Tu "netewe" bi vî rengî jî ji bo pejirandina Neteweyên Yekbûyî ne mafdar in. Lêbelê, "Amerîka" navek bû ku jixwe hatî hildan, û ev yek di nefskirina rastiyê de pir bikêr bû.
Lê encama wê ev e ku hûn bi tevahî anarşîstên ku li dora xwe digerin û difikirin ku ew dij-neteweperest in, ku netewebûn, neteweperestî bi her cûreyî, bi neçarî cûreyek xirabiyek e ku meriv têdikoşe, dema ku ew tam ew e. ' hewl didin biafirînin. We çar-pênc hezar milet li ser gerstêrkê hene; te dused dewlet hene. Ji bo ku dij-dewletparêz bin, "antî-neteweperest" wekî kodek bikar tînin. Li gel gelên xwecihî, netewetî îdealek erêker e û bi avahîyên dewletê re qet hevşibîya wê nîne.
Dibe ku we neteweyên ku ew jî dewlet in hebin, lê we piraniya neteweyan dewletparêziyê red dikin. Ji ber vê yekê hûn dikarin argûmanek bikin, wekî min heye, ku pejirandina serweriya neteweyên xwecihî îdealek eşkere antî-dewletparêz e, û bingeha hevpariya bi kesên ku xwe wekî anarşîst pênase dikin. Pêdivî ye ku em bi bingehên xwe yên tevliheviyê re mijûl bibin da ku bi rengek rêzdar û çêker bi hev re têkilî daynin.
UTA: Di navbera perspektîfa weya xwecîhî û anarşîzmê de têkilî hene? Dibe ku gelek kes arguman bikin ku, bi rastî, xwecihî bavkalê anarşîzmê ye, û ne berevajî.
WC: Belê, ew bi rastî argumana min e. Her du, xal bi xal, hevdu nayên guheztin, lê heke her yek bi rêkûpêk were fêhm kirin, ji dabeşkirina wan pir zêdetir hevparên wan hene. Û beşek ji peywira li vir ev e ku meriv wan bi rêkûpêk fêm bike. Ger hûn li anarşiya kesk binerin, baş an xirab, hûn ê her cûre referansên hevpariyên bi gelên xwecî re li ser her bingehî bibînin, ji rêxistina civakî bigire heya perspektîfa hawîrdorê. Ew ê çend dem bigire, lê hûn dikarin wê pira têgînî di navbera xwecihî û anarşîzmê de çêbikin, û ew tê fêm kirin.
Ez ê cudahiya sereke, li ser vê parzemînê, wekî veqetîna ji bingehê bibînim. Gelên xwecihî binxetê ne, bi rastî bi rastî. Têkiliyek bi axê re heye ku bi hezaran salan pêşve çûye, û ew bi tevahî ji mirovên ji çanda rûniştvanan re ku xwe wekî anarşîst binav dikin tê înkar kirin. Lêbelê, digel vê cûdahiya ku hatî çêkirin, me her cûre prensîbên hevpar, daxwazên hevpar, perspektîfên hevpar hene, û em hewce ne ku li ser wan ava bikin da ku komek têkiliyên rêzdar pêş bixin ku destûrê dide me ku em li dijî yekîtiyê tevbigerin. ew zilmkarê hevpar ku em parve dikin.
UTA: Piştî çalakiyên Seattle, hûn beşdarî nîqaşê li ser tevahiya pirsa "cudarengiya taktîkan" bûn. Ma hûn Bloka Reş wekî diyardeyek siyasî ya balkêş an têkildar dibînin?
WC: Ne ew e ku ez difikirim ku şikandina pencereyên Starbucks bi rengekî dê pergalê têk bibe ser çokan, an jî ew têgihîştinek ku ew bi rastî li dijî wan bûn jî hebûn. Clinton ji bo wê yekê Delta Force bi cih kir heke tişt bi rastî dest pê bikin cidî bibin. Mebesta min ew qas cidî ye ku ew di warê kapasîteya zordar a Dewletên Yekbûyî de.
Ev yekîneyên kuştina cerrahî ne, û ew li Seattle hatin bicihkirin.
Lê heke hûn ê li dijî vê yekê derkevin, an jî heke hûn bi rastî zirarek cidî bidin avahiya tiştan, ew ê di nav cûreyek rûbirûbûnek pêşîn de bi her cûrbecûr şandina hêza dewletê re nebe. dike. Ji ber vê yekê ew sembolîk e, di wateya ku ew perwerdehî û hêzdar e. Lê heke hûn ê bi wê hêzê re mijûl bibin, hûn ê ne tenê sibehekê ji xew şiyar bibin, bi qedeha xwe ya avê re hebekê vexwin û ji bo vê yekê amade ne derkevin derve. Divê hûn hişmendiyê ava bikin, divê hûn psîkolojiyê ava bikin, divê hûn bingeha ezmûnî ava bikin û bingeha teorîk ava bikin û ev gav bi gav dibe. Dibe ku tiştê ku li Seattle qewimiye celebek bû, "ka em ji odeyên sohbetê derkevin û bibînin ka em bi rastî nikaribin pevçûnek fizîkî bikin." 25, 30 sal in li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA) tiştek girîng li ser vê xetê tune.
Niha, li ser asta rûbirûbûna kolanan, em dikarin çi ji wê ezmûnê derxînin? Welê, dibe ku dersa yekem ev be: heke hûn bi rastî dixwazin wekî beşek ji rêgezek avahiyek din di pevçûnên kolanan de tevbigerin, dibe ku hûn bixwazin cil û bergên xwe bavêjin û xwe nas nekin wekî ku polîs dixwaze tavilê bêbandor bike. Xwe veneşêrin, rîhekî sexte li xwe bikin, an jî şûjinek paqij li xwe bikin. Xwe bi awayekî din mask bikin. Tenê ev asta pêşveçûna taktîkî, wan red kiriye. Û ev parçeyek e ku hin kes dişoxilîne ku Bloka Reş ji meylek siyasî ya ciddî bêtir daxuyaniyek moda ye. Ez bi vê yekê ne bawer im, lê mirov di astek pir bingehîn de xwe bi nîşan û sembolên xwe ve girê didin, bi rengekî ku pêşî li pêşdebirina çalakiyê digire. Hûn van daxuyaniyên katalîzmê yên ku hewce ne distînin, û dîsa jî ew ê nîşaneya piçûk a xweş a nasnameya xwe wekî Blockerek Reş jî nehêlin.
UTA: Ma têkiliyek di navbera taktîkên mîlîtan û rûbirûbûna rasterast a li dijî dewleta ku ji hêla Bloka Reş ve hatî pêşniyar kirin, û awayên ku Weather Underground ji Rojên Xezebê li Chicago derketiye de heye? Ma hûn celebek pêşveçûnek wekhev dibînin? Di salên 60'î de çawa ew tevger bi ser neketin, dersên ku têne derxistin çi ne?
WC: The Weather Underground tiştek din e ku ez ê bi tevahî biparêzim. Di nav cûrbecûr bersivên ku di wê demê de ji hêla çepa spî ve hatî çêkirin, Weather ji hemîyan bersiva herî derbasdar bû, ev nayê vê wateyê ku ew bi rastî xwediyê stratejiyek maqûl bû. Lê nimûneya bersivê bi tevahî rewa bû. Lê di dawiyê de, ew ketin nav kiryarên sembolîk, û ev eşkere niha jî weha ye.
Brian Flanagan û Mark Rudd, ku di vê fîlima nû ya li ser Weathermen de cih digirin, dibêjin "hûn dizanin, me biryarek hişmendî da ku em tenê kiryarên milkî bikin," ku ne îhtîmala bingehîn û ne têgihîştina bingehîn bû. Ew celebek bersivek birîndar bû ku sê kes di teqîna bajarokê Greenwich de hatin kuştin. Welê, di warê mirovî de ez fam dikim ku ev hevalên wan bûn û her tiştê wan, lê heke hûn bi rastî di şerê çekdarî de ciddî bin û li ser ceribandina kapasîteya Dewletên Yekbûyî plansaz bikin, divê hûn pêşbîn bikin ku hûn ê têk bibin. qurbaniyan. Û sê jî hema hema jimareyek bêserûber e ku hatî girtin. Ji ber vê yekê dîsa, we zarokên çîna navîn hebûn ku wekî tiştek din xwe diparêzin, û bi rewa dixwestin bibin tiştek din û hewl dan ku eslê xwe derbas bikin. Lê wan nikarîbû bi serê xwe vê yekê bikin, û bi rastî jî bi tevger, rêxistin, an jî kesên ku ji paşverûbûnek ezmûnî û nefsbiçûkek cûda dihatin re têkiliyek înteraktîf nebû. Ew celebek bersivek bûrjûwazî bûn. Ji ber vê yekê hûn dibêjin hûn ê tiştek bikin, lê bi rastî hûn ne amade ne ku wiya bikin. Ez dikarim vê yekê fêm bikim, lê ez vê yekê wekî modelek qebûl nakim.
Ez ji vê yekê bêtir dilgiran im ku mirov bi ciddî li Artêşa Rizgariya Reş (BLA) û yên din dinêrin, tevî rexneya derbasdar ku hin naverokek Stalînîst ji rêxistinê re hebû. Û ev pirsê derdixe holê ku hûn çawa bi rastî bêyî ku hûn têkevin nav rêxistinek navendîparêz, bi dîsîplînkirî, hûn têkoşînek nepenî didin meşandin. Ew pirsek cidî ye.
Tu çawa diçî? Ne laissez-faire ye, ne ew e ku her kes karê xwe bike. Ew nikare bibe, an hûn mirine. Lê BLA û rêxistinên din ên bi vî rengî amade bûn ku di demek dirêj de windahiyan bi rengek cidî bidomînin.
Û ew di dawîyê de hatin şewitandin ji ber ku tu bingehek wan tune bû ku endamên din ji çarçoveyek berfirehtir an tevgerek girseyî veguhezînin da ku li şûna kuştîyan bigerin, û ew jî dersek e ku divê were hîn kirin û çareser kirin.
Weather mînakek diyar pêşkêş kir, lê ne modelek. Ji wê nimûneyê hûn dikarin modela paşîn derxînin, bêjin, BLA an tevgera Serxwebûna Puerto Rîka. Hûn dikarin analîz bikin û fêm bikin ka ew li ku derê xelet çûn, wan pirsgirêkan çareser bikin, û nuha modelek maqûltir ava bikin. Lê hûn nekarin wiya li ser bingeha reaksiyonên çokan û têgînên paqijiya kesane bikin, ku ev rexneya min a pasîfîzmê ye. Hûn belkî bi wê rexneyê nas in, û kesên ku dê vê bixwînin belkî bi maqûl bi wê re jî nas in.
Lê pasîfîzm ne tenê pîvana ku ev ê li ser were sepandin e, anarşîst bi gelemperî xwediyê vê têgîna xîretkêşî ya paqijiya siyasî ne. Ew her kesê ku xwe wekî beşek ji tevgera rizgarîxwaziya neteweyî pênase dike, bêyî ku bi awayekî hevgirtî wê tevgerê binirxîne, red dikin. Gava ku kesek rûne û bi wan re li ser vê yekê diaxive, baş e ku îtîraza wan ji holê radibe. Lê ew ê dev ji paqijiya her tiştê ku pozîsyona taybetî ye bernedin ew e ku ew têra xwe dirêj dagîr dikin ku bibin bi bandor.
Pirsgirêka redkirina dev ji mask û tîşortên reş di çarçoveyek diyar de jî ev e. Bloka Reş ji pêkanîna armanc û mebestên xwe zêdetir bi pejirandina nasnameyê re eleqedar e.
Ev tiştên demkî ne, ez hêvî dikim. Ez wan wek bingehek ji bo dûrxistina an jî ji holê rakirina hanê qet nabînim. Ez îhtîmalê di serî de îhtîmalek erênî dibînim, û hûn hewce ne ku hûn bigihîjin encamên wê yên mantiqî.
Bloka Reş mijûliya anarşîzmê ye. Daxwaza wan a ku di astekê de bi awayekî fizîkî bi dewletê re mijûl bibin, hem jî bi nîqaşên ku li ser fermanên wan lêpirsînan dikin, her du jî nîşanên teşwîqê ne.
UTA: Eşkere ye ku hukûmetên Kanada û Dewletên Yekbûyî fikarên cidî li ser tevgera dijî-globalîzmê û baskê radîkal di nav wê de diyar kirine. We bi berfirehî li ser tepeserkirina tevgerên radîkal ên salên 60 û 70-an, û bi taybetî li ser COINTELPRO nivîsandiye. Hûn dikarin li ser hin dersên sereke yên ku îro radîkal divê li ber çavan bigirin biaxivin?
WC: Divê hûn bibin tevgerek ramanî. Em dikarin van kesan di hin aliyan de bihesibînin. Beşek ji vê yekê qet kêm nirxnadina tiştê ku ew jêhatî ne, û çu carî kêm nekirina kapasîteya me ye ku em bersivek rewşek ji wan re peyda bikin. Tişta ku berê jê re digotin kontrîstîxbarat, niha jê re dibêjin dij-terorîzm, we xortên ku tevahiya kariyera xwe ji bo vê yekê terxan dikin hene. Kêmasiya wan heye, jêhatîbûnek wan heye. Û dema ku ew teqawid dibin, ew bi rastî di wê de pir baş dibin. Di wateyek diyar de, xebata wan li ser têgihîştina tiştê ku di yekser rewşek de dibe ku çêtirîn be, li ser bingeha ezmûna wan, ji bo bidestxistina encamek xwestî ye. Hûn dikarin bêjin ku ew ji kodîkirî bêtir xwerû ye, û bersiva me jî divê yek be. Pêdivî ye ku em li ser bingeha ezmûna ku bi van tiştan re mijûl dibin, ne tenê xwendina pirtûkan, organên pisporiyê pêş bixin û fam bikin ku em nikanin formulek an rêçeteyek peyda bikin ka ew ê çi kar bike. Divê em aqilê hevpar û têgihiştinên rexnegir bikar bînin ka pêvajoyên dij-îstixbaratî çawa di rabirdûyê de xebitîne, û li gorî îmkana xwe ya herî baş, agahdariya li ser tiştên ku niha di wan de hene bistînin.
Min berê behsa Hêza Delta kir. Bi rastî protokolek heye ku destûrê dide Serokdewletê ku çalakiya Posse Comitas rawestîne û hêzên taybetî yên di nav artêşa Dewletên Yekbûyî de ji bo parastina nîzama sivîl bikar bîne.
Ew diçin refika herî bilind, "taybet" ya Hêzên Taybet. Tiştê ku Hêza Delta dike ev e ku perwerde dike û mîsyonan pêk tîne da ku armancên stratejîk di nav komên opozîsyonê de derxîne, li ku dibe bila bibe. Ew li Seattle bûn ji bo ku ew hewce ne ku serokatî, wekî ku ji hêla çavkaniyên îstîxbarata Dewletên Yekbûyî ve hatî destnîşan kirin, ji mirovên ku Konferansa Bazirganî ya Cîhanê girtî ji holê rakin. Ew jî ji bo kontrolkirina serhildanên zindanan hatine destnîşan kirin. Ew li Waco hatin bicîh kirin, ku divê tiştek ji we re vebêje, û ew li Ruby Ridge hatin bicîh kirin. Pêdivî ye ku ev yek di têgihîştina meya kolektîf de ya ku em li dijî wê yekê ne û li gorî xwe cewherê şêwazên bersivdayina xwe şekil bikin.
Ez difikirim ku ev fikra ku em ê vê yekê bi ronahiya mûmê, argumanên exlaqî, ajokarên daxwaznameyê û siyaseta hilbijartinê pêk bînin, digire: ev hemî dikarin di warê birêxistinkirina civakên xwe de bikêr bin, lê ew ê bi tevahî hebe. bandorek li ser avahiya hêzê nake. Em ê neçar bin ku herin ser lingên tazî û mekanîka hêzê fam bikin, û ka ew di dawiyê de çawa xwe diparêze - tevlihevî, nepenî, û bi hiştina mirovan tevlihev û parçebûyî. Ger mirov ji hev cuda nemînin, ew ê wê berbi zêdekirina paşîn ve girêbidin, ku tê de girtîgehên derewîn û yên mayî jî hene. Û di dawiyê de hûn ê bi Hêza Delta ya artêşa Dewletên Yekbûyî re mijûl bibin. Ew şertên tevlêbûnê ne.
Ez van hemûyan derbas dikim ji ber ku bi gelemperî, tewra di nav beşên herî mîlîtan ên ku bixwe têne rave kirin de, bi rastî têgihîştina wateya wê tune. Ew xwe dihesibînin ku bi hin komên vebijarkan ên ku li ser dereceyên cihêreng ên îmtiyazên civakî têne veguheztin, mîna ku ew ê serlêdana xwe bidomînin ger ew bi rastî bibin xeterek cidî ji bo statukoyê.
Naha li ser bingeha wê hişmendiyê, hûn dikarin dest bi pêşdebirina teknîkên ku li ser rewşên diyarkirî têne sepandin bikin, û ji bo wê jî reçete tune. Dibe ku ew li hin deveran komên hevalbend bin lê bi rastî bi rewşê ve girêdayî ye.
Mînakî, di hin rewşan de Bloccers Reş dibêjin ku ew ê li ser bingeha hevaltî û danûstendina demdirêj bi kesên ku ew dizanin ne navdêr in re rêxistin bikin ji ber ku ew bi hev re hatine girêdan dema ku, bi îhtimaleke mezin, ew pir ciwan bûn ku nehatibin leşker kirin. ji aliyê FBI. Û ji wê demê ve ew wekî komek piçûk a xwerû û xwegirtî pêş ketine. Bê guman ji ajansên îstîxbaratê re zehmet e ku derbasî komên bi vî rengî bibin.
Struktura neteweyî ya Tevgera Hindî ya Amerîkî bi rengekî serketî derbas bû, ji ber ku we mirov di rêxistinekê de ji cîhên cûrbecûr berhev kirin da ku wekî celebek meclîsek rêveberiyê tevbigerin.
Ew modelek bi rastî xirab bû. Cihê ku em lê nedihatin derbirîn rastî çalakiya dawî ya rêxistinê bû, ji ber ku ev hemû yekîneyên malbatê bûn. Malbata Means, malbata Robidoux-Peltier û pismamên wan hemû bi hev re bi hev re mezin bûne. Welê, hûn bi rastî çawa di nav wê de kesek diçînin? Tu nakî.
Ji ber vê yekê ez ê bibêjim ku komên nêzîkbûnê, her çend ew werin destnîşankirin, dibe ku di çarçoveyek diyarkirî de bibe bersivek rewşek. Yên din hene. Tişta ku herî girîng girîng e ev e ku meriv teknîkên ku ji hêla dijber-îstîxbaratê ve, bi gelemperî di astên jêrîn de têne bikar anîn, bi hûrgulî fam bikin û ji bo wan kar nekin. Ev tê wê wateyê ku ji bo çareserkirina nakokiyên siyasî, ku li çepgiran bûye pratîkek nûjen, bêpere ji mirovan re nabêjin 'polîs'. Gelek caran ajansên îstîxbaratê jî ne hewce ne ku provokatoran têxin nav xwe ji ber ku ew dikarin xwe bispêrin çalakvanan ku wê bi xwe bikin. Dibe ku ew çend caran wê teşwîq bikin; çend belge diçînin, çi dikin dikin. Divê qaîdeya hanê ev be: Ger ew mîna polîsek tevbigere û mîna polîsek biaxive, dibe ku hûn wê mîna polîsek tevbigerin. Lê hûn jê re nabêjin yek. Hûn bi vê yekê naxwin. Ger kesek bêîstîkrar û tehdîd dike û ew yekparebûn an ewlehiya komê tawîz dide, hûn bi tenê wî kesî ji holê radikin bi derxistina wan li derveyî komê. Hûn ji wê re pêşandanek giştî nakin, û hûn afîşên lêgerînê dernaxin heya ku hûn bi rastî delîlên berbiçav nebin ku ev operasiyonek polîs an navberek e.
Binêrin, em xwe ji dînamîkên hundurîn û pratîkên xirab dixin nav rewşek wusa lihevhatî ku ya ku divê bikin ev e ku vê avahîya gemarî bigrin, bişopînin û hindek pêleke bidin. Di asta ku em niha xwe bi rêxistin dikin de, pratîka xerab dijminê me yê herî xerab e, ne dewleta polîs e. Kesek ku ez nas bikim tune ye ku bi rastî operasyonek nepenî li dar dixe da ku di vê nuqteyê de hewl bide ku desthilatdariya dewletê dijber bike. Em di serdemek avakirinê de ne, û çawa em ava dikin, bi beşekî mezin ve girêdayî ye ku van dersan di hundurê xwe de bihêlin.
UTA: Di salên 60-î de li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, hin kesên li ser çepên radîkal dîtin ku hêmanên ku pêşî li têkoşînê diçûn, hêzên radîkal ên rastîn ên ku dikarin pergalê hilweşînin, tevgerên ku herî kêm winda kirin û herî zêde bi dest xistin bûn. ji têkoşînên weha: Panterên Reş, Tevgera Hindistanên Amerîkî û hwd. Lê gelo em çawa dikarin bêyî piştgirîya hişmendî û çalak a piraniya gel, di nav de beşên girîng ên nifûsa rûniştvanên spî, têkbirina hêza dewletê bi dest bixin?
WC: Heya ku piraniya nifûsê bi rengek çalak an bi rengek din li dijî we hatî bicîh kirin hûn nekarin bi ser bikevin. Lê ev nayê vê wateyê ku piraniya nifûsê di dawiyê de neçar e ku bi rengek çalak beşdarî we bibe.
Ez difikirim ku ev cihê ku Weathermen di wê demê de dînamîk çi bû xelet fêm kir. Wan difikirîn ku mirov ji ya ku di dawîyê de îsbat kiribe bi dewletê re pir çalaktir tevdigerin. Di paşerojê de, diyar e ku ew ne bûn. Weathermen fikirîn ku wan defîleyek dît û hewl da ku xwe bi rê ve bibin. Ew ê bibin pêşeng. Çi nû ye? Sê sed zilamên me yên spî hene ku biryar dane ku tiliya wan li ser nebza dîrokê ye, ji ber vê yekê ew ê bikevin pêş. Wan got ku ew bi hevgirtinê tevdigerin, lê wan xwe wekî pêşeng pênase dikin. Zilamê spî dê pêşengiya Şoreşê bike. Wan tenê şert û mercên ku dibe sedema şoreşê bi xeletî teşhîs kirin û dawî li tecrîdê anîn.
Ev ê ji bo BLA-yê jî derbas bibe, her çend wan di civatê de bingehek pir bihêztir ji ya ku Weatherman di dawiyê de derket holê. Girîngiya rola têkoşîna çekdarî di wê qonaxa taybetî de ji hêla hemî aktoran ve bi kûrahî hate xelet fam kirin. Wan di wê baweriyê de bûn ku têkoşîna çekdarî wê bibe katalîzatorê veguhertineke berfireh a civakê. Û qet ne wisa bû. Tiştê ku ew ber bi vê encama derewîn ve birin, paşvekişandina razîbûna hejmareke zêde ya mirovan bû. We bi rastî rêjeyek girîng a nifûsê hebû ku, di beşeke girîng de, pêşandana siyaseta Dewletên Yekbûyî red dikir. Ew ê bi şer re neçûn, tenê beşdarî şer nedibûn. Ew kilît e.
Ne hewce ye ku hûn serdestiya nifûsê di nav cûreyek kampanyayek dawîn de bin da ku hukûmetê hilweşînin. Ya ku hûn hewce ne ev e ku hûn bibin sedem ku hejmareke zêde ya mirovan razîbûna ji hin sektorên sereke yên ku pergalê kar dike bikişîne. Û eger hejmareke berçav ji wan kesan bikevin nav formên berxwedanê yên çalaktir û piştgirî bikin, bi kêmanî bi qasî ku ew ê we nedin destê polîs û dibe ku ew beşdariyek bikin, çi diravî be, an bi peydakirina perestgehê, ez difikirim ku ew di demek dirêj de bigihîje. Ji bo ku hûn avaniyê saxlem bigirin û dûv re rêxistina wê ji nû ve saz bikin, pêdivî ye ku hûn giraniyek pir mezintir hebin, ji ya ku hûn hewce ne ku ew dest bi hilweşandin û hilweşandinê bike, û bi rastî ev daxwaziya ku ez digirim ev e.
Her weha divê hûn modelên dijber biafirînin ku mirov bikaribe lê binêre, ku ew bala wan bikişîne: "Erê, rêyek din a kirina vê yekê heye û dibe ku ez di wê çarçoveyê de rehettir bim. Ez teqez nizanim ji ber ku ez tê de nejiyam, lê ew tiştek xuya dike ku ez dixwazim lê bigerim. Ev yek dibe sedema vekişînê û gumanê li ser neçarbûna pêkhateyên dewletê û ya ku hûn hewl didin ava bikin ev e.
Ne ku hûn ê avahiya dewletê bi kooperatîfan, an jî dagirkirina erdên hindik, kolektîf û hwd. Bi taybetî di salên 70-an de, ev têgihîştinek tevahî hebû ku hûn dikarin bi hêsanî civakek ku hûn dixwazin di nav şêlê ya kevn de biafirînin û di dawiyê de ya kevn wê bihele. Baş e ew jî nabe. Hûn ê bigihîjin bendek diyarkirî û wê demê dewlet dê dest bi tepeserkirina we ya çalak bike û hewl bide we bipelixîne.
Bernameya taştê ya Panthersên Reş ji bo zarokan, klînîkên wan ên civatê, saziyên perwerdehiya alternatîf, bernameyên cîbicîkirina kar, însiyatîfa xanî, û hemî yên din, dema ku bi serê xwe wekî pakêtek were dîtin dibe ku rojevek pir lîberal xuya bike. Lê ew di çarçoveya bernameyeke pir hevgirtî ya xwerêveberiyê, ji xwe têrkirinê de, ku dixwest wan beşên xizmetguzariyê yên berpirsiyar ji dewletê rake û bikeve destê civakê de, hate çêkirin.
Hûn van rojan gelek tiştên ku diqewimin nabînin. Ji bo piraniya mirovên di nav civaka anarşîst de ku di kolektîfên xwe yên piçûk de xwe birêxistin dikin û li hev dicivin û gûz û fêkiyên xwe dixwin. tenê ji bo xwe ye, di dema niha de. Heke hûn dixwazin bi xebatkarên kargehê re biaxivin, hûn hewce ne ku bi wan re li ku derê ne, ne ku hûn difikirin ku ew lê bin, bi wan re têkilî daynin. Pêdivî ye ku hûn qedexeya xwe ya li ser aştiyan derbas bikin. Hûn ji min dipirsin çima ji bilî we, gava ku hûn bûyerek organîze dikin kes xuya nake - bersiv heye. Min 15 caran bersiva pirsê da. Dibe ku ramanên we hebin, dibe ku modelên we hebin û dibe ku ew çêker bin, lê heke mirov - ji qada bowlingê an tiştek din têne - neçar in ku 15 hûrdeman li ser xwendina nîşanên weyên rûkenî li ser tiştên ku ew dikarin an nekarin di berdêla wê de bikin. îmtiyaza ketina cîhên weyên pîroz, ew ê li şûna wan biçin bowlingê. Li duçerxên xwe siwar bibin û dakevin jêr û bi serê gemarê ji bo demekê kulmek bixin. Tiştê ku ew dike bike.
Dibe ku ew ê fêr bibe ka meriv çawa bi we re biaxive û berevajî.
Lê ev yek mîna rijandina cilên reş e. Ew ji hin anarşîstan re astengek derûnî ya rastîn e, ji ber ku wan çareseriya pirsgirêkên cîhanê bi rengek kod di hişê xwe de girtiye. Ew daxwazek nepenî dikin ku divê mirov serweriya dîtina xwe wekî bihayê pejirandinê qebûl bikin. Ji ber vê yekê ji kampusa zanîngehê derkeve û dakeve salona sendîkayê. Li ser maseyên xwedê aştiran bixin. Hin karûbarên pitikê peyda bikin. Û hewl bidin ku wê di nav komek şertan de pak bikin ku dikare ji mirovên ku hûn hewl didin ku bigihîjin xweş bikin. Ger hûn bixwazin jê re dibêjin spin, jê re dibêjin pakkirin, jê re dibêjin Madison Avenue - lê hûn çawa pêda dikin, hûn çawa hewl didin ku bigihîjin mirovan, bi rastî girîng e. Ew belkî ne li bendê ne ku pêlên ewlehiyê bixin nav çavên xwe û hemî tiştên mayî. Ez fêm dikim ku çima hûn wiya dikin, û ez îtîraz nakim: tenê ew e ku hûn fêhm bikin ku hin kesên din li wir hene ku hûn hewce ne ku bigihîjin ger hûn ê serfiraz bibin, yên ku ne wisa hîs bikin. Û hûn hewce ne ku rêzê bidin. Ji ber ku hûn di dawiyê de daxwaz dikin ku ew ji we re rêz bikin. Ew pêşniyarek berevajî ye.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan