Di bin siya hilweşîna komunîzmê de, û ji çavê raya giştî dûr, nîqaşek li ser çi aboriyek xwestî ye, di nav çend kesan de ku nikarin xwe îqna bikin ku mirov ji kapîtalîzmê ne hêjatir û ne hêjatir in, ji nû ve derketiye. Di deh salên borî de tornek piçûk ji pirtûk, gotar û sempozyûm hatine weşandin. Li gelek bajaran konferansên akademîsyen û aktîvîstan li ser panelan hatin lidarxistin. Û nîqaş dem bi dem li ser hejmarek forumên ku li ser Înternetê têne belav kirin diqewime. Dema ku parêzvanên plansaziya navendî di nava tozê ya dîrokê de diherikin, antî-kapîtalîst alîgirên hin versiyonên sosyalîzma bazarê li hember alîgirên plansaziya demokratîk kirine du kamp. Yek modela plansaziya demokratîk, ku em jê re dibêjin "ekonomiya beşdar" bal kişandiye ser xwe, û heta niha rexneyek mezin ji kampa sosyalîst a bazarê girtiye. Saziyên diyarker ên aboriya beşdar ev in: 1) meclîs û federasyonên demoqratîk ên karker û xerîdaran, 2) kompleksên kar ên hevseng ji bo xwestek û hêzdarkirinê, 3) mûçeyên li gorî hewldan an jî fedakariya kesane, û 5) dabeşkirin an hevrêziya bi rêya Pêvajoya plansazkirina civakî, dubare, nemerkezî ku em jê re dibêjin "plansaziya beşdar". Aboriya beşdar, aboriyek ne-hiyerarşîk, ne-bazarê ye ku tê de meclîsên karker û xerîdar çalakiyên xwe bi rêgezek ku ji bo bidestxistina wekhevî û bikêrhatî hatiye çêkirin pêşniyar dikin û guhezînin. Em ji vê firsendê sûd werdigirin da ku têgihiştinên xelet di derheqê modela xwe de zelal bikin û li hember rexneyên herî gelemperî aboriya beşdariyê biparêzin.
Pir Bê Azadî?
Rexnegir îdia dikin ku aborîya beşdar azadiya kesane dike qurban da ku bigihîje armancên din: Bi gotinên Tom Weisskopf: "Mijar ev e ku em çiqas qîmetê bidin mafên azadîxwaz ên wekî azadiya hilbijartinê, nepenîtiyê, û pêşkeftina jêhatî û jêhatîbûna xwe ya pispor. - Li gorî armancên kevneşopî yên sosyalîst ên wekhevî, demokrasî û hevgirtinê. Li şûna bazaran bi pergalek aborî ya beşdar dibe ku bibe alîkar ji bo civakek wekhevtir, demokratîk û hevgirtî, lê xuya dike ku ev yek di warê armancên azadîxwaz de bi berdêlek pêk tê.” (Weisskopf 1992: 21-22)
Aboriya beşdar encama hewldanek xweser bû ji bo sêwirana aboriyek ku rê dide mirovan ku jiyana xwe ya aborî di çarçoveyek hevkariyek wekhev bi yên din re kontrol bikin. Ji ber vê yekê, ger em bawer bin ku modela me nekariye xizmetê ji armancên azadîxwaz re bike, em ê bibin yên yekem ku wê dev jê bernedin, çi qas xizmetek ji bo wekhevî, demokrasî û hevgirtinê bike jî. Lê em rexneyan dibînin ku aborîya beşdar "neazad" e ku li ser bingeha nexwendina xelet a pêşnûmeya me, an jî têgihîştinek kêm û bêparastin a azadîxwaziyê be. Ji bilî girtina biryarên aborî yên sereke di destê hemwelatiyan de ne di destê elîtan de, azadiya bijartina serfkirinê, kar, kariyera, û niştecîbûnê, û hem jî nepeniya kesane di aboriyek beşdar de bi tevahî têne garantî kirin - berevajî rexnegiran. îdîa dike.
· Mirovên di aboriyeke beşdar de azad in ku çi mal û xizmeta ku ew dixwazin bixwin, û tercîhên xerîdar diyar dikin ku dê çi were hilberandin.
Her kes azad e ku çi mal û çi xizmetê bixwaze bikar bîne. Helbet xerckirina giştî ya takekesî di aboriyek beşdar de, bi hewldan an qurbanîdana wê ve tê sînordar kirin, çawa ku xerckirina giştî ya kesek di aboriya bazarê de, ji hêla dahata wê ve, ku bi gelemperî ne wekî hewldan an qurbanîdana wê ye, tê sînordar kirin. Lê di aboriyek beşdar de azadiya bijartinê ya bêkêmasî heye di derbarê tiştê ku meriv dixwaze bixwe. Wekî din, tercîhên xerîdar diyar dikin ku dê di aboriyek beşdar de çi were hilberandin, mîna ku ew di aboriya bazarê de dikin. Cûdahî ev e ku bazar bijarteyên mirovan alîgir dike bi dravdana zêde ji bo tiştên ku hilberîn an vexwarina wan bandorên derve yên erênî vedihewîne, kêmkirina tiştên ku bandorên derve yên neyînî ne, û bi zêdekirina tiştên taybet li gorî tiştên giştî. Plansaziya beşdar bi baldarî hatiye sêwirandin da ku van binpêkirinên girîng ên li ser "serweriya xerîdar" ji holê rake. Mirovên di aboriyek beşdar de jî azad in ku bêtir vexwarinê û kêmtir dema vala hilbijêrin, an jî berovajî vê yekê, tenê bi kêm-zêde karkirina demjimêran, û azad in ku hewl û vexwarina xwe li gorî ku dixwazin li ser jiyana xwe belav bikin. Ji bo pêkanîna vê yekê di aboriyên bazarê de divê mirov bi bank û karbidestên deyn re mijûl bibin, lê deynkirin û teserûfkirin ji hêla meclîsên xerîdar û federasyonên di aboriyên beşdar de têne rêve kirin.
Rexnegir pêşniyara me xelet şîrove dikin ku xerîdar daxwazên xwe yên serfkirinê pêşkêşî meclîsên serfkirinê yên taxa xwe dikin ku em bawer dikin ku çend avantajên wê hene û yek ji dezawantajên ku rexnegir jê ditirsin tune. 1) Ew ji mirovan re fersendek dide ku ger bixwazin ji cîranên xwe bertek bistînin. (Axir, her kes ji cîranên xwe ne dûr e, û gelek qîmetê didin şîretên wan.) 2) Destûrê dide mirovan ku dozekê pêşkêşî "hevsalên xwe" bikin ku hewcedariyên taybetî ferz dikin ku qaîdeya ku divê nirxa hewldana kesek têra xwe bigire. lêçûna civakî ya daxwaza wê ya serfkirinê. Ji bo hemû kesên ku nexebitin û rêjeyên wan ên hewldanê tune ne, divê ji bo tevahiya aboriyê bi rengek demokratîk were destnîşankirin. Lê ji xeynî yarmetiyên vexwarinê yên birêkûpêk ji bo ciwan û teqawît, û ji bo xwendekar û astengdaran, prosedûra me dihêle ku hewcedariyên taybetî yên kesane were berçavgirtin. Û 3) ew destûrê dide tevahiya aboriyê ku destkeftiyên karîgeriyê yên plansaziyek hevrêz bi dest bixe û ji bêbandoriya ku ji nehevsengiya bazarê derdikeve dûr bigire.
Rexnegiran amaje dikin ku nêrînên cîranan dê tevliheviyê nîşan bidin, ku xerîdar nikaribin texmîn bikin ku ew ê salek tevahî çi bixwazin, û ku guhertinên di serfkirinê de dê xemgîn bibin. Lê cîran tenê dikarin pêşniyaran pêşkêş bikin. Ew destûr nadin ku daxwazên serfkirinê ji ber hinceta naverokê red bikin - tenê heke lêçûna civakî ji hewildanê zêdetir be. Û eger kesek naxwaze ramanên cîranên xwe bibihîze, ew dikare daxwaza serfkirinê ya nenas pêşkêşî meclîsa serfkirinê bike ku ji endamên nenas ên ku cîranên wê ne pêk tê. Em baş dizanin ku hemî xerîdar dê tiştê ku ew dipirsin û hewce ne ku di salê de guheztinan bikin şaş binirxînin, û ku hin dê pêbawertir û yên din bêtir guhezbar îspat bikin. Awayê herî hêsan ku meriv li ser vê yekê bifikire ev e ku meriv her xerîdar bi qertalek şûjinê bifikire ku tiştê ku ew di salê de vedixwin tomar dike, û rêjeya vexwarina wan ji bo her tiştê li hember mîqdara ku wan xwestiye berhev dike. Ger rêjeyên serfkirinê ji sedî 20% ji rêjeya ku hatî xwestin dûr bikevin, dibe ku xerîdar werin "teşwîq kirin" û jê were pirsîn ka ew hewce ne ku guhartinek bixwazin. Ger di dawiya salê de xerciya giştî ya civakî ya xerckirina rastîn a kesek ji lêçûna civakî ya tiştê ku wî xwestibû cûda bûya, ew ê bi guncan ve were kredî kirin an jê were derxistin. Yek ji erkên encûmen û federasyonên serfkaran jî ew e ku, ger mumkin be bi federasyonên din ên serfkaran re, û ger ku sernekevin, bi federasyonên karkeran re jî hevrêzkirina guhertinên serfkirinê ye. Bi çi astê ku xerîdar hewcedariyên xwe pêşbînî dikin, aboriyek beşdar tê damezrandin da ku destkeftiyên karîgeriyê yên plansaziyê li ser nehevsengiya bazarê bigire. Heya ku xerîdar nikaribin daxwazên xwe rast binirxînin, meclîs û federasyon neçar in ku li ser sererastkirinên navîn-kursê danûstandinan bikin. Bê guman dê di bihayên nîşangir de ji bihayên bazarê kêmtir guheztin hebin ji ber ku verastkirinên di hilberînê de dê rasterast di navbera federasyona xerîdar a neteweyî û federasyonên pîşesaziyê de bêne danûstandin. Lê aboriyek beşdar bê guman ne bêhêz e ku bersivê bide guhertinên di daxwazên xerîdar de. Ma mimkun e ku hin xerîdar heke ne di rêza xweya orîjînal de be hin tişta taybetî tam dema ku ew dixwazin wernegirin? Erê. Lê ev pir ne muhtemel e, û, bîranîn xizmet dike, ne ku her zarokek çend sal berê di bin dara xweya Sersalê de kulikek kelemê dîtiye.
Her weha divê em destnîşan bikin ku meclîsên xerîdar û federasyonên li hember hilberîneran li ser kalîte û kêmasiyan ji xerîdar di aboriyên bazarê de pir zêde bandorek li serfkaran dikin. Rexnegirên aborîya beşdar bi xeletî texmîn dikin ku ew di vî warî de ji plansaziya fermandariya şêwaza Sovyetê ne cûda ye. Rast e xerîdar di aboriyên plansazkirî yên navendî de ji aboriyên bazarê hîn bêtir bêdestûr bû. Xerîdarên Sovyetê yên ferdî (Çînî, Kubayî, Polonî, hwd.) ne tenê bi pargîdaniyên mezin ên dewletê re ku bi tenê pergala belavkirina dewletê alîkariya wan dikir, rû bi rû ma, lê bi pêşnîyara "bigirin an tiştek negirin" re rû bi rû man. Di aboriyên bazarê de, xerîdar ferdî tenê bi pargîdaniyên hêzdar re rû bi rû dimînin, ku piraniya wan çavkaniyên girîng ji manîpulekirina wê re vediqetînin. Awantaj ev e ku ew dikare ji yek behemothek pargîdanî dûr bikeve û ji devek din bikire ku dev ji mantraya ducar diaxive "Xerîdar her gav rast e" bi neheqiya wekhev. Lê di aboriyeke beşdar de meclîsên xerîdaran û federasyonên mezin xerîdaran bi hilberîneran re dixin qada lîstikê û her xerîdar xwedî azadiya derketinê ye. Li şûna ku xwe bispêrin reklamên hilberînerên qezencker, serfkarên di aboriyek beşdar de dê ji meclîsên xerîdar û federasyonên xwe agahdar bibin. Cûdahiya di navbera wergirtina agahdariya di derbarê îhtîmala têkçûna makîneyên şuştinê de ji GE an ji Raporên Serfkaran de ye. Cûdahiya di navbera GM de ye ku pêdivî ye ku Robin Hahnel an Ralph Nader û hevkarên wî yên lêkolînê di derbarê ewlehiya otomobîlê de bixapîne. Meclîsên karkeran ji tiştên ku têne vegerandin kredî nagirin. Û her meclîsa xerîdar a taxê divê xwedan "komîteyek kalîteyê" be ku çavdêriya radestkirinê dike û kelûpelên gumanbar vedigerîne berî ku ew ji hêla xerîdarên takekesî ve werin hilgirtin. Ger xerîdar ji hilberek ne razî be, ew tenê neçar e ku wê red bike û ji hêla meclîsa xerîdar ve wekî ku nayê pejirandin were vegerandin. Dûv re ew di navbera meclîsa xerîdar, an federasyon, û meclîsa karkeran, an federasyonê de ye ku pirsgirêka ku hilber li gorî pîvanan bû an na. Di her du rewşan de, xerîdarê ferdî di aborîyek beşdar de ti bargiraniyekê hilnagire. Li pişt wê masûlkek rêxistinî û her weha vebijarkek derketina tavilê heye. Di dawiyê de, ji bo kesên ku kêfa kêfa "malkirina wê" dikin, dikarin navend û pêşangehan hebin ku xerîdar li wan digerin û ji bo radestkirinê fermanan didin an derdixin. Cûdahî ev e ku "nîşandan" dê ji hêla federasyonên xerîdar ên ku ji xerîdaran re berpirsiyar in ne ji hilberîneran ve werin rêve kirin.
· Mirovên di aboriyek beşdar de azad in ku serlêdana xebatê li ku derê bixwazin, azad in ku li cîhê xebata xwe li ser her kompleksek kar pêşniyar bikin, azad in ku pargîdaniyek nû organîze bikin da ku her tiştê ku ew dixwazin hilberînin, bi her awayê ku ew dixwazin, bi hevkariyê. bi yê din re dixwazin û li ku derê bixwazin azad bijîn.
Bê guman, meclîsên karkeran jî azad in ku ji kesên ku serlêdan dikin kê bixwazin bi kar bînin; hevalên xebatkarên jêhatî di heman demê de azad in ku li ser her kompleksek karê ku ew dixwazin pêşniyar bikin; û meclîsên karkeran ên nû divê ji hêla federasyona pîşesaziya xwe ve wekî "serbilind" werin pejirandin da ku di prosedûra plansaziyê de soza xwe bidin. Lê di her dabeşkirina kar a civakî de astengiyên li ser bijartinên xebata kesane hewce ne, û di aboriyên bazarê de astengiyên mîna wan hene. Ma kompleksên kar ên ji bo hêzdarbûn û xwestinê hevseng in, û sînordarkirina pargîdaniya taybetî binpêkirina nirxên azadîxwaz pêk tîne, em li jêr digirin.
· Xwendevan azad in ku serî li her saziyek perwerdehiyê û bernameyek pileya ku ew dixwazin bidin, û ger were pejirandin, tu dersê nedin û mûçeyek jiyanê li gorî temen û hewcedariyên xwe werbigirin. Karker azad in ku li ser her bernameyek perwerdehiyê ya ku li derve an li hundurê cîhê xebata wan tê pêşkêş kirin ku hemî jî belaş in pêşkêş bikin.
Di aboriyek beşdar de fersendên perwerdehiyê ji hêla merîfetê ve têne veqetandin bêyî ku şansek ku serlêderek sozdar lê kêmtir dewlemend ji hêla yekî ku kêmtir jêhatî ye lê çêtir karibe drav bide were derbas kirin. Lê firsendên wekhev ên perwerdeyê dê ji bo hemûyan bibe sedema perwerdehiya wekhev. Ma ne neheqî ye ku hin ji yên din bêtir bi lêçûnên giştî perwerdehiyê bistînin? Di aboriyek bazarê de ew ê ji ber ku perwerde bi dahatiyê re têkildar e. Lêbelê, ji ber ku serfkirin li ser bingeha hewildana di aboriyek beşdariyê de ye, li şûna hilbera dahata marjînal a yekî, dê firsendên serfkirinê bi neheqî bandor nebin ji ber vê yekê ku hin ji yên din bêtir perwerdehiyê werdigirin, mîna ku ew ê bi rengekî neheq nebin bandorê li cûdahiyên kêfî yên exlaqî. di sermayeya mirovî de ji ber lotoya genetîkî.
· Mirov li ku derê bixwaze azad e ku bijî.
Tu "derbasên navxweyî" yên ku tevgerê di aborîya beşdar de sînordar bikin tune ne, wek ku li Yekîtiya Sovyetê di dema Stalîn de, li Chinaînê di dema Mao de û li Afrîkaya Başûr di bin apartheid de hebûn. Dibe ku di aboriya beşdariyê de ji mirovan re tax girîngtir bin ji ber ku meclîsa serfkirinê ya taxê saziyek girîng e ku tercîhên di derbarê serfkariya ferdî û kolektîf de têne diyar kirin û nîqaş kirin. Ji ber vê yekê, heke meriv pir caran ji ber ku di mijarên weha de ji dengdanê bêhêvî dibe, dibe ku teşwîqek mezintir hebe ku cîranên ku nirxên wan ên vexwarinê yên kolektîf nêzî yên xwe ne bibînin. Meriv ji nûvekirina vebijarka li ser navnîşana xweya heyî tenê bi daxwaza cîhê jiyanê li taxek cihêreng diçe taxek nû. Federasyonên meclîsên taxan bêyî ajandayên veşartî yên pargîdaniyên rastgotinê dê alîkariya kesên ku li taxên lihevhatîtir digerin. Wekî din, mirov dikarin di aboriyek beşdar de bi cîh bibin bêyî tirsa ku bandorek neyînî li ser dewlemendî an dahata wan bike. Di derbarê guhertina nirxên milkan de ku dibe ku bandorek neyînî li ser ewlekariya aborî ya demdirêj an şiyana fînansekirina perwerdehiya zarokan di aboriyek beşdar de bike xem tune, ji ber ku bazara xaniyan tune û perwerde bi tevahî li ser lêçûnên giştî ye. Û her çend ji bo veguheztinê pêdivî ye ku meriv cîhê xebata xwe biguhezîne jî, ev bandorê li nirxa çaverêkirî ya nirxa hewildana meriv û ji ber vê yekê li ser derfetên karanîna meriv nake.
Nêrîna ku "hin armancên azadîxwaz ên ku bi azadiya kesane ya bijartinê ve girêdayî ne dikarin herî baş werin têr kirin, tenê heke takekes xwediyê cûreyek îmkanên hilbijartinê û derketinê bin ku pergala bazarê bi tenê dikare peyda bike" (Weisskopf 1992:22) bi tenê nerast e. Hilbijartina serfkirinê, kar, û rûniştinê, û hem jî derfetên derketinê, di aboriyek beşdar de ji pergalên bazarê mezintir an mezintir in. Di aboriyên kapîtalîst de karkerên ku ji patronê xwe hez nakin dikarin çi bikin? Di aboriyên sosyalîst ên bazarê de karkerên ku ji biryarên piraniya hevalên xwe yên xebatê hez nakin dikarin çi bikin? Guhertina cîhên xebatê an destpêkirina pargîdaniyek nû vebijarka derketinê ye di wan aboriyan de. Di aboriyek beşdar de, karker azad in ku ji meclîsek karkeran îstifa bikin û serlêdana kar li yekî din bikin. Lijneyên Destankirina Dubarekirinê di aboriyek beşdar de dê peydakirina cîhek xebatê ya lihevhatî ji dîtina yekê di kapîtalîzmê de pir hêsantir bike, û bi kêmanî bi qasî dîtina yekê di aboriyek sosyalîst a bazarê de ku ji hêla Lijneyek Bazara Kar a şêwaza swêdî ve arîkariya wê dike ku ji nû ve perwerdekirin û veguheztinê ciddî digire. . Bi qasî destpêkirina pargîdaniyek nû, qanihkirina federasyonek pîşesaziyê ya bikêrhatîbûna pargîdaniyek nû dişibihe qanihkirina efserên krediyê li bankek û rêvebirên saziyên darayî yên ku ji bo serketina her pêşkêşiyek giştî ya destpêkê ya ku dê pargîdaniyek nû girîng e. qezencê îspat bike. Û, wekî ku me dît, serweriya xerîdar çêtir tê xizmet kirin, û veguheztina niştecîh di aboriyên beşdar de ji aboriyên bazarê kêmtir pirsgirêk e.
Em dixwazin bi serê xwe pirsgirêkek têkildar çareser bikin: "Pergalek beşdar dibe ku ji mirovan re hewce bike ku gelek bijarteyên xwe ji cûreyek organek biryardana kolektîf re rastdar bikin, ku di encamê de neçar e ku radeya ku mirov bi rastî dikare bigihîje sînordar bike. bijardeyên wan qebûl kirin - çiqasî dezgehên biryargirtinê bi awayekî demokratîk hatine avakirin. Bi îmkana kesane ku piraniya hilbijartinan bikin bêyî referansa li ser tiştên ku yên din li ser biryarên xwe difikirin, pergalek bazarê bi vî rengî azadîyek pir mezintir peyda dike. (Weisskopf 1992: 19)
Di aboriyek beşdar de tenê kesên ku ji biryaran bandor dibin bandorê li ser wan biryaran dikin, û tenê di asta ku ew bandor dibin. Ji ber ku şêwaza jiyanê, nasnameya civakî, û tiştên ku werin vexwarin biryarên ku bi giranî bandorê li kesek dikin, kes dê li ser wan biryaran di aboriyek beşdar de bibin xwedî kontrol. Lê gelek biryar hene ku kes di pergalek bazarê de digirin ku bandorê li mirovên din jî dike, yên ku bi bandor têne bêparkirin. Aboriyek beşdar ji bo rastkirina vê binpêkirina azadiya mirovan bi peydakirina dereceyek guncaw a desthilatdariya biryargirtinê ji kesên ku di pergala bazarê de ji hêla derveyî ve têne bandor kirin ve hatî çêkirin. Tê pêşbînîkirin ku ev dê ji mirovên di pergalên bazarê re ku di adetê de ne ku biryaran bidin bêyî guhdana nerîna kesên din ên ku di heman demê de ji encamê jî bandor dibin re têkildar xuya bike. Karsazên berê "azad" bûn ku di aboriyên bazarê de qirêj bikin, ku tê pêşbînîkirin ku di bin rêzikên jîngehê de ku ew tevlihev dibînin. Û kardêrên ku ji bo guherandinan di cîhê kar de bêyî şêwirdarîya xebatkarên xwe aciz bûne, gava ku sendîka li ser gotinê israr dikin, disekinin. Yên ku di pergalên bazarê de ji hêzeke bêhevseng distînin, ji raman û bandora kesên din "azad" têne bikar anîn, û bi pêşbînî li dijî pergalek ku êdî destûrê nade wan wiha ne. Lê yên ku di pergala bazarê de ji biryarên ku ne deng û ne jî xwedî bandor in, ew kes in ku azadiya wan tê birîn. Pergalên bazarê bi neçarî bi pergalek taybetî ya mafên milkiyetê re têne rêve kirin da ku diyar bikin ku azadiya kê pêşî li kê digire dema ku pir alî bandor dibin. Aboriyek beşdar bi rêgezek ku di hemî rewşan de bandor lê tê kirin, rasterast pirsgirêkê çareser dike û hewl dide ku bigihîje desthilatdariya biryargirtinê ya xwe-rêveberiyê.
Ji ber vê yekê çima hin bi israr bawer dikin ku aboriyên beşdar nirxên azadîxwaz dikin qurban? Têgihiştinên şaş ên di derbarê tiştê ku me bi rastî pêşniyar kiriye li hêlekê, pirsgirêk di têgehên cûda yên azadîxwaziyê de kêm dibe. Aboriya azadîxwaz çi ye? Ger mirov azad nebe, mesela mirovekî din bikire, ma aborî ne azadîxwaz e? Bê guman rewş hene ku dê mirovan bi zanebûn û dilxwazî bifroşin koletiyê, lê hindik kes wê red bikin ku aboriyek azadîxwaz bi nav bikin ji ber ku koletî qedexe bû. Ger mirov azad nebin ku di berdêla mûçeyê de xizmetên mirovekî din bistînin, gelo aborî ne azadîxwaz e? Rewşên naskirî hene ku mirovan bi zanebûn û dilxwazî dihêlin ku tiştê ku "sosyalîstên kevneşop" jê re digotin "koletiya mûçe" qebûl bikin. Ma ev tê wê wateyê ku sosyalîzma bazarê ne azadîxwaz e ji ber ku têkiliya karsaz/karmend qedexe ye? Bi dîtina me wekhevkirina azadîxwaziyê bi azadiya kesan re ku çi ji destê wan tê bikin, şirovekirineke hûrik e ku rûmeta azadîxwaziyê ya ku bi dewlemendî heq dike distîne. Bi heman awayî, wekhevkirina azadiya aborî bi azadiya kirîn an firotina her tiştî û her tiştî re berevajîkirina ramana azadiya aborî ye.
Bê guman, tiştek baş e ku mirov azad bin ku tiştên ku ew dixwazin bikin, lê tenê heke tiştê ku ew hilbijêrin ku bikin azadî an mafên girîngtir ên kesên din binpê neke. Divê ez ne azad bim ku te bikujim ji ber ku ew ê mafê jiyanê yê bingehîn ji te distîne. Divê ez ne azad bibim xwediyê we ji ber ku ew ji we re mafek bingehîn a ku hûn biryar bidin ka hûn çawa jiyana xwe bijîn distînin. Sosyalîstên ji her cureyî carekê bawer dikirin ku divê ez ne azad bim ku we kar bikim ji ber ku azadiya min a karsaziyê, an mafê milkiyetê, ji we re mafek bingehîn ê mirovî distîne ku hûn kapasîteyên xwe yên kedê birêve bibin. Piraniya sosyalîstan û hin lîberalan carekê bawer dikirin ku divê ez ne azad bim ku mîrasek girîng ji zarokên xwe re bihêlim ji ber ku ev yek ji zarokên dêûbavên kêmtir dewlemend mafên wan ên bingehîn ên firsendek aborî ya wekhev di jiyanê de distîne. Em dikarin prensîbek giştî formule bikin: Sînorkirinên li ser mafên hin kesan dema ku ji bo parastina bêtir mafên bingehîn ên kesên din hewce ne rastdar in, û ji ber ku sînorkirinên weha azadiya kesane kêm nakin, lê zêde dikin, ew bi tevahî bi nirxên azadîxwaz re hevaheng in. . Lê ji bilî mafê jiyanê, mafê birêvebirina keda xwe, û mafê derfeta aborî ya wekhev, gelo mafên din hene ku yên din divê azad nebin ku gava ku ew tiştê ku ew dixwazin bikin, binpê bikin?
Ka em rasterast herin ser dilê meselê. Bifikirin ku ez ji hêla rewşenbîrî ve jêhatî me, di testên standardkirî de nirxek bilind bistînim, di xwendina xwe ya lîsansê de baş biçim, biçim dibistana bijîjkî, li dûv wê pisporiyek di emeliyata mêjî de - hemî bi lêçûnên gelemperî têne dayîn. Ma divê ez azad bibim ku jêhatî û jêhatîbûna xwe bifiroşim kê ku ez dixwazim? Di aboriyek bazara azad de dê kesên din jî hebin ku ji bo karûbarên min gelek drav bidin min. Lê nirxa bilind a tevkariya min ne li ser bingeha hewldana min tenê ye. Ew hilbera hevbeş a jêhatîbûna genetîkî û perwerdehiya li ser lêçûnên giştî ye, digel hewildana min. Ji ber vê yekê heke mûçe li gorî nirxê beşdariyê be ez ê ji hewildanên xwe zêdetir werbigirim, û mirovên din ên kêmtir jêhatî û xwenda dê kêmtir ji hewildanên xwe, an fermana qurbaniya kesane bistînin. Rêyek li dora wê tune: Ger hemî azad bin ku karûbarên xwe bifroşin: 1) Berdêl dê li ser bingeha nirxa beşdariyê ya bazarê be, û hin dê ji hewildanên xwe zêdetir bistînin lê yên din ji hewildanên xwe kêmtir bistînin. 2) Yên ku bi hewildanên xwe kêmtir rastdar distînin, wiya dikin ji ber ku yên din bi hewildanên xwe ji rastdartir distînin. Û 3) ev tê vê wateyê yên ku ji hewildanên xwe zêdetir distînin, garantî dikin ka ew nîyet dikin an na, yên ku ji hewildanên wan kêmtir distînin îstîsmar dikin. Ji bo alîgirên sermayedar ên sosyalîzma bazarê ne ramanek xweş e!
Xuya ye ku divê em biryar bidin ku gelo kesên ku beşdarî hevkariya aborî bi kesên din re dibin, xwedî mafê encamek adil, mafê dabeşkirina adil a bar û feydeyên hevkariya civakî, mafek ji îstismarkirinê be. Û divê em biryar bidin ka gelo ev maf ji mafê takekesan bingehîntir e ku ji bo bikaranîna sermayeya xwe ya mirovî çi ji bazar werdigire. Azadiya hilbijartinê li ser rolên ku mirov di dabeşkirina kar de dilîzin li vir ne mijar e. Mesele ew e ku mirovên ku di hilbijartina rola xwe ya aborî de azad in, divê çawa were berdêl kirin. Em difikirin ku dozek baş dikare were çêkirin ku mafê mirovan heye ku tazmînatek wekhev bistînin. Lê em tu sedemê nabînin ku mirov "mafê" tazmînata ku bazar dê bide wan hebe. (Dê bingeha "mafeke wiha" çi be?) Bi kurtî, em bawer dikin ku divê mirov azad bin ku tiştên ku dixwazin bikin. Lê ev nayê wê wateyê ku divê ew azad bin ku yên din îstîsmar bikin. Ji ber vê yekê azadiya peydakirina xwendin û karkirinê li gorî tercîhên xwe di aboriya beşdariyê de tê parastin, lê azadiya îstismarkirina avantajên kêfî yên exlaqî di sermayeya mirovî de bi xerckirina zêdetir ji yên din ên ku fedakariyên wekhev kirine, nayê parastin.
An jî, bihesibînin ku ez bi taybetî jêhatî û enerjîk im, û ji dilxwaztir im ku hemî dema xebata xwe bi analîzkirin û nirxandina vebijarkên cihêreng ji bo meclîsa karkerên xwe derbas bikim. Ma divê ez azad bim ku di kompleksek kar de bixebitim ku ez bi tevahî wextê di çalakiyên analîtîk û biryargirtinê de mijûl dibim? Wekî ku Weisskopf dibêje: "Gelek kes îhtîmal e ku tercîh bikin ku çalakiyên xebata pisportir ji ya ku di bin pêdiviyek hevseng-kompleksa kar de were destûr kirin, ku tê vê wateyê ku pêkanîna hewcedariyê dibe ku zordestiyek nepenî an eşkere hebe." (Weisskopf 1992: 20) Lê heke destûr ji min re were dayîn ku ez li kompleksek kar bi girîngî ji yên din hêzdartir bixebitim, wê hingê divê yên din di kompleksên karên ku kêmtir hêzdar in de bixebitin, û berî demek dirêj hevalên xebata min bi fermî firsendên wekhev ên ji bo beşdarbûna xweya aborî -rêveberî dê bi ya min re ne wekhev be. Ez ê bêtir bandorê li biryarên aborî bikim ji asta ku bandor li min tê kirin ji ber ku jiyana min a xebatê bi taybetî hêzdar bû, û yên din dê kêmtir bandorê bikin ji ber ku jiyana wan a xebatê wan li gorî min bêhêz kir.
Parêzgerên aborîya beşdar difikirin ku divê her kes xwedî derfet be ku beşdarî girtina biryarên aborî bibe li gorî asta ku ew ji wan biryaran bandor dibin. Wek ku li jor hat ravekirin, em difikirin ku ev yekane awayê şîrovekirina wateya "azadiya aborî" ye bêyî ku azadiya kesek bi yê din re têkeve nakokiyê, û em ji vê armancê re dibêjin "xwerêveberiya aborî". Em difikirin ku xwe-rêveberî, di vê wateyê de, mafek bingehîn a mirovên ku bi yên din re hevkariya aborî dikin e. Ji ber vê yekê dema ku mirov azad bin ku tiştên ku dixwazin bikin, ev nayê wê wateyê ku ew azad bin ku mafên xwe-rêveberiyê yên kesên din binpê bikin.
Wekî din, bala xwe bidin kî kompleksên kar hevseng dike. Ew ji aliyê hin burokrasiya neteweyî ve nayên hevsengkirin û li ser meclîsên karkeran têne ferz kirin. Her meclîsa karkeran xwedî komîteyek hevsengkirina kar e, çawa ku komîteyek nirxandina hewldanan û komek komîteyên din ên "rawestayî" û demkî yên ku ji fikarên taybetî berpirsiyar in hene. Endam û siyaseta komîteya hevsengiya kar, mîna her komîteyek din, bi awayekî demokratîk tê diyarkirin û dema ku her kesek di vê komîteyê de derbas dike, di kompleksa karê xwe de wek yek erk tê hesibandin. Aboriya beşdar tenê aboriyek e ku tê de pirraniya endamên wê li hev kirine ku hewl bidin ku karûbarên xwe yên aborî birêxistin bikin da ku xwerêveberiya aborî bi pêş bixin ku tê fêm kirin wekî têketina biryargirtinê li gorî asta bandorkirî û wekhevî wekî dravdan tê fêm kirin. hewildan an fedakarî û her weha karîgerî. Wekî din, pirraniya mezin li hev kiriye ku saziyên karker û meclîsên xerîdar, plansaziya beşdar, û kompleksên kar ên hevseng rêyên çêtirîn in ku ew dizanin ji bo bidestxistina van armancan. Lê tam ka meriv çawa karan di nav kompleksên kar de li her cîhek kar kom dike, bi tevahî girêdayî wan e ku di komîteya hevsengiya kar de li wê cîhê kar di bin çavdêriya giştî ya tevahiya encumena karkeran de kar dikin. Ajanek ji derve tune ku çavdêriya vê operasyonê bike bi hêza ku dîktatorî an vetokirina encaman bike. Bê guman meclîsên cuda yên karkeran, bi taybetî di heman federasyona pîşesaziyê de, dê sedemek ji bo parvekirina ezmûn û agahdariyan bibînin. Lê kompleksên kar di her pargîdanî de ji hêla komîteya hevsengiya kar a wê pargîdaniyê ve têne afirandin. Û bê guman kompleks dê di cîhên xebatê yên cihêreng de cûda bin, tiştek ku karmendên paşerojê dê dema ku biryar didin ku ew dixwazin li ku derê dixwazin serîlêdana xebatê di aboriyek beşdariyê de bidin ber çavan.
Tiştên ku wekî azadiyên kesane "hêsan" xuya dikin, her gav ne ew qas hêsan in. Gava ku biryarek bandorê li zêdetirî kesekê dike, hişt ku kesek tenê biryarê bide ku wekî mijara "azadiya xwe ya kesane" bikar bîne, tê wateya bêdestûrkirina hemî aliyên din ên bandordar. Lê rêyek din jî heye ku meriv mantiqa aborîya beşdariyê bibîne: ji binî ve. Pêşîniya yekem garantîkirina dadmendiya aborî ye ji bo kesên ku qet kêfa wan jê re nehatiye, bi piştrastkirina ku vexwarina mirovan li gorî qurbaniyên wan e; û ji bo ku azmûna xebatê ya mirovan wan amade bike ku karibin beşdarî biryara aborî bibin, ger ew bixwazin. Û rêyek din heye ku meriv li jêhatî û perwerdehiyê binêre. Aboriyek beşdar her kes teşwîq dike ku li gorî ku dibîne jêhatîbûna xwe pêşve bibe û bikar bîne, û pênasîna civakî ya berfireh dide jêhatîyên berbiçav ên ku feydeyên mezin ên civakî diafirînin. Lê ji xeynî hewldan û fedakariyê tu berdêla madî tune ye ji ber ku ev yek neheqî ye. Û dema ku yên xwedî jêhatîbûn û perwerdehiya mezintir dikarin rola pisporê bikin da ku encamên tevlihev analîz bikin, an jî dibe ku di nîqaşan de nêrîna wan ji yên din pirtir were hesibandin ji ber ku ji hêla dîrokî ve nerînên wan bi qîmettir hatine îspat kirin, di nav de ji wan re desthilatdariyek biryargirtinê ya mezintir nayê dayîn. aboriya beşdariyê ji ber ku ev yek dê mafên xwe-rêveberiyê yên kesên din binpê bike.
Pir Civîn? Zêdebûna Sîbernetîk?
“Gelo dabeşkirina çavkaniyan di aboriyek tevlihev de bi riya saziyên beşdar ên biryargirtinê dê daxwazên ne mumkin li ser pêvajoykirina agahdariyan û daxwazên bêserûber ji dema mirovan re nehêle? Tenê navnîşkirina hewcedariyên ji bo biryargirtinê di aboriyek beşdar de bes e ku gumanan çêbike ka gelo û çawa dibe ku ew werin bicîh kirin. Her çend, di prensîbê de, sazî û pêvajo dikarin werin pêşve xistin da ku peywirên pêwîst pêk bînin (û Albert & Hahnel û Devine ji bo vê yekê hin ramanên jêhatî pêş xistine), meriv neçar e ku meraq bike ka gelo tevahî pergal dê bi rastî di pratîkê de bixebite. Bihesibînin ku teknolojiya kompîturê ji bo pêvajokirin û belavkirina gelek agahdariya ku ji bo xebitandina pergalê hewce dike were piştguh kirin, dê çawa mirov razî bibin ku agahdariya hewce bi rengekî bêalî û bêalî peyda bikin? Û her çend hemî agahdariya hewce bi duristî were berhev kirin jî, ma plansaziya beşdariyê hewce nake ku her kes ew qas dem, eleqe û enerjiyê veqetîne ji bo nirxandina agahdarî û beşdarbûna civînên biryargirtinê ku piraniya mirovan ji kirina wê nexweş û westiyabin. ew?" (Weisskopf 1992: 14-17)
Pêvajoya agahdarî û dema civînê di aboriyên heyî de ji sifirê dûr e, ku rexnegirên aboriya beşdar bi hêsanî paşguh dikin. Lê ji bo aboriyek beşdar em dikarin vê mijarê veqetînin dema civînên meclîsên karkeran, dema civînên li meclîsên xerîdaran, dema civînên li federasyonan, û dema civînê di plansaziya beşdariyê de.
Têgihîştin û koordînasyon beşek ji organîzasyona hilberînê ya di bin her pergalê de ye. Di bin rêxistinên hiyerarşîk ên hilberanê de kêm xebatkar, heke ne hemî wextê xwe, piraniya dema xwe li ser fikir û civînê derbas dikin, û pir karmend tenê wekî ku ji wan re tê gotin dikin. Ji ber vê yekê rast e, pir kes dê di aboriyek beşdar de ji ya hiyerarşîk bêtir wext di civînên cîhê xebatê de derbas bikin. Lê ev ji ber ku piraniya mirovan di bin kapîtalîzm û plansaziya otorîter de, wekî ku di bin sosyalîzma bazarê de be, ji biryara cîhê kar têne dûr xistin. Ew ne hewce ye ku meriv bi tevahî dema ku ji bo fikirîn û civînê li şûna hilberandinê hatî xerc kirin dê li cîhek xebata beşdariyê mezintir be. Û her çend dibe ku biryarên demokratîk ji biryarên xweserî zêdetir "dema hevdîtinê" hewce bike, lê di heman demê de pêdivî ye ku ji bo çavdêrîkirin û sepandina biryarên demokratîk ji yên otokratîk kêmtir dem hewce be. Wekî din, dema civînê beşek ji roja xebatê ya normal e di aboriyek beşdar de, mîna ku ji bo rêvebir û çavdêran di aboriyên heyî de ye, ne binpêkirina dema vala ya mirovan.
Di derbarê organîzasyona serfkirinê de, em sûcdar in ku em pêşniyar dikin ku ev biryar ji aboriyên bazarê bêtir bi danûstendina civakî werin girtin. Bi dîtina me yek ji şikestinên mezin ên pergalên bazarê ew e ku ew wesayîtek guncaw peyda nakin ku mirov bikaribe daxwazên xwe yên serfkirinê diyar bike û hevrêz bike. Xerca civakî li gorî xerckirina kesane ya di aboriyên bazarê de dezavantaj e, tam ji ber ku wesayîtên sazûmanî yên guncan ku hilbijartina civakî hêsan û bikêrhatî bikin tune ne. Bi navgîniya torgilokek federasyonên xerîdar ve ye ku em pêşniyar dikin ku biyanîbûna di bijartina giştî de bi hev re bi îfadeya veqetandî ya bijartina kesane ya ku nîşaneya pergalên bazarê ye, derbas bikin. Ma ev ê ji organîzasyona heyî ya serfkirinê bêtir dem bigire, bi hejmarek bazirganiyê ve girêdayî ye.
Niha elîtên aborî û siyasî li bijartina giştî ya herêmî, dewletî û neteweyî serdest in. Bi piranî ew ji hêla piraniyê ve bi rengekî bê sînor tevdigerin, lê dem bi dem ji hêla rêxistinên populer ve kampanyayên ku dem dixwe têne li dar xistin da ku gava ku ew pir ji destê wan derkevin hewl didin ku pirsgirêkan rast bikin. Di aboriyek beşdar de mirov dê rasterast li ser mijarên bijartina gel deng bidin. Lê ji bo vê yekê wextek mezin hewce nake, an jî beşdarî civînan hewce nake. Şahidên pispor û nêrînên cuda wê bi rêya medyayeke demokratîk bên weşandin. Kesên xwedî hestên xurt li ser mijarên taybetî dê beşdarî forumên weha bibin, lê yên din dê azad bin ku bi qasî ku bixwazin bala xwe bidin van nîqaşan.
Lê ji hêla plansaziya beşdariyê ve, ku em bi serbilindî jê re dibêjin "pêvajoyek civakî, dubareker, çiqas wextê civînê hewce ye?" Berevajî texmînên rexnegiran, me modelek plansaziya demokratîk ku tê de gel, an nûnerên wan ên hilbijartî, rû bi rû li hev bicivin û li ser çawaniya hevrêzkirina çalakiyên xwe bicivin, pêşniyar nekir. Di şûna wê de, me prosedurek pêşniyar kir ku tê de kes û meclîs tenê ji bo çalakiyên xwe pêşniyaran pêşkêş dikin, agahdariya nû di nav de bihayên nû yên lêçûnên civakî nîşan didin, û pêşniyarên nûvekirî tenê ji bo çalakiya xwe pêşkêş dikin û ne jî me civînên pêkhateyan pêşniyar kir ku vebijarkên giştî diyar bikin. û plan dike ku li ser were dengdan. Di şûna wê de, me pêşniyar kir ku piştî ku hejmarek dubareyan berê xêzên sereke yên planê bicîh kirin, karmendên pispor ên lijneyên hêsankirina dubarekirinê dê çend pilanên pêkan di nav wan konturan de diyar bikin da ku pêkhate deng bidin ser bêyî ku qet bi hev re hevdîtin û nîqaş bikin. . Di dawiyê de, me civînên rû bi rû pêşniyar nekirin ku komên cûda dozên xwe ji bo serfkirin an pêşniyarên hilberînê yên ku li gorî standardên mîqdar ên normal nepejirînin. Di şûna wê de me pêşniyar kir ku meclîs wekî beşek ji pêşniyarên xwe agahdariya kalîte bişînin da ku federasyonên astên bilind karibin îstisnayan bidin ger ku ew bixwazin. Wekî din, prosedûra nepejirandina pêşnîyaran li şûna kombûnek nefret, dengvedana endamên federasyonê hêsan û kêm e.
Lê her çend em rexneya “pir civîn” mecbûrî nabînin, em jî naxwazin bibin xapandin. Agahdar, biryara demokratîk ji biryara xweseriyê cuda ye. Û hevrêziya hişmendî û wekhev a dabeşkirina kar a civakî ji qanûnên neşexsî yên peyda û daxwazê cûda ye. Alîgirên plansaziya beşdar eşkere difikirin ku ya pêşîn, di her rewşê de, ji ya paşîn pir çêtir e. Lê ev nayê wê wateyê ku em fêm nakin, ev yek, hema bêje bi pênaseyê, têkiliya civakî ya watedartir hewce dike.
Lê Weisskopf di heman demê de pirs kir ku "dê çawa mirov werin razî kirin ku agahdariya hewce bi rengekî bêalî û bêalî peyda bikin?" tê wateya ku bersiva me ji vê pirsê re tune bû û bi nefsbiçûkî texmîn kiribû ku dê her kes di aborîyek beşdar de rast tevbigere. Berevajî vê yekê. Bi kêmanî di vî warî de, pêşniyar û pêşkêşiya me ji ya ku rexnegirên me pê didin nasîn, pir bi hûrgulî bû. Di aboriyên bazarê de, “nelihevhatina teşwîqê” ya herî ciddî li ser îfadekirina tercîhên xerîdar ên ji bo tiştên giştî ye ku wekî pirsgirêka siwarê belaş tê zanîn. Di plansaziya navendî de "nehevhatina teşwîqê" ya herî ciddî ya ku rêveberiya pargîdaniyê dixapîne plansazên navendî li ser kapasîteyên hilberîna rastîn ên pargîdaniyê dixapîne. Em li vir ravekirina xwe dubare nakin ka çima yek ji van pirsgirêkên lihevhatî yên teşwîqê yên ku aboriyên din diêşînin di aborîyek beşdar de tune. Bes e ku mirov bêje ku di aboriyek beşdar de xerîdarên ferdî bi aqilane li bendê ne ku bi nerastkirina tercîhên xwe yên ji bo tiştên giştî re başbûnê winda bikin (wekî ku ew pênase dikin), û meclîsên karkeran bi aqilane hêvî dikin ku îhtîmala veqetandina çavkaniyên hilberîna ku ew dixwazin kêm bikin. bi şaşîkirina kapasîteyên xwe yên hilberîner ên rastîn. Ger rexnegiran rexneyên taybetî li ser her nerazîbûnên teşwîqê hebin ku ew bawer dikin ku wan di aboriyên beşdar de tespît kirine, em ê herî zêde meraq bikin ku wan bibihîzin.
Pêşîniyên şaş? Dîktatoriya Civakî?
“Gelo pratîka demokrasiya beşdar ne bi têra xwe zehmet e, dem dixwe û ji hêla hestyarî ve tê rijandin ku di pratîkê de pêdivî ye ku bi rêzek biryarek piçûk ve were sînordar kirin? Di pratîkê de pergalek weha dibe ku hin kes ji yên din bandorek pir mezintir li ser biryaran bikin. Bandora bêhevseng dê ne ji dewlemendî an dahata bêhevseng, lê ji berjewendî û jêhatîbûna nehevseng a ji bo pêvajoyên biryargirtinê yên têkildar derkeve holê. Ev cure nîgeraniyên li ser xebata pêvajoyên biryardayina demokratîk, helbet divê wek şermezarkirina demokrasiyê neyê xwendin. Belê, nîgeraniyên bi vî rengî pêşniyar dikin ku saziyên siyasî yên demokratîk li şûna ku ji bo her cûre biryarên aborî û hem jî yên siyasî werin bikar anîn, divê bala xwe bidin ser qadên biryargirtinê yên krîtîk û rêvebirinê." (Weisskopf 1992: 15-16)
Eşkere ye ku em naxwazin pergala me ya aborî enerjiya beşdariya mirovan ji mijarên pirtir ber bi mijarên kêmtir girîng ve bikişîne. Lê prosedurên me beşdarbûna di biryarên aborî yên herêmî û neteweyî de, û di plansaziya demkurt û demdirêj de hêsan dike. Di derbarê plansaziya demdirêj de vebijark ev in: 1) plansaziya demdirêj berbi xirecirên sûkê vegerîne, 2) plansaziya demdirêj spartin elîtek siyasî an teknîkî, an 3) destûr bide federasyonên karker û xerîdar ku pêşniyar bikin, guhezînin, û pêkhateyên cuda yên plana demdirêj li hev bikin. Wêjeyek berfireh heye ku pêşniyar dike ku pergalên bazara laissez faire ji bo biryarên pêşkeftina demdirêj herî kêm guncan in. Rexnegirên kevneşopî yên sosyalîst ên kapîtalîzmê yên wekî Maurice Dobb û Paul Sweezy dema ku li ser avantajên teorîkî yên plansaziyê li ser bazaran ji bo gihîştina mezinbûn û pêşkeftinê nîqaş dikirin, herî zêde qanih bûn. Û tewra guhertoya plansaziya Sovyetê ya pir xelet awantajên girîng li ser aboriyên bazarê di vî warî de destnîşan kir. Wekî din, her bûyerek dîrokî ya mezinbûna bilez a aborî ji hêla "dereng hatiyekî" ve şahidiya bandorkeriya plansaziyê ye ku li gorî laissez faire - "Pîlingên Asyayê" ne îstîsna ye - tevî tiştê ku mizgînvanên gerok ên baweriya bazara azad radigihînin. Ger elîta plansaziyê bi awayekî demokratîk neyê hilbijartin, xeterî û dezawantaj jî eşkere ye. Lê her çend kesên ku ji bo plansazkirin û hevrêzkirina plana demdirêj hatine spartin bi awayekî demokratîk werin hilbijartin jî, dê ji prosedurên plansaziya beşdariyê kêmtir cîh ji bo beşdariya gel hebe. Ji ber ku em li hev dikin ku hilbijêrin di navbera: (1) veguhertina kana komirê da ku bi rengek berbiçav tenduristî û ewlehiyê baştir bike, (2) guheztina rêwîtiya otobanê bi pergalek trênê ya bilez, an (3) veguherîna çandiniyê li gorî normên ekolojîk - ne hemî ya ku bi yekcarî dikare were kirin - bandorek girîng li ser jiyana mirovan dike, em dilgiran in ku beşdariya gel di van mijaran de herî zêde bibe. Û awayê çêtirîn ku meriv wiya bike ev e ku meriv prosedurên plansazkirina beşdariyê ji bo pêşvebirina plansaziya demdirêj bikar bîne.
Pirsgirêk diqewime ku mirovên asayî çawa dikarin çêtirîn beşdarî biryarek taybetî bibin? Bi dîtina me federasyonên karkerên kana komirê, karkerên hesinî, karkerên otomobîlan, yên karkerên çandiniyê, û beşên veguhastin, xwarin û jîngehê yên federasyona neteweyî ya xerîdaran divê hemî di formulekirin û berhevkirina alternatîfên jorîn de rolek girîng bilîzin. Tewra di derheqê bijarteyên mezin, demdirêj de, em difikirin ku mirov li deverên herî nêzê fikarên xwe yên kesane herî baş beşdar dibin, û plansaziya beşdariyê ji bo sûdwergirtina ji vê yekê hatî çêkirin. Ev nayê înkarkirin ku her kes dê li ser alternatîfên sereke deng bide. Ne jî em înkar dikin ku rolek girîng a pisporiyê heye. Lê ji bilî karmendên pispor ên IFB-an, pisporên di yekîneyên R&D de ku rasterast ji bo federasyonên jorîn dixebitin dê di diyarkirina vebijarkên demdirêj ên ku endamên wan bifikirin de rolek çalak bilîzin. Û bi alîkariya texmînên rast ên lêçûn û feydeyên civakî, em bawer dikin ku karker û xerîdar bi riya meclîs û federasyonên xwe dikarin rolek girîng bilîzin di plansaziya demdirêj de û her weha plansaziya salane û birêvebirina kar û vexwarina xwe.
Di dawiyê de, Nancy Folbre dilgiran e ku beşdarbûna aboriyê tenê dê bibe sedema çînek nû ya zordestan: "Yek teşwîqek xelet dikare wekî "Dîktatoriya Civaknas" were binavkirin. Hin kes bi rastî ji civînan hez dikin. Ew hez dikin ku biaxivin, danûstendinê bikin, nîqaş bikin. Ji ber vê yekê, ew gelek caran bi coş beşdarî civînan dibin û gelek caran li ser wan bi ser dikevin.” (Folbre 1991: 69) Me li hev kir ku "Dîktatoriya Civaknas" pirsgirêkek potansiyel e di her sazûmana civakî ya beşdar de. Ji ber vê yekê me prosedurên ji bo parastina kesên kêm-civakî, wek BJC, û kampanyayên perwerdehiyê yên li dora fezîletên demokratîk ên girtinê û qaîdeyên quorumê pêşniyar kirin. Ne hewce ye ku piraniyek destûrê bide xwe ku ji hêla hindikahiyek "civakparêz" ve were rêve kirin an manîpulekirin heke piraniyek bi parastina têra xwe çekdar be. Lê em dilgiran in bi fikarên ku guherîna aborî tenê dikare li şûna çînek serdest bi ya din bigire. Di rastiyê de, aborîya beşdar wekî ceribandinek ramanê dest pê kir ku ji bo sêwirana aboriyek ku bi rastî bê çîn be di bersivê de li hember têgihîştina ku xwedaniya gelemperî û plansaziya navendî tenê kapîtalîstan bi komîseran veguherandibû dest pê kir. Lê ger bihata serê me, em ê biqîrina “Bijî dîktatoriya civakî!” - eger ew yekane rê bû ku ji dîktatoriya dewlemendan, ya bi hêz, an jî zanayan dûr bikevin. Xweşbextane, em bi "qanûna hesinî ya olîgarşiyê" bawer nakin û pê bawer in ku di aboriyek beşdar de rê li ber desteserkirina hêzê ya civakî dikare were girtin.
Bêkêr? Teşwîqên Kêmasî?
Teşwîqên Motivasyonel: Rexnegir ditirsin ku hewldan ne gengaz e ku were pîvandin û ku hewldana xelatkirinê ji bilî beşdariyê bêbandor e:
"Albert & Hahnel pêşniyar dikin ku fersendên serfkirinê yên ku ji kesan re peyda dibin bi têketina kesek di pêvajoya hilberînê de were girêdan - di forma hewildana kesane ya ku hatî kirin an qurbaniyek kesane de ragirtiye… Pêşniyara Albert & Hahnel bê guman dê bibe sedema wekheviyek mezin di xelata kedê de. ji alternatîfa bazar-baskê, lê îdîaya wan a karbidestiya mezintir xelet e…. Berî her tiştî, çavdêrîkirin û pîvandina fedakarî an xebata xebata kesek pir dijwar e…. Û her plansaziya teşwîqê ya ku li ser têketinê ye dê meyla teşwîqkirina cîgirkirina hejmarê ji bo kalîteya hewildanê bike. Digel vê yekê, dê berjewendiya mirovan hebe ku jêhatî û jêhatîbûna xwe ya xwezayî kêm bikin…. Ya duyemîn, dema ku ew ê ji hêla kesan ve hewldan û fedekariyek mezintir derxe holê, ew ê tiştek neke ku piştrast bike ku hewil û fedakarî bi rengekî xwestî hatî xerc kirin. Qenciya civakî bi teşwîqkirina çalakiyên ku encamên wan li gorî lêçûnên pêkanîna wan çalakiyan pir bi nirx têne xizmet kirin. Ji bo ku mirov teşwîq bike da ku hewildanên xwe bi rengekî xwestî xerc bikin, ji ber vê yekê pêdivî ye ku çalakiyan li gorî nirxa hilberîna xebatê were xelat kirin ne li gorî mêjera kedê." (Weisskopf 1992: 16-17)
"Ji ber ku serkeftin, tewra di nîzamek ne-kapîtalîst de, dibe ku bi hêsanî li ser jêhatî, bextewar û faktorên din ên exlaqî yên neheyîz vegere, ji nivîskaran re hêsan e ku nîşan bidin ku wekhevî ji belavkirina li gorî hewldanê hez dike. Lêbelê, pirsa min ev e ku gelo ew bi ser dikevin ku nîşan bidin ku dabeşkirina li gorî hewildanê, li kêleka wekheviyê bikêrhatî digihîje…. Civakek ku li hilberîna îdeal digere, pêdivî ye ku hewildanek bêkêmasî nehêle û hewildanek jêhatî teşwîq bike da ku ji windabûnê dûr nexe. Wekî din, yên kêmtir serketî ne xwedî teşwîqek madî ne ku biguhezînin rêbazên guncan an jî li kar digerin ku avantaja wan a berawirdî di beşdariyê de mezintir be. Ji bo karîgeriyê, divê herî kêm meriv hewildanên ji bo baştirkirina serkeftina hewildanan xelat bike, û beşdariya xelatkirinê dibe ku yekane riya pêkan be ji bo vê yekê." (Hagar 1991: 71)
Aboriyek beşdar ji bo zêdekirina potansiyela motîvasyona teşwîqên ne-madî hatî çêkirin. Ya yekem, sedemek heye ku em hêvî bikin ku karên ku ji hêla karkeran ve hatî çêkirin dê ji yên ku ji hêla kapîtalîstan an koordînatoran ve hatine çêkirin kêfxweştir bibin. Ya duyemîn, sedemek heye ku em bawer bikin ku mirov dê ji wezîfeyên ku ji hêla serekan ve hatine desteser kirin bêtir dilxwaz bin ku karên ku wan pêşniyar kirine û bi xwe re li hev kirine pêk bînin. Sêyem, sedem heye ku em bawer bikin ku mirov dê bêtir dilxwaz bin ku bi wijdanî karên ne xweş pêk bînin dema ku ew zanibin ku dabeşkirina wan erkan û her weha xelatên ji bo hewlên mirovan wekhev in. Lê ev nayê wê wateyê ku di aboriyên beşdar de teşwîqên madî tune ne. Hewldanên mirovan dê ji hêla hevalên wan ên ku her eleqedar in ku bibînin ku hevalên wan ên xebatê li gorî potansiyelên xwe dixebitin, were nirxandin. Û rêjeyên hewldana mirovan di xebatê de rasterast bandorê li mafên wan ên vexwarinê dike.
Bala xwe bidinê ku di aboriyek beşdar de, dema ku kes li gorî hewldana xebata xwe dixwe, bikarhênerên çavkaniyên kedê yên kêm - meclîsên karkeran - di prosedûra plansaziya beşdariyê de li gorî lêçûnên fersendê yên karkirina cûreyên cûda yên karkeran têne xerc kirin. Ev ji nakokiya di navbera wekheviyê - mûçeyên ku li gorî fedakariyê, an hewldanê - û bikêrhatina veqetandinê - lêçûnên kedê ku lêçûnên fersendên civakî nîşan dide - ya ku aboriyên bazarê dişewitîne, dûr dixe. Lê çi di derbarê xema ku li jor ji hêla Weisskopf û Hagar ve hatî diyar kirin ku tenê xelata li gorî nirxa beşdariyê teşwîqên kesane yên bikêr peyda dike dema ku xelata li gorî hewldanê nade?
Cûdahî di nirxa beşdariyên mirovan de ji ber cûdahiya jêhatî, perwerdehiyê, cîhkirina kar, bextewar û hewldanê ye. Gava ku em zelal bikin ku "hewldan" qurbaniyên kesane yên ku di perwerdehiyê de têne kirin vedihewîne, yekane faktora ku bandorê li performansa ku ferdek tê de heye hewldan e. Ji hêla pênasê ve, ne jêhatî û ne jî bextewarî bi xelatê nayê çêkirin. Xelatkirina niştecîhên karekî ji bo tevkariya ku di nav kar de bixwe de ye performansê zêde nake. Û bi şertê ku perwerde li şûna lêçûnên taybet bi giştî were kirin, ji bo ku mirovan teşwîq bike ku li perwerdehiyê bigerin xelatek hewce nake. Bi kurtahî, heke em di pênaseya xwe ya hewildanê de hêmanek hewildanê ya perwerdehiyê têxin nav xwe, faktora yekane ya ku bandorê li ser performansê dike hewldan e, û yekane faktora ku divê em xelat bikin ji bo zêdekirina performansê hewldan e - ku bê guman şehrezayiya hevpar li ser serê xwe vedigerîne! Ne tenê hewildana xelatkirinê bi karîgeriyê re hevaheng e, lê xelatkirina bandorên hevgirtî yên jêhatîbûnê, perwerdehiya ku bi lêçûnên gelemperî ne taybetî, cîhkirina kar, bextewar û hewldanê ye, ne wusa ye.
Bifikirin ku me dixwest ku di pêşbaziyek 10 kîlometreyî de herî zêde hewldan ji bezvanan derxînin. Pêdivî ye ku dravê xelatê li gorî cîhê qedandinê, an li gorî pêşkeftinên di demên çêtirîn ên kesane de were xelat kirin? Encama xelatkirinê ji bo bezvanên belengaz ku şansê qedandina "di drav" de tune ye, û ji bo bezvanek bi zelalî bilindtir ku zûtir ji ya ku hewce dike ji bo qedandina yekem bileztir bixebite, tune. Di demên çêtirîn kesane de dravdana li gorî pêşkeftinên kesane teşwîqek dide her kesî ku hewildana xwe zêde bike.
Û bala xwe bidin kê bi pîvana hewildanan komîteyek ji hevalên kar tê berpirsiyar kirin. Ma ji bo hevalbendên karê yekî teşwîqek heye ku li şûna jêhatîbûnê, hewildana "bêkêmasî" an "bêşeng" xelat bike? Ma karkerên ku di komîteya nirxandina hewldanan de kar dikin, ne xwediyê her teşwîqê ne ku "hewldana ji bo pêşdebirina serkeftina xebatan" xelat bikin ji ber ku ev yek dê li berjewendiya wan jî vegere? Çima ji kardêrên sermayedar re ji bo xebatkarên bêbandor û teşwîqkirina hewldaneke bibandor ji aliyê hevkaran ve kêmtir teşwîqek heye? Ji ber vê yekê çima gelek wekî Weisskopf û Hagar bawer dikin ku wekhevî bi karbidestiyê re nakokî? Sê fikarên ku hêjayî bersivê ne.
(1) Ger derfetên serfkirinê bi esasî wekhev bin, mirov dê çu sedemek tune ku li gorî kapasîteyên xwe bixebitin.
Li cihê ku hevgirtin ji bo bidestxistina hewldana bêyî xelata madî têrê nake, dê nekaribe îmkanên vexwarinê yên wekhev bide kesên ku hewildanek newekhev dikin. Lê, wekî ku berê jî hate rave kirin, ev ne ya ku di aboriya beşdariyê de diqewime. Mirov li cihê karê xwe ji hevalên xwe nirxa hewldanê distînin û li gorî nirxa hewldanan di meclîsên serfkirinê yên taxên xwe de mafên serfkirinê werdigirin. Lêbelê, ciyawaziyên di hewildanên gelan de bê guman dê nebin sedema cûdahiyên dahata giran ên ku îroj aboriyên bazarê diyar dikin. Ji ber vê yekê pirs derdikeve holê, bêyî ku ezman bigihîje, gelo mirov dê destên xwe hilde?
Di civakek ku hurmeta ku ji tiştekî din ji xerckirina berbiçav distîne kêm dike, ne ecêb e ku cûdahiyên mezin ên dahatiyê ji bo ku hewl bidin hewcedar têne dîtin. Lê em texmîn bikin ku tenê vexwarina berbiçav dikare mirovan teşwîq bike ji ber ku di bin kapîtalîzmê de me zorî da ku em vê yekê bikin, ne rast e. Gelek delîl hene ku mirov dikare ji ber sedemên din ji xeynî xwestek dewlemendiya kesane berbi qurbaniyên mezin ve were birin. Endamên malbatê ji bo hevdu fedakariyê dikin, bêyî ku li ser qezenca madî ya herî piçûk bifikirin. Welatparêz ji bo parastina serweriya netewî dimirin. Û sedemek baş heye ku em bawer bikin ku ji bo mirovên ne patholojîk, dewlemendî bi gelemperî tenê wekî amûrek ji bo bidestxistina armancên din ên wekî ewlehiya aborî, rehetî, qedirgirtina civakî, rêzgirtin, statû, an hêz tê xwestin. wateya bidestxistina xelatên bingehîn, wekî ku ez bawer dikim, her sedem heye ku em bawer bikin ku pergalek bihêz a teşwîqan ne hewce ye ku li ser bingeha fersendên vexwarinê yên pir cihêreng be. Ger pisporî û jêhatîbûn rasterast ji bo naskirina civakî were pejirandin, wekî ku dê di aborîyek beşdar de be, dê hewce nebe ku navbeynkarê xerckirina berbiçav were xebitandin. Ger ewlehiya aborî, ji bo her kesî û ji bo zarokên wan, wekî ku dê were garantî kirin, ji tirsa paşerojê hewce nake ku kom bibin. Ger mirov beşdarî biryaran bibin, çawa ku dê di aborîyek beşdar de be, ew ê berpirsiyariyên xwe bi kêmî vegerandina motîvasyona derve bi cih bînin. Heger dabeşkirina bar û feydeyan adil be, û bi dadperwerî were dîtin, wekî ku dê bibe, hesta erka civakî dê ji îroj bihêztir be. Bi kurtî, heke ji hêla hevalên kar ve beşek adil ji hewildan û fedakariya kesane were xwestin, yên ku divê wekî din neçar bimînin, heke hewildanek zêde ji hêla hevalbendên meriv ve were pejirandin, ji hêla civakê ve were nas kirin û li gorî zêdebûna derfetên vexwarinê were xelat kirin, û heke mirov plansaz bike. û bi erkên xwe bi xwe razî bûn, ji ber ku ew hemî dê di aboriyek beşdar de bin, em tu sedemê nabînin ku teşwîq kêm bibin.
(2) Ger drav di hemî pîşeyan de bi navînî wekhev be, ji bo mirovan çu teşwîqek tune ku xwe bi awayên ku dikarin di warê civakî de herî bikêrhatî bibin perwerde bikin.
Rast e em dayîna mûçeyên zêde yên perwerde û hîndekariyê pêşniyar nakin ji ber ku kirina wiya dê neadil be. Lê ev nayê vê wateyê ku mirov ê negerin ku hilberîna xwe zêde bikin. Mesrefa perwerdehiyê û perwerdehiyê dê bi gelemperî, ne bi taybetî. Ji ber vê yekê tu astengiyên madî ji bo peydakirina perwerde û hîndekariyê tune. Û ji ber ku aboriyeke beşdar ne civakeke "destkeftî" ye ku mirov li gorî tiştên xwe têne dadbarkirin, lê belkî civakek ku tê de qedr û hurmet li ser bingeha "xizmetkariya civakî" ye, ji bo pêşxistina potansiyelên herî bikêrhatî yên civakî bi riya perwerdehiyê teşwîqên xurt hene. û perwerdekirin.
(3) Pîvandina hewldan dijwar e dema ku encam ne wusa be, ji ber vê yekê performansa xelatdar di pratîkê de pergala çêtirîn e.
Ne nîvê vê pêşniyarê wekî ku bi gelemperî tê texmîn kirin neçar e. Di hewildanên komê de wezîfedarkirina berpirsiyariya encamê her gav ne zelal e. Tîmên werzîşê ji tîmên hilberînê ji bo kalibrasyonek wusa maqûltir in. Û di fûtbolê, futbolê û basketbolê de ji basebolê dijwartir e ku meriv beşdariya kesane bike. Lê tewra di bejsbolê de, bê guman werzîşa tîmê ya herî hêsan e ku berpirsiyariya kesane ji bo destkeftiyên komê destnîşan dike, nîqaşên li ser tedbîrên cihêreng ên tevkariya êrîşkar - navgîniya lêdanê, li ser sedî bingehê, bazdan, rêjeya kêmbûnê, hwd. li hember lêdana li hember zeviyê, û pejirandina girîngiya "neguhêzbar" û "kîmya tîmê", şahidiya dijwariya destnîşankirina berpirsiyariya kesane ji bo encamên komê dike.
Ne jî pîvandina hewildan her gav ew qas dijwar e. Her kesê ku demek dirêj fêrî xwendekaran kiriye û nirxandiye, dizane ku du awayên cûda hene ku meriv bidomîne. Mamoste dikarin performansa xwendekaran bi hevûdu re bidin ber hev, an ku ew li bendê bûn ku xwendekarek çi qas baş bike. Qebûlkirina îhtîmala nirxdana li gorî "pêşkeftinê" tê wateya naskirina ku mamoste, ger bixwazin, dikarin hewildanê bipîvin. Ji ber asta amadekariya xwendekarek dema ku ew ket polê, hewldanek pîvanê hate dayîn. Ji ber asta amadekariya xwendekarek dema ku ew ket polê, ji ber şiyana xwezayî ya xwendekarek, gelo ev hewldanek A, B, an C ye, ne pirsên ku mamoste ne mimkûn in ku bersivê bidin wan. Û ji bîr mekin ka kî hewldana karkeran di aboriyek beşdar de dadbar dike. Kî di rewşek çêtir de ye ku bizane gelo kesek tenê xuyangê hewldanê dide, an jî di nav "hewldana nebaş" de ye ji kesên ku bi wê re li ser heman peywirê dixebitin? Dema ku mamoste amadekariya xwendekaran nabînin,
karker karê hevalên kar dibînin. Ne ewqas hêsan e ku meriv hiriyê li çavên hevalên xwe yên xebatê bikişîne, bi qasî çavdêrên xwe - an jî mamosteyan.
Kompleksên kar ên hevseng bêbandor in ji ber ku ew li ser jêhatîbûnên kêm û perwerdehiya lêçûn aboriyê nakin, û teşwîqkirina hemûyan ji bo beşdarbûna di biryargirtinê de nekare pisporiyê bikar bîne. "Desthilatiyên kesane û hem jî tercîhên pir cûda ne. Heya nuqteyek, pisporî destkeftiyên karîgeriyê yên girîng peyda dike. Asta taybetmendî û hiyerarşiyê ji min re pêwîst û fonksiyonel xuya dike.” (Folbre 1991: 69) Û, "Ji bilî astengkirina azadiya kesane, hevseng
Kompleksên kar ên ku ji bo dûrketina ji pisporiyê hatine çêkirin, wusa dixuye ku civakê ji feydeyên çalakiyên ku tenê ji hêla kesên ku demek û hewildanek bênavber ji wan re veqetandine baş têne meşandin mehrûm dikin." (Weisskopf 1992: 20)
Her aboriyek karên xebatê di nav "kar" de birêxistin dike ku diyar dike ka kesek dê çi karan bike. Di aboriyên hiyerarşîk de, piraniya karan gelek karên mîna hev, nisbeten nexwestî, û nisbeten bêhêz dihewîne, dema ku çend karan hejmarek karên nisbeten xwestî û hêzdar dihewîne. Lê çima divê jiyana xebata hin kesan ji yên din kêmtir be? Ma ciddî girtina dadmendiyê ji bo xwestinê xebata hevsengiyê hewce nake, an jî bi tevahî berdêl peyda dike
cudahiyên mûçe? Û çima pêdivî ye ku kar hêz bide çend kesan dema ku piraniya wan bêhêz bike? Heke em dixwazin piştrast bikin ku mafên wekhev ên fermî yên beşdarbûnê vediguhere mafên wekhev ên bi bandor ên beşdarbûnê - gelo ev yek ji bo hêzdarkirinê hewcedarê xebata hevsengiyê nake? Ger hin kes hemî hefte, sal û sal jûreyan bişon, hinên din vebijarkên nû yên teknolojîk dinirxînin û tevaya hefte, sal bi sal û sal tev li civînên plansaziyê dibin, ma realîst e ku em bawer bikin ku derfetek wan a wekhev heye ku beşdar bibin tenê ji ber ku her yekê wan heye yek deng di civata karkeran de? Ma bi ciddî girtina tevlêbûnê ji bo hêzdarkirinê xebata hevsengiyê hewce nake? Lê mesele li vir ev e ku Folbre, Weisskopf û yên din argûman dikin ku windakirina karîgeriyê ji hevsengkirina kompleksên kar ji bo daxwazî û hêzdarbûnê dê qedexe be.
Yekem, kompleksên kar ên hevseng (BJC) ne hatine sêwirandin ku ji pisporiyê dûr bikevin. Ew hatine sêwirandin ku ji hêzdarbûna cihêreng dûr bikevin. Wekî ku berê jî hate rave kirin, ev yek ji bo parastina azadiya kesên ku wekî din ne xwediyê firsendên wekhev in ku beşdarî biryara aborî bibin. Ji bo pêşîgirtina li zordestî û dabeşbûna çînan hatiye çêkirin. Lê ew pisporiyê wekî ku bi gelemperî tê fêm kirin kêm nake. Me pêşniyar nekir ku her kes her karê ku ne mumkun e û pêk bîne
di her rewşê de nexwestî ye. Her kes dê hîn jî di BJC-ya xwe de hejmarek pir hindik peywiran pêk bîne. Hin dê hîn di emeliyata mêjî de pispor bibin, yên din di endezyariya elektrîkê de, yên din di welding voltaja bilind de, hwd. Lê yên ku van karên pispor dikin heke ew ji karên navînî bi hêztir bin dê di heman demê de karên kêmtir hêzdar jî bikin, û heke ew bêtir bin. ji navînî tê xwestin, dê di heman demê de hin karên kêmtir xwestek jî pêk bîne - heya ku ew nexwazin bêtir demjimêran bixebitin an jî nirxek hewlek kêmtir qebûl bikin. Di her rewşê de, erkên ku her yek pêk tîne ne hewce ye ku her demjimêr, roj, hefte, an jî her mehek ji bo hêzdarkirin an daxwaziyê hevseng bin, û wekî ku li jor hate diyar kirin, ev hemî ji hêla komîteyên li her cîhê xebatê ve wekî ku ew guncan dibînin têne kirin. Di organîzekirina xebatê de rêgezek têr heye ku di heman demê de cûdahiyên mezin, domdar ên di hêzdarbûn û xwestinê de ji holê rakin ramanên teknolojîk û psîkolojîk. Aboriya ku em xuya dikin ew e ku xelatên hilberîneriyê yên pisporiyek pir bilind distîne lê bêyî bandorên nexwestî yên hiyerarşiyên domdar.
Piştî ku ev şîrovekirina xelet a kompleksên kar ên hevseng zelal kir, em ji nû ve piştrast dikin ku argumana "qabiliyeta kêm" ya di derheqê BJC de xalek derbasdar derdixe holê. Lêbelê, em difikirin ku encam bi gelemperî zêde tête kirin. Rast e ne her kes jêhatî ye ku bibe cerrah mêjî, û lêçûnên civakî ji bo perwerdekirina cerrahên mêjî hene. Ji ber vê yekê, gava ku bijîjkek mejî ya jêhatî ji bilî neştergeriya mêjî tiştek din dike, windabûna karîgeriyê heye. Lê piraniya mirovan hinek ji aliyê civakî ve hene
jêhatiya kêrhatî ku pêşkeftina wê hin lêçûnên civakî vedigire. Û aboriyek bikêr dê jêhatiya herî bikêrhatî ya her kesî nas bike û pêş bixe. Ger ev bihata kirin, dê lêçûnek fersendê hebûya, ferq nake ku kê qalikên nivînan biguhezîne, û windabûna karîgeriyê ji cerrahên mêjî ku dem bi dem panikên nivînan diguhezin dê ji aboriyên îroyîn ên ku jêhatîbûna gelek kesan pêşneketiye kêmtir be. Wekî din, lêkolînên bêhejmar piştrast dikin ku beşdarbûn hilberîna karkeran zêde dike. Heke nepêşveçûn. Wekî din, lêkolînên bêhejmar piştrast dikin ku beşdarbûn hilberîna karkeran zêde dike. Ger BJC tevlêbûna bi bandor wekî ku tê xwestin zêde bikin, çi windahiya karîgeriyê ya ku ew tê de hebe divê li hember qezenca hilberîna ku ew bi xwe re tîne were pîvandin. Argumenta "pisporî" ya li dijî BJC-an ferq nake di navbera rola rewa ya pisporiyê û desteserkirina nehewce ya hêza biryardanê de. Di rewşên ku encamên biryaran tevlihev in û bi hêsanî ne diyar in, hewcedariya pisporiyê eşkere heye. Lê hilbijartina aborî hem encamên diyarker û hem jî nirxandin pêk tîne. Kesên ku di mijarekê de pispor in, dikarin encamên biryarekê ji yên nepispor rasttir pêşbînî bikin.
Lê yên ku bandor bûne çêtirîn dizanin ka ew yek encamek ji ya din tercîh dikin. Ji ber vê yekê, dema ku karîgerî di destnîşankirina encamên tevlihev de ji pisporan re rolek girîng hewce dike, karîgerî jî hewce dike ku yên ku dê bandor bibin diyar bikin ka kîjan encamên ku ew tercîh dikin. Ev tê vê wateyê ku ew qas bêbandor e ku meriv kesên ku ji biryaran bandor bûne nehêle ku ew negirin û nehêle ku pispor encamên bijartinên tevlihev ji kesên ku dê bandor bibin re rave bikin. Biryara xwe-rêveberî, ku wekî têketina biryarê tête pênase kirin li gorî asta ku yek ji encamê bandor dibe, nayê wê wateyê ku rola pisporan tune. Di şûna wê de ev tê wê wateyê ku pisporan bi rola xwe ya rast ve girêbidin û wan ji desteserkirina rolek ku ne dadperwer, ne demokratîk û ne jî bikêrhatî ye ji bo wan bigire dest.
Di dawiyê de, em hemî dikarin tenê texmîn bikin ka dê encamên hevsengkirina kompleksên kar çi bin, û bê guman cîh ji bo nakokiyên rast heye. Em difikirin ku her kesê ku qîmetê dide dadweriya aborî û tevlêbûna gel dê li hêviya destkeftiyên netîce, an bi kêmî ve windahiyên karîgeriyê yên hindik bin. Bê guman ew ê li ser xebatkar û xerîdarên di aboriyek beşdar de be ku bi xwe biryarê bidin ka hevsengiya kar zirarên karîgeriyê çêdike, û ta çi radeyê ew dixwazin di encamê de lêgerîna xwe ya wekhevî û beşdariyê hêdî bikin.
Karbidestiya dînamîk: Ji xeynî karbidestiya motîvasyonî û veqetandî pirsgirêka karbidestiya dînamîkî jî heye. Ma kes xwedî teşwîqek in ku li nûjeniyan bigerin, û meclîsên karkeran xwedî teşwîqek in ku gava ku ew werin dîtin, yên hilberîner bicîh bînin? Ev pirsên girîng in ji ber ku her çend mirov têbigihîjin ku mezinbûna jîngehê û civakî êdî ne di berjewendiya wan de ye, bilindkirina standardên jiyanê ji bo her kesî, kêmkirina dema xebata her kesî, baştirkirina kalîteya jîngeha xebata her kesî, û vegerandina jîngeha xwezayî dê hewce bike. nûbûnek mezin.
Em piştgirî nadin xelatkirina kesên ku di vedîtina nûbûnên hilberan de bi mafên karanîna pir mezintir ji yên din ên ku di xebatê de qurbaniyên kesane yên wekhev dikin biserdikeve. Di şûna wê de, em pêşniyar dikin ku ji ber gelek sedeman girîngiyê bidin naskirina rasterast a civakî ya destkeftiyên berbiçav. Ya yekem, nûjeniya serketî bi gelemperî encama afirîneriya mirovî ya berhevkirî ye ku kesek tenê kêm kêm berpirsiyar e. Wekî din, tevkariya kesek bi gelemperî bi qasî fedakariya kesane hilberek jêhatî û bextewariyê ye, ku hemî jî tê vê wateyê ku naskirina nûjeniyê bi rûmeta civakî û ne xelata madî li ser bingehên exlaqî çêtir e. Ya duyemîn, em ne bawer in ku teşwîqên civakî dê ji yên madî kêmtir bi hêztir bin. Divê were zanîn ku ti aboriyek çu carî tune ye, an jî nikare nirxa tevahî civakî ya nûjeniyên xwe bide nûkeran. Ger wusa bûya, dê hindik bimîne ku drav bidin kesên ku wan di demên dirêj de bikar tînin.
Ev tê vê wateyê ku ger tezmînata madî xelata yekane be, dê nûbûn di her rewşê de di bin teşwîqê de be. Wekî din, bi gelemperî xelata madî tenê cîhgirek bêkêmasî ye ji bo tiştê ku bi rastî tê xwestin - rûmeta civakî. Wekî din meriv çawa dikare rave bike ku çima kesên ku ji berê de ji wan, zarokên wan û zarokên wan bêtir xwedî dewlemendî ne, dikarin ji bo berhevkirina bêtir hewl bidin? Di her rewşê de, ev nêrînên me ne. Siyaseta rastîn a di aboriyek beşdar de dê were çareser kirin
li gorî encamên demokratîk.
Ne jî em nabînin ku çima rexnegir bawer dikin ku ji bo pargîdaniyan ji bo lêgerîn û bicihanîna nûjeniyan dê teşwîqên ne bes bin, heya ku ew aboriyek beşdar li hember wêneyek efsanewî û xapînok a kapîtalîzmê bipîvin. Carinan tê texmîn kirin ku pargîdaniyên sermayedar ên nûjen sûdên tevahî yên serkeftinên xwe digirin, di heman demê de tê texmîn kirin ku nûbûn tavilê li hemî pargîdaniyên di pîşesaziyê de belav dibin. Dema ku eşkere be, ev texmîn eşkere dibe
nakok in. Lêbelê, tenê heke her du pêşnuma jî bibin yek, meriv dikare bigihîje encamê ku kapîtalîzm teşwîqek madî ya herî zêde ji nûbûnê re peyda dike û li seranserê aboriyê bikêrhatîbûna teknolojîk bi dest dixe. Di rastiyê de pargîdaniyên kapîtalîst ên nûjen bi demkî "qezencên super" ên ku li gorî gelek rewşan, di nav de qanûnên patentê û karîgeriya bicihkirina mafên milkiyeta rewşenbîrî, kêm-zêde bi lez têne pêşbaziyê digirin. Ku tê wê wateyê ku di rastiyê de a
û karîgeriya bicîkirina mafên milkiyeta rewşenbîrî. Ev tê wê wateyê ku di rastiyê de di aboriyên kapîtalîst de di navbera teşwîqkirina nûbûn û belavbûna bilez a nûjenan de, an jî danûstendinek di navbera karîgeriya dînamîk û statîk de heye.
Di aboriyek beşdar de xebatkar xwedî teşwîqek madî ne ku nûbûnên kêrhatî yên civakî bicîh bînin. Her guhertinek ku berjewendîyên civakî yên hilberên ku ew hildiberînin zêde dike, an jî lêçûnên civakî yên kelûpelên ku ew bikar tînin kêm dike, dê berjewendiya civakî ya meclîsa karkeran bi rêjeya lêçûnên civakî zêde bike. Ev yek ji meclîsê re hêsantir dike ku pêşnûmeyên xwe di pêvajoya plansaziya beşdariyê de qebûl bike, dikare rê bide karkeran ku hewildana xwe kêm bikin, dikare rê bide wan ku kalîteya kalîteyê çêtir bikin.
jiyana wan a xebatê, an jî dikare rêjeya hewldana navînî bilind bike ku meclîs dikare endamên xwe xelat bike. Lê çawa ku di kapîtalîzmê de, verastkirin dê her avantajê ku ew bi dest bixin demkî be. Her ku nûbûn li pargîdaniyên din belav dibe, ji ber ku bihayên nîşangir diguhezin, û ji ber ku kompleksên kar ji nû ve di nav pargîdanî û pîşesaziyan de têne hevseng kirin, tam feydeyên civakî yên nûjeniya wan dê hem werin fêm kirin û hem jî li hemî karker û xerîdaran belav bibin.
Her ku zû verastkirin têne çêkirin, encam ewqas bikêrtir û wekhevtir dibe. Ji hêla din ve, verastkirin her ku bileztir be, "teşwîqa maddî" ya nûbûnê hindiktir dibe û teşwîqkirina "belaş siwarbûnê" li ser nûjeniyên yên din jî mezintir dibe. Lê aboriya beşdar di birêvebirina vê bazirganiyê de li gorî kapîtalîzmê sûd werdigire. Ya herî girîng jî, naskirina rasterast a "xizmetkariya civakî" ji bo nûbûnek di aboriya beşdarbûyî de teşwîqek bihêztir e, ku mezinahiya bazirganiyê kêm dike ji ber ku ji bo heman leza verastkirinê dê nûbûnek zêdetir di aborîyek beşdar de ji ya kapîtalîzmê pêk were. Ya duyemîn, aboriyek beşdar ji bo veqetandina çavkaniyan bi bandorkerî ji lêkolîn û pêşkeftinê re çêtir e ji ber ku R&D bi gelemperî qenciyek gelemperî ye ku di aboriyên bazarê de tê pêşbînîkirin ku di binê aboriyê de tê peyda kirin lê dê ne di aboriyek beşdar de be. Ya sêyem, tekane mekanîzmaya bi bandor ji bo peydakirina teşwîqên maddî yên ji bo pargîdaniyên nûjen ên di kapîtalîzmê de ew e ku belavbûna wan hêdî bike, li ser hesabê karîgeriyê. Ev rast e ji ber ku lêçûnên danûstendinê yên qeydkirina patentan û danûstandina lîsansên ji xwediyên patentê pir zêde ne. Lê dema ku em ê wê tenê wekî çareya paşîn pêşniyar bikin, lêçûnên danûstendinê yên derengxistina ji nû-kalîbrkirina kompleksên xebatê ji bo cîhên xebata nûjen, an tewra dayîna yarmetiyên vexwarinê yên zêde ji bo demek dem dê di aboriyek beşdar de neguhêz be.
Bi gelemperî, em piraniya tiştên ku di serdemek serfiraziya kapîtalîst de têne pêşbînîkirin wekî ramanên zanistî yên der barê teşwîqên ku ji hêla texmînên nepenî û nepiştrastkirî ve xelet in, dibînin. Em li ser hêza motîvasyonê ya teşwîqên ne-madî di hawîrdorek guncan de ne ew qas reşbîn in ku gelek hevkarên me yên pêşverû bûne. Ne jî em ti astengên neguncayî ji bo bicihkirina teşwîqên madî di aboriyek beşdar de nabînin, ger endamên wê biryar bidin ku ew garantî ne. Di dawiyê de em bi nêrîna sosyalîst a kevneşopî rehet in ku di pêvajoya afirandina aboriyek wekhev û mirovahî de tevlihevkirina teşwîqên madî û civakî hewce dike. Lê ew pêşkeftina civakî, hinekî bi kêmbûna pêbaweriya li ser teşwîqên madî bi demê re ve girêdayî ye.
Mirovî bêkêmasî?
“Gelo sîstemeke aborî ya beşdar bi tenê eger guherînek berê ya hişmendiya bingehîn a mirovan ji hişmendiya takekesî ber bi ya ku ji hêla civakî ve tê veguheztin, çênabe?”…. Ji bo ku mekanîzmayên [aboriya beşdar] li pergalek motîvasyonê ya bikêrhatî ya ku dikare şûna teşwîqên maddî yên takekesî bigire, zêde bike, bê guman pêdivî ye ku bi tevahî şêwazên tevgera mirovî ji homo-ekonomî ber bi ya ku çêtirîn be.
wekî homo-socialis tê binavkirin - ango kesek ku hişmendiya wî ji hêla ferdî ve bêtir civakî bû. Mijara yekem ev e ka gelo û çawa meriv dikare ji mirovan hêvî bike ku ji homo ekonomîk, ku em wî/wê di civakên kapîtalîst ên hemdem de nas dikin, biguhere û bibe homo-sosyal, wekî ku ew di xebata civakên sosyalîst ên beşdar de tê teswîr kirin. Ger mirov di esasê xwe de wekî homo-ekonomîk tevbigerin, ev tê wê wateyê ku hejmareke girîng a newekhevî, hiyerarşî, reqabet û hwd. (Weisskopf 1992: 17- 21)
Xemgîniyên ku aboriyek beşdar dihesibîne ku mirov altruîst in, an ku aboriyek beştarî pêdivî bi komek motîvasyonên mirovî yên ji yên ku bi rastî wan hene, hewce dike, bi gelemperî xeta parastinê ya paşîn a li dijî aboriya beşdar in. (Xeta dawîn a parastinê û ya ku em herî zêde jê re dilgiran in, di beşa dawîn a li jêr de tê vegotin.) Lê ne her kes û yê ku em jê re dilgiran in, di beşa dawîn a jêrîn de cih nagirin.) Lê ne her kes heye. pêşniyara me bi vî awayî şaş xwendin. Jason Pramus wiha got: “Nêrîna Pêşî ne pirtûkek naîf e. Ew ne pirtûkek utopîk jî ye. Bi awayê xwe ew pir pratîk e. Ew hêvî nake ku mirov di aboriya xwe ya hîpotetîk de mîna pîrozên şoreşger tevbigerin. Ew pergalek ku berjewendiya mirovan ji nêz ve bi berjewendiyên civaka mezin a ku ew parçeyek jê ne re li hev dike. Ew ne li bendê ye ku çavbirçîtî û bêrûmetî ji holê rabe, lê ew tedbîrên ku divê zirara meylên weha kêm bikin pêşkêş dike." (Pramas 1991: 74) Bi peyvên cihêreng, me çarçoveyek sazûmanî bi tundî pênase kir (ku me jê re Modela Fermî ya Aboriya Beşdar, FMPE) pênase kir û pirsî ku dê di wê çarçovê de reftarek mentiqî ya takekesî çawa be. Piştî ku em fêhm kirin ku dê di FMPE de çi behremendiya aqilane ya takekesî be, me dûv re ew tevger analîz kir da ku em bibînin ka ew ji tevgera civakî ya bikêr (pareto optimum) û tevgera berpirsiyariya civakî (wekhevî wekî xelata li gorî hewldan an fedakariyê tê pênase kirin.) bi îstîsna ji pênaseya ku me ji bo wekheviyê hilbijart, analîza me li gorî pîvanên standard ên pîşeya aborî hate kirin, û di vî warî de jî, pîşe destûrê dide vekoleran ku têgîna xwe ya wekheviyê diyar bikin.
Me texmîn kir ku dê mirov homo-ekonomî bin, me amûrên analîtîk ên standard bi kar anî, û me pênaseya pîşeyî ya bikêrhatina civakî pejirand. Bi kurtasî, me analîzek teorîkî ya refahê ya hişk a aboriyek beşdar li gorî standardên pîşeyî yên jêneger pêk anî. (Li ser qelsiyên zanistî yên di vê metodolojiyê de bi qasî her pêşverûyên din pir îhtirazên me hene. Lê ew li vir ne girîng e. Em dixwazin ku rexnegirên me, bi rastî, vê yekê paşguh nekin.
Analîzek weha pêk aniye.) Me bi tundî tevnegeriya ku kes "pîrozên şoreşger" in ku ji bo pêşdebirina berjewendiya civakî (ango karîgerî û wekheviya civakî) tevdigerin, û dûv re bi tatolojîkî ragihandin ku berjewendiya civakî dê, bi rastî, were xizmet kirin!
Bi kurtî, mekanîzmaya bingehîn a ku meclîsên karkeran ên ku li pey berjewendîyên xwe yên xweser in mecbûr dike ku bi rengekî berpirsiyariya civakî tevbigerin, ev e ku divê ev meclîs ji meclîsên din ên karker û xerîdar re nîşan bidin ku pêşniyarên wan li ser lêçûnên civakî zêde zêde berjewendîyên civakî çêdikin. Ji aliyê xwe ve, meclîsên xerîdar divê destnîşan bikin ku lêçûna civakî ya tiştên ku ew daxwaz dikin bi rêjeya navînî ya xebata xebatê ya endamên wan re hevaheng e. Prensîba
mekanîzmaya ku tevgera berpirsiyariya kesane ferz dike, rêjeyên hewildanê yên ji hêla hevalên xebatê ve û veqetandinên serfkirinê yên li ser bingeha pîvanên hewldanê ne. Mantiq ev e ku meriv aboriyê bi rengekî birêxistin bike ku piştrast bike ku tevgera homo-ekonomîk dê ji reftarên homosocialis neyê cûda kirin, an jî bi rengek cûda, xelatkirina tevgerên berpirsiyariya civakî û cesaretkirina tevgerên bêberpirsiyar ên civakî.
Dema ku me homo-ekonomîk texmîn kir û li saziyên ku dê rê li ber mirovan berde ku ji berjewendiya xwe bi awayên berpirsiyariya civakî tevbigerin geriya, em hêvîdar in ku bi salan pêkanîna berpirsiyariya civakî, û çavdêriya ku yên din jî berpirsiyariya civakî pêk anîne, dê bimeşin. mirovên di têkiliyên xwe yên aborî de nêzî homososyalîstan in. Gelek delîl hene ku mirov îro wekî homosocial tevdigerin - li hember endamên malbatê, heval û civakên cihêreng ên ku endam ji hev re hevgirtinê hîs dikin. Ji ber vê yekê ev ne tevgerek biyanî ye ji celebê mirovan re dema ku me sedemek baş heye ku em ji hev bawer nakin. Lê me bi giranî texmîn nedikir ku mirovên di aboriyek beşdar de dê li gorî berjewendiya civakî tevbigerin, heke ev yek bi berjewendiya xweya kesane re nakok be, ji ber ku ew ê utopîk bûya.
Ji vir tu rê tune ku meriv bigihîje wir?
Tevî ku aborîya beşdar bi xwezaya mirovî re lihevhatî be jî, (ango ji hêla mirovî ve pêkan e) ev yek garantî nake ku rêyek ji vir ber bi wir ve were (ango veguheztinek pêkan heye.) Gelek kes reşbîn in ku bi qasî beşdarbûnê balkêş û ji hêla mirovî ve pêkan e. ekonomî dibe ku, tu rê tune ku em ji aborîya tirs û çavbirçîtiya ku ev zêdetirî 400 sal in ku destên xwe li ser me teng dike, hilkişin û dest bi pratîkkirina aborîya hevkarîya wekhev bikin. “Veguheztina homo ekonomîs bo homo-sosyalîzmê dê di hişê mirovan de guherînek mezin hebe. Guhertinek weha dibe ku ji hêla elîtek otorîter ve li ser civakek were ferz kirin, lê bi rastî ne gengaz e ku meriv xeyal bike ku ew ji hêla pêvajoyek demokratîk ve hatî çêkirin ku rêz ji helwest û tercîhên heyî yên raya giştî re digire." (Weisskopf 1992: 21-22)
Me li jor rave kir ku ekonomiya beşdarbûyî homososyalîzmê qebûl nake. Ev pêşniyara me şaş e. Lê her çend aborîyek beşdar hem ji hêla teknîkî ve hem jî nerastkirina pêşniyara me be. Lê her çend aborîyek beşdar hem ji hêla teknîkî û hem jî ji hêla mirovî ve pêkan be jî, ew tenê ji berjewendiya akademîk e heke rê tune ku em ji cîhê ku em biçin wir. Ji xeynî ku ji hêla mirovî ve pêkan e, divê ji aboriyên îro yên bingehîn veguheztinek pêkan hebe
li ser hevrikî û çavbirçîtiya sîstemeke hevkariyeke wekhev. Dibe ku meş dirêj be, lê divê rêyek ku ji vir ber bi wir ve diçe hebe.
Em dizanin ku aboriya demokratîk ji pêvajoyeke siyasî ya ne demokratîk dernakeve. Ger dîroka komunîzmê ya sedsala bîstan tiştekî din îspat neke, ev îsbat dike. Tenê tevgereke civakî ya ku di hemû qadên jiyana civakî de ji bo demokrasî û dadmendiyê "beden û ruh" ve girêdayî ye, ku herî kêm ji sêyeka nifûsê pêk tê û bi kêmî ve ji sêyeka din a nifûsê tê piştgirî kirin, dikare aboriyek beşdar ava bike. Ev tê wê maneyê ku destpêka zexm a pergala hevkariyeke wekhev a ku erêkirina pirraniya mezin a nifûsê bi dest xistiye, divê di tekoşîna bi dehan salan de were damezrandin. Lê ev tam pêvajoya demokratîk e ku dikare bibe sedema aboriyek beşdar. Kesên ku ji aborîya pêşbaziyê û çavbirçîtiya ku ji bo aborîya hevkariya wekhev têdikoşin, têra xwe bindest an jî nefret dikin, divê "delîlek zindî" ya îmkan û xwestina aboriyek li ser bingeha wan prensîban nîşan bidin. Bi vî awayî ew dikarin erêkirina sêyeka din a nifûsê jî bi dest bixin. Me her gav texmîn dikir ku veguherînek dikare bi dehsalan xwîn, xwel û hêstiran bêyî garantî hewce bike. Lê, ji bo me, ew ji 500 salên din çavbirçîtî û îstîsmarê çêtir e.
Ji kerema xwe bala xwe bidinê ku sêyem ê nifûsa ku bi awayekî aktîf beşdarî tevgera guhertina civakî dibe, aboriyek beşdar li ser nifûsa mayî ferz nake. Tenê dema ku sêyeka din hebe ku ligel kesên dilpak dengên xwe bide ser piyan, dê hukumetek bi rengekî demokratîk hilbijartî xwedî erk be ku aboriyek beşdar ava bike. Dema ku dîrok destnîşan dike ku piraniya hemwelatiyên ku bi pergala aborî an siyasî ya welatê xwe ne razî ne, bi gelemperî vê yekê hilnabijêrin
bihêlin, şîreta siyaseta me ji hukûmetek weha re ew e ku destûr bide kesên ku dixwazin koçî welatekî bi aboriyek li gorî dilê xwe zêdetir bikin. Bi wî awayî, her kesê ku pêvajoya pêşdebirina aboriya neteweyî ya hevkariya wekhev dest pê kir, dê bi dilxwazî vê yekê bike, her çend bi astên cûda yên pabendbûn û veqetandinê. Lê careke din, destpêka şopek weha çawa xuya dike?
Di derbarê wê de hestî çênebin: gelek meylên heyî reş in. Wekheviya bêhiş ya encamên bazara azad bi karîgerî û azadiyê re li ber delîlên berevajî yên berbiçav, kêmkirina bêaqil di bernameyên hindiktirîn ên ji bo hewcedar û kal û pîran, dînbûna yekbûna pargîdanî, hewldana bêhêvî ji bo yekkirina blokên bazirganiya navneteweyî, îbadet ne ji hêrsbûna hêz û îmtiyazê. , û hembêzkirina bi dil û can a Darwînîzma civakî di formên nijadî, çîn û zayendî de, hemî kapîtalîzma Dewletên Yekbûyî yên dawiya sedsala bîstemîn dike xizmekî nêziktir ji kapîtalîzma Robber Baron a sed sal berê ji pismamê wê yê piştî Peymana Nû ya "xizmtir û nermtir". Di vê navberê de, bêhêvîbûna têgihîştî ya ji aboriyên ne-kapîtalîst ên li Bloka Sovyeta berê, bi nefsbiçûkiya neçarî ya li ser kapîtalîzmê re, soza fêrbûnek bi êş dide niştecihên cîhana duyemîn, ku piraniya wan xwe ji cîhana yekem, ne li şûna cîhana sêyemîn, dibînin. wek ku wan hêvî dikir. Herî dawî, lê ne bi kêmanî dilşikestî, mezinbûna xizaniya bêkêmasî û hem jî têkildar, belavbûna civakî li piraniya cîhana sêyemîn bileztir dike. Eşkere ye ku yek ji van jî me nêzî hevkariya aborî ya demokratîk û wekhev nake.
Wekî din, em nikarin di doktrînên çepê yên kevn ên hilweşîna neçar de rehetiyê bibînin. Gelek pêşverûyên sedsala bîstan xwe bi hestyarî û psîkolojîk bi baweriyên derewîn domandin ku dînamîzma kapîtalîzmê û afirîneriya teknolojîk wê bibe qelsiya wê û hem jî hêza wê. Teoriyên krîzê yên Marksîst ên mezin - meyleke ku rêjeya qezencê dakeve ji ber ku makînên li şûna keda zindî ya îstîsmarkirî, an jî daxwazek têr nake ji bo ku baba kapîtalîst li ser piyan bimîne.
ji ber ku potansiyela hilberînê ji hêza kirînê ya mûçeyan derbas bû - li hember têkçûnên têkçûyî yên sedemên pêşverû hêviyên dilsozan geş kir. Û kêm reformgerên îdeolojîk hîna jî di bin bandora efsaneya ku kapîtalîzmê dewsa xwe bi rêxistin kiriye, mane. Mixabin, yek ji van qet rast nebû. Tiştê ku rast bû, xwedîderketina gel û plansaziya navendî dê çînan ji holê rabike û pirsgirêkên aborî yên gel çareser bike, an jî reformên civakî-demokratîk ên zêde dê bibe pergala aborî ya nû, ku ji kapîtalîzmê bilindtir e.
Ya rast ev e ku kapîtalîzm ji bo pirraniya mirovên li ser rûyê erdê an dê nekare, an jî nikare hewcedariyên bingehîn ên mirovî têr bike. Kapîtalîzm dê hewcedariya ewlehiya aborî ya bingehîn ji bo piraniya cîhana sêyemîn û mezinbûna çînek jêrîn a aboriyên pêşkeftî têr neke. Kapîtalîzm nikare hewcedariya xebata xwe-rêveberî, bi wate ya ku xelkek her ku diçe xwenda dibe, hewcedariya bi xwe-rêveberiyê, xebata watedar a ku gelek her ku diçe perwerdekirî têr dike. Kapîtalîzm nikare hewcedariyên civak, rûmet û edaleta aborî têr bike. Û kapîtalîzm nikare xwe dûr bixe jîngehê, an jî avhewayeke navneteweyî ya ku li şûna aştî û hevkariyê gur dike, nakokî û şer çêdike. Wekî din, kapîtalîzma Robber Baron a nû ku niha li ser astek gerdûnî bi rastî bêsînor derdikeve holê, her nîşanek zêdekirina leza kêmbûna mirovan û xerakirina jîngehê dide.
tê wê wateyê ku pir kes dê ji dêûbavên xwe dijwartir têkoşîn bikin da ku hewcedariyên xwe yên aborî bicîh bînin.
Mixabin, kapîtalîzm tovên cîgiriya xwe bi awayê ku gelek pêşverûyên sedsala bîstan hêvî dikirin, mezin nake. Kapîtalîzm nirx û reftarên bazirganî pêş dixe, îstîsmarê mentiqî dike, û efsaneyan li ser xwestek û neçariya xwe hîn dike. Veguheztina aboriyek beşdar tam ji pûçkirina efsaneyên li ser fezîletên qaşo kapîtalîzmê pêk tê, li hember her cûre îstîsmarê, redkirina nirxên bazirganî û pêşvebirinê pêk tê.
şêweyên tevgerên demokratîk û hevkariyê yên bikêrhatî tevî ku ev rastî têne ceza kirin ji hêla pêşbaziya bazarê ve nayê xelat kirin. Ji ber vê yekê li vir ji ya ku pêşiyên me bawer dikirin hindiktir arîkarî heye, ku li dijî herikê bêtir avjeniyê dihêle. Êdî bes e xeberên xerab. “Meşa Dirêj” dikare ji ku dest pê bike?
Çandên Hevkariya Pêş-Kapîtalîst: Veguherîn dê li welatên cihê cûda cûda be. Di gelek cîhên cîhana sêyemîn de kevneşopiyên hevkariyê yên bihêz hîn jî mane û dikare li ser were avakirin, wekî ku Zapatîsta li Meksîkayê kiriye û damezrînerên Banka Grameen li Bangladeşê kirine. Ji bo pêşverûyan bêwate ye ku çandên pêş-kapîtalîst şermezar bikin û li çepikan bidin dema ku kapîtalîzm sazûmanên kooperatîf ên kevn bi şêwazên tevgerên reqabetê diguhezîne, mîna ku sedsala bîstan, pêşverûyên ewropayî gelek caran kir. Divê hêmanên girîng ên di gelek çandên beriya kapîtalîzmê de beriya ku bên tunekirin, bên parastin û li ser bên avakirin.
Îmzekirina Cîhana Sêyemîn: Pêxembertiya Marx a der barê kêmkirina aborî de ji bo cîhana yekem rast negot. Lê kapîtalîzmê tu carî mezinbûna domdar, pir kêm jî pêşkeftina aborî ya domdar li der û dorê pêk neaniye, û perspektîfên welatên ku xwe ji dabeşkirina kar a navneteweyî ya her ku diçe îstîsmarker a ku naha navendên kapîtalîst ên hêzdar organîze dikin dernaxin, ji her demê bêtir reş in. Di pergala kapîtalîst a gerdûnî de statûya ciwan bi zor ne perspektîfek balkêş e ji ber ku em dikevin sedsala bîst û yekê û mêtingeriya neolîberalîzmê "bazarên nûjen" vediguhezîne aboriyên casino ku hem dema ku ew bilind dibin hem jî dema ku ew xizmeta berjewendîyên elîta darayî ya navneteweyî dike. têkçûn, lê piraniya nifûsê hem di dema geşbûn û hem jî hilweşînê de dihejîne. Ji ber vê yekê, hewcedariya herî kêm hewcedariyên aborî yên pirraniya gel, û şopa neyînî ya kapîtalîzmê ya li derdor.
dê bibin hevalbendên herî bihêz ên pêşverû yên cîhana sêyem di şerê xwe de li dijî sermayeya navneteweyî û elîtên herêmî.
Ji ber vê yekê, her sedem heye ku em li bendê bin ku tevgerên cîhana sêyemîn di sedsala bîst û yekê de wekî ku di piraniya sedsala bîstan de pêşengiya dijberiya kapîtalîzma cîhanî bikin, heye. Ev nayê wê wateyê ku aktîvîstên cîhana yekem divê xwe tenê bi xebata hevgirtinê ve mijûl bikin, an jî li benda "dorbera gundiyan" bin ku "navenda kapîtalîst" dorpêç bikin û bigirin. Dûrxistina berpirsiyariya ji bo birêxistinkirina herêmên bindest ên cîhanê yên yekem yek ji xeletiyên stratejîk ên Çepên Nû bû ku divê em fêr bibin ku di sedsala ku tê de jê dûr bikevin. Lê serkirdayetiya rêxistinî û rewşenbîrî di dema derbasbûna hevkariya wekhev de bê guman dê di cîhana sêyemîn de bihêz be.
Mîrasiyek Dabînkirina Pêdiviya Bingehîn: Ne demek berê ye ku hemwelatiyên li cîhana duyemîn ji lênihêrîna tenduristî ya gerdûnî, perwerdehî, û karûbarên gelemperî, û ewledar, heke ne bi wate be, sûd werdigirin. Û tevî propagandaya navneteweyî û tehdîdên darayî yên tund, arizîkirina bi tevahî dijwar derketiye holê û bi giranî berbi barbariya bêqanûnî veguheriye. Hemî ev ji pêşverûyên cîhana duyemîn re dibe alîkar ku berxwedana li hember şîretên tal ên IMF organîze bikin. Astengên sereke ev in
mîrateya neyînî ya saziyên ne-kapîtalîst, û tevliheviya îdeolojîk di nav pêşverûyên cîhana duyemîn de. Lê her ku nebaşiya kapîtalîzma bindest her ku diçe diyar dibe, û her ku pêşverûyên cîhana duyemîn eşkere dikin ku ew ji bo aboriyek ku ji kapîtalîzmê bêtir azadî û derfetên mezintir ji bo beşdariya gel dihêlin radiwestin, divê ev berpirsiyarî kêm bibin. Di cîhana duyemîn de modela me ya beşdariyê avantaja siyasî ya bi hêsanî heye
ji plansaziya navendî veqetandî ye û ji pirsgirêka nakokî ya tayînkirina xwedîtiya hebûnên aborî di nav gel de dûr dikeve.
Sendîka: Endamtiya yekîtiyê û hêza siyasî ji Şerê Cîhanê yê Duyemîn ve di asta herî nizm de ye. Şert û mercên birêxistinkirina pêşverû di tevgera sendîkayên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê de ev pêncî sal in ku ev qas ne xweş in. Bêje çi? Dibe ku ji ber ku tişt ew qas xirab bûbûn, serokatiya sendîkayê bernameyek vejînê ya bi potansiyelek mezin hembêz kir.
· AFL-CIO çavkaniyên nedîtî ji bo rêxistinkirina kêmneteweyên nerêxistinkirî, jin û karkerên ku di sektorên kevneşopî yên ne sendîkayî de pêşengiyê dikin, birêxistin kiriye. Enerjî û coşa li Enstîtuya Rêxistinkirinê yek nîşanek e ku ev hemî ne hewa germ e.
· AFL-CIO bernameyek nû ya perwerdehiyê ya bi navê Common Sense Economics hembêz kir. Armanc ew e ku tevahiya endamên xwe perwerde bike ka çima û çawa aboriya Dewletên Yekbûyî xizmetê ji berjewendiyên wan re nake û ew dikarin li ser vê yekê çi bikin. Ew
berfereh û kûrahiya kampanyayê matmayî ye, û naveroka mufredatê ji ya ku min çu carî texmîn nedikir radîkaltir û dijwartir e.
· Nifşê serokatiya sendîkayê ji serdema Şerê Viyetnamê bi giranî şûna serokatiya kevin a Şervanê Sar girt di heman demê de ku Şerê Sar bi dawî bû. Êdî ji her demê di dema jiyana me de hîna hêsantir e ku di sendîkayan de bêyî ku were sorkirin antî-kapîtalîzm û milîtaniya radîkal were gotin.
· Serkirdayetiya yekîtiyê kêmtir dijminatiya çalakiya siyasî ya li derveyî Partiya Demokrat e, rexnegirtir li siyasetmedarên navendparêz ên Partiya Demokrat dike, û di cezakirina Demokratên ku nekarin dengên alîgirên kedkaran bidin ji her demek di demên dawî de bêtir tundtir e.
· Kedê pêşengiya şerê neserkeftî yê li dijî NAFTA, şerê serketî yê li dijî Fast Track kir, û li ser vê pirsgirêka krîtîk ti nîşanek nerazîbûnê nîşan nade.
Eşkere ye ku tevgera sendîkayan divê di salên pêş de ji bo çalakiya pêşverû bibe pêşengek mezin. Lê bi dengekî bilind qêrîn ku qazanc pir zêde ne û meaş pir kêm in, ku rêjeya mûçeyên CEO bi mûçeyên karkeran re li Dewletên Yekbûyî nebaş e, û meriv çîrokek dirêj kurt bike, ku rojeva siyasî ya pargîdanî şêrîn e, ne bes e. ji bo vejandina sendîkayên Amerîkî. Ji her tiştî wêdetir, vejandin bi tevgera sendîkayan ve girêdayî ye ku careke din bibe çakûçê edaleta aborî.
Divê sendîka hînî endamên xwe bikin ku tu kes ji wan zêdetir heq nake - heya ku ew bêtir bixebitin û qurbaniyên kesane yên mezintir nekin. Pêdivî ye ku sendîka hînî endamên xwe bikin ku heya ku mûçe li gorî yasaya pêşkêşî û daxwazê di bazarên karî de were destnîşankirin, endam nikanin ji sendîkayên wan hêvî bikin ku ji kêmkirina demkî dereceya neheqiya aborî zêdetir bikin. Heya ku sendîka bawer nekin, hîn nekin û watedar nebin ji bo edaletê nikarin bibin çakûçek exlaqî
ku tenê hewldan heqê xelatê ye, û ku her kes li her derê heq dike ku li gorî qurbaniyên aborî yên ku dike were xelat kirin. Wobblies dema ku di destpêka sedsalê de di tevgera kedê de birêxistin kirin, bi wê kodê bawer kirin, hîn kirin û jiya. Sosyalîstên rêzdar dema ku di salên sî û çil de di nav tevgera karkeran de xebitîn, bi wê kodê bawer kirin, hîn kirin û jiyan kirin. Bê guman birêxistinkirina nerêxistinbûyîn pêşengiyek girîng e ji bo berevajîkirina meyla daketinê ya sendîkalkirina hêza kar. Lê ne hewce ye ku em li benda serkeftinên rêxistinî yên nû bin da ku endamên sendîkayên heyî hîn bikin ka edaleta aborî çi ye û ne çi ye. Ev ne zemînek e ku ji nû ve bi destxistina wê zehmet be. Pêngava yekem ev e ku em serê xwe ji tevnên kovî paqij bikin û ji nû ve fêr bibin ka meriv çawa ji koroyê re mizgîniyê dide. Di aboriyên pêşkeftî de sendîka hîn jî ji bo xurtkirina "çakûçê dadmendiyê" cîhê sazûmanî peyda dikin, û saxbûna wan bi giranî bi wê ve girêdayî ye ku ew biryar bidin ku ji nû ve bi vî karî rabin an na.
Kooperatîf: Çanda kapîtalîzmê di nav hemwelatiyên di aboriyên pêşkeftî de bi xurtî xwe dispêre. Piraniya karmendan, ne tenê kardêr, bawer dikin ku hiyerarşî û pêşbazî ji bo ku aborî bi bandor bimeşe pêdivî ye, û yên ku bêtir tevkariyê dikin, bêyî ku ferq bikin divê bêtir bistînin. Û çima divê mirov ji vê yekê bawer nekin? Tewra ku hûn hest bikin ku we hejek adil negirtiye, an mirovên ku bi kevçîyek zîv di devê xwe de ji dayik bûne, tiştê ku distînin heq nakin jî, hindik in ku bi tena serê xwe bingehek sereke ya çanda kapîtalîst red bikin. Divê em xwe nexapînin ku kapîtalîzm kêmasiyên xwe fêrî mirovan dike, an jî nîşanî wan dide ku çawa ne-kapîtalîst bijîn - berevajî vê. Tekane wateya ku kapîtalîzm ji bo mîrasa xwe wekî pîrik dixebite ew e ku mirov neçar dike ku fêrî raman û jiyana ne-kapîtalîstî bibe, da ku hewcedariyên ku nepêkanîne pêk bîne. Ew dikeve destê pêşverûyan ku fêr bibin û fêrî yên din bikin ka meriv çawa vê yekê bikin. Û di derbarê wê de xeletiyek çênabe, ev fêrbûnek berbiçav e û fêrî yên din bike ka meriv çawa vê yekê bike. Û di vê yekê de xeletiyek nabe, ev karekî berbiçav e. Em nexwe dikarin xeletiya pêşiyên xwe yên sedsala bîstan dubare bikin ku nekarîn rû bi rû bimînin.
ji ber mezinahiya vî karî, li şûna wê li kurtebirrîn û hincetan digere ka çima ew ê ne hewce be.
Lê di kapîtalîzma nûjen de çanda hevkarîya wekhev li ku derê dikare mezin bibe? Bi hezaran kooperatîfên hilberîner û xerîdar li Dewletên Yekbûyî hene. Hin ji hêla xebatkarên ku nedixwestin karên xwe winda bikin dema ku kardêrê wan nema wan qezenc dît, hatin organîze kirin. Hin ji hêla cotkarên serbixwe ve hatine organîze kirin da ku li hember pêşbaziya karsaziya çandiniyê bisekinin. Hin ji hêla xwediyên îdealîst ên ku xwedîtiyê ji xebatkarên xwe re berdan hatine afirandin. Hin ji hêla xerîdarên ku nikaribûn krediyê ji bankên kapîtalîst bistînin, û yên din ji hêla serfkarên ku dixwestin xwarina ku supermarketên kapîtalîst nedidan bixwin, hatin organîze kirin.
Di deh salên borî de ji nû ve vejîna kooperatîfan hate dîtin ji ber ku hukûmetan di her astê de dev ji xizmetên civakî berdabûn û karsaz dev ji çalakiyên pêwîst, lê bêkêr berdan. Berevajî kooperatîfên ku sî sal berê weke derçûneke dijkultura salên 1960'î hatin afirandin, pêla dawî ya avakirina kooperatîfan mezintir e, bi xwe bi zanebûn kêmtir pêşkeftî ye û bêtir ji hêla hewcedariyê ve tê meşandin. Bi taybetî îmkana girêdana kooperatîfên hilberîner û xerîdar balkêş e. Nimûnek vê dawiyê ji ber lêkolîna xurekek akademîk bala neteweyî kişand. Wê destnîşan kir ku kalîteya xwarinê ya bernameyên xwarina nîvro ya dibistanê dikare bi rengekî dramatîk were zêdekirin bi guheztina xwarinên hilberkirî bi sebze û fêkiyên ku li herêmê hatine çandin, bi şertê ku karmendên kafeteryaya dibistanê fêrî amadekirina menuyên demsalî bibin. Di heman demê de, peymanên pêşwext ji bo cotkarên herêmî dikarin ewlehiya aborî ya pir hewce peyda bikin, bi şertê ku ew bikin
di kooperatîfan de birêxistin kirin. Helbet mînaka herî mezin û pêşkeftî ya toreke serketî ya kooperatîfên pîşesazî “ceribandin”a naskirî ya Mondragonê li Spanyayê ye ku ev nêzîkî pêncî sal in ku maye û mezin bûye û êdî sernavê xwe yê “ceribandinî” heq nake.
Pirsgirêka sereke ne kêmbûna kooperatîfan e, ne pêşxistina prensîb û pratîkên kooperatîfan e. Pêşverû hewce ne ku bibin alîkar ku pratîkên xwe-rêveberiyê bidomînin û berfireh bikin û di nav kooperatîfên hilberîner de strukturên mûçeyên navxweyî yên wekhevtir pêş bixin. Pêdivî ye ku em prosedurên rêxistinî yên nû biafirînin ku ji endaman re bibin alîkar ku bêyî barên giran li ser wextê xwe beşdarî kooperatîfên xerîdar bibin. Divê endamên kooperatîfan werin fêr kirin ka hawîrdora bazarê ya reqabetê çawa şiyanên kooperatîfên wan ji bo peydakirina demokrasiya aborî û edaletê sînordar dike. Dûv re, gava ku ev xebata zemînê hate danîn, pêdivî ye ku pêşverû dest bi girêdana kooperatîfan bi hev re di nav torên ku di hundurê xwe de li gorî normên beşdariyê ne ji pêşbaziyê ve girêdayî ne, dest pê bikin. Piştî bihêzkirina prensîb û adetên kooperatîfê di hundurê kooperatîfên heyî de, pêşverû dikarin hewl bidin ku wan bi torên ku wekî giravên beşdar di nav aboriya pêşbazî ya mezin de kar dikin ve girêbidin.
Projeyên Pêşveçûna Aborî ya Civakî: Li Dewletên Yekbûyî yên Dewletên Yekbûyî yên pir deverên xizaniyê projeyên pêşkeftina aborî ya civakê hene. Dema ku kardêr, bank û pêşdebiran ji deverên ku ew ji alternatîfên din kêmtir sûdmend dibînin vedikişin, civakên terikandin bê kar, xaniyên têr, an bingehek bacê ya ku têra peydakirina karûbarên civakî yên bingehîn têra dike, dimînin. Li gorî mantiqê kapîtalîzmê, divê mirov wextê xwe winda nekin û li ser çarenûsa xwe qîr bikin, lê bi bernameyê bimeşin û biçin cihê ku çalakî lê tê kirin: Malbat û koka xwe ya civatê di kembera zirav de bihêlin û koçî kembera rojê bikin - an hûn. tenê wendakar in û tiştê ku hûn digirin heq dikin. Projeyên pêşkeftina civatê şahidiya bê îradebûn an nekarbûna mirovan a li pey vê şîretê ye. Projeyên pêşdebirina civakê bersivê didin terikandina aboriyê bi hewldana guhertina teşwîqên ji bo ji nû ve kişandina çalakiya kapîtalîst, û/an jî bi cîhgirtina rêgezên kar û xanî yên ne-kapîtalîst li şûna çalakiya kapîtalîst a ku derketiye. Bi taybetî bernameyên pêşkeftina civakê yên ku qursa paşîn digirin, qadên girîng in ku mirov lê mijûlî hevdîtina hewcedariyên kapîtalîzmê ne.
Mîna kooperatîf û sendîkayan, di projeyên pêşkeftina civatê yên heyî de ji yên ku pêşkevtî niha baş bikar tînin, bêtir cîhê sazûmanî heye. Dema ku di van projeyan de dixebitin, pêşverû hewce ne ku mafê mirovan ku di nav civakên dîrokî yên bijartina xwe de bimînin ji nû ve piştrast bikin, bêyî ku mentiqê qezenckirinê hebe; îşaret bi bêserûberî û bêserûberiya xwezaya terikandina binesaziya aborî û civakî ya bêkêmasî ya di civakên heyî de ji bo avakirina binesaziya nû ya bihaya civakî û zirarê dide jîngehê li civatên nû li cîhek din; ji bo stratejiyên ku li ser kar û xaniyên ne-kapîtalîst têne bingeh kirin çap bikin, ji ber ku ev yek ji spartina sermayeya ku nû hatiye dadkirin zêdetir ewlekarî û kontrolkirina karker, niştecîh û civakê peyda dike; û, li cihê ku saziyên ne-kapîtalîst ewlekarî û kontrol in, ne ku xwe bispêrin sermayeya ku nû hatiye dîwankirin; û, li cihê ku saziyên ne-kapîtalîst ne mimkun in an jî têrê nakin, divê pêşverû bixebitin ku kontrola civakê li ser kardêr û pêşdebirên ku ji teşwîqên ku ji hêla înîsiyatîvên pêşkeftina civakê ve têne pêşkêş kirin sûd werbigirin. Bi kurtî, her sazî û destpêşxeriyên ku ji bo têrkirina hewcedariyên bêserûber bi riya hevkariya demokratîk a wekhev têdikoşin, dikarin bibin beşek ji derbasbûna aboriyek beşdar di aboriyên pêşkeftî de.
Tevgera Jîngehparêz: Germbûn celebek girîng a bandora derve ya neyînî ye û tê zanîn ku bazar me rê li ber hilberîna tiştên ku hilberandin an vexwarina wan bandorên neyînî yên derve digire, dike. Kêmkirina gemarî xêrek giştî ye û tê zanîn ku bazar di bin dabînkirina tiştên giştî de ne. Piraniya jîngeha xwezayî çavkaniyek milkê hevpar e û tê zanîn ku stratejiya aqilane ya takekesî ya di bin gihîştina belaş de zêde îstismarkirina çavkaniyek milkê hevpar e. Vebijarkên girîng ên di derbarê parastina jîngehê û sererastkirina jîngehê de girêdayî ye ku em çi rêjeya dakêşana demê bikar tînin da ku lêçûnên heyî û berjewendîyên paşerojê bidin ber hev û tê zanîn ku her texmînek maqûl ya rêjeya mezinbûna başbûna aborî ya serê serê mirovî bi girîngî ji rêjeya normal kêmtir e. qezencê, ku tê vê wateyê ku berjewendîyên jîngehê yên pêşerojê ji erzantir in û lêçûnên heyî yên parastina jîngehê zêde ne. Û her weha baş tê zanîn ku tenê têkiliyên civakî yên watedar ên mîna çavdêriya hevalan û xema ji bo navûdengê xwe û ji bo başiya yên din dikarin rewşên girîng ên hawîrdorê ji "lîstokên" dîlema girtiyan veguherînin "lîstikên" ewledar ên bi encamên hawîrdorê yên erênîtir. Lê dîsa jî bandora civakî ya bazarên “nenas” tam ew e ku van cure têkiliyên civakî xera bike û li şûna wan nirxên ferdperestî, bazirganî bi cih bike. Di dawiyê de, jîngehê ji bilî nirxa karanîna wê xwedî hebûn û nirxa vebijarkî ye û baş tê zanîn ku rêbazên bingehîn ên bazarê mîna paşveçûna hedonîkî û lêçûna rêwîtiyê ya texmînkirina berjewendîyên hawîrdorê bi xwezayê nekarin van celeb feydeyan binirxînin. Ne ecêb e ku jîngehparêzên cidî bazar û nirxên bazirganî - ligel hêza pargîdanî û teknolojiyên xelet - wekî dijminên xwe yên sereke dihesibînin!
Di demek kurt de sê polîtîka hene ku meriv ji wan hilbijêrin: rêzikname, bacên gemarî, an destûrên gemarî yên bazirganî. Li cîhek din min rave kir ku çima ez bawer dikim ku bacên gemariyê tercih in: Ew prensîba "pîskirina qirêj" pêk tînin, her gav ji rêziknameyên û destûrên danûstendinê li ser bingehên karîgeriyê bilindtir in, û ji polîtîkayên din cudatir pirsgirêkên îcrayê dernaxin holê. Û dema ku rêzik xuya dike ku avantaja îdeolojîk heye ku dibêjin: "Hûn ê ji X-ê wêdetir jîngehê îstismar nekin" cama rêziknameyê her gav nîv vala û nîv tije ye ji ber ku rêzikname bi nepenî dibêje: "Mafê te heye ku hûn jîngehê heta hetayê îstismar bikin. X û bêpere!” Ji bo bibandorkirina bacên gemarê du kilît hene: (1) danîna wan têra xwe bilind, û (2) bicîhkirina wan bi bandor. Sazkirina wan bi têra xwe bilind hewce dike: (a) texmînên rast ên lêçûnên civakî yên rastîn ên qirêj, ku di serî de tê wateya karanîna berfirehtir a nirxa guncandî ya çêtir
teknîkên anketê, û (b) îradeya siyasî û bandora têra xwe ji bo derbaskirina dijberiya baş fînansekirî ya qirêjkeran. Sepandina bi bandor hewce dike: (a) cezayên bilind ji bo binpêkeran, û (b) çavkaniyên bes ji bo çavdêriyê. Lê ji bilî ku di tekoşîna herî domdar de ku van polîtîkayan ji bo kêmkirina rêjeya hilweşandina jîngehê bi bandor bike, divê pêşverû têkoşînê bi rê ve bibin da ku hawirdorparêzan qanih bikin ku tenê şûna biryara bazarê ji hêla demokratîk, civakî ve.
biryara berpirsiyar dê biparêze, pir hindiktir dest bi sererastkirina jîngeha xwezayî bike. Pêşeroja jîngehê bi veguhertina serketî ya ji aboriya pêşbaziyê û çavbirçîtiyê ber bi aboriya hevkariya wekhev ve girêdayî ye. Û berevajî hin dogmayên çepgir ên sedsala bîstan, ew ê di dawiya sedsala bîst û yekê de bi rengekî din rast were îsbat kirin.
Kampanyayên Reformê: Li kuderê din û çawa divê organîzatorên pêşverû enerjiya xwe bikar bînin? Di serdemek zêdekirina hêza pargîdanî de, hewildanên ji bo birêxistinkirina karkeran, xebata piştgirîya grevê, bernameyên pêşkeftina aborî ya civakê ji bo pêşîgirtina li hilweşandina bêtir civakên xizanî, kampanyayên dûrxistina lêçûnên hikûmetê ji lêçûnên leşkerî û "refaha pargîdanî" ber bi tenduristî, perwerdehî, û Refaha mirovan divê hemû ji dil ji hêla rêxistinên pêşverû ve were piştgirî kirin. Çêkirina sîstema bacê û ewlekariya civakî bêtir, ne kêm pêşkeftî, û cîgirkirina bacên qirêjiyê yên bikêrhatî li şûna bacên li ser dahata kedê, qadên din ên sereke ne ku divê çalakvanên pêşverû tê de bixebitin. Lê divê were eşkere kirin ku sedema piştgirî û xebata pêşverûyan di kampanyayên “reformê” de ew e ku divê her kes çarenûsa xwe ya aborî kontrol bike - karker û civatên her welatekî - û her kes li gorî hewl û fedakariya xwe sûdên aborî werbigire. Ev tê wê wateyê ku ne tenê feydeyên aborî yên dîktatoriyê li gorî hewl û fedakariya wan e. Ev tê wê maneyê ku ne tenê dîktatoriya sermayedaran nayê qebûlkirin, dîktatoriya elîta xwenda û pispor jî nayê qebûlkirin. Ev tê vê wateyê ku ne tenê dahata qezencê neheq e, lê meaşên stêrkên fîlimê, werzîşvanên profesyonel ên top, û pisporên pir mûçe jî neheq in. Û ev tê wê wateyê ku karkerên li welatên kêm pêşkeftî wek ku karkerên li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê dikin, dahatên li gorî hewildanên wan heq dikin, û ku nifşên paşerojê bi qasî nifşên niha xwedî mafê jîngehek xwezayî ya hilberîner û xwestek in.
Her weha girîng e ku çalakvanên ku di kampanyayên reformê de dixebitin ku eşkere bikin ku serkeftin tenê dikarin demkî bin heya ku hêza aborî bi rengekî newekhev belav bibe û biryarên aborî li ser bingeha berjewendiya taybet û pêşbaziya bazarê bin. Wekî din, hewildanên reformê cîhê bêhêvîbûnê dihêlin, û li şûna ku tevgera ji bo guhertina aborî ya pêşkeftî xurt bikin lawaz dikin dema ku serkeftin qismî îsbat bikin û destkeftî hilweşin. Lê dema ku çalakvanên ku di warên cihêreng de dixebitin divê rave bikin ka çima reformên di hundurê kapîtalîzmê de tenê dikarin qismî û demkî bin, divê ew di xebata xwe ya reformê de jî wext bigirin da ku rave bikin ka serketinên tamtir çawa dikarin mayîndetir bibin ger kapîtalîzm bi pergalek ku ji bo pêşvebirina hatî çêkirin were guheztin. di rêza yekem de hevkariya aborî ya wekhev.
Kêmkirina bazarê: Ji ber ku bêserûberî û newekheviyên ku ji hêla pêşbaziya bazarê ve têne çêkirin pirsgirêkek bi qasî dewlemendiya taybet û hêza pargîdanî ye, divê çalakvan bi taybetî di kampanyayên ku li dijî biryarên demokratîk ên bazarê ne de bixebitin. Ev tê vê wateyê ku ji bo ku qadên mîna tenduristî û perwerdehiyê di çarçoweya biryardariya demokratîk de bihêlin, ne ku wan berbi xapandinên sûkê ve girêbidin - ev e ku reforma bîmeya tenduristiyê û dibistanê ev e.
vouchers bi. Ew tê wateya şerkirina ji bo prosedurên bikêrhatî, demokratîk ji bo birêkûpêkkirina karanîna, û pêşîlêgirtina destdirêjiya hawîrdorê li şûna hembêzkirina destûrnameyên qirêjiyê yên bazirganî an jî xwe dispêre rêzikên ku ji hêla burokrasiyên dûr ve têne rêve kirin. Ew di dawiyê de tê wateya berfirehkirina prensîba xwe-rêveberî û serweriya demokrasiyê li ser biryarên veberhênanê yên mezin ên ku îro ji hêla berjewendîyên darayî yên taybet ve têne girtin ku ji her demê ji Depresyona Mezin kêmtir ji gel re berpirsiyar in. Ew tê wateya şerkirina li dijî polîtîkayên neolîberal ên Xezîneya Dewletên Yekbûyî, IMF, û Banka Cîhanê ya ku "bazarên nûjen" vediguherînin aboriyên pîramîdan, casino ku bi lez û bez dûman li dû hev diherikin. Û ev tê vê wateyê ku dijmin di van şeran de ne tenê elîta darayî ya navneteweyî ye ku ji biryarên ku ew serdest in sûdê werdigirin, lê di heman demê de serweriya bazarê ya ku divê were çewisandin, çewisandin, hilweşandin - û di dawiyê de bi prosedurên demokratîk were guheztin. - Ger serketin bêne domandin.
Jiyana Di nava Tevgerê de: Ji bilî xebata ji bo rêgirtina li binpêkirinên herî xirab ên kapîtalîzmê, çalakvanên pêşverû bixwe jî divê li gorî fermanên xwerêveberî û edaleta aborî bijîn. Biryargirtin li gorî asta ku bandor lê tê kirin, pisporiyê bi kar tîne lê bi rola xwe ya rast re sînordar dike, û li gorî hewldanê vexwarinê di nav xebatên kapîtalîzmê de wekî xwestek û bikêr nayê nîşandan. Rastiya ku kapîtalîzm van tiştan hemûyan ne mumkun dike
domdar bi rastî sedem e ku divê were guheztin! Lê mirovên aqilmend heta ku nebin baweriyek ku ew dixebitin, ramanên nû napejirînin. Bi taybetî ji ber dîroka sedsala bîstan a alternatîfên têkçûyî yên kapîtalîzmê, divê tevgera pêşverû rêzê li gumanbariya mirovan bigire. Ev tê wateya ceribandina prensîbên aboriyek beşdar û îsbatkirina ku ew di nav tevgerê de ji bo guhertina aborî dixebitin bi taybetî girîng e. Paqijkirin û parastina prensîbên di nîqaşên îdeolojîk ên bi dijberan re, divê bi ceribandina wan di bedenê de li cîhek yekane ya ku ew dikarin ji bo niha tevbigerin, were hembêz kirin. Bi vî rengî meriv "hêvîyê zindî bihêle", û prensîbên dadmendiya aborî û xwe-rêveberiyê çawa dikarin bi serfirazî li dijî hegemonyaya "hêvî rast dike."
Xelasî
Pirs bi vê yekê ve girêdayî ye:
Ma em dixwazin biceribînin û nirxa tevkariya her kesî ya di hilberîna civakî de bipîvin û bihêlin ku kes li gorî vê yekê xwe ji hilberîna civakî vekişînin? An jî em dixwazin cûdahiyên di mafên serfkirinê de li ser cûdahiyên di qurbaniyên kesane yên ku di hilberîna mal û karûbaran de têne kirin, li gorî ku ji hêla hevalên xebatê ve têne darizandin, bingeh bikin? Bi gotineke din, gelo em aboriyek dixwazin ku guh bide maksima "ji her yekê re li gorî nirxa tevkariya xwe ya kesane," an maksima "ji her yekê re li gorî hewla xwe?"
Ma em çend kes dixwazin ku karê piran bihesibînin û hevrêz bikin? An jî em dixwazin ku her kes xwedî fersendê be ku beşdarî biryara aborî bi astê ku ew ji encamê bandor dibe? Bi gotineke din, gelo em dixwazin bi rêkûpêkî birêxistinkirina xebatê bidomînin, an em kompleksên kar ên hevseng ji bo hêzdarkirinê dixwazin?
Ma em avahiyek ji bo îfadekirina tercîhan dixwazin ku li gorî berjewendiya serfkariya takekesî li ser xerckirina civakî be? An jî em dixwazin ku qeydkirina tercîhên ji bo civakî wekî karanîna kesane hêsan be? Bi gotineke din, em sûkan an federasyonên hêlîn ên meclîsên xerîdar dixwazin?
Ma em dixwazin ku biryarên aborî bi pêşbaziya di navbera komên ku ji bo başbûn û jîyîna wan li hember hev in, werin destnîşankirin? An jî em dixwazin xebatên xwe yên hevpar bi awayekî demokratîk, wekhev û bi bandor plansaz bikin? Bi gotineke din, gelo em dixwazin biryara aborî berbi sûkê veqetînin an em dixwazin îmkana plansaziya beşdar hembêz bikin? Heya ku pirsgirêk tê dîtin ku meriv çawa elîtek aboriyê di nav gel de biryaran bide
berjewendî ne ya wan, em ê pir dûr neçin ku li ser aboriyek bi rastî tê xwestin bifikirin. Çi ew sermayedar bin, çi plansazên navendî bin, çi jî rêvebirên pargîdaniyên giştî bin, elîtên aborî dê bi awayekî bêkêmasî xizmeta berjewendiya giştî bikin, û pirî caran wê bi xistina berjewendiya xwe bi dawî bibin. Aboriyek xwestî divê aborîyek bê çîn be. Her wiha, pêvajoya civakî ya koordînasyona bi zanebûn, demokratîk û wekhev a çalakiyên me yên aborî yên bi hev ve girêdayî bi bingehîn ji pêvajoya civakî ya pêşbaziya li hember hev di pevguhertina mal û karûbaran de cûda ye. Û dema ku herdu "çareseriyên" pirsgirêka aborî pêkan in, tenê hevkariya berpirsiyar bi xwe-rêveberiyê re hevaheng e (têketina biryarê li gorî asta ku yek ji encamê bandor dibe), wekhevî (ji her yekê re li gorî qurbanî an hewldana kesane) , karîgerî (mezintirîn sûdwergirtina ji bikaranîna çavkaniyên kêm berhemdar), hevgirtin
(fikara ji bo başbûna yên din), û sererastkirina ekolojîk.
Rawestandina Lezgîn: Sedsala pêş dê ji organîzatorên pêşverû re rêyek hêsan îsbat neke. Kapîtalîzm gora xwe bi xwe nakole, ji bo kelûpelên ku em gorên xwe dikolin deyn dide û biha dide me. Tenê dema ku em têra xwe bi ser hişê xwe ve biçin û kepçeyên xwe baştir bikar bînin, dê belengazîya mirovî ya zêde û wêrankirina hawirdorê ya ku dawiya sedsala ku diviyabû ya dawîn a kapîtalîzmê bibûya nîşan dide, dê rê bide aboriya domdar a hevkarîya wekhev. Mixabin, "hatina ser hişê xwe" ji gotinê hêsantir e. Ew ê biqewime piştî ku bêtir ter û hêsir di kampanyayên bêtir li eniyan de ji ya ku em hîn jî dikarin xeyal bikin biherikin. Xweşbextane, ter û rondikên doza edalet û azadiyê di navenda ruhê mirovî de ye û ji hemû awayên jiyanê baştir e.
Çavkanî
Albert, Michael û Hahnel, Robin. 1991a. Aboriya Siyasî ya Aboriya Beşdar.
Prenseton: Zanîngeha Princetonê.
Albert, Michael û Hahnel, Robin. 1991b. Digerin: Aboriya Beşdar ji bo Bîst
Sedsala Yekem. Boston: South End Press.
Albert, Michael û Hahnel, Robin. 1992a. Sosyalîzma Weke ku Hergav Bûye. Review of Radical
Aboriya Siyasî 24 (3&4).
Albert, Michael û Hahnel, Robin. 1992b. Aboriya Beşdar. Zanist & Civak 56 (1).
Devine, Pat. 1988. Demokrasî û Plansaziya Aborî: Aboriya Siyasî ya Rêveberiya Xweser
Civat. Boulder: Westview Press.
Folbre, Nancy. 1991. Maseya dor li ser aborîya beşdar. Kovara Z Tîrmeh/Tebax 1991: 67-70.
Hacer, Mark. 1991. Maseya Dor li ser Aboriya Beşdar. Kovara Z Tîrmeh/Tebax 1991: 70-71.
Hahnel, Robin. 1998. ABCs of Political Economy. Pêşeroj.
Levy, David. 1991. Berçavkirina Pirtûkê: Li Rêya Sêyem Digere. Dollar û Sense 171 Mijdar 1991: 18-20.
Pramas, Jason. 1991. Maseya Dor li ser Aboriya Beşdar. Kovara Z Tîrmeh/Tebax 1991: 73-74.
Weisskopf, Thomas. 1992. Ber bi Sosyalîzmek Ji Bo Pêşerojê Di Paşe Demise of the
Sosyalîzma Berê. Çavdêriya Aboriya Siyasî ya Radîkal 24 (3&4).
Ji: Z Net - Ruhê Berxwedanê Jiyan
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan