[Ev beşek ji nîqaşek ZNet e di navbera Robin Hahnel û Patrick Bond de li ser Çep û Guhertina Avhewa. Ji kerema xwe temaşe bikin Rûpelê nîqaşê ZNet danûstendinan bişopînin.]
Li Kopenhagê du qezayên trênê
Li ser vê yekê xelet nekin, danûstandinên fermî yên li Kopenhagê bi qezaya trênê ya ku ti bijîjkek spin nikaribe rûyekî baş lê bide bi dawî bû û ji bo perspektîfên pêşîlêgirtina guheztina avhewa bi rengekî dadmend bû astengek mezin. Bill McKibben ew bi xweş kurt kir Dayika Jones roja ku konferans bi dawî bû. "Serokê Dewletên Yekbûyî îro çend tişt kir:
(1) Wî Neteweyên Yekbûyî teqand. Fikra ku civakek cîhanî heye ku tê wateya tiştek îşev winda bûye.
(2) Wî lîgayek ji super-qirpkeran, û dê bibe super qirêjker ava kir. Çîn, DY û Hindistan naxwazin ku kesek karanîna xwe ya komirê bi rengek watedar kontrol bike. Ew ê koalîsyona zozanan bi hev re zozanan îdare bike."
Dema ku Bush hevkariya navneteweyî red kir, Obama xwe nîşan da û hin gotinên xweş anî ziman. Lê yek bi mînakek rêberî dike, û Obama jî bi mînakek pir xirab rêberî dike.
Li şûna ku Obama çareseriyek piralî bipejirîne, piralîparêzî xera kir û careke din eşkere kir ku DYE ew ê di bin çavdêriya Neteweyên Yekbûyî de kêmkirinan girênede, wekî ku her welatek din Annex-1 qebûl kiriye ku bike, û dûv re dest pê kir ku lîstikvanên sereke bixe nav nîqaşên taybet ên derbarê rêkeftinên dilxwaz. li şûna peymaneke navneteweyî ya berfireh. Li şûna pejirandina prensîba "berpirsiyarî û şiyanên cihêreng" ku di sala 1992 de li Rio de Janeiro hate pejirandin û di sala 1997 de li Kyoto hate bicîh kirin, Obama israr kir ku DYE û Çîn - ku emîsyonên ser serê mirovî yek ji pêncan bi qasî Dewletên Yekbûyî û serê mirovî ne. GDP hîn jî ji dehyeka DY kêmtir e - li gorî şertên wekhev were derman kirin. Bê sedem ku kes bawer bike ku ew dikare Senatoyê bipejirîne ku peymanek bi kêmkirina girêdayê ji bo DY-yê erê bike, bêyî sedem ku bawer bike ku ew dikare pêşnûmeqanûnek avhewa ya watedar ji Kongreya Dewletên Yekbûyî peyda bike, bêyî sedem ku bawer bike ku ew ê hêza xwe bikar bîne. fermana kêmkirinên girîng bi rêya EPA eger Kongre raweste, û tenê bi pêşniyara wî ya devkî ya kêmkirina gazên DY ji asta 17 heta sala 2005-an bi 2020% ji asta XNUMX, ne ecêb e ku şandeyên welatên din rêberiya xirab ya Obama şopandin û li şûna ku pêşkêşî qurbaniyên zêdetir bikin, paşde vekişiyan. li Kopenhagê. Û erê, Çîniyan kelem girt û alîkariya DYE kir ku wan wekî "hevalê xirab" binav bike bi redkirina vekolînên li cîhê - ku ne li Kopenhagê di bin nîqaşê de bûn, ne jî ji bo verastkirina emîsyonên neteweyî hewce ne. Gelo derbeya ku Obama li hewildanên piralî yên ji bo têkoşîna li dijî guherîna avhewayê bi rêya kêmkirinên girêdayê ku li gorî "berpirsiyarî û şiyanên cihêreng" li Kopenhagê xist, dê bibe kujer an na, dê were dîtin.
Di 31ê Çileya Paşîn, 2010 de, MDCs, ku wekî "welatên Pêvek-1" têne dabeş kirin, tê xwestin ku rapor bikin ka ew çiqas amade ne ku emîsyonên xwe kêm bikin, û salek şûnda dê civînek din li Meksîko City çêbibe ku di vê gavê de ew kes e. texmîn bike ku dê bi çi re were pejirandin an na. Li Rio de Janeiro di sala 1992 de welatan li hev kirin ku guherîna avhewayê pirsgirêkek cidî ya navneteweyî ye, lê hişt ku her welat li ser bingehek dilxwazî biryar bide ka ew amade ye çi bike. Li Kyoto di sala 1997 de, welatan qebûl kirin ku kêmkirina dilxwazî hema hema bi tevahî bêbandor bûye. Teoriya aboriyê di vî warî de rast îsbat kir: Ji ber "pirsgirêka teşwîqkirina siwarên azad" teoriya pêşbînî dike ku tenê di berjewendiya welatekî de ye ku emîsyonên xwe bi qasî hewce kêm bike. if welat dikare piştrast be ku dê welatên din jî wisa bikin. Kyoto vê rastiyê pejirand, garantiya pêwîst ji hemî welatên Annex-1 re peyda kir, û di berdêla wê de her welatek Annex-1 ji bilî Dewletên Yekbûyî di dawiyê de peyman erê kir û soz da ku kêmkirinan mecbûrî bike. Kyoto di heman demê de prensîba "berpirsiyarî û şiyanên cihêreng" ku li Rioyê li ser li hev kiribûn bi şertê kêmkirina emîsyonên mecbûrî yên ji welatên Pêvek-1 bi cih anî, di heman demê de destûr da ku LDC, yên ku wekî welatên "ne-Pêvek-1" têne dabeş kirin, berdewam bikin ku li ser emeliyetên xwe yên li ser yek bingeha dilxwazî ji bo dema niha. Bi gotineke din, Protokola Kyotoyê du gavên mezin ber bi pêş ve avêtin:
(1) Ji bo bidestxistina astên pêwîst ên kêmkirina gerdûnî hewcedariya pabendbûna hevûdu ya ji bo armancên girêde nas kir.
(2) Wê lêçûnên pêşîlêgirtina guheztina avhewa li ser bingeha berpirsiyariyên cihêreng (tevlîhevkirina ser serê mirovî) û kapasîteyên cihêreng (GDP ser serê mirovî) dabeş kir.
Diwanzdeh sal şûnda li Kopenhagê ev herdu gavên ber bi pêş ve ketine ber xetereke cidî.
Lêbelê, qezaya trênê ya di danûstandinên fermî yên di navbera heyetên welat de, qezaya trênê ya ku ev demek e tê de ye siya xwe xist. Dabeşbûna di navbera hin ji çepgiran de ku piştgirî didin dayîna bihayek li ser belavbûna karbonê bi rêya peymanek kelûpel û bazirganiyê, û yên din ên li ser çepê ku înkar dikin ku dana nirxek li ser karbonê gavek pêdivî û girîng e, û bazarên karbonê wekî " Çareseriya îxbarkirî" ya ku balê ji "çareseriyên rastîn" diqetîne li Kopenhagê ji her demê bêtir xuya bû. Dema ku Çep ne hewce ye ku li ser her tiştî li hev bikin, dema ku em hevûdu berevajî dikin ta radeyê ku Amy Goodman nikaribe fêm bike ka ji Kopenhagê ji bo wê çi peyamê bîne malê. Demokrasî Niha temaşevanan, Çep jî pirsgirêkek heye.
Ma Çep keştiya guherîna avhewayê winda kiriye? Çi îşareteke hovane! Ma ne Çep dengek tenê yê jîrdariyê ye ku israr dike ku guherîna avhewa, û her weha celebên din ên xirabûna jîngehê, nekarin xwe ji holê rakin heke em nekarin aboriya pêşbazî û çavbirçîtiyê - wekî kapîtalîzm - bi aboriya hevkariya wekhev - wekî din biguhezînin. eko-sosyalîzma rast? Ma ne em in ku diyar dikin ku kapîtalîzm şêwazek jiyanê ya aborî ye ku paşerojê wê tune ye ji ber ku dê di demek nêzîk de biosferê hilweşîne? Ma ne em in ên ku rave kirine çima kapîtalîzmek çêtir bi rêkûpêk û wekhevîxwaz dê dîsa jîngehê xirab bike ji ber ku:
(1) Aboriyên kapîtalîst pir zêde qirêj dikin ji ber ku bazar li ser tiştên ku hilberandin û/an vexwarina wan "derveyî"yên neyînî yên mîna qirêjiyê derdixe holê.
(2) Aboriyên kapîtalîst nikarin jîngehê bi têra xwe biparêzin ji ber ku bazarên di bin dabînkirina "malên giştî" de mîna vejandina jîngehê.
(3) Aboriyên kapîtalîst çavkaniyên xwezayî pir zû derdixin ji ber ku rêjeyên qazancên ji bo xwediyên taybet ji rêjeya ku divê civak pêşerojê jê re "daxistin" li gorî berjewendîyên heyî yên ji karanîna çavkaniyên xwezayî bilindtir e.
(4) Bazarên ked û eşyayên serfkaran "teşwîqên xirav" diafirînin ku mirovan dikişîne ku pir zêde ji destkeftiyên hilberandina xwe wekî serfkirina takekesî û pir hindik wekî serfkirina kolektîf û dema vala ya ku ji hawirdorê re bêtir dostane bistînin. Û di dawiyê de,
(5) bazar nekarin agahdariya hewce biafirînin da ku zanibin ka bac û yarmetiyên jîngehê yên rastker çiqasî bilind in, di heman demê de lobiyên siyasî yên hêzdar ên ku berjewendî di kêmkirina mezinahiya sererastkirinên pêwîst de ne digirin. (Binêre Robin Hahnel, "Doza Li dijî Bazaran," Kovara Pirsgirêkên Aborî (41, 4), Kanûn 2007: 1139-1159.)
Lêbelê, tevî hemî şehrezayiya me ya di derheqê ka taybetmendiyên diyarker ên kapîtalîzmê çawa berpirsiyariya sereke di veguherandina mirovan de ne, ez bawer dikim ku li ser Çep pir zêde xwe ji bersivên li ser guherîna avhewa ya li vir û niha bi nezanîna girîngiya dayîna bihayek girîng li ser emîsyonên karbonê, û bi dûrxistina sîyaseta kep û bazirganiyê ji dest, ji ber ku, li gorî Daxuyaniya Durban ya Cotmeha 2004, ew "… kapasîteya gerîdeya karbonê ya erdê vediguhezînin milkên ku di nav de bêne kirîn û firotin. bazara cîhanî."
Mixabin, heya ku albatrosa kapîtalîzma gerdûnî li dora stûyê me bimîne, şansê me yê herî baş ji bo rêgirtina li guherîna avhewayê bi peymanek navneteweyî û bazirganiyê ye ku bihayek girîng dide belavkirina karbonê, û şansê me yê çêtirîn ku em vê yekê bi wekhevî bikin ev e ku em biparêzin. Di çarçoveya Kyoto de û bazara karbonê ku yek ji taybetmendiyên wê yên navendî ye rast bikin.
Tiştek e ku meriv bêaqiliya dawî ya danîna nirxan li ser beşên cihêreng ên hawîrdorek xwezayî destnîşan bike ku, bi rastî, ekosîstemek yekgirtî ya bi hev ve girêdayî ye ku hemî jiyan, tevî jiyana mirovan, pê ve girêdayî ye. Tiştek din e dema ku em li cîhanek dijîn ku ji hêla hêzên bazarê ve tê meşandin da ku wan kesên ku dixebitin ku bihayê belavbûna karbonê ji nirxa wê ya heyî ya sifir zêde bikin û bi qasî ku ji hêla siyasî ve gengaz e nêzî lêçûna wê ya civakî ya rastîn zêde bikin şermezar bikin. Bi vî rengî, tiştek e ku em israr bikin ku xweza ne aîdî tu kesî û her kesî be, lê tiştek din e ku meriv li kêlekê rûne dema ku pargîdaniyên mezin mafên milkiyetê yên hêja digirin dest da ku karbonê di atmosfera jorîn de hilînin di dewlemendiya herî mezin a dîrokê de. , dema ku hemwelatiyên asayî tu kesî wernagirin ji ber ku mirov bawer nake ku atmosfer were kirîn kirin. Wekî din, yek tişt e ku meriv destnîşan bike ku dê çêtir be pîlan çawaniya bikaranîn û parastina jîngeha xwezayî bi awayekî demokratîk, wekhev û bi bandor li şûna ku ew biryar ji aliyê hêzên bazarê ve pir nebaş bên dayîn, lê tiştekî din e ku em vê rastiyê ji bîr nekin ku me sosyalîstan nekariye di cîhanê de kapîtalîzmê bi sosyalîzmê biguherîne. sedsala bîstan, ku tê vê wateyê ku biryarên di derbarê karanîna jîngehê de bi rastî têne girtin, û dê heya demek dirêj were girtin, ji hêla hêzên bazarê ve ku bihayek sereke, bihayê belavkirina karbonê, bi tevahî ji xewê ye. Di dawiyê de, tiştek e ku meriv bêje: "Ez naxwazim tiştên ku ji hêla hêzên bazarê û mafên milkê taybet ve têne biryardan," lê ew tiştek din e ku meriv bibêje: "Her çend tişt in ku ji hêla hêzên bazarê û mafên milkiyetê ve têne biryar kirin, ez ferq nakim ku ew biha çi ne an kê mafên milkê nû werdigire."
Perspektîfên mirov û celebên din di dawiyê de girêdayî ye ka kapîtalîzma gerdûnî ji hêla sîstemek aborî ya bi tevahî cûda ve were guheztin - pergalek ku elîtan tune ku nêçîra mirovên xwe û hawîrdora xwezayî bike, li cihê ku hilberîner û xerîdarên têkildar bi rengekî demokratîk plansaziya xwe dikin û hevrêz dikin. çalakiyên aborî yên ku li ser bingeha agahdariya rastîn a maqûl di derbarê encamên alternatîfên cihêreng de ne. Û her ku zû ev yek çêbibe dê hem mirov û hem jî jîngehê ewletir û çêtir be. Lê dema ku meriv bi guherîna avhewa re mijûl dibe, ne berpirsiyar e ku meriv di derheqê çarçoveyên demê de realîst be. Di derbarê çarçoveyên demê de realîstbûn nayê vê wateyê ku divê em dev ji baweriya xwe berdin ku mirov dikarin xeletiyên me rast bikin û saziyên aborî yên nû ava bikin da ku ji me re bibin alîkar ku adetên demokratîk, wekhev û domdar ên jîngehê pêşve bibin. Bi heman awayî, realîstbûna di derheqê çarçoveyên demê de nayê vê wateyê ku divê em hewildanên xwe rawestînin an paşve bixin da ku li şûna pergalek nefunctional ku her tiştî dike lê qîmeta tu tiştî nizane bi pergalek aborî ya ku hevkariya wekhev û rêvebirina jîngehê hêsan dike. Lê di derbarê çarçoveyên demê de realîstî tê vê wateyê ku tê vê wateyê ku aboriya gerdûnî dê ji bo demek dirêj berdewam bike ku ji hêla pargîdaniyên mezin ve ku ji hêla pîvana qezencê û hêzên bazarê ve têne rêve kirin - dema ku xweza li gorî nexşeya xwe pêşve diçe.
Weke ku xwe bi xwe "hilweşandina bazarê" dide nasîn, ez fam dikim ka çima bazirganiya karbonê ji bo her kesê ku ji kirrûbirra her tiştî nefret dike, di nav de jîngeha xwezayî de, hebeyek tal e. Lê divê em sosyalîst li xwe binêrin. Heger me karê xwe baş bikira, dê cureyê mirovan dev ji kapîtalîzm û xapandina derewîn berdabûya ku kedxwarî çareserîya hemî pirsgirêkên aborî ye, berî ku me zirarê bidaya jîngehê heta wê astê ku em bi xeternakî nêzî destpêkirina guherîna avhewayê ya felaketî bibin. Ger sosyalîzma beşdar, demokratîk di sedsala bîstan de şûna kapîtalîzmê bigirta - wek ku divê - em ê di rewşekê de bûna ku em bi awayekî pir cûda bersivê bidin xetera guherîna avhewayê: Dema ku zanyaran me ji encamên bêçalakiyê agahdar bikirana, em ê baş bibûna. sazî û prosedurên di destê me de hatine ceribandin ji bo bijartinên bikêr û wekhev derbarê ku û çawaniya kêmkirina emîsyonên karbonê, û çawaniya belavkirina lêçûnên kêmkirinê bi awayekî adil di navbera welatan de û di nav welatan de bêyî ku guheztina kelûpelan bikin. Lê cara paşîn ku min kontrol kir, eko-sosyalîzma beşdar hîn di şûna kapîtalîzma gerdûnî de cîh negirtibû, û îdiakirin ku ew kiriye bersivên polîtîk ên bi bandor li cîhana ku em lê dijîn nade.
Piştî ku kep û bazirganiyê wekî çareseriyek "xuyandî" şermezar kir, Çalakiya Dadweriya Avhewayê beriya civînên Kopenhagê yên vê mehê "daxwazên ne muzakere" yên jêrîn derxist: (1) Bihêle sotemeniyên fosîl li erdê. (2) Kontrola gel û civakê ya li ser hilberînê ji nû ve piştrast bikin. (3) Hilberîna xwarinê ji nû ve bi cih bikin. (4) Bi taybetî li Bakur, zêde vexwarinê bi girseyî kêm bike. (5) Rêzgirtina mafên gelên xwecihî û daristanî. (6) Deynê ekolojîk û avhewayê yê gelên Başûr nas bike û tazmînatê bide. Û Çalakiya Dadweriya Avhewa berdewam kir ku mirovan teşwîq kir ku hêviya "Seattling" ya Kopenhagê bikin.
Ji Rêya Berbi Nederê Vegere
Daxuyaniya Durban a Cotmeha 2004 de wiha dibêje:
"Weke nûnerên tevgerên gel û rêxistinên serbixwe, em îdiaya ku bazirganiya karbonê dê krîza avhewayê rawestîne red dikin. Di dîrokê de hewl hatiye dayîn ku ax, xwarin, ked, daristan, av, gen û ramanan bifiroşin. Bazirganiya karbonê li ser şopa ev dîrok û kapasîteya karbon-bisiklêdana erdê vediguhere milkê ku di sûkek cîhanî de were kirîn an firotin. Bi vê prosesa afirandina malzemeyek nû - karbon - karîn û kapasîteya Erdê ku piştgirî bide avhewa ku ji jiyan û civakên mirovan re guncan e. derbasbûna di destên heman pargîdanî de yên ku avhewayê xera dikin…. Em derengmayînên din ên bidawîkirina derxistina sotemeniya fosîl ên ku ji ber hewildanên pargîdanî, hukûmet û Neteweyên Yekbûyî yên ji bo avakirina "bazara karbonê" têne sedem şermezar dikin."
Di danûstendinên xwe yên hefteya borî de ji bo Kopenhagê, Çalakiya Dadweriya Avhewayê ne tenê serma, bazirganî û bazarên karbonê wekî çareseriyên "xuyandî" şermezar kirin ku balê ji çareseriyên wan ên "rast" dûr dixe ku ez li jêr analîz dikim, wan ji mirovan xwest ku hêviya "Rûniştinek" a Kopenhagê bikin. 16ê berfanbarê.
Ez li Seattle bûm û min bi tevahî piştgirî da girtina Civînên Wezîran ên Rêxistina Bazirganî ya Cîhanî ku di sala 1999-an de li wir pêk hat ji ber ku polîtîkayên WTO hate afirandin ku mecbûr bike ku welatan bipejirînin - ku hin ji wan, mîna TRIPS û MAI, ti têkiliya wan bi bazirganiyê re tune. hemî - li dijî pêşkeftina aborî, dadweriya aborî, û parastina jîngehê ne. Min alîkariya organîzekirina protestoyan kir da ku civînên IMF-ê li Washington DC-yê di Nîsana 2000-an de bitewînin, ji ber ku IMF hîn bêtir berpirsiyar e ji belavkirina belengaziya aborî ya neolîberal - zivirandina çekên LDC da ku destûr bide serbestberdana sermayeyê û dûv re dema ku krîzên darayî diqewimin bi şert û mercên drakonî ve kêmkirina geşbûnê. di berdêla deynên alîkariyê yên ku xizmeta berjewendiyên veberhênerên dewlemend ên navneteweyî dike li ser hesabê pêdiviyên aborî yên bingehîn ên nifûsa LDC. Bi kêmanî ji bo paşeroja pêşbînîkirî bername, siyaset, û strukturên rêvebirinê yên her du rêxistinan ji tamîrkirinê ne, û pirraniya niştecîhên cîhanê û jîngehê çêtir in her ku em IMF û WTO têk bibin û hêza wan a xirabiyê kêm bikin. Lêbelê, Neteweyên Yekbûyî û Konferansa Partiyên Protokola Kyoto (COP) ne IMF an WTO ne.
Helbet Çepgiran rexneyên rewa li hin strukturên rêvebir ên Neteweyên Yekbûyî dikin, serokê Encumena Ewlekariyê jî di nav wan de ye, lê bi qasî ku ez dizanim ew neteweperest in, rastgirên pêşîn ên Amerîkî ne, ne Çepgir, yên ku banga çopêkirina UNê dikin. Çepgir bi awayekî kevneşopî piştgirî didin NY, bi taybetî li dijî îstîsnatiya Dewletên Yekbûyî, û banga reforman dikin ku NYyê demokratîktir, bihêztir û bi bandortir bike. Wekî din, berevajî lîberalîzasyona sermayê, serbestberdana bazirganiyê, arizîkirin, bernameyên verastkirina strukturel, TRIPS, MAI, û alîkariyên ji bo veberhênerên navneteweyî lê bernameyên teserûfê ji bo nifûsa welatên mexdûr, Protokola Kyoto ya bi sponsoriya Neteweyên Yekbûyî çarçoveyek çêker ji bo çareserkirina guheztina avhewa bi rengekî dadmend ava dike. Peymana Çarçove ya Neteweyên Yekbûyî ya li ser Guhertina Avhewayê (UNFCCC) armancek hêja destnîşan dike ku emîsyonên gerdûnî bi her tiştê ku hewce dike kêm bike da ku pêşî li zêdebûna germahiya gerdûnî ya navînî ji 2 pileyî zêdetir nebe, û prensîba "berpirsiyarî û şiyanên hevpar lê cihêreng" digire dest. wekî rêberê me ye ku meriv çawa bigihîje wê.
Ev nayê wê wateyê ku divê mirov li civînên COP protesto nekin. Ez taktîkên ku xwepêşander bikar tînin jî napirsim. Hema hema têra xwe nayê kirin û saet diheje. Kesên ku xwenîşandanan zêdetir bikin û xwepêşanderên dilsoz, cidî û milîtan çiqas zêdetir bin, îhtîmala me ew qas zêde ye ku em ajandayên xwe pêş bixin. Divê em reftarên astengkirina hin şandeyên hikûmetê yên beşdarî van civînan dibin, protesto bikin. Divê em nerazîbûna xwe li hember nebûna pêşkeftinê di peydakirina pabendbûna girêdayê şanda Amerîkî û serokê Amerîka de protesto bikin. Divê em têkçûna dabînkirina kêmkirina kûrtir ji hukûmetên din ên LDC protesto bikin. Divê em hewildanên her heyetan protesto bikin ku dev ji soza çareserkirina guheztina avhewa bi adilane berdin. Ger ev wateya Çalakiya Dadweriya Avhewayê ya bi "Seattling" Kopenhagê ye, ez îtîrazê nakim. Lê her kesê ku difikire ku civînên COP-ê yên li Kopenhagê rawestîne, an pêşî li civînan bigire ku sala bê li Meksîko City çênebin, an bi gelemperî pêvajoya Kyotoyê ji rê derxîne, dê şansên pêşîlêgirtina guhartina avhewa bi rengek bandor û wekhev baştir bike, xelet e.
Divê em di her fersendê de ravekirina ka çawa û çima sedema sereke ya guherîna avhewa kapîtalîzm e berdewam bikin. Ne teknolojî per se, ne zêdebûna nifûsê per se, ne çavbirçîtiya mirovan per se, lê stûnên navendî yên kapîtalîzmê sedema bingehîn a guherîna avhewayê ne. Xwedîderketina taybet a navgînên hilberînê û hêzên bazarê dihêle ku kesên ku ji bo parastina jîngeha xwezayî şer dikin li jor li dijî heyî avjeniyê bikin ji ber ku ew kesên ku teknolojiyên jîngehê û şêwazên jiyanê yên wêranker qebûl dikin xelat dikin û yên ku hewl didin ku adetên nû, domdar pêş bixin ceza dikin. Lê divê em ji hev cuda bikin rast peyama ku kapîtalîzm çavkaniya bingehîn a pirsgirêkê ye şaş peyama ku şopandina polîtîkayên bibandor û adil ên li dijî guherîna avhewayê heya ku kapîtalîzm bidome bêwate ye. Nirxandina bandorên pêşbînîkirî yên destwerdanên siyaseta alternatîf di pergalek bazarê de ji bo destnîşankirina ya herî dadperwer û bikêrhatî di nav wan de ne wekî pejirandina pergala bazarê ye an jî îddîakirina ku pergala bazarê karibe encamên adil û bikêr derxe.
Zêdetirî bîst sal in ez îdia dikim ku di aboriyek xwestî de rola bazaran tine ye, ku "aboriya beşdar" a ne-bazar a bi rastî demokratîk, dadperwer û domdar bi tevahî gengaz e, û ku pêdivî ye ku em pêşî li pergalên birêxistinkirina wekheviyê bigirin. û li şûna ku van projeyan taloq bikin heta hilweşandina pergala kapîtalîst, niha di nava kapîtalîzmê de hevkariyeke domdar. Û ez di her fersendê de li ser van xalan berdewam dikim. Lê pir kes hîna di aboriyek paşbazarê de ne dijîn, û yên ku vê rastiya bêbext a jiyanê paşguh dikin, berî ku pir dereng be, bi xetereya kêmkirina guheztina avhewa dikin. Ji bo ku bi ciddî bêne girtin divê çepgir dev ji çopêkirina bêhiş a bazirganiya karbonê berdin û girîngiya kêmkirina lêçûnên civakî yên pêşîgirtina li guherîna avhewa rawestînin. Wekî ku ez di Beşa 3-ê de rave dikim, bazirganî lêçûna kêmkirina emeliyetên kêm dike ku ji bo sermayên hê kêmtir jî bidestxistina piştgiriya siyasî hêsantir dike; û bazirganî dikare ji bakur ber bi Başûr ve herikînek mezin dahatê çêbike. Erê, guheztinên girîng di peymanek piştî Kyotoyê de hewce ne ku peymanek sergirtî û bazirganiyê bi bandor û wekhev bikin, û divê em cûreyên guhertinên ku ez di Beş 3 de nîqaş dikim daxwaz bikin.
Em ê ji daxwazên Çalakiya Dadweriya Avhewayê ya li Kopenhagê çi bikin?
(1) Li erdê sotemeniyên fosîl bihêlin.
Pêşîlêgirtina guherîna avhewayê tê wateya veguhertina ji sotemeniyên fosîl bo enerjiyên nûjenkirî. Ji ber vê yekê daxwaza hiştina sotemeniyên fosîl di axê de ji bilî eşkerekirina tiştekî din nake. Lê ew ne bersivek e ji vê pirsê re: Kîjan polîtîka dê herî baş bigihîje armanca girtina sotemeniyên fosîl li erdê?
Ji ber ku lezgînî û dilsozî beşek sereke ya tiştê ku ji bo serketinê tê xwestin e, kampanyayên "Pêtrola di Axê de û Komirê di Kulê de Bihêlin" ku welatiyan seferber dike da ku beşdarî xwepêşandanên girseyî û bêîteatiya sivîl li kan û bîrên neftê bibin - lê çêtir e navenda pargîdaniyê heke xwepêşander dixwazin hişmendiya polê nîşan bidin - katalîzatorek girîng, erênî ne. Lê protestoyên qehremanî û bêîteatiya sivîl tenê beşek ji bernameyeke bi bandor e ku sotemeniyên fosîl di erdê de bimîne. Heya ku hukûmet neçar nebin ku bi peymanek navneteweyî rêgezên gazê kêm bikin, û heya ku hukûmet polîtîkayên navxweyî yên ku daxwaziya sotemeniyên fosîl kêm dike bi cih neynin, xwenîşanderên ku tev li bêîteatiya sivîl dibin dê werin berhev kirin û ji hêla polîs û personelên leşkerî yên çekdar ve bê encamek hindik were girtin. Ji ber vê yekê, çawa ku ji bo rêxistinên sivîl ên hawirdorê yên sereke rexnekirina xwenîşanderên qehreman ên ku fedakariya wan a kesane rê li ber sedemê digirin, berevajî ye, ji bo kesên ku "jiyana xwe danî ser xetê" jî rexnekirina kesên din ên ku bêwestan dixebitin da ku peymanek navneteweyî peyda bikin jî berevajî ye. bihêztir û dadperwertir, û polîtîkayên navxweyî yên ku daxwaza ji bo sotemeniyên fosîl kêm dike.
(2) Kontrola gel û civakê ya li ser hilberînê ji nû ve piştrast bikin.
Ger ev ne daxwazek be ku eko-sosyalîzma beşdar were pejirandin, ez nizanim tê çi wateyê. Digel ku jîngeh dê di xetereyê de bimîne heya ku cîhan eko-sosyalîzma beşdar pêk bîne, û divê em rave bikin ka çima di her fersendê de, sosyalîzma beşdar tenê gava ku me tevgerek mezin a ku wê dixwaze ava bike, ku ji hêla hindikahiyek mezin ve tê rêvebirin, pêk were. jixwe fêr bûye ka meriv wê çawa bi bandor pratîk bike. Naha çûyîna civînên navneteweyî ji bo "daxwazkirina" vê tawîzê ji serokên hukûmetên kapîtalîst ên ku ji bo çareserkirina guheztina avhewa hatine berhev kirin, tenê eşkere dike ku em çiqas dûr in ji bidestxistina tiştek ku ji hêla cewherê xwe ve divê were girtin, ne dayîn.
(3) Hilberîna xwarinê ji nû ve bi cih bikin.
Erê, bê guman divê ev were kirin, lê çawa? Çi polîtîka wê herî baş bigihêje vê armancê? Erê, helbet ji nû ve cîwarkirina hilberîna xwarinê tê xwestin, lê heke xwerêveberiya tam di xwarinê de ne armanc be, ji nû ve cîwarkirin çiqas guncaw e? Wekî din, heke ji nû ve cîhê çêtirîn hilberîna xwarinê bihata bidestxistin, nebûna peymanek navneteweyî ya ku bi têra xwe û bi dadwerî rê li ber belavbûna gerdûnî bigire, dê guhartina avhewa neyê rêgirtin, ne jî dê newekheviyên mezin ên gerdûnî werin rakirin.
(4) Bi taybetî li Bakur, zêde vexwarinê bi girseyî kêm bike.
Kî dikare li dijî kêmkirinê îtîraz bike serxerc? Û kî wê înkar bike zêdetir heye serserfkirina li bakurê gerdûnî ji başûrê global? Lê dîsa, ev tenê eşkere vedibêje û nahêle ka meriv çawa çêtirîn vê armanca pêwîst pêk tîne.
(5) Rêzgirtina mafên gelên xwecihî û daristanî.
Ev yek pêwîst e, ji ber ku binpêkirina mafên mirovan e. Û girîng e ku meriv destnîşan bike ku berjewendiyek alîgir a dabînkirina mafên xwecihiyan ew e ku zeviyên xwecihî dê her gav çêtir werin parastin dema ku ew bi hêztir bin kontrola xwecihiyan de bin. Wekî din, daxwazkirina rêzgirtina ji mafên xwecihiyan di civînên Neteweyên Yekbûyî de ku ji bo pêşîgirtina li guherîna avhewa bi awayên wekhev, bi beşdarbûna nûnerên hukûmetên ku mafên xwecihiyan binpê dikin, pir guncaw e. Lê desteserkirin pir dirêj dom kir û pir berfireh bû ji bo vegerandina erdên xwecihî ku wekî dermanek ji bo guherîna avhewa bêyî polîtîkayên din têr bike.
(6) Deynê ekolojîk û avhewayê yê gelên Başûr nas bike û tazmînatê bide.
Ev daxwaz dadmend e û civînên bi sponsoriya Neteweyên Yekbûyî ji bo pêşîgirtina li guherîna avhewa cîhê guncan e ji bo pêkanîna wê. Lêbelê, ev nayê wê wateyê ku israra li ser peyva "tezmînatê" hilbijartinek baş e. Ne hewce ye ku "daxwaz" bikin ku UNFCCC prensîba "berpirsiyarî û kapasîteyên hevbeş lê cihêreng" nas bike ji ber ku ew jixwe dike. Wekî din, UNFCCC "berpirsiyarên cihêreng" pênase kiriye ku tê vê wateyê ku Başûrê gerdûnî ji ber sedema guheztina avhewa "berpirsiyariya" pir kêmtir hildigire ji ber ku emîsyonên wê yên berhevkirî li ser serê mirovî li gorî emîsyonên berhevkirî yên serê mirovî li Bakur hindik in; û UNFCCC "kapasîteyên cihêreng" pênase kiriye ku tê vê wateyê ku dahat û serweta serê her kesî li Başûr ji ya Bakur pir kêmtir e. Di rastiyê de UNFCCC jî destnîşan kiriye ku divê li Başûr bigihîje geşepêdana aborî û derbaskirina xizaniyê, û çi rola Başûr di nehiştina guherîna avhewa de bilîze, divê destwerdanê neke di şiyana wê de ku bigihîje armanca xwe ya bingehîn a pêşkeftina aborî. Bi gotineke din, em dikarin yan "daxwaz bikin" ku UNFCCC li gor gotina xwe bisekine û dev ji prensîbên xwe yên dadperweriyê bernede, an jî em dikarin "daxwaz bikin" ku UNFCCC pabendî konsepteke ku qet qebûl nekiriye ku gotûbêj bike, heta ku Ez haydar im. Her weha dûrî eşkere ye ku têgeha "berdêl" li ser bingehên exlaqî û îdeolojîk bilindtir e. Ma daxwaznameya ji bo deynan çêtir e ji israra li ser mafê xwe yê ku bi dadmendî re were derman kirin?
Di cîhanek ku tê dîtin "ji hêla siyasî ve gengaz" bêgav ji tiştê ku hewce, dadperwer û ji hêla mirovî ve pêkan e pir dûr dikeve, ji bo celeb daxwazên Çalakiya Dadmendiya Avhewayê rolek girîng heye. Lê girîng e ku em ferq bikin di navbera daxwazên ji bo guhertina pergalê ku di paşerojeke nêzîk de çênabin, û daxwazên ku bêyî guhartina pergalê jî dikarin werin bidestxistin. Û girîng e ku were destnîşankirin ka gelo daxwazên ku niha têne bidestxistin hene ku dê bi giranî encaman baştir bikin.
A Way Forward
Divê çepgir di navbera niha û civînên Konferansa Partiyên Protokola Kyotoyê ya sala bê de li Meksîkayê çi bikin da ku trêna xwe û her weha danûstandinên navneteweyî vegerînin ser rê? Divê em dest bi erêkirinê bikin ka Kyoto çawa me xiste ser riya rast, û israr bikin ku danûstandinên fermî vegerin ser riya ku li Rio dest pê kir û di Kyoto re derbas bû.
(1) Guhertina avhewa dê neyê asteng kirin heya ku welat ji hev qebûl nekin di peymaneke navneteweyî de kêmkirina mecbûrî. Her xeyalek ku kiryarên dilxwazî yên ji hêla welatan ve, an jî komên piçûk ên welatên lihevhatî, dê kêmkirina têra xwe ji guheztina avhewa biparêze, xeyalek paqij e. Teorî pêşbînî dike ku nêzîkatiyek dilxwaz dê nexebite û tomarên dîrokî yên di navbera Rio û Kyoto de wê piştrast dike.
(2) Welat ji bo sedema guherîna avhewayê berpirsiyariyên cûda digirin ser xwe, welat xwedî kapasîteyên cihê ne ku lêçûnên pêşîgirtina li guherîna avhewa hilgirin, û hewildanên ji bo kêmkirina guherîna avhewayê divê van "berpirsiyarî û kapasîteyên cihêreng" nîşan bidin." Welatên ku piraniya hemwelatiyên wan hîna ji feydeyên pêşkeftina aboriyê sûd wernegirtine, divê neyê hêvî kirin ku wekî welatên pêşkeftî heman baran hilgirin da ku pêşî li guherîna avhewa bigirin. Ger tiştek baş ji Kopenhagê derket, ew e ku welatên kêm pêşkeftî pêk anîne. pir eşkere ew ê bi ti peymanek razî nebin ku di rastiyê de hewce dike ku ew hêviya xwe ji pêşveçûnê berdin.
Lê Kyoto di rêyên girîng de xelet bû, û divê em di peymanek piştî Kyotoyê de guhertinên sereke bixwazin. Bi kurtasî, karanîna Kopenhagê wekî bangek hişyarbûnê ji bo ku Kyotoyê rast bike û vegere ser rê, şansê meya çêtirîn e ku di pêşerojek pêşbînîkirî de bi bandor û dadperwerî li dijî guherîna avhewa şer bikin.
(1) Di çi astê de ku civata zanistî ji me re dibêje ku pêdivî ye ku tansiyona karbonê di 350 ppm de îstîqrar bike, li ser emîsyonên gerdûnî sînorek danîne.
Kyoto di sala 2012'an de ji welatên îmzekerên Pêvek-1'ê 5.5% li ser emeliyetên giştî di sala 1990'î de kêmasî danî. Delîlên zanistî yên nû destnîşan dikin ku ger em dixwazin tansiyonên CO2020 yên atmosferê bi îstîqrar bikin divê kelûpelên gerdûnî yên 2050 û 2-an pir kêmtir be. asteke ku metirsiya guherîna avhewayê ya felaketî heta asteke meqbûl kêm dike. Lê çima li ser bingeha armancek 350 per mîlyon li şûna bacek gerdûnî ya karbonê, ji bo kapek gerdûnî nîqaş dikin?
Di teorîyê de baca karbonê nêzîkatiya herî baş e ji ber ku ew mal û bazarek nû ya danûstendinê naafirîne ku dikare ji kontrolê derkeve. Lêbelê, çalakvanên avhewa di salên 1990-an de nekarîn bala xwe bidin baca karbonê ya navneteweyî ya girîng, û welatên Pêvek-1 ji bo 1-an li ser kêmkirina gazên pêvek-2012-ê ji bo 80-an li hev kirin ku her çend têrê neke jî, gavek girîng bû. Ya girîngtir, di vê qonaxê de hê bêtir eşkere ye ku em dikarin bi kapasîteyên kêmkirina gerdûnî ya pir mezintir qezenc bikin ji ya ku em dikarin bi baca karbonê ya navneteweyî bi dest bixin. Di van demên dawî de kêmkirina 2050% di belavkirina belavbûna gerdûnî de - an jî zêdetir - heya XNUMX-an ketiye ber çavan. Kes nizane ku bacek gerdûnî ya karbonê dê çiqasî bilind be da ku bigihîje kêmkirinên weha kûr, lê her kes dizane ku bacek bi wê mezinahîyê bi tevahî ji pirsê dernakeve. Bi gotineke din, derket holê ku em dikarin ji bacên karbonê danûstandinên pir çêtir di forma kepçeyan de bi dest bixin.
Di astekê de ev bi tevahî bêaqil e ji ber ku kêmkirina 80% di belavbûna gerdûnî de dê bihayek li ser karbonê bide bi qasî baca karbonê ku têra kêmkirina 80% dike. Ji aliyê din ve ew qas ne aqilane ye ku meriv raweste ku çima gelek kes, û ji ber vê yekê hin serokên wan ên hilbijartî, gihîştine wê encamê ku ew piştgirî didin kêmkirina gazên ji sedî 80 an zêdetir. Civaka zanistî, di pêşandanek rastîn a yekdengî ya virtual de, ji me re vedibêje ku heya ku em heya 80-an 2050% an jî zêdetir emîsyonê kêm nekin, em xeterek girîng a guherîna avhewa ya felaketî dikişînin. Civaka zanistî ne jêhatî ye ku pêşniyar bike ka em ê çiqas bacek karbonê deynin da ku xetera guheztina avhewa ya felaketî kêm bikin, û ji bo vê yekê hewl nade. Lê mirovên aqilmend naha amade ne ku şîreta ku civatek zanistî ya yekbûyî dikare di derheqê qas û leza kêmkirina gerdûnî ya pêwîst de pêşkêş bike qebûl bikin da ku xetera guheztina avhewa ya felaketî di astek pejirandî de kêm bike. Rastî ev e ku aktîvîstên avhewa negihîştin tu cihî heya ku aborînas û siyasetmedar serweriya nîqaşa avhewayê bûn, û çalakvanên avhewa tenê gava ku civata zanistî mîkrofon girt dest bi pêş de çû. Ji bo ku em bêbawer hembêz bikin kûpa civaka zanistî vekişiyaye, pêdivî ye ku em bernameyek li şûna bacên li ser bingeha kepçeyan qebûl bikin.
(2) Di hemî welatan de emîsyonên nizm dikin lê ji bo welatên kêm pêşkeftî kelûpelên pir bilindtir didin, di nav wan de kelûpelên zêdeyî emîsyonên wan ên heyî ji bo çend salên paşerojê, û li ser welatên pêşkeftî bi çi qasê ku hewce be ji bo bidestxistina gerdûnî, astên hişktir danîne. kapasîteya emîsyonê di nav de hate destnîşankirin #1.
Piraniya wêjeya ku bazirganiya karbonê rexne dike ji bûyerên ku sertîfîka û firotan pêk hatine dema ku kredî ji bo kêmkirinên ku ne rewa bûn hatine xelat kirin ji ber ku kêmkirina emîsyonê ne "zêde" bûn ji tiştê ku dê di her rewşê de çêbibe, an kêmkirin. bi awayekî nerasterast destûr da ku emîsyonên li deverên din ên welêt zêde bibin, pirsgirêkek ku wekî "derketin" tê binav kirin.
Lê ya ku gelek rexnegiran fêhm nakin ev e ku heke firoşkarê "kêmkirina emîsyonên pejirandî" (CER) li welatekî ku emîsyonên wî yên neteweyî hatine sînorkirin de cih digire, ev yek kêmkirina belavbûna giştî xera nake heya ku welatê firoşkar neçar bimîne ku tevbigere. bi erkên xwe yên netewî di bin Kyoto de. Bifikirin ku CER ji bo kêmkirina 100 ton ku ji hêla pargîdaniyek elektrîkê ya Kanadayî ve ji pargîdaniyek elektrîkê ya Japonî re hatî firotin bi tevahî derewîn e - xapandinek paqij. Di bin Kyotoyê de, Japonya niha dikare 100 ton bêtir ji ya ku dê destûr bikira. Pargîdaniya elektrîkê ya Kanadayî, ji hêla texmînê ve, dê di her rewşê de ji ya ku wê hebe kêmtir dernekeve. Lêbelê, ji welatê Kanadayê naha tê xwestin ku 100 ton kêmtir ji ya ku tê xwestin bihêle, ji ber ku çavkaniyek di hundurê Kanada de CER bi 100 ton firot ser çavkaniyek li derveyî Kanada, û ji ber vê yekê ew berpirsiyarên verastkirinê ne ku Kanada cîbicî kiriye. Berpirsiyarên peymana Kyotoyê dê 100 ton li kêmkirina ku Kanada hewce dike zêde bike. Ji ber vê yekê kêmkirina gerdûnî dê tam wekî kêmkirina gerdûnî ya ku ji hêla Kanada û Japonya ve hatî pejirandin be jî heke CER bi tevahî derewîn be, heya ku hukûmeta Kanada neçar be ku berpirsiyariyên xwe yên di bin Kyoto de bicîh bîne.
Bi gotineke din, dema ku çavkaniyên li welatan ku emîsyonên wê yên neteweyî hatine girtin CERên sexte bifroşin çavkaniyên li welatên din, hewildana ji bo pêşîgirtina li guherîna avhewa nayê "xapandin". Lê heke ne jîngeh be, wê hingê kê pargîdaniya meya hêzê ya Kanadayî ya xapandin bi pejirandina dravdanek hêja ji bo kirina tiştekê xapandiye? Dema ku sêvfiroş bi firotina sêvek xirap dixapîne, yê ku sêv bikire tê xapandin. Lêbelê, di mijara CER-an de pargîdaniya elektrîkê ya Japonî tam tiştê ku dixwest bi dest xist - krediya ji bo kêmkirina 100 ton ku dihêle ku ew 100 ton bêtir ji ya ku dikaribû biweşîne. Lê heke ne jîngeh û ne jî kirêrê CER-ên sexte ji hêla xapandina pargîdaniya elektrîkê ya Kanadayî ve nehatibin xapandin, wê hingê kî hate xapandin? Ma dibe ku ev yek ji wan sûcên bê qurbanî be? Mixabin na. Pargîdaniya elektrîkê ya Kanadayî hemwelatiyên xwe yên Kanadayî xapandin. Bi firotina CERên sexte, Kanada neçar kir ku emîsyonên xwe bi 100 ton zêdetir ji ya ku diviyabû kêm bike. Kesek din li Kanada neçar e ku emîsyonên xwe 100 ton zêdetir ji ya ku divê kêm bike kêm bike. Dema ku çavkaniyek li Kanada CER-ên sexte difiroşe kesek li welatek din, ew Kanadiyên din in ku mexdûr dibin.
Cîhê ku rexnegirên bazirganiya karbonê xwediyê xalek derbasdar e dema ku ew nîqaş dikin ku ger firoşkarek CER-ek sexte li welatek ku emelên wî yên neteweyî ne hatine sînorkirin bi cih bibe, ev yek kêmkirina gerdûnî kêm dike û armanca pêşîgirtina guheztina avhewa tê xapandin. Ger kredî rewa be - ango "zêde" û bê "derketin" - wê hingê armanca kêmkirina gerdûnî nayê xerakirin û pirsgirêk tune. Lê ger krediya ku ji welatekî bê kapas tê firotin ne rewa be pirsgirêkek me heye. Wekî din, ji bo firoşkarê krediyê her teşwîqek heye ku hewl bide xapandinê bike, ji bo kirêrê krediyê ji bo ku li ser rewabûna xwe israr bike tune ye, ji bo welatê ku kiryar lê ye ji bo lênihêrîna krediyê tune ye. kirîn rewa ye, û di warê welatek ku emîsyonên wî yên neteweyî ne hatine sînorkirin, ji bo hukûmeta ku firoşkar lê ye çu teşwîqek tune ku piştrast bike ku kredî jî rewa ye.
Bê guman ji ber vê yekê Kyoto hêza pejirandina krediyên kêmkirina emîsyonê da Lijneya Rêvebir a Mekanîzmaya Pêşkeftina Paqij (CDM) û pişta xwe neda hikûmetên mêvandar ên welatên ne-Pêvek-1 ku çavdêriya rewabûna daxwazên krediyan ji hêla çavkaniyan ve bikin. li herêmên xwe yên netewî. Lê ne hêsan e ku meriv senaryoyek xeta bingehîn a hîpotetîk saz bike û destnîşan bike ka projeyek çiqas bêtir emeliyetên kêm dike ji ya ku ew ê bi her awayî kêm bibûya, pir hindiktir jî bawer bin ku proje nerasterast rê neda zêdekirina emîsyonê li deverek din li welat. Bi sînorkirina emîsyonên li hemî welatan, em garantî dikin ku her çend projeyên sexte werin pejirandin, an jî heke proje ji layiqê wan zêdetir CER werin xelat kirin, di her rewşê de armanca belavkirina gerdûnî nayê xerakirin. Di rastiyê de, bi kêmkirina emîsyonên li hemî welatan, em yekrêziya armanca giştî ya peymanê ji xeletiyên pejirandinê yên ku têne pêşbînîkirin diparêzin.
Rexnegir bê guman îtiraz dikin ku ev ne adil e. Ew ê bibêjin ne adil e ku emîsyonên welatên xizan ên ku herî kêm berpirsiyar in ji sedema guherîna avhewa û herî kêm dikarin lêçûnên kêmkirina guheztina avhewa hilgirin were girtin. Rexnegir dê argûman bikin ku ev yek bi bandor rê li ber pêşkeftina welatên xizan digire û xwe bi aboriyên pêşkeftî re digire. Van argûmanên li dijî girtina bermahiyên li her welatekî bi tevahî rast in heke kelûpel ji bo hemî welatan wekhev bin. Lêbelê, yek ji van argûmanan li dijî girtina bermayiyên li her deverê rast nabe ger ku welatan li gorî "berpirsiyarî û kapasîteyên" xwe yên cihêreng qasên cûda hebin.
Bê guman kelûpelên wekhev ên sînorkirî ji bo her kesî neheq e. Lê mirovên aqilmend û heta hikûmetên biaqil jî vê yekê fêm dikin. Yekîtiya Ewropî ji welatên endamên pêşkeftî yên mîna Almanya û Fransa re û ji endamên kêmtir pêşkeftî yên mîna Portekîz û Irelandrlanda re kapasîteyên kêmtir destnîşan kiriye. Carekê tê fêmkirin ku girtina her kesî nayê wê wateyê ku ji bo her kesî heman kapasîteyek heye Eşkere ye ku wekhevî dikare were bidestxistin di heman demê de ku pêşî li erozyona kêmkirina emîsyonên gerdûnî yên ku ji ber negirtina kêmkirina emîsyonên li hemî welatan têne girtin. Wekî din, tu sedem tune ku em nekarin welatên feqîr ji bo demekê destûr bidin ku emîsyonê zêde bikin, heya ku zêdebûn bi sînor be.
Pêşniyarek hêja ya ji bo destnîşankirina kapasîteyên wekhev ji bo welatên pêşkeftî û pêşkeftî wekhev, Çarçoveya Mafên Pêşkeftina Serayê ye ku ji hêla Paul Baer, Tom Athanasiou û Sivan Kartha ve hatî pêşniyar kirin. (Mafê Pêşketinê Di Cîhanek Bi Destûra Avhewa de: Çarçoveya Mafên Pêşkeftina Serayê. Berlîn: Weqfa Heinrich Boll, Alîkariya Xiristiyan, EcoEquity, û Enstîtuya Jîngehê ya Stockholmê, 2007.) Ew gilî dikin ku her çend li welatên kêm pêşkeftî zêdetir mirov ji pêşkeftina aborî sûd wernegirtine li gorî welatên pêşkeftî, lê dîsa jî hin feqîr hene. gelên ku li welatên pêşketîtir dijîn, divê mafê wan jî hebe ku ji geşepêdana aborî sûd werbigirin û ne mecbûr in ku lêçûnên pêşîgirtina li guherîna avhewa hilgirin. Wekî din, li welatên kêm pêşkeftî hin mirovên dewlemend hene ku ji pêşkeftinê kêfxweş bûne û dikarin beşek ji lêçûna pêşîgirtina guherîna avhewa hilgirin. Van nivîskaran rêyek pratîkî pêşniyar dikin ji bo pîvandina rêjeya niştecîhên her welatekî ku berê ji berjewendîyên pêşkeftina aborî sûd werdigirin, û ji ber vê yekê divê were hêvî kirin ku hin lêçûnên pêşîlêgirtina guheztina avhewa hilgirin, ku paşê dikare were bikar anîn da ku komek ji kapasîteyên wekhev ji bo hemî welatan. Prensîba berpirsiyarî û jêhatîbûnên cihêreng li Kyotoyê bi karanîna guhêrbarek veqetandî hate bicîh kirin da ku welatan li du koman dabeş bike û ji welatên pêşkeftî kêmkirina mecbûrî hewce dike di heman demê de ku emîsyonên welatên kêmtir pêşkeftî bêserûber hiştin. Dibe ku ev yek awayê çêtirîn bû ku di destpêkê de pabendbûnek bêserûber ji wekheviyê re piştrast bike. Lê formula Çarçoveya Mafên Pêşkeftina Serayê bi guman heman prensîbê çêtir bi guhêrbarek domdar pêk tîne ku avantajek girîng heye ku destûrê dide me ku em emîsyonên li hemî welatan kêm bikin, garantî dike ku her bazirganiyek sexte nikaribe kêmkirina plansaziya gerdûnî xera bike, û bi vî rengî her astengî li pêşiya herî zêde rabike. herikîna dahatê ji Bakur ber bi Başûr ve ku ticareta tam dide.
Bê guman her ku em rê bidin welatên pêşkeftî ku berî ku bigihîjin kapasîteya xwe, emîsyonê zêde bikin, divê li ser welatên pîşesazî qaseyên hişktir werin danîn da ku astek diyarkirî ya kêmkirina gerdûnî pêk bînin. Kes nabêje ku gihîştina lihevhatinek li ser kaxezên cûda dê hêsan be. Lê lihevkirina li ser kapasîteyên cûda yên ji bo welatên Annex-1 li Kyoto ne hêsan bû, lê dîsa jî lihevkirin çêbû. Di her rewşê de, bersiv hêsan e her çend danûstandinên dijwar îspat bikin jî: Girtina hemî welatan riya yekane ye ku garantî bike ku em ê bigihîjin armanca xweya kêmkirina emîsyonên gerdûnî. Girtina hemî welatan yekane rê ye ku meriv ji bazirganiya karbonê sûda tevahî ya ku mimkun e werdigire û herikîna dravdanan ji Bakur berbi Başûr zêde dike bêyî ku xetera xerakirina armanca kêmkirina giştî hebe. Û bi têra xwe guheztina kelûpelên ji bo welatên xwedî berpirsiyarî û şiyanên cihêreng - di nav de destûrdayîna zêdekirina emelê ji bo demekê li welatên xizan - wekhevî dikare were misoger kirin.
(3) Emîsyonên netewa neteweyî li şûna emîsyonên neteweyî bigire.
Ger peymana navneteweyî hukûmetan ji emelên netîce yên neteweyî berpirsiyar bihêle, hukûmetan dê xwedî teşwîqek be ku çalakiyên ku karbonê derdixin û di heman demê de xwedî teşwîqek ji bo teşwîqkirina çalakiyên ku vegirtina karbonê zêde dikin hebin. Peymana navneteweyî ne hewce ye ku ji hukûmetan re destnîşan bike ka ew çawa vê yekê bikin. Ji ber ku parastin bi gelemperî ji hilkirina daristanan û dûv re ji nû ve çandiniyê kêm emelên neto derdixe holê, hukûmetên neteweyî dê bêaqil bin ku piştrast nekin ku parastin ji hêla aborî ve jî balkêştir e.
(4) Desthilatdariyê bide hukûmetên neteweyî ku pejirandin an redkirina erêkirina krediyên kêmkirina emîsyonê yên ji bo firotanê ji hêla partiyên ku li herêmên wan kar dikin bidin.
Heya ku emîsyonên ji welatên ne-Pêvek-1 têne sînorkirin, ji bilî dayîna hêzek ajansek navneteweyî ku serîlêdanên CER-ê ji serlêderên li wan welatan binirxîne, ji ber ku ji hukûmetên welatên ne-Pêvek-1 re teşwîqek tune ku li ser pêşniyarên derewîn ên ji bo CER-ê yên ji hêla serîlêderên welatê xwe ve bilbilê bidin. Ji bo vê yekê Kyoto neçar ma ku burokrasiyek pîşeyî ya navneteweyî ava bike ku rola şerîf bilîze.
Lêbelê, bi qasî ku xebatkar, dilpak, û bi profesyonelî jêhatî ye mekanîzmaya pêşveçûna paqij (CDM) Lijneya Rêvebir û Saziyên Karker ên Tayînkirî (DOE) yên ku ew pê re dixebitin dibe ku ev bin CDM Hîn jî burokrasiyeke navneteweyî ye ku di bin zextên hemû burokrasiya navneteweyî de bersivê dide. Di dawiyê de ji xeynî mûçe û îtîbara wan tiştek nîne. Di vê navberê de ji aliyên cuda ve rastî zextên siyasî tên. Ji aliyekî ve, rêxistinên hawirdorê yên navneteweyî yên ku bi parastina yekitiya kêmkirina gerdûnî ve mijûl in, zexta siyasî li ser CDM ji bo hişkkirina standardan û redkirina pejirandina projeyên gumanbar. Ji hêla din ve, yên ku dixwazin CER-ê bifroşin an bikirin, her hukûmetên ku ji bo berjewendîyên karsaziyê yên ku li axa wan dixebitin lobiyê dikin, û yên ku alîgiriya dahata ji welatên pêşkeftî berbi welatên kêm pêşkeftî yên ku firotana CER-ê diafirînin, zexta siyasî li ser CDM ji bo pejirandina bêtir projeyan û zêdekirina qebareya bazirganiya CER. Encam bi du awayan nebaş bû. Digel ku piraniya projeyên pejirandî rewa bûne, jimareyek xemgîn a projeyên sexte jî hatine pejirandin ku ev yek kêmkirina emelên gerdûnî yên plansazkirî xera kiriye. Di vê navberê de, kesên ku ji ber bandorên neyînî yên projeyên sexte bi fikar in, di sînordarkirina sepana mekanîzmaya CDM-ê de bi ser ketin, ji ber ku ji welatên Pêvek-1 daxwaz kirin ku kotayên kêmkirina xwe "bi giranî" ji kêmkirina navxweyî bi cih bînin, û bi dûrxistina hin kategoriyên projeyên ku nirxandina wan pir dijwar têne dîtin û lê gûhdarkirin. Ev yek bûye sedema têkçûna kêmkirina lêçûna gerdûnî ya bidestveanîna kêmkirinan û her weha veguhestina dahatê ji MCD ji bo welatên kêm pêşkeftî.
Lêbelê, gava ku emîsyonên netîce li hemî welatan têne girtin, ne tenê xelatên xelet ên CER-ê êdî armanca kêmkirina gerdûnî xera nakin, di heman demê de polîsek jî heye ku ji xelatên xelet winda dike, di nav de xelatên projeyên ku veqetandinê zêde dikin. Di berjewendiya hikûmetên welatan de ye ku partiyên taybet ên ku di nav deverên wan de kar dikin nehêlin ku di bazara karbonê ya navneteweyî de bêtir CER-ê bifroşin ji qasê ku projeyek bi rastî emeliyetên kêm dike an veqetandinê li jor û bêtir ji tiştê ku dê çêbibûya heke proje nebûya. ji ber ku, wekî ku li jor hatî ravekirin, heke hukûmetên welat têne girtin ku emîsyonên netîce yên wan têne girtin ku nekarin pêşî li vê yekê bigirin, ew ê ew hukûmet an hemwelatiyên wan bin ku dê tûşî encamên xirab bibin ku ew kêmasiyê vegirin bi kêmkirina emîsyonên netîce bêtir ji ya ku dê neçar bibûna.
(5) Bala xwe bidin ser peywira nisbeten hêsan a pîvandina emelên netewa neteweyî û peywira girîng a danîna cezayên bibandor ji bo nepejirandinê.
Pîvandina emîsyonên salane yên neteweyî li ser bingeha agahdariya bi hêsanî di derbarê astên hilberînê û teknolojiyên ku têne bikar anîn de bi hêsanî hêsan e. Û erê, ev tê vê wateyê ku tevliheviya li Kopenhagê ya li ser redkirina Chineseînî ya ku destûr bide kesên biyanî ku beşdarî vekolînên li cîhê bibin bi rastî pir bêaqil bû. Verastkirina emîsyonên karbonê yên neteweyî qet ne mîna verastkirina lihevhatina bi peymanek çekên nukleerî yên ne-belavkirinê ye ku li cîhê vekolînên bernameyên enerjiya nukleerî rolek girîng dileyzin. Bi vî rengî, pergalên agahdariya gerdûnî (GIS), germahî û barîna baranê ya navneteweyî, û nexşeyên biyolojîk ên navneteweyî naha pîvandina çiqas karbonê di nav salekê de li axa neteweyî ya welatek tê veqetandin bi nisbî hêsan dike. Ji hêla din ve, pîvandina ku projeyek kesane çiqas emeliyetên netîce di temenê xwe de kêm kir li gorî tiştê ku dê biqewime heke proje nehatiba kirin pir dijwar e ji ber ku ew hewce dike ku bingehek hîpotetîk were saz kirin û di gelek serdemên deman de nirxandina emelên netîce hewce dike. Pir nîqaşên di derbarê pîvandin û xapandinê de vê cûdahiya bingehîn di navbera tiştê ku tê pîvandin û pîvandina dijwar de tevlihev dike.
Peymana navneteweyî tenê hewce dike ku emîsyonên salane, neteweyî, netîce bipîvin ji ber ku ev tiştê ku îmzeker pê girê didin û divê jê berpirsiyar bin. Ew peywir bi hêsanî hêsan e û hukûmetan dê demek dijwar hebe ku îdia bikin ku çavdêrên peymanê xeletiyên girîng kirine. Tiştê ku rêxistina peymana navneteweyî divê li şûna pirsgirêkên pîvandinê, yên ku ji bo rêxistina peymanê hindik in, xemê lê bike, ew e ku meriv çawa peymanek di navbera îmzekeran de li ser komek cezayên bibandor ji bo nepabendbûnê misoger dike, bêyî ku tevaya pêkanîna wê bêwate ye. Berdewamkirina taloqkirina nîqaşê li ser çawaniya bicihanîna lihevhatinê garantî dike ku danûstandin dê ciddî neyên girtin. Rastiya ku piraniya îmzekerên Annex-1 dê di sala 2012-an de sozên xwe yên di binê Kyotoyê de bi cih neynin, bi awayekî xirab îspat dike ku mijara sepandinê nema dikare were paşguh kirin.
Ger kredîyên kêmkirin an vegirtinê di navbera partiyên taybet ên ku li welatên cihêreng dixebitin de bêne danûstendin, wekî ku ez pêşniyar dikim, pêdivî ye ku mîqdara ku bi hewildanên firoşker re emelên neto kêm bûne were pîvandin. Erê, divê ew bêne pîvandin, û pejirandin, û dadbariyên li ser zêdebûn, lewazbûn û domdariya ku ev hewce dike dikare pir dijwar be. Lê gava ku emîsyonên netîce li hemî welatan werin sînorkirin, her xeletiyek di van pîvandin û sertîfîkayan de nikare rê li peymanê bigire ku bigihîje armanca xwe ya gerdûnî, netîce - bi şertê ku emîsyonên netîce yên salane yên neteweyî bi duristî bêne pîvandin û îmzekerên peymanê bêne teşwîq kirin ku li gorî sozên xwe bijîn. Bi gotinek din, heke peyman wekî ku min li jor diyar kiriye were rast kirin, rastiya ku dijwar e ku meriv diyar bike ka çend krediyan divê firoşkarek were xelat kirin bi awayê ku rexnegir bawer dikin ne girîng e. Çewtiyên di danasîna krediyên kêmkirinê de ji bo projeyên takekesî tenê bi kêrî firoşkarê tên li ser hesabê hevwelatiyên firoşkar ger ku firoşkar bêtir krediyên ku heq kirine werin xelat kirin, an ji hevwelatiyan sûd werdigirin li ser hesabê firoşkar heke kêmtir kredî ji hêja têne xelat kirin.
Digel ku bi taybetî hukûmetên welatên kêm pêşkeftî dikarin di dayîna CER-an de ji karmendek pisporên pispor ên ku meaşên wan ji hêla rêxistinek peymanek navneteweyî ve têne dayîn, arîkarî û şîretan di dayîna CER-an de ku di nav axa wan de kar dikin, binirxînin, divê hukûmetên neteweyî xwedî maf bin ku biryarên ku tenê bandorê dikin bidin. hemwelatiyên xwe, û gava ku emîsyonên netewî yên neteweyî, salane, werin qefilandin, hukûmet dê xwedî her teşwîqê bin ku xelatên rast bidin.
(6) Dema ku ev pênc guhertinên li Kyotoyê hatin çêkirin, em dikarin wê hingê pozên xwe bigirin û ji ber sê sedeman piştgirî bidin bazirganiya karbonê ya tevahî.
Yekem, bazara karbonê çiqasî xirab kar dike, her çend sektorek darayî ya nerêkûpêk destûrên karbonê têxe nav şorba xwe ya gemar, jehrîn, darayî, çiqasî ne mumkin be ku were verast kirin ku tiştê ku hatî perçe kirin û dabeş kirin, kirîn û firotin, ji nû ve kirîn û ji nû ve firotan, û bi jimareyek cûrbecûr û berhevokên cihêreng ên bi dehan malûmanên din ên bi guman têne pakkirin, di rastiyê de ji derewîn kêmtir kêmkirina emîsyonê ne; kêmkirina emîsyonên gerdûnî yên pêwîst bi garantîkirin #1, û dabeşkirina dadperwerî ya lêçûnên bidestxistina wan kêmkirinan garantî kirin #2 xwestek ne di her rewşê de bê têkbirin an tawîzkirin.
Ya duyemîn, bazirganiya tam a krediyên emîsyonê dê ji Bakur berbi Başûr dahatek çêbike ku ji herikîna alîkariyên heyî an jî her dravdana tazmînatê ya ku dibe ku li ser were pejirandin pir zêde ye. Gelek rexnegirên Çep fêhm nakin ku bazirganiya karbonê ya CER-yên rewa ne tenê lêçûna lihevhatinê ji bo çavkaniyên welatên pêşkeftî û hukûmetên pêşkeftî kêm dike - ku ne baş e ne xirab e ji ber ku ew hêsantir dike ku kelûpelên wan hê bêtir kêm bikin - ew di heman demê de feydeyek girîng peyda dike. ji bo welatên kêm pêşketî. Firoşkarên welatên kêm pêşkeftî yên CER-an û kirrûbirên welatên pêşkeftîtir ên CER-ê, qezenca karîgeriyê ya ji kêmkirina emeliyetên li welatê kêmtir pêşkeftî ne li welatê pêşkeftî di navbera xwe de dabeş dikin. Bihayê ku ji bo CER-an tê dayîn bilindtir dibe, ew qas zêde qezenckirina karbidestiyê diçe welatên kêm pêşkeftî, her ku nirxê CER-ê kêm dibe ew qas zêde qezenckirina kargêriyê diçe welatên pêşkeftî. Lê di her du rewşan de jî CDM ji Bakur ber bi Başûr ve herikîna dahatê çêdike ku heke CDM were girtin dê raweste, wekî ku gelek li çepgiran bang kirin.
Û sêyem, bazirganiya emîsyonê dê lêçûna gerdûnî ya bi destxistina kêmkirina emîsyonê bi giranî kêm bike û bi vî rengî wergirtina erêkirina siyasî ji hilbijêrên li welatên pêşkeftîtir ji bo asta kûr a kêmkirina pêwîst hêsantir bike.
Bi kurtasî, ji ber vê yekê divê Çep piştgirî bide peymanek navneteweyî ya bi sermayên mecbûrî, ne ku wextê winda bike, em neçar in ku careke din qursê biguhezînin û banga bacek karbonê ya navneteweyî ya ku hema hema têra xwe bilind nebe. Ji ber vê yekê ew berevajî ye ku meriv dev ji feydeyên ku bazirganiya krediyên emelê li cîhanek ku ji hêla hêzên bazarê ve tê rêve kirin de vedigire. Û ev guherînên di Protokola Kyotoyê de ne ku wê bi bandor, dadperwer û hêjayî têkoşînê bikin dema ku em xebata xwe didomînin da ku bêtir û bêtir mirovan razî bikin ku albatrosa kapîtalîst a ku mixabin hîn jî li stûyê me daliqandiye bavêjin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan